Jasno je, da v Sloveniji primanjkuje stanovanj. Ponudba je občutno premajhna, da bi zadovoljila presežno povpraševanje, ki je nastalo v času po zadnji finančni krizi.

Pa to res drži? V zadnjih 10 letih smo v Sloveniji zgradili dobrih 35 tisoč novih stanovanj. Število prebivalcev se je v enakem obdobju povečalo za slabih 46 tisoč.

Zdi se, da nimamo toliko težave z gradbenim delom, ampak bolj z davčnim (prenizka obdavčitev turističnih in naložbenih ter praznih nepremičnin) in stanovanjskim (raba stanovanj) delom.

Če bi nova koalicija želela, bi z dvema ukrepoma v treh mesecih rešila težavo:
- proporcionalni davek na nepremičnine, olajšava 25 kvadratov po osebi, nato pa stopničasta stopnja od 0,1% do 2% vrednosti
- prepoved kratkoročnega oddajanja (turistom) v vseh objektih, ki nimajo uporabnega dovoljenja kot poslovni objekt (t.j. apartma) ali pa uvedba turističnih licenc

Dolgoročno pa bi več kot z gradnjo najemnih stanovanj naredili z gradnjo manjših enot, ki bi jih ljudem v 3. življenjskem obdobju ponudili v zamenjavo za (prevelike) nepremičnine, v katerih bivajo. Na ta način bi po vsej državi sprostili trg "družinskih" nepremičnin.

[KaA]
> Jasno je, da v Sloveniji primanjkuje stanovanj. Ponudba je občutno premajhna, da bi zadovoljila presežno povpraševanje, ki je nastalo v času po zadnji finančni krizi.

Pa to res drži? V zadnjih 10 letih smo v Sloveniji zgradili dobrih 35 tisoč novih stanovanj. Število prebivalcev se je v enakem obdobju povečalo za slabih 46 tisoč.

Zdi se, da nimamo toliko težave z gradbenim delom, ampak bolj z davčnim (prenizka obdavčitev turističnih in naložbenih ter praznih nepremičnin) in stanovanjskim (raba stanovanj) delom.

Če bi nova koalicija želela, bi z dvema ukrepoma v treh mesecih rešila težavo:
- proporcionalni davek na nepremičnine, olajšava 25 kvadratov po osebi, nato pa stopničasta stopnja od 0,1% do 2% vrednosti
- prepoved kratkoročnega oddajanja (turistom) v vseh objektih, ki nimajo uporabnega dovoljenja kot poslovni objekt (t.j. apartma) ali pa uvedba turističnih licenc

Dolgoročno pa bi več kot z gradnjo najemnih stanovanj naredili z gradnjo manjših enot, ki bi jih ljudem v 3. življenjskem obdobju ponudili v zamenjavo za (prevelike) nepremičnine, v katerih bivajo. Na ta način bi po vsej državi sprostili trg "družinskih" nepremičnin.

Ah, še en "socialistični luzer", ki ni uspel rešiti stanovanjskega problema za lastno nepremičnino in tukaj pametuje o (ne)svobodni podjetniški pobudi. Svoboda kapitalu! :)))

No, nasprotniki vladnega načrta imajo pač tisoč in en pomislek in vidijo vse črno.

Tudi, če ne bo 20 tisoč stanovanj in bo kakšno manj je potrebno pristopiti k reševanju tega velikega problema.

Vedno se postavijo malo višji cilji.

Itak je znano, da so vsa ta leta bili nasprotniki množične gradnje razni veliki gradbinci in ostali nepremičninski lobiji.

To pa zato, ker s pomanjkanjem stanovanj se cena dvigne in oni lahko z manj dela zaslužijo več.

Prodajajo pač samo bogatim.

Dejstvo je, da se tudi občine niso kaj pretirano trudile za kakšno večjo gradnjo.

Stanovanja so potrebna po celotni Sloveniji. Seveda jih večja mesta potrebujejo več.

Z regionalizacijo bo tudi manjši pritisk na Ljubljano.

Vlada bo morala občinam nameniti določene spodbude ali pa ukrepe, ki jih bodo spodbujali, da se aktivirajo zemljišča.

Ni potrebe, da se gradijo veliki megalomanski bloki. Nasprotno !

Bolje več manjših in človeku bolj prijaznim zgradbam in tudi okolici okrog njih.

Manjše enote lahko gradijo manjši gradbinci, ki jih je po Sloveniji veliko.

Končno ni Slovenija samo Ljubljana in velike stolpnice in nek mega gradbinec !

Kjer je volja tam je pot !!!

[KaA]
Če bi nova koalicija želela, bi z dvema ukrepoma v treh mesecih rešila težavo:
- proporcionalni davek na nepremičnine, olajšava 25 kvadratov po osebi, nato pa stopničasta stopnja od 0,1% do 2% vrednosti

- si prepričan, da imaš v mislih proporcialni davek?
- torej bi nekdo, ki živi sam v svoji 250m2 hiši nad Litijo plačal toliko kot 10 Ljubljančanov?

- prepoved kratkoročnega oddajanja (turistom) v vseh objektih, ki nimajo uporabnega dovoljenja kot poslovni objekt (t.j. apartma) ali pa uvedba turističnih licenc

Fašizem in birokracija nista rešitev za vse težave.
Razumem, da so turisti v blokih ponekod moteči za druge stanovalce, ampak nisem prepričan, da je to dovolj močan argument. Konec koncev so to ljudje kot ti in jaz in najini sosedi. Za hiše z enim lastnikom to nikakor ne bi smela biti težava.

Ni upravičeno, da del povpraševanja prepoveš samo zato, da bi znižal cene in s tem oškoduješ lastnike.

Dolgoročno pa bi več kot z gradnjo najemnih stanovanj naredili z gradnjo manjših enot, ki bi jih ljudem v 3. življenjskem obdobju ponudili v zamenjavo za (prevelike) nepremičnine, v katerih bivajo. Na ta način bi po vsej državi sprostili trg "družinskih" nepremičnin.

Plansko gospodarstvo. Kdo bi gradil manjša stanovanja in jih ponujal v zamenjavo starejšim?
Meni se zdi grozno, da najprej državljanom polomiš noge (naviješ davke, ki jih ne morejo plačati), potem pa jim ponudiš berglo (nadomestno majhno stanovanje).

Sem proti, da se država dodatno meša v nepremičninski trg. Kvečjemu naj popusti svoj birokratski in davčni prijem, da bo več novogradenj.

Sam razmišljam, ali bi zgradil nepremičnino za oddajanje v okolici Ljubljane. Verjetnost, da se bom tega lotil, je dramatično upadla z levico na oblasti ter posledično napovedanim povišanjem davka na oddajanje (iz 15 na 27,5%) in dodatno grozečim davkom na nepremičnine. Levičarji bodo najbrž izračunali, da sem bogati prasec, ki ga je potrebno dodatno oguliti.

Kjer je volja tam je pot !!!

Srečno. Ker iz tvojega zapisa ne vidim zavedanja o konkretnih slovenskih problematičnih zankah, iz katere se ne moremo izviti. In te zanke so mnogo močnejše od enega Holoba in Meseca.

Odlične karikature Holoba ravno te dni dela genij Artač. Dojel ga je mnogo bolje kot drugi.

Holob bo poskrbel za vlaganja v energetiko, za drugo pa bo - zmanjkalo denarja. In 100 drugih ključnih problemov bo stalo in stalo...

Tole s poceni državnimi stanovanji za tisoče Slovencev je floskula. Realnost in zanke tega ne dopuščajo. Treba je vpreči občine v zgodbo.

Najboljši ukrep pa bo selitev dela delovnih mest iz Lj ven, temu potem sledi vse ostalo... Hvala bogu se to že dogaja, saj je Ljubljana predraga za vstop novih podjetij z mnogo delovnimi mesti.

Ce smo se za korono zadolzili za 10 miliard se lahko tudi za stanovanja da bodo imeli mladi ki delajo druzine

"Jasno je, da v Sloveniji primanjkuje stanovanj."

Primanjkuje stanovanj, ki so dobro protipotresno zgrajena in imajo dobre tlorise. Preveč pa je stanovanj, ki so protipotresno slabo zgrajena in imajo slabe tlorise. V Ljubljani imamo celo stolpnice, ki bi jih bilo najbolje porušiti in šole, ki so potresno neodporene.

"Raziskava o protipotresni varnosti 15 najbolj potresno ogroženih stolpnic v Ljubljani: nobena izmed analiziranih stolpnic ni dosegla niti desetih odstotkov na lestvici potresne varnosti, pet stolpnic bi bilo najbolje porušiti in zgraditi na novo. ... V Sloveniji je 39 šol, ki so bile grajene v najbolj kritičnem času in po sistemu, ki je potresno neodporen, 14 od teh je v Ljubljani." www.rtvslo.si/tv/inf...iti/515427

Pomanjkanje uporabnih nepremičnin je družben problem.

Ja je problem, ko je človek z 2xpovprečne plače in dvema otrokoma, kreditno sposoben za 2m2 stanovanja letno. Mija teta, ki dela v sedanji N1 banki mi je na mojem primeru naredila izračun. Vse kar se zgradi, je luksuzno. Luknje od 15m2 se oddajajo po 350€ na mesec.

Je problem, če na trgu na celi posrani primorski ne moreš najti dolgoročnega najema.

Je problem, če študente, v Kopru, Izoli, in Portorožu, mečejo iz stanovanj že s koncem aprila ali sredini maja, in nočejo vzet pred oktobrom. Sploh to velja za one, ki nimajo subvencije/odločbe.

Je problem, če so nepremične alocirane tako da v bajti od 180m2 živita dva starostnika ki s penzijo niti slučajno nimata dovolj cashflow-a za redne stroške, kaj šele vzdrževanje le-te. Njune potrebe dejansko pa so 1/4 te kvadrature. Otroc so že šli po svoje in to hišo vidijo le kot "investicijo" za cajt k se "ta stara dva stegneta".

To ni zgolj kapitalizem. To je družben problem.

[aimon]
> "Jasno je, da v Sloveniji primanjkuje stanovanj."

Primanjkuje stanovanj, ki so dobro protipotresno zgrajena in imajo dobre tlorise. Preveč pa je stanovanj, ki so protipotresno slabo zgrajena in imajo slabe tlorise. V Ljubljani imamo celo stolpnice, ki bi jih bilo najbolje porušiti in šole, ki so potresno neodporene.

"Raziskava o protipotresni varnosti 15 najbolj potresno ogroženih stolpnic v Ljubljani: nobena izmed analiziranih stolpnic ni dosegla niti desetih odstotkov na lestvici potresne varnosti, pet stolpnic bi bilo najbolje porušiti in zgraditi na novo. ... V Sloveniji je 39 šol, ki so bile grajene v najbolj kritičnem času in po sistemu, ki je potresno neodporen, 14 od teh je v Ljubljani." www.rtvslo.si/tv/inf...iti/515427

Moja izkušnja je drugačna. Stari socialistični bloki imajo smiselne tlorise, vendar niso protipotresno grajeni.
Večina novogradnj (zgrajenih recimo po letu 2000) pa imajo obupen tloris.
Sploh dandanašnje novogradnje: 45m2 neto površine, 45 m2 tersae, cena 350.000 EUR.
Normalen mlad človek, ki ima možgane in je voljan delati, se bo izselil iz Slovenije.
Razen če bo lahko delal od doma iz bajte v pomurju.

Kjer je denar, je tudi pot!! :)

Nič nisi napisal, od kje naj bi denar pritekal in bi se napajala gradnja tet neprofitbih stanovanj!??

Sicer bi lahko to rešili tudi zakonsko, da mora občina zagotoviti vsaj 20% za neprofitne nejemnine!?

V Sloveniji je vsaj 50 000 praznih stanovanj,po mojih podatkih samo v Ljubljani več kot 6000 invsaj 2000 praznih hiš-Da pa o prevelikih stanovanjih in hišah,kjer živi samo ena oseba pa se znesek vsaj potroji.Bolj pametno bi bilo graditi majhna Varovana stanovanja in prevzeti stanovanja,katere te osebe niso več sposobne vzdrževati.Pomanjkanje stanovanj je totalno umetno.
Lep pozdrav
Prijazni davkoplačevalec-do zadnjega centa.

Stanovanj ne primanjkuje. Dovolj jih je, v Sloveniji je zagotovo 100.000 praznih enot. Je pa slaba stanovanjska, gradbena in davčna politika ter miselnost, da nam stanovanje mora dati država. Rodnost pada, v sosednji Gorici je vsako leto, zaradi slabe rodnosti in kljub doseljevanju, okrog 600 oseb manj, to pomeni da se približno 200 stanovanj letno izprazni in pristanejo prej ali slej na trgu. Tam spodobno stanovanje dobiš že za 70 do 80.000 evrov. Stroški pa podobni kot pri nas in seveda, meja ni več problem.

Res je družbeni problem.

Nedaleč od mene in ljudi poznam stara ženica sama v hiši.

Dve leti je čakala na sprejem v dom starejših, ker ni bilo prostora.

Letos konec zime je končno dobila možnost za dom.

In sedaj je hiša na razpolago najemnikom.

In v našem kraju živi ogromno ljudi na podoben način.

Sicer tudi nimajo nobenih možnosti iti kam drugam.

Hiše ali stanovanja ne moreš kar mimogrede čez noč menjat, kot hlače.

Pravi družbeni problem.

Ko bo 10x manj zakonov o gradnji bo stanovanj na pretek. Koliko časa in stroškov je potrebnih samo za vse papirje dobiti? Kdo je za to kriv? Država. Zakaj na moji parceli ne morem graditi česar hočem? Država.

"torej bi nekdo, ki živi sam v svoji 250m2 hiši nad Litijo plačal toliko kot 10 Ljubljančanov?"
Nisem prepričan, da je starejša hiša v Litiji vredna toliko kot stanovanje v Lj. Lahko se pa tudi motim.

Oprosti, tvoj ekspoze je podoben izjavi:

"Kako je lahko v afriki lakota, če sem pa videl črnca na Bavarskem Dvoru v Ljubljani, ki je sendvič jedel..."

[XZDRA4]
"torej bi nekdo, ki živi sam v svoji 250m2 hiši nad Litijo plačal toliko kot 10 Ljubljančanov?"
Nisem prepričan, da je starejša hiša v Litiji vredna toliko kot stanovanje v Lj. Lahko se pa tudi motim.

Socialistična dvobalkonka z 250 m2 v Litiji stane kot enako staro dvo ali tro-sobno stanovanje v Ljubljani. Razlika v davku se naredi, ker bi bila olajšava 25m2 na osebo.

Višina davka je sicer čisto ugibanje, dokler levica ne pride s konkretnim predlogom.

[FjodorKirilovic]
- si prepričan, da imaš v mislih proporcialni davek?
- torej bi nekdo, ki živi sam v svoji 250m2 hiši nad Litijo plačal toliko kot 10 Ljubljančanov?

Glej točko 3 - ko država omogoči varno in enostavno menjavo za bolj primerno bivališče (+ razlika v kešu), je bivanje ene osebe na 250m2 luksuz. In luksuz se plača, tudi prek davkov.

Osnova nepremičninske politike, ki se jo moramo zavedati, je, da je vsaka nepremičnina uzurpacija narave, zato je gradnja omejena. Nepremičnina ni delnica Krke, kjer s klikom na tipko ustvariš 5 milijonov novih brez okoljskih posledic. Zato mora biti naložbenje v nepremičnine (za razliko od delnic) omejeno oz. davčno sankcionirano. Nenazadnje mora država (po)skrbeti za pravico državljanov do bivališča (78. člen ustave).

Fašizem in birokracija nista rešitev za vse težave.
Razumem, da so turisti v blokih ponekod moteči za druge stanovalce, ampak nisem prepričan, da je to dovolj močan argument. Konec koncev so to ljudje kot ti in jaz in najini sosedi. Za hiše z enim lastnikom to nikakor ne bi smela biti težava.

Ni upravičeno, da del povpraševanja prepoveš samo zato, da bi znižal cene in s tem oškoduješ lastnike.

Načelo, da se poslovna dejavnost opravlja le v poslovnih prostorih, je fašizem? Zanimivo.

Kaj, če bi v stanovanjih dovolili še druge poslovne dejavnosti, npr. kemično tovarno ali pa krematorij?

Plansko gospodarstvo. Kdo bi gradil manjša stanovanja in jih ponujal v zamenjavo starejšim?
Meni se zdi grozno, da najprej državljanom polomiš noge (naviješ davke, ki jih ne morejo plačati), potem pa jim ponudiš berglo (nadomestno majhno stanovanje).

Sem proti, da se država dodatno meša v nepremičninski trg. Kvečjemu naj popusti svoj birokratski in davčni prijem, da bo več novogradenj.

Glej zgoraj, država je to dolžna početi. Če boš pogledal malo okoli sebe, boš videl cel kup vdov(cev) ali starejših parov, ki bivajo v absolutno prevelikih nepremičninah, ki jih s svojimi dohodki ne morejo vzdrževati.

Kakšna je družbena gospodarska škoda, ker te nepremičnine nekaj desetletij ne pridejo na trg, kjer jih rabijo mlade družine, vmes pa propadajo?

Kakšna je družbena gospodarska škoda, ker se mlade družine, ki ne morejo dobiti primernega bivališča, selijo v tujino?

Kakšna je družbena gospodarska škoda, ker se pari ob pomanjkanju bivališč ne odločajo za otroke?

[KaA]
Glej točko 3 - ko država omogoči varno in enostavno menjavo za bolj primerno bivališče (+ razlika v kešu)

... kadarkoli in kakorkoli ze to bo...

[KaA]
> [FjodorKirilovic]
> - si prepričan, da imaš v mislih proporcialni davek?
> - torej bi nekdo, ki živi sam v svoji 250m2 hiši nad Litijo plačal toliko kot 10 Ljubljančanov?

Glej točko 3 - ko država omogoči varno in enostavno menjavo za bolj primerno bivališče (+ razlika v kešu), je bivanje ene osebe na 250m2 luksuz. In luksuz se plača, tudi prek davkov.

Osnova nepremičninske politike, ki se jo moramo zavedati, je, da je vsaka nepremičnina uzurpacija narave, zato je gradnja omejena. Nepremičnina ni delnica Krke, kjer s klikom na tipko ustvariš 5 milijonov novih brez okoljskih posledic. Zato mora biti naložbenje v nepremičnine (za razliko od delnic) omejeno oz. davčno sankcionirano. Nenazadnje mora država (po)skrbeti za pravico državljanov do bivališča (78. člen ustave).

> Fašizem in birokracija nista rešitev za vse težave.
> Razumem, da so turisti v blokih ponekod moteči za druge stanovalce, ampak nisem prepričan, da je to dovolj močan argument. Konec koncev so to ljudje kot ti in jaz in najini sosedi. Za hiše z enim lastnikom to nikakor ne bi smela biti težava.
>
> Ni upravičeno, da del povpraševanja prepoveš samo zato, da bi znižal cene in s tem oškoduješ lastnike.

Načelo, da se poslovna dejavnost opravlja le v poslovnih prostorih, je fašizem? Zanimivo.

Kaj, če bi v stanovanjih dovolili še druge poslovne dejavnosti, npr. kemično tovarno ali pa krematorij?

> Plansko gospodarstvo. Kdo bi gradil manjša stanovanja in jih ponujal v zamenjavo starejšim?
> Meni se zdi grozno, da najprej državljanom polomiš noge (naviješ davke, ki jih ne morejo plačati), potem pa jim ponudiš berglo (nadomestno majhno stanovanje).
>
> Sem proti, da se država dodatno meša v nepremičninski trg. Kvečjemu naj popusti svoj birokratski in davčni prijem, da bo več novogradenj.

Glej zgoraj, država je to dolžna početi. Če boš pogledal malo okoli sebe, boš videl cel kup vdov(cev) ali starejših parov, ki bivajo v absolutno prevelikih nepremičninah, ki jih s svojimi dohodki ne morejo vzdrževati.

Kakšna je družbena gospodarska škoda, ker te nepremičnine nekaj desetletij ne pridejo na trg, kjer jih rabijo mlade družine, vmes pa propadajo?

Kakšna je družbena gospodarska škoda, ker se mlade družine, ki ne morejo dobiti primernega bivališča, selijo v tujino?

Kakšna je družbena gospodarska škoda, ker se pari ob pomanjkanju bivališč ne odločajo za otroke?

Bluzator :))) ...
- če smo ljudje uzurpatorji narave, potem je bolje, da nas ni - ne obstajamo, a ne (kako preprosto sklepanje, a ne);
- če nepremičnine ne pridejo na trg, ni nobene DRUŽBENE gospodarske škode, temveč potencialna gospodarska škoda pri lastniku nepremičnine;
- mlade družine se selijo v tujino predvsem zaradi boljših plač in ustreznejše davčne politike v državi, katere rezidenti bodo oziroma so postali - tudi zunaj jim ne talajo stanovanj kar tako, temveč jih najamejo/kupijo na "kapitalističnem trgu" (iz prve roke, moji otroci so odšli, ker ne želijo živeti v takšni idiotski talibanski državi, navajeni so delat in niso "futrani" iz proračuna kot mnogi "levi priskledniki" ...);
- nisem nacionalnist, le zaveden Slovenec - kdo pri nas masovno "štepa" otroke hmmmm? (prisesanci na proračun/priseljenci/marginalne skupine ...) ... Manjše število otrok v slovenskih družinah je stvar razvoja kulture, izobrazbe, razuma ..., običajno se zaustavimo pri 2, maksimalno treh ...
- razvoj nove ekonomije je prinesel tudi "stanovanjski turizem", tako pač je ... ali pa nismo sestavni del svetovne ekonomije in gremo nazaj v leto ..45 (kamor mnogi brezdelneži rinete).

In naj bo že mnogim enkrat jasno - v razvitih ekonomijah je normalno, da 1. fizične osebe niso v takšnem obsegu lastniki kot v Slovniji, 2. da se mnogi vozijo v službo vsak dan 50 in več kilometrov ter živijo izven urbanih središč (ne pa pri nas "zapečkarji"), 3. večji je davčni vijak, se ta več ali manj vedno "prelije na trg" (davčne utaje, višje cene ...) ... Samo mi smo daaaaaleč od razvite ekonomije, še dlje pa od "razvite miselnosti" .... :))).

Živel kapital! Živeli podjetniki. Dol z lenuhi, brezdelneži in prisesanci na naše žulje :)))

[KaA]
Če boš pogledal malo okoli sebe, boš videl cel kup vdov(cev) ali starejših parov, ki bivajo v absolutno prevelikih nepremičninah, ki jih s svojimi dohodki ne morejo vzdrževati.

Kakšna je družbena gospodarska škoda...

Imava povsem različna izhodišča, zato ne bova prišla skupaj.
Moje izhodišče je, naj država pusti ljudi pri miru, tvoje je očitno obratno.
Poudarjanje "družbene koristi" na škodo posameznikov mi organsko ne leži, ker ne maram kolektivizma.

Plansko gospodarstvo deluje slabše kot tržno, zato pričakujem, da bodo z navijanjem davkov zaslužili samo prisesanci na proračun, nikakor pa ne mlade družine.

Bluzator :))) ...
- če smo ljudje uzurpatorji narave, potem je bolje, da nas ni - ne obstajamo, a ne (kako preprosto sklepanje, a ne);
- če nepremičnine ne pridejo na trg, ni nobene DRUŽBENE gospodarske škode, temveč potencialna gospodarska škoda pri lastniku nepremičnine;
- mlade družine se selijo v tujino predvsem zaradi boljših plač in ustreznejše davčne politike v državi, katere rezidenti bodo oziroma so postali - tudi zunaj jim ne talajo stanovanj kar tako, temveč jih najamejo/kupijo na "kapitalističnem trgu" (iz prve roke, moji otroci so odšli, ker ne želijo živeti v takšni idiotski talibanski državi, navajeni so delat in niso "futrani" iz proračuna kot mnogi "levi priskledniki" ...);
- nisem nacionalnist, le zaveden Slovenec - kdo pri nas masovno "štepa" otroke hmmmm? (prisesanci na proračun/priseljenci/marginalne skupine ...) ... Manjše število otrok v slovenskih družinah je stvar razvoja kulture, izobrazbe, razuma ..., običajno se zaustavimo pri 2, maksimalno treh ...
- razvoj nove ekonomije je prinesel tudi "stanovanjski turizem", tako pač je ... ali pa nismo sestavni del svetovne ekonomije in gremo nazaj v leto ..45 (kamor mnogi brezdelneži rinete).

In naj bo že mnogim enkrat jasno - v razvitih ekonomijah je normalno, da 1. fizične osebe niso v takšnem obsegu lastniki kot v Slovniji, 2. da se mnogi vozijo v službo vsak dan 50 in več kilometrov ter živijo izven urbanih središč (ne pa pri nas "zapečkarji"), 3. večji je davčni vijak, se ta več ali manj vedno "prelije na trg" (davčne utaje, višje cene ...) ... Samo mi smo daaaaaleč od razvite ekonomije, še dlje pa od "razvite miselnosti" .... :))).

Živel kapital! Živeli podjetniki. Dol z lenuhi, brezdelneži in prisesanci na naše žulje :)))

V življenju se držim pravila, da ne debatiram z bedaki, ki jim niso jasni osnovni pojmi. Zato - piss off.

Ne čudi pa me, da so otroci pobegnili v tujino.

[KaA]
> Bluzator :))) ...
> - če smo ljudje uzurpatorji narave, potem je bolje, da nas ni - ne obstajamo, a ne (kako preprosto sklepanje, a ne);
> - če nepremičnine ne pridejo na trg, ni nobene DRUŽBENE gospodarske škode, temveč potencialna gospodarska škoda pri lastniku nepremičnine;
> - mlade družine se selijo v tujino predvsem zaradi boljših plač in ustreznejše davčne politike v državi, katere rezidenti bodo oziroma so postali - tudi zunaj jim ne talajo stanovanj kar tako, temveč jih najamejo/kupijo na "kapitalističnem trgu" (iz prve roke, moji otroci so odšli, ker ne želijo živeti v takšni idiotski talibanski državi, navajeni so delat in niso "futrani" iz proračuna kot mnogi "levi priskledniki" ...);
> - nisem nacionalnist, le zaveden Slovenec - kdo pri nas masovno "štepa" otroke hmmmm? (prisesanci na proračun/priseljenci/marginalne skupine ...) ... Manjše število otrok v slovenskih družinah je stvar razvoja kulture, izobrazbe, razuma ..., običajno se zaustavimo pri 2, maksimalno treh ...
> - razvoj nove ekonomije je prinesel tudi "stanovanjski turizem", tako pač je ... ali pa nismo sestavni del svetovne ekonomije in gremo nazaj v leto ..45 (kamor mnogi brezdelneži rinete).
>
> In naj bo že mnogim enkrat jasno - v razvitih ekonomijah je normalno, da 1. fizične osebe niso v takšnem obsegu lastniki kot v Slovniji, 2. da se mnogi vozijo v službo vsak dan 50 in več kilometrov ter živijo izven urbanih središč (ne pa pri nas "zapečkarji"), 3. večji je davčni vijak, se ta več ali manj vedno "prelije na trg" (davčne utaje, višje cene ...) ... Samo mi smo daaaaaleč od razvite ekonomije, še dlje pa od "razvite miselnosti" .... :))).
>
> Živel kapital! Živeli podjetniki. Dol z lenuhi, brezdelneži in prisesanci na naše žulje :)))

V življenju se držim pravila, da ne debatiram z bedaki, ki jim niso jasni osnovni pojmi. Zato - piss off.

Ne čudi pa me, da so otroci pobegnili v tujino.

Tatovi pa spadajo v zapor!!!!

[KaA]
> Bluzator :))) ...
> - če smo ljudje uzurpatorji narave, potem je bolje, da nas ni - ne obstajamo, a ne (kako preprosto sklepanje, a ne);
> - če nepremičnine ne pridejo na trg, ni nobene DRUŽBENE gospodarske škode, temveč potencialna gospodarska škoda pri lastniku nepremičnine;
> - mlade družine se selijo v tujino predvsem zaradi boljših plač in ustreznejše davčne politike v državi, katere rezidenti bodo oziroma so postali - tudi zunaj jim ne talajo stanovanj kar tako, temveč jih najamejo/kupijo na "kapitalističnem trgu" (iz prve roke, moji otroci so odšli, ker ne želijo živeti v takšni idiotski talibanski državi, navajeni so delat in niso "futrani" iz proračuna kot mnogi "levi priskledniki" ...);
> - nisem nacionalnist, le zaveden Slovenec - kdo pri nas masovno "štepa" otroke hmmmm? (prisesanci na proračun/priseljenci/marginalne skupine ...) ... Manjše število otrok v slovenskih družinah je stvar razvoja kulture, izobrazbe, razuma ..., običajno se zaustavimo pri 2, maksimalno treh ...
> - razvoj nove ekonomije je prinesel tudi "stanovanjski turizem", tako pač je ... ali pa nismo sestavni del svetovne ekonomije in gremo nazaj v leto ..45 (kamor mnogi brezdelneži rinete).
>
> In naj bo že mnogim enkrat jasno - v razvitih ekonomijah je normalno, da 1. fizične osebe niso v takšnem obsegu lastniki kot v Slovniji, 2. da se mnogi vozijo v službo vsak dan 50 in več kilometrov ter živijo izven urbanih središč (ne pa pri nas "zapečkarji"), 3. večji je davčni vijak, se ta več ali manj vedno "prelije na trg" (davčne utaje, višje cene ...) ... Samo mi smo daaaaaleč od razvite ekonomije, še dlje pa od "razvite miselnosti" .... :))).
>
> Živel kapital! Živeli podjetniki. Dol z lenuhi, brezdelneži in prisesanci na naše žulje :)))

V življenju se držim pravila, da ne debatiram z bedaki, ki jim niso jasni osnovni pojmi. Zato - piss off.

Ne čudi pa me, da so otroci pobegnili v tujino.

Ko zmanjka argumentov, potem so pač brezvezna nakladanja in žalitve. Tipično "kolesarsko" :))).

Moji otroci niso nikamor pobegnili, so le odšli. Tudi z mojim blagoslovom in po potrebi bom odšel tudi sam, ko bom presodil, da bom davčno rezidenstvo zamenjal s prenehanjem hranjenja množice brezdelnih in lenih levičarjev.

SVOBODA kapitalu in DELOVNIM ljudem :))).

[0513ANITO]
> [KaA]
> > Bluzator :))) ...
> > - če smo ljudje uzurpatorji narave, potem je bolje, da nas ni - ne obstajamo, a ne (kako preprosto sklepanje, a ne);
> > - če nepremičnine ne pridejo na trg, ni nobene DRUŽBENE gospodarske škode, temveč potencialna gospodarska škoda pri lastniku nepremičnine;
> > - mlade družine se selijo v tujino predvsem zaradi boljših plač in ustreznejše davčne politike v državi, katere rezidenti bodo oziroma so postali - tudi zunaj jim ne talajo stanovanj kar tako, temveč jih najamejo/kupijo na "kapitalističnem trgu" (iz prve roke, moji otroci so odšli, ker ne želijo živeti v takšni idiotski talibanski državi, navajeni so delat in niso "futrani" iz proračuna kot mnogi "levi priskledniki" ...);
> > - nisem nacionalnist, le zaveden Slovenec - kdo pri nas masovno "štepa" otroke hmmmm? (prisesanci na proračun/priseljenci/marginalne skupine ...) ... Manjše število otrok v slovenskih družinah je stvar razvoja kulture, izobrazbe, razuma ..., običajno se zaustavimo pri 2, maksimalno treh ...
> > - razvoj nove ekonomije je prinesel tudi "stanovanjski turizem", tako pač je ... ali pa nismo sestavni del svetovne ekonomije in gremo nazaj v leto ..45 (kamor mnogi brezdelneži rinete).
> >
> > In naj bo že mnogim enkrat jasno - v razvitih ekonomijah je normalno, da 1. fizične osebe niso v takšnem obsegu lastniki kot v Slovniji, 2. da se mnogi vozijo v službo vsak dan 50 in več kilometrov ter živijo izven urbanih središč (ne pa pri nas "zapečkarji"), 3. večji je davčni vijak, se ta več ali manj vedno "prelije na trg" (davčne utaje, višje cene ...) ... Samo mi smo daaaaaleč od razvite ekonomije, še dlje pa od "razvite miselnosti" .... :))).
> >
> > Živel kapital! Živeli podjetniki. Dol z lenuhi, brezdelneži in prisesanci na naše žulje :)))
>
> V življenju se držim pravila, da ne debatiram z bedaki, ki jim niso jasni osnovni pojmi. Zato - piss off.
>
> Ne čudi pa me, da so otroci pobegnili v tujino.

Tatovi pa spadajo v zapor!!!!

Da bi se ti pozlatile besede. Potem bi živeli v pravni državi normalnih sodržavljanov, s spoštovanjem do dela in podjetnikov, ki držimo tole slovensko štalo pokonci. :)).

Če seveda svojega premoženja ne bodo selila v davčno bolj ugodna okolja.

In katera so ta davčno bolj ugodna okolja? Po podatkih OECD je očitno takih bolj malo: damijan.org/2022/05/28/73074/

[]
Ah, še en "socialistični luzer", ki ni uspel rešiti stanovanjskega problema za lastno nepremičnino in tukaj pametuje o (ne)svobodni podjetniški pobudi. Svoboda kapitalu! :)))

Torej je v Nemčiji kar 60% prebivalcev socialističnih luzerjev?

[aimon]
> "Jasno je, da v Sloveniji primanjkuje stanovanj."

Primanjkuje stanovanj, ki so dobro protipotresno zgrajena in imajo dobre tlorise. Preveč pa je stanovanj, ki so protipotresno slabo zgrajena in imajo slabe tlorise. V Ljubljani imamo celo stolpnice, ki bi jih bilo najbolje porušiti in šole, ki so potresno neodporene.

Že, že, ampak cene teh stanovanj, ki bi jih bilo potrebno porušiti, dosegajo 3.000 €/m2. Če bi jih porušili in na njihovem mestu zgradili nova stanovanja, bi bila cena le-teh po 7.000 €/m2. Torej bi se nabor potencialnih kupcev zelo zmanjšal.

[]
> [0513ANITO]
> > [KaA]
> > > Bluzator :))) ...
> > > - če smo ljudje uzurpatorji narave, potem je bolje, da nas ni - ne obstajamo, a ne (kako preprosto sklepanje, a ne);
> > > - če nepremičnine ne pridejo na trg, ni nobene DRUŽBENE gospodarske škode, temveč potencialna gospodarska škoda pri lastniku nepremičnine;
> > > - mlade družine se selijo v tujino predvsem zaradi boljših plač in ustreznejše davčne politike v državi, katere rezidenti bodo oziroma so postali - tudi zunaj jim ne talajo stanovanj kar tako, temveč jih najamejo/kupijo na "kapitalističnem trgu" (iz prve roke, moji otroci so odšli, ker ne želijo živeti v takšni idiotski talibanski državi, navajeni so delat in niso "futrani" iz proračuna kot mnogi "levi priskledniki" ...);
> > > - nisem nacionalnist, le zaveden Slovenec - kdo pri nas masovno "štepa" otroke hmmmm? (prisesanci na proračun/priseljenci/marginalne skupine ...) ... Manjše število otrok v slovenskih družinah je stvar razvoja kulture, izobrazbe, razuma ..., običajno se zaustavimo pri 2, maksimalno treh ...
> > > - razvoj nove ekonomije je prinesel tudi "stanovanjski turizem", tako pač je ... ali pa nismo sestavni del svetovne ekonomije in gremo nazaj v leto ..45 (kamor mnogi brezdelneži rinete).
> > >
> > > In naj bo že mnogim enkrat jasno - v razvitih ekonomijah je normalno, da 1. fizične osebe niso v takšnem obsegu lastniki kot v Slovniji, 2. da se mnogi vozijo v službo vsak dan 50 in več kilometrov ter živijo izven urbanih središč (ne pa pri nas "zapečkarji"), 3. večji je davčni vijak, se ta več ali manj vedno "prelije na trg" (davčne utaje, višje cene ...) ... Samo mi smo daaaaaleč od razvite ekonomije, še dlje pa od "razvite miselnosti" .... :))).
> > >
> > > Živel kapital! Živeli podjetniki. Dol z lenuhi, brezdelneži in prisesanci na naše žulje :)))
> >
> > V življenju se držim pravila, da ne debatiram z bedaki, ki jim niso jasni osnovni pojmi. Zato - piss off.
> >
> > Ne čudi pa me, da so otroci pobegnili v tujino.
>
> Tatovi pa spadajo v zapor!!!!

Da bi se ti pozlatile besede. Potem bi živeli v pravni državi normalnih sodržavljanov, s spoštovanjem do dela in podjetnikov, ki držimo tole slovensko štalo pokonci. :)).

Stvari je samo traba poimenovati s pravimi besedami....

Kdor drugemu neupravičeno jemlje sadove njegovega znanja in dela je pač TAT!!!

[trocki]
> []
> Ah, še en "socialistični luzer", ki ni uspel rešiti stanovanjskega problema za lastno nepremičnino in tukaj pametuje o (ne)svobodni podjetniški pobudi. Svoboda kapitalu! :)))

Torej je v Nemčiji kar 60% prebivalcev socialističnih luzerjev?

Ah, Trocki ... :))

Kot prvo - zgodovina, zgodovina ... DDR :)).
Kot drugo - zgodovina, zgodovina ... ne glede na zapis "kot prvo" - ne moreš primerjat jabolk in hrušk, jaz pišem o stanju v Sloveniji.
Kot tretje - SVOBODA kapitalu :)).

P.S. In če je padlo še nekje drugje vprašanje - glede davčno ugodnejših držav ni potrebno daleč ... Hrvaška je v mnogih segmentih "off shore cona" napram Sloveniji ... vsaj v segmentu interesa podjetnikov, ki želimo po dolgih letih garanja "kapitalizirat naš kapital" :)).