Zasebnost

Izbrani forum: Glavni forum

Izbrana tema: članek Sanje o 20 tisoč najemnih stanovanjih

Prikaz samo enega sporočila - znotraj teme...

FIN-542731 sporočil: 475
[Glavni forum] Tema: Sanje o 20 tisoč najemnih stanovanjih
[#2998346] 30.05.22 12:58 · odgovor na: KaA (#2998344)
Odgovori   +    12
Zadnja sprememba: FIN-542731 30.05.2022 13:01
[KaA]
> [FjodorKirilovic]
> - si prepričan, da imaš v mislih proporcialni davek?
> - torej bi nekdo, ki živi sam v svoji 250m2 hiši nad Litijo plačal toliko kot 10 Ljubljančanov?

Glej točko 3 - ko država omogoči varno in enostavno menjavo za bolj primerno bivališče (+ razlika v kešu), je bivanje ene osebe na 250m2 luksuz. In luksuz se plača, tudi prek davkov.

Osnova nepremičninske politike, ki se jo moramo zavedati, je, da je vsaka nepremičnina uzurpacija narave, zato je gradnja omejena. Nepremičnina ni delnica Krke, kjer s klikom na tipko ustvariš 5 milijonov novih brez okoljskih posledic. Zato mora biti naložbenje v nepremičnine (za razliko od delnic) omejeno oz. davčno sankcionirano. Nenazadnje mora država (po)skrbeti za pravico državljanov do bivališča (78. člen ustave).

> Fašizem in birokracija nista rešitev za vse težave.
> Razumem, da so turisti v blokih ponekod moteči za druge stanovalce, ampak nisem prepričan, da je to dovolj močan argument. Konec koncev so to ljudje kot ti in jaz in najini sosedi. Za hiše z enim lastnikom to nikakor ne bi smela biti težava.
>
> Ni upravičeno, da del povpraševanja prepoveš samo zato, da bi znižal cene in s tem oškoduješ lastnike.

Načelo, da se poslovna dejavnost opravlja le v poslovnih prostorih, je fašizem? Zanimivo.

Kaj, če bi v stanovanjih dovolili še druge poslovne dejavnosti, npr. kemično tovarno ali pa krematorij?

> Plansko gospodarstvo. Kdo bi gradil manjša stanovanja in jih ponujal v zamenjavo starejšim?
> Meni se zdi grozno, da najprej državljanom polomiš noge (naviješ davke, ki jih ne morejo plačati), potem pa jim ponudiš berglo (nadomestno majhno stanovanje).
>
> Sem proti, da se država dodatno meša v nepremičninski trg. Kvečjemu naj popusti svoj birokratski in davčni prijem, da bo več novogradenj.

Glej zgoraj, država je to dolžna početi. Če boš pogledal malo okoli sebe, boš videl cel kup vdov(cev) ali starejših parov, ki bivajo v absolutno prevelikih nepremičninah, ki jih s svojimi dohodki ne morejo vzdrževati.

Kakšna je družbena gospodarska škoda, ker te nepremičnine nekaj desetletij ne pridejo na trg, kjer jih rabijo mlade družine, vmes pa propadajo?

Kakšna je družbena gospodarska škoda, ker se mlade družine, ki ne morejo dobiti primernega bivališča, selijo v tujino?

Kakšna je družbena gospodarska škoda, ker se pari ob pomanjkanju bivališč ne odločajo za otroke?
Bluzator :))) ...
- če smo ljudje uzurpatorji narave, potem je bolje, da nas ni - ne obstajamo, a ne (kako preprosto sklepanje, a ne);
- če nepremičnine ne pridejo na trg, ni nobene DRUŽBENE gospodarske škode, temveč potencialna gospodarska škoda pri lastniku nepremičnine;
- mlade družine se selijo v tujino predvsem zaradi boljših plač in ustreznejše davčne politike v državi, katere rezidenti bodo oziroma so postali - tudi zunaj jim ne talajo stanovanj kar tako, temveč jih najamejo/kupijo na "kapitalističnem trgu" (iz prve roke, moji otroci so odšli, ker ne želijo živeti v takšni idiotski talibanski državi, navajeni so delat in niso "futrani" iz proračuna kot mnogi "levi priskledniki" ...);
- nisem nacionalnist, le zaveden Slovenec - kdo pri nas masovno "štepa" otroke hmmmm? (prisesanci na proračun/priseljenci/marginalne skupine ...) ... Manjše število otrok v slovenskih družinah je stvar razvoja kulture, izobrazbe, razuma ..., običajno se zaustavimo pri 2, maksimalno treh ...
- razvoj nove ekonomije je prinesel tudi "stanovanjski turizem", tako pač je ... ali pa nismo sestavni del svetovne ekonomije in gremo nazaj v leto ..45 (kamor mnogi brezdelneži rinete).

In naj bo že mnogim enkrat jasno - v razvitih ekonomijah je normalno, da 1. fizične osebe niso v takšnem obsegu lastniki kot v Slovniji, 2. da se mnogi vozijo v službo vsak dan 50 in več kilometrov ter živijo izven urbanih središč (ne pa pri nas "zapečkarji"), 3. večji je davčni vijak, se ta več ali manj vedno "prelije na trg" (davčne utaje, višje cene ...) ... Samo mi smo daaaaaleč od razvite ekonomije, še dlje pa od "razvite miselnosti" .... :))).

Živel kapital! Živeli podjetniki. Dol z lenuhi, brezdelneži in prisesanci na naše žulje :)))

Vse ocene tega sporočila:

Gostje ne morejo pregledovati ocen