No Shit Sherlock...

Ča vzameš toploto pred turbino ali na sredi iz turbine nižaš izkoristek parnega procesa elektrarne in dobiš manj elektrike...Eksergije....

Eksergijo lahko kadarkoli pretvoriš v topoto...z 100% izkoristkom...Obratno si omejen z izkoristkom Carnotovega procesa...(teoretično, v praksi pa je še slabše)

Ne vem, kdo je tukaj Butelj...Jedrski fizik ali g. Hočevar, ki je morda postavil napačno vprašanje...

Tole že kako leto trobim Rakijanu tukaj na forumu, pa se ga še ni prijelo...

Očitno zeva velika Luknja v znanju termodinamike... Morda tudi med jedrskimi fiziki...

Za Božjo voljo dajte ta članek raje umaknit, ker tako, kot je napisan je sramota za tehnično stroko...

Ste vedeli da imajo 3 vrste vodika:

• »Green« hydrogen from electrolysis by electricity from renewable sources such as wind, solar or hydro
• “Blue” hydrogen, from Steam Methane Reforming of natural gas
• »White« hydrogen, produced by high temperature Small Modular nuclear Reactors (SMRs)

V UK imajo z vodikom kar veli hec, saj ga hočejo tlačit v plinske napeljave, namesto zemeljskega plina.

Direktor GWPF piše Borisu Johnsonu, ki želi s subvencijami zamenjati plinske bojlerje s toplotnimi črpalkami:
• Obdrži plinske bojlerje dokler delajo.
• Dotrajane zamenjaj s primernimi za vodik.
• Vodik pa bo, ko bo, kakor bo (modri, zeleni, beli).
Se splača prebrat, 2 strani:
thegwpf.us4.list-man...f9fe20ceca

Jst pa pravim, da za 1% izgube na strani elektrike na ta racun pridobis/(koristno izkoristis) vsaj 5% do 6% "vec" toplote.. In ne 1:1 kot ti trdis pri navadnih grelcih.. Verjetno lahko skupni izkoristek toplotne moci reaktorja priblizas 50% ali vec.. Na racun nekaj % manjse proizvodnje elektrike seveda. Ampak men res peha znanje termodinamike ker me bolj hidroelektrarne navdusujejo..

[Rakijan]
Jst pa pravim, da za 1% izgube na strani elektrike na ta racun pridobis/(koristno izkoristis) vsaj 5% do 6% "vec" toplote.. In ne 1:1 kot ti trdis pri navadnih grelcih.. Verjetno lahko skupni izkoristek toplotne moci reaktorja priblizas 50% ali vec.. Na racun nekaj % manjse proizvodnje elektrike seveda. Ampak men res peha znanje termodinamike ker me bolj hidroelektrarne navdusujejo..

Ne piši traparij....

Sej pravim.. Znanje mi peha.. Bo po vseh teh obtozbah in mojem neznanju Borut ponovno povprasal g. Zagarja pa nam bo jedrski strokovnjak razlozil, da bom se jaz laik razumel..

[Rakijan]
Sej pravim.. Znanje mi peha.. Bo po vseh teh obtozbah in mojem neznanju Borut ponovno povprasal g. Zagarja pa nam bo jedrski strokovnjak razlozil, da bom se jaz laik razumel..

To je navadna fizika oz. termodinamika...

Jedrski fizik tukaj nima kaj razlagat... kar nebi mi strojniki že vedeli

Brez tega znanja nekako ne prilezeš čez 3 letnik srednje Strojne šole (vsaj včasih nisi), ali pa malo kasneje čer 2 letnik na Fakulteti...

Veliko je resničnih okolijskih problemov, pa revščina, odpravljanje družbenih razlik in še marsikaj, je danes “v hladilniku“, saj gre večina okoljskega denarja za podnebno mlatenje prazne slame.

radlek.si/2021/08/23...-besedila/

Ze ze.. Sam mi smo kle vsi anonimni forumasi, ki vsak resuje svet na svoj nacin.. Sej lahko pa g. Borut povprasa kaksnega vrhunskega strojnika.. Mogoce g. Petra Novaka? Baje obstaja neka trigeneracija, pa kogeneracija toplote in hladu itd..

[alek14]
0513ANITO ima prav. Članek potihoma prepričuje, da lahko iz 2GW odpadne topote, ki jo JEK proizvede vse to delamo. Nope. Vodik in podobne zadeve se lahko delajo iz primarne toplote - to je tiste, ki še vsebuje eksergijo in seveda, potem je toliko manj elektrike. Daljinska ogrevanja pa so norost. Razen, če zakonsko preprečimo energetske prenove stavb. Za izolirano stavbo s porabo pod 30 kWh/m2 je tako ogrevanje astronomsko drago zaradi stroška infastrukture, ki je nesorazmerno velik v primerjavi z odjemom toplote.

www.nek.si/kako-delu...ni-turbini

Kaj boš s topolto cca 25°C na izhodu iz nizkotlačne/vakuumske turbine (recimo da je na sekundarni strani izmenjevalca še kake 1-2°C manj.

Malo hiš je tako dobro izoliranih, da bi kaj potegnile iz te temperature...
Pa elektrika za pogon črpalk tudi ni zastojn.

Da ne napišem, da so nekatere ženske tako zmrznjene, da pozimi hočejo v bajti več kot 25°C
Ne gre...Oz predrago delat še en ovoj okoli bajte, ki bi ga temperirali na 20°C, da bi znotraj manj pokuril....he he....

Ornk preber kaj je napisu, se jst razumem.. Ne govori o 25 stopinjah pred izpustom v Savo.. Pa se to bi se dalo porabit, ogromen rastlinjak zelenjave za celo Slovenijo, ce nic drugega.

[Rakijan]
Ze ze.. Sam mi smo kle vsi anonimni forumasi, ki vsak resuje svet na svoj nacin.. Sej lahko pa g. Borut povprasa kaksnega vrhunskega strojnika.. Mogoce g. Petra Novaka? Baje obstaja neka trigeneracija, pa kogeneracija toplote in hladu itd..

Ti pa ne nehaš in ne nehaš pisat bedarij...

Ja seveda obstajajo absorbcijski hladilni agregati...Ravnokar je en Rastoder zaplenil en prostor s takimi agregati v Stožicah, ki ga je Energetika po Jankovićevem dekretu 5x preplačala...

Samo za pogon Absorbcijskega hladilega agregata rabiš paro ali vodo tam 110°C (odvisno od tipa mašine)...Torej, če imaš odpadno topoto s tako temperaturo lahko laufaš absorber BP...

Pa še to.. Novakov Peter ni neka huda referenca (saj ne da ne ve)....Bolj nakladač, ki rad svoj pisker pristavi...

[Rakijan]
Ornk preber kaj je napisu, se jst razumem.. Ne govori o 25 stopinjah pred izpustom v Savo.. Pa se to bi se dalo porabit, ogromen rastlinjak zelenjave za celo Slovenijo, ce nic drugega.

Prosim te, da se nehaš smešit....

Sem ti že vse napisal...Para se v nizkotlačni turbini izkoristi praktično do meje mogočega...
Namen NEK je proizvodnja elektrike....Če bi bila projektirana za kaj drugega bi pač obratovala malo drugače...

A ti nosiš dimlje mogoče? Pa zakaj ne? Bi iskoriščal še toplotno energijo lastnega prdenja...

[alek14]
> [0126Bacis]
> Ste vedeli da imajo 3 vrste vodika:
>
> • »Green« hydrogen from electrolysis by electricity from renewable sources such as wind, solar or hydro
> • “Blue” hydrogen, from Steam Methane Reforming of natural gas
> • »White« hydrogen, produced by high temperature Small Modular nuclear Reactors (SMRs)
>
> V UK imajo z vodikom kar veli hec, saj ga hočejo tlačit v plinske napeljave, namesto zemeljskega plina.
>
> Direktor GWPF piše Borisu Johnsonu, ki želi s subvencijami zamenjati plinske bojlerje s toplotnimi črpalkami:
> • Obdrži plinske bojlerje dokler delajo.
> • Dotrajane zamenjaj s primernimi za vodik.
> • Vodik pa bo, ko bo, kakor bo (modri, zeleni, beli).
> Se splača prebrat, 2 strani:
> thegwpf.us4.list-man...f9fe20ceca

Za belega še nisem slišal (do sedaj). Po mojem bo vodika malo, ker ne vidim kako bi postal fundamantalno cenejši. Lahko bi bil nek emergency resurs - za šoroko rabo pa ne vidim kako bi postal stroškovno učinkovit zaradi izgub eksergije pri konverzijah.

Ko pretakaš bencin/nafto iz kante v kanto poliješ morda kako kaplico...

Ko "pratakaš" elektriko v baterije/metan/vodik...itd...pri vsaki konverziji izgubiš 20-30% eksergije kot Keks...Na koncu pa iz tega spet delaš elektriko...he he

Zato smo materi naravi res lahko hvaležni za Ogljikovodike in pa seveda Uran&Co
Ma kako razogljičenje..ne ga srat no

[alek14]
0513ANITO ima prav. Članek potihoma prepričuje, da lahko iz 2GW odpadne topote, ki jo JEK proizvede vse to delamo. Nope. Vodik in podobne zadeve se lahko delajo iz primarne toplote - to je tiste, ki še vsebuje eksergijo in seveda, potem je toliko manj elektrike. Daljinska ogrevanja pa so norost. Razen, če zakonsko preprečimo energetske prenove stavb. Za izolirano stavbo s porabo pod 30 kWh/m2 je tako ogrevanje astronomsko drago zaradi stroška infastrukture, ki je nesorazmerno velik v primerjavi z odjemom toplote.

Kje pa to piše?
Piše precej jasno, da gre za sekundarno stran, visokotlačna turbina. Torej je logično, da gre ba račun zmanjšanja proizvodnje elektrike.
Kaj naj bi bilo narobe v članku??

Prosim, ne si se ti delat sramote.. Si jo bom jst za vse

[Rakijan]
Prosim, ne si se ti delat sramote.. Si jo bom jst za vse

Spet mešaš stvari...

Nikoli ni sporno odvzeti nekaj pare za potrebe tehnologije kjerkoli je to smiselno v procesu proizvodnje elektrike s parnim postrojenjem...
Vedno se poizkuša odvzeti toploto/paro iz postrojenja na točki, kjer ima še uporabne parametre za proces, ki rabi ustrezno paro/toploto/temperaturo...

In Samen si s tem ni naredil nobene sramote, jaz pa tudi ne...

[alek14]

Narobe je to, da je to razumljivo (samo) strokovnjakom. Za laike mora eksplicitno pisat, da gre zadeva v celoti na račun proizvodnje elektrike. Sicer laiki aka Rakijan lahko pomislijo, da se zato lahko porablja toplota na izhodu. Laiki nimajo koncepta eksergije ponotranjenega in je večini toplota pač toplota. Uporaba terminov kot so "primarni, sekundarni" je strokovni žargon in ga avtomatično razumemo samo znotraj stroke.

Ampak v članku ni nič napačno zapisano. Lahko se pa s komentarji pomaga dodatno pojasniti...
Včasih je tudi težko pojasniti vse laično. Tudi če poveš, da gre na račun zmanjšanja elektrike, to ni povsem laično jasno.

[samen]
> [alek14]

> Narobe je to, da je to razumljivo (samo) strokovnjakom. Za laike mora eksplicitno pisat, da gre zadeva v celoti na račun proizvodnje elektrike. Sicer laiki aka Rakijan lahko pomislijo, da se zato lahko porablja toplota na izhodu. Laiki nimajo koncepta eksergije ponotranjenega in je večini toplota pač toplota. Uporaba terminov kot so "primarni, sekundarni" je strokovni žargon in ga avtomatično razumemo samo znotraj stroke.

Ampak v članku ni nič napačno zapisano. Lahko se pa s komentarji pomaga dodatno pojasniti...
Včasih je tudi težko pojasniti vse laično. Tudi če poveš, da gre na račun zmanjšanja elektrike, to ni povsem laično jasno.

Že tale stavek na začetku, če je res zapisano, kot bilo izrečeno je fundamentalno napačen:
"V jedrski elektrarni v Krškem ne proizvajajo samo električne energije, ampak tudi toplotno."

Jedrska elektrarna najprej proizvede toploto, šele potem iz toplote elektriko...

Bere se pa tako, kot, da je toplota nek slučajni Byprodukt proizvodnje elektrike v jedrski elektrarni...

[0513ANITO]
> [Rakijan]
> Sej pravim.. Znanje mi peha.. Bo po vseh teh obtozbah in mojem neznanju Borut ponovno povprasal g. Zagarja pa nam bo jedrski strokovnjak razlozil, da bom se jaz laik razumel..

To je navadna fizika oz. termodinamika...

Jedrski fizik tukaj nima kaj razlagat... kar nebi mi strojniki že vedeli

In vendar so fiziki naučili strojnike o resni termodinamiki! Strojniki jo le praktično uporabljajo. In še nekaj, stalno nakladaš o eksergiji (proizvod prof. Ranta), na fiziki te terminologije nismo nikoli poznali in jo menda še danes ne poznajo.

Brez tega znanja nekako ne prilezeš čez 3 letnik srednje Strojne šole (vsaj včasih nisi), ali pa malo kasneje čer 2 letnik na Fakulteti...

Na fiziki pa opleješ že v 1. semestru!

Res je pa v članku kup bedarij, do sedaj sem bil prepičan, da se splača uporabljat odpadno toploto, JE tipa Krško imajo namreč zaradi nizke obratovalne temperature zelo slab temodinamski izkoristek, približno polovico dosegljivega v dobri TE. Da bi pa toploto jemal izpred turbine ki poganja generator pa ne doprinese k povišanju energetskega izkoristka, je pač manj elektrike, lahko pa je mogoče smiselno v določenih pogojih.

Vir procesne toplote v tlačnovodnih jedrskih elektrarnah, kakršna je tudi v Krškem, ni reaktor, ampak tako imenovana sekundarna stran naprave, natančneje visokotlačna turbina.

Vir toplote v JE je izključno reaktor! Voda v sekundarnem tokokrogu je le prenosno sredstvo, ki se segreva v toplotnem izmenjevalcu z vodo iz primarnega tokokroga ki hladi reaktor. Da bi pa visokotlačna turbina bila vir toplote je pa zanimivo, JE Krško ima namreč tudi nizkotlačno turbino, ki je bila dograjena/modernizirana med velikim remontom leta nazaj.

Proizvodnja vodika (če kaj vem poteka v majhnem merili z elektrolizo v vsaki TE in verjetno tudi vsaki JE, saj se rabi za hlajenje generatorja) je smiselna za prevzemanje viškov električne energije, JE je namreč zelo nefleksibilna in tipično obratuje s konstantno skoraj maksimalno močjo. Da bi pa gradil JE izključno zaradi vodika???

Skratka članek je totalna šalabajzarija!

[samen]
Ampak v članku ni nič napačno zapisano. Lahko se pa s komentarji pomaga dodatno pojasniti...
Včasih je tudi težko pojasniti vse laično. Tudi če poveš, da gre na račun zmanjšanja elektrike, to ni povsem laično jasno.

Hvala za tale odgovor. Mislim, da je s tem odpravljena potreba, da kličem dr. Žagarja.

Tema o toploti v nuklearkah je očitno zanimiva, zato jo bom ob priliki nadaljeval.

[MarijanMacek]
> [0513ANITO]
> > [Rakijan]
> > Sej pravim.. Znanje mi peha.. Bo po vseh teh obtozbah in mojem neznanju Borut ponovno povprasal g. Zagarja pa nam bo jedrski strokovnjak razlozil, da bom se jaz laik razumel..
>
> To je navadna fizika oz. termodinamika...
>
> Jedrski fizik tukaj nima kaj razlagat... kar nebi mi strojniki že vedeli

In vendar so fiziki naučili strojnike o resni termodinamiki! Strojniki jo le praktično uporabljajo. In še nekaj, stalno nakladaš o eksergiji (proizvod prof. Ranta), na fiziki te terminologije nismo nikoli poznali in jo menda še danes ne poznajo.

>
> Brez tega znanja nekako ne prilezeš čez 3 letnik srednje Strojne šole (vsaj včasih nisi), ali pa malo kasneje čer 2 letnik na Fakulteti...

Na fiziki pa opleješ že v 1. semestru!

Res je pa v članku kup bedarij, do sedaj sem bil prepičan, da se splača uporabljat odpadno toploto, JE tipa Krško imajo namreč zaradi nizke obratovalne temperature zelo slab temodinamski izkoristek, približno polovico dosegljivega v dobri TE. Da bi pa toploto jemal izpred turbine ki poganja generator pa ne doprinese k povišanju energetskega izkoristka, je pač manj elektrike, lahko pa je mogoče smiselno v določenih pogojih.

>Vir procesne toplote v tlačnovodnih jedrskih elektrarnah, kakršna je tudi v Krškem, ni reaktor, ampak tako imenovana sekundarna stran naprave, natančneje visokotlačna turbina.

Vir toplote v JE je izključno reaktor! Voda v sekundarnem tokokrogu je le prenosno sredstvo, ki se segreva v toplotnem izmenjevalcu z vodo iz primarnega tokokroga ki hladi reaktor. Da bi pa visokotlačna turbina bila vir toplote je pa zanimivo, JE Krško ima namreč tudi nizkotlačno turbino, ki je bila dograjena/modernizirana med velikim remontom leta nazaj.

Proizvodnja vodika (če kaj vem poteka v majhnem merili z elektrolizo v vsaki TE in verjetno tudi vsaki JE, saj se rabi za hlajenje generatorja) je smiselna za prevzemanje viškov električne energije, JE je namreč zelo nefleksibilna in tipično obratuje s konstantno skoraj maksimalno močjo. Da bi pa gradil JE izključno zaradi vodika???

Skratka članek je totalna šalabajzarija!

Škoda, da pojma eksergije nisete nikoli uporabljali...Bi bilo manj bedarij pri energetskih pretvorbah (tkole po cajtngih).... Eksergija je pač del toplote, ki je zmožen opravljati delo, vse ostalo je "odpadek"

Saj z vsem ostalim se pač strinjam...

A Študij fizike je tudi na srednješolskem nivoju...Pišem zato, ker je se parni procesi poučujejo v 3 letniku srednje strojne šole (tam tudi spoznaš pojem eksergija)...Gimnazijci se pa priključijo na to temo v 2 letniku, če gredo slučajno študirat strojništvo...

Ja članek je na šalabajzarija....

[MarijanMacek]
Res je pa v članku kup bedarij, do sedaj sem bil prepičan, da se splača uporabljat odpadno toploto, JE tipa Krško imajo namreč zaradi nizke obratovalne temperature zelo slab temodinamski izkoristek, približno polovico dosegljivega v dobri TE. Da bi pa toploto jemal izpred turbine ki poganja generator pa ne doprinese k povišanju energetskega izkoristka, je pač manj elektrike, lahko pa je mogoče smiselno v določenih pogojih.

Kako se ne poveča izkoristek? A ni izkoristek definiran moč dostavljena končnim uporabnikom/termično močjo reaktorja, v perspektivi časa seveda je to energija. Torej, če sicer nekoliko znižaš generirano moč elektrike (kjer je izkoristek nekje do cca 35%) in del toplotne energije kot toploto (za ogrevanje ali procesno toploto za industrijo) uporabiš za končne uporabnike, kjer je lahko izkoristek tudi do 90%. Torej se je skupni izkoristek povečal.
Enako koncept uporabljajo SPTE enote (npr. TETOL in podobna postrojenja), ki dosegajo končne izkoristke 75%, primarno predvsem na račun večjega odjema toplotne energije in ne električne.

Vir toplote v JE je izključno reaktor! Voda v sekundarnem tokokrogu je le prenosno sredstvo, ki se segreva v toplotnem izmenjevalcu z vodo iz primarnega tokokroga ki hladi reaktor. Da bi pa visokotlačna turbina bila vir toplote je pa zanimivo, JE Krško ima namreč tudi nizkotlačno turbino, ki je bila dograjena/modernizirana med velikim remontom leta nazaj.

Avtor je pisal o procesni toploti... torej ta, ki gre v sistem ogrevanja oz. za industrijo. Za to je vir sekundarna stran, ki pa je seveda odvisna primarne strani. Reaktor je vir vsega, ampak malo pikolovsko želiš biti laičen.

Proizvodnja vodika (če kaj vem poteka v majhnem merili z elektrolizo v vsaki TE in verjetno tudi vsaki JE, saj se rabi za hlajenje generatorja) je smiselna za prevzemanje viškov električne energije, JE je namreč zelo nefleksibilna in tipično obratuje s konstantno skoraj maksimalno močjo. Da bi pa gradil JE izključno zaradi vodika???

JE so lahko zelo fleksibilne s tehničnega vidika (tudi NEK, nove so pa lahko tudi ene najhitrejših za sledenje porabi - torej sekudarna regulacija), ampak je cena elektrike tako super, da se raje proizvaja ves čas na polni moči, hkrati pa sistem rabi stabilno proizvedeno moč, ki jo jedrske lahko nudijo.
Ja, vedno bolj se omenja tudi možnost proizvodnje vodika z jedrsko. Predvsem tam, če bomo imeli kapacitete za proizvodnjo vodika iz OVE, katere bodo samo nekje do 20% izkoriščene. Logično je, da del industrije bo rabil vodik, da samo elektrika ne bo dovolj. In pri povečanju izkoriščenosti proizvodnih kapacitet vodika lahko jedrska zelo pamaga. Teoretično bi lahko proizvajal vodik ves čas, kadar OVE ne delajo.

[BorutHocevar]
> [samen]
> Ampak v članku ni nič napačno zapisano. Lahko se pa s komentarji pomaga dodatno pojasniti...
> Včasih je tudi težko pojasniti vse laično. Tudi če poveš, da gre na račun zmanjšanja elektrike, to ni povsem laično jasno.

Hvala za tale odgovor. Mislim, da je s tem odpravljena potreba, da kličem dr. Žagarja.

Tema o toploti v nuklearkah je očitno zanimiva, zato jo bom ob priliki nadaljeval.

Dejmo se še malo hecat...

Pa napišimo zakaj je 305°C maksimalna temperatura vode v reaktorju, pa zakaj je 280°C maksimalna temperatura pare na vstopu v parno turbino...

Zato, ker tlačnovodni reaktor za hlajenje reaktorja uporablja vodo...Da je "voda" kapljevina mora njena tempearatura (neglede na tlak) ostati pod kritično temparaturo to je pod 647°K oz 374°C...Razlika med 374°C in 305°C gre (vsaj delno) na račun varnosti, da voda v reaktorju nebi zavrela in bi s tem padel prenos toplote iz gorivnih elementov na hladilni medij (voda/para)...

Če bi želeli povišati termodinamski iskoristek parega procesa bi morali namesto vode za hlajenje reaktorja uporabljati drugo snov z višjo temperaturo vrelišča...

Lahko pa bi tudi dodali...pišem mal za hec, ker se ekonomsko ne splača... polek jedrskega reaktorja še eno termoelektrarno na premog/plin/nafto, ki bi s svojimi dimnimi plini pregrevala vodo/ali pa paro (odvisno kje bi se odločili) in s tem spravili paro na 630°C in šli s tako paro na turbino....

he, he...

[samen]
> [MarijanMacek]
> Res je pa v članku kup bedarij, do sedaj sem bil prepičan, da se splača uporabljat odpadno toploto, JE tipa Krško imajo namreč zaradi nizke obratovalne temperature zelo slab temodinamski izkoristek, približno polovico dosegljivega v dobri TE. Da bi pa toploto jemal izpred turbine ki poganja generator pa ne doprinese k povišanju energetskega izkoristka, je pač manj elektrike, lahko pa je mogoče smiselno v določenih pogojih.

Kako se ne poveča izkoristek? A ni izkoristek definiran moč dostavljena končnim uporabnikom/termično močjo reaktorja, v perspektivi časa seveda je to energija. Torej, če sicer nekoliko znižaš generirano moč elektrike (kjer je izkoristek nekje do cca 35%) in del toplotne energije kot toploto (za ogrevanje ali procesno toploto za industrijo) uporabiš za končne uporabnike, kjer je lahko izkoristek tudi do 90%. Torej se je skupni izkoristek povečal.
Enako koncept uporabljajo SPTE enote (npr. TETOL in podobna postrojenja), ki dosegajo končne izkoristke 75%, primarno predvsem na račun večjega odjema toplotne energije in ne električne.

No tole z izkoristki 75-90% gre bolj na rovaš tega da so in se še vedno talajo neke subvencije za "učinkovito" rabo energije, ki v resnici to sploh ni...Častijo pa davkoplačevalci...
To je predvsem ekonomska kategorija firme, ki se ukvarja s proizvodnjo, distribucijo in eventuelno še porabo elektrike in toplote...Papir vse prenese...

Ker potem bi lahko kar verižili in prišli na izkoristek goriva tja do in čez 200% (to v resnici ni izkoristek, kvečjemu COP)....

Recimo takole... 40% elektrike, ki jo peljemo na toplotno črpalko s COP4 (4x0,4=1,6) in s 60% odpadne tolote grejemo nek bazen in ...Holja imamo 220% izkoristek goriva...he, he...Tle pa ven udari Eksergija...Ki je pri teh 220% točno Nula.....

[0513ANITO]
No tole z izkoristki 75-90% gre bolj na rovaš tega da so in se še vedno talajo neke subvencije za "učinkovito" rabo energije, ki v resnici to sploh ni...Častijo pa davkoplačevalci...
To je predvsem ekomomska kategorija firme, ki se ukvarja s proizvodnjo, distribucijo in eventuelno še porabo elektrike in toplote...Papir vse prenese...

Ker potem bi lahko kar verižili in prišli na izkoristek goriva tja do in čez 200% (to v resnici ni izkoristek, kvečjemu COP)....

Recimo takole... 40% elektrike, ki jo peljemo na toplotno črpalko s COP4 (4x0,4=1,6) in s 60% odpadne tolote grejemo nek bazen in ...Holja imamo 220% izkoristek goriva...he, he...Tle pa ven udari Eksergija...Ki je pri teh 220% točno Nula.....

si prej sam lepo napisal izkoristek prenosa toplote...

[0513ANITO]
Pa napišimo zakaj je 305°C maksimalna temperatura vode v reaktorju, pa zakaj je 280°C maksimalna temperatura pare na vstopu v parno turbino...

Koliko bi bil izkoristek NEK, če bi vso toploto iz reaktorja prenesel končnim uporabnikom v obliki toplote?

[samen]
> [0513ANITO]
> No tole z izkoristki 75-90% gre bolj na rovaš tega da so in se še vedno talajo neke subvencije za "učinkovito" rabo energije, ki v resnici to sploh ni...Častijo pa davkoplačevalci...
> To je predvsem ekomomska kategorija firme, ki se ukvarja s proizvodnjo, distribucijo in eventuelno še porabo elektrike in toplote...Papir vse prenese...
>
> Ker potem bi lahko kar verižili in prišli na izkoristek goriva tja do in čez 200% (to v resnici ni izkoristek, kvečjemu COP)....
>
> Recimo takole... 40% elektrike, ki jo peljemo na toplotno črpalko s COP4 (4x0,4=1,6) in s 60% odpadne tolote grejemo nek bazen in ...Holja imamo 220% izkoristek goriva...he, he...Tle pa ven udari Eksergija...Ki je pri teh 220% točno Nula.....

si prej sam lepo napisal izkoristek prenosa toplote...
> [0513ANITO]
> Pa napišimo zakaj je 305°C maksimalna temperatura vode v reaktorju, pa zakaj je 280°C maksimalna temperatura pare na vstopu v parno turbino...

Koliko bi bil izkoristek NEK, če bi vso toploto iz reaktorja prenesel končnim uporabnikom v obliki toplote?

To majo Rusi kolikor vem...Jedrske toplarne....

No tole mi najde google...pa ni rusko...

www.dw.com/en/czech-...a-57072924

Pač reaktor brez turbine....Lahko imaš potem nižje tlake in temperature..recimo tam 140°C ali pa še manj...

Namesto napajalne črpalke (recimo da ta cca 65 bar) na turbinskem delu imaš navadno obtočno črpalko recimo da bo 5-8 bar dovolj za transportne izgube...
Vsekakor pa moraš imeti ločen reaktorski del od porabnikov....da ne kontaminiraš okolice.

Nižje ko greš s temperaturo, manj je snov sposobna opravljati delo...proizvajat elektriko...

Priporočam kako stran Kravtovega strojniškega priročnika..lahko tudi prvo izdajo iz leta 1954 če se ne motim...

Ne ne.. Kar dajte, vsaj mene zanima odgovor.. Glede JEK2, ki bi lahko ogrevala Krsko, Brezice koliko bi se poznalo na mansji proizvodnji elektrike in koliko bi bil vecji izkoristek (primarne energije) toplote.. Verjetno imajo konkretne stevilke, predvidevam..

Daj prosim laični odgovor.

Koliko je izkoristek? Seveda če upoštevaš toploto na sekudarni strani.
Ne sprašujem za proizvodnjo elektrike. Sem rekel za uporabo toplote pri končnih odjemalcih. Lahko je to industrija ali gospodinjstva.

Koliko je izkoristek take "toplarne"?

Ker enak koncept je SPTE - soproizvodnja toplote in elektrike (npr. TETOL). Gre za dva postrojenja - eno je klasična proizvodnja elektrike, omejena s parametri, kot si omenil, npr. za NEK cca 35% izkoristek. Drugi del postrojenja je klasična toplarna - izkoristek cca 90%.

Ne gre za izkoristek na papirju... kot proizvajalcu energije, ti je pa ključen izkoristek vložene energije (to kar plačaš) in oddane energije (to kar prodaš).

[samen]
Daj prosim laični odgovor.

Koliko je izkoristek? Seveda če upoštevaš toploto na sekudarni strani.
Ne sprašujem za proizvodnjo elektrike. Sem rekel za uporabo toplote pri končnih odjemalcih. Lahko je to industrija ali gospodinjstva.

Koliko je izkoristek take "toplarne"?

Ker enak koncept je SPTE - soproizvodnja toplote in elektrike (npr. TETOL). Gre za dva postrojenja - eno je klasična proizvodnja elektrike, omejena s parametri, kot si omenil, npr. za NEK cca 35% izkoristek. Drugi del postrojenja je klasična toplarna - izkoristek cca 90%.

Ne gre za izkoristek na papirju... kot proizvajalcu energije, ti je pa ključen izkoristek vložene energije (to kar plačaš) in oddane energije (to kar prodaš).

Izkoristek je 1 minus izgube pri prenosu toplote (izolacija) in transportne izgube.... Tako kot vsaka peč... (no tam so še dimni plini, ki pa jih teoretično tudi lahko ohladiš na 30°C in skondenziraš še vodno paro....in si pridelaš kislino v odtoku...žveplo v gorivu...

Ampak potem si raje preberi moj post o izkoristku 220%...

[Rakijan]
Ne ne.. Kar dajte, vsaj mene zanima odgovor.. Glede JEK2, ki bi lahko ogrevala Krsko, Brezice koliko bi se poznalo na mansji proizvodnji elektrike in koliko bi bil vecji izkoristek (primarne energije) toplote.. Verjetno imajo konkretne stevilke, predvidevam..

Zelo poenostavljenobi rekel, da če bi bila poraba Krškega in Brežic mogoče 30MW, seveda zimski čas, bi to pomenilo za 30 MW manjšo moč na turbini, kar predstavlja cca 10MW manjšo proizvodnjo elektrike.
Večji problem so omejitve pretokov pri turbini, ker bo izkoristek padel še dodatno s padcem pretoka pare in ne bo več 35% glede na vhodno moč reaktorja oz. turbine. To postane problem, če odvzameš večjo količino pare.