[samen]
> [MarijanMacek]
> Res je pa v članku kup bedarij, do sedaj sem bil prepičan, da se splača uporabljat odpadno toploto, JE tipa Krško imajo namreč zaradi nizke obratovalne temperature zelo slab temodinamski izkoristek, približno polovico dosegljivega v dobri TE. Da bi pa toploto jemal izpred turbine ki poganja generator pa ne doprinese k povišanju energetskega izkoristka, je pač manj elektrike, lahko pa je mogoče smiselno v določenih pogojih.

Kako se ne poveča izkoristek? A ni izkoristek definiran moč dostavljena končnim uporabnikom/termično močjo reaktorja, v perspektivi časa seveda je to energija. Torej, če sicer nekoliko znižaš generirano moč elektrike (kjer je izkoristek nekje do cca 35%) in del toplotne energije kot toploto (za ogrevanje ali procesno toploto za industrijo) uporabiš za končne uporabnike, kjer je lahko izkoristek tudi do 90%. Torej se je skupni izkoristek povečal.
Enako koncept uporabljajo SPTE enote (npr. TETOL in podobna postrojenja), ki dosegajo končne izkoristke 75%, primarno predvsem na račun večjega odjema toplotne energije in ne električne.

No tole z izkoristki 75-90% gre bolj na rovaš tega da so in se še vedno talajo neke subvencije za "učinkovito" rabo energije, ki v resnici to sploh ni...Častijo pa davkoplačevalci...
To je predvsem ekonomska kategorija firme, ki se ukvarja s proizvodnjo, distribucijo in eventuelno še porabo elektrike in toplote...Papir vse prenese...

Ker potem bi lahko kar verižili in prišli na izkoristek goriva tja do in čez 200% (to v resnici ni izkoristek, kvečjemu COP)....

Recimo takole... 40% elektrike, ki jo peljemo na toplotno črpalko s COP4 (4x0,4=1,6) in s 60% odpadne tolote grejemo nek bazen in ...Holja imamo 220% izkoristek goriva...he, he...Tle pa ven udari Eksergija...Ki je pri teh 220% točno Nula.....