Rezultat uvedbe nepremičninskega davka po "geniju" Boštjančiču ne bo torej nič drugega kot masovno prepisovanje nepremičnin na mladoletne otroke in povzročanje dodatnih stroškov... in s tem se ta model celo hvali.

V svojem bistvu je torej namen prisilna razlastitev.

Kakšnega izplena davkov za državo ne bo s to ekspropriacijo. Levica vedno izkorišča negativna čustva za svoje politične točke. Strah, fovšija, sovraštvo. Fovšija večine ( lastniki ene nepremičnine) napram manjšini z več nepremičninami. Zelo grda politična taktika, širjenje negativnih čustev za politično korist.

[EKSPROPRIACIJA]
Kakšnega izplena davkov za državo ne bo s to ekspropriacijo. Levica vedno izkorišča negativna čustva za svoje politične točke. Strah, fovšija, sovraštvo. Fovšija večine ( lastniki ene nepremičnine) napram manjšini z več nepremičninami. Zelo grda politična taktika, širjenje negativnih čustev za politično korist.

Dokler se brezglavo razmetava denar in vidmo kakšno je stanje po Ministrstvih tud 100% davek ne rešo tega šarlatanstva ki se je razpaslo na javnem denarju čim prej maj država rikne da se nardi red med lenuhi ki jih je sedaj več kot tistih delovnih ki si sami služijo za preživetje...

[Poletje3]
Rezultat uvedbe nepremičninskega davka po "geniju" Boštjančiču ne bo torej nič drugega kot masovno prepisovanje nepremičnin na mladoletne otroke in povzročanje dodatnih stroškov... in s tem se ta model celo hvali.

V svojem bistvu je torej namen prisilna razlastitev.

Aha in prevzem tveganja, da te tvoj otrok pri 17-ih vrže ven iz nekoč tvoje nepremičnine :)
Malo morgen....če si to upaš narediti, pa daj.

[EKSPROPRIACIJA]
Kakšnega izplena davkov za državo ne bo s to ekspropriacijo. Levica vedno izkorišča negativna čustva za svoje politične točke. Strah, fovšija, sovraštvo. Fovšija večine ( lastniki ene nepremičnine) napram manjšini z več nepremičninami. Zelo grda politična taktika, širjenje negativnih čustev za politično korist.

Pa dajmo se že ustavit s to levico, komunisti, negativizmom, itd. A potem takem je primarni vzrok ureditve več kot pol evropskih držav (in Švice) fovšija? A bo nekdo kaj manj bogat, če bo recimo zaradi tega davka svojo nepremičnino prodal na trgu in kupil zlato, delnice, avto, si privoščil drago ljubico itd... ? Kakšna fovšija, no.

Pač, tole bi se moralo urediti že par mandatov nazaj, pa noben ni imel jajc to urediti. In slučajno je sedaj na oblasti leva vlada. Kljub temu, da nisem njihov pristaš pa načrtovano ureditev v osnovi podpiram (še bolj pa razbremenitev plač vsaj v izplenu pobranega davka).

Pač, tole bi se moralo urediti že par mandatov nazaj, pa noben ni imel jajc to urediti. In slučajno je sedaj na oblasti leva vlada. Kljub temu, da nisem njihov pristaš pa načrtovano ureditev v osnovi podpiram (še bolj pa razbremenitev plač vsaj v izplenu pobranega davka).

hear hear. samo to dodajam, niti tale vlada nima jajc tega izvesti. enostavno imajo nepremicninski baroni prevec denarja in vpliva, da bi se nepremicno premozenje v tej drzavi obdavcilo.

ko samo opazujem medijski stampedo, ko prakticno vsi hitijo zatrjevati, kako slaba ureditev, da je to. a to kar imamo zdaj pa je dobro? barone z 20-imi stanovanji, starse, ki cuvajo cegle za svoje otroke, pa otroci v njih sploh ne bodo zeleli ziveti in ostale anomailje.

ps. da, ker nisem baron, sam ne bi placeval nepremicninskega davka. bii bilo pa fino, da bi se mi na racun davka vsaj malo zmanjsala dohodnina. za vsaj malo lazje zivljenje, nad tem da bi v tej nepremicninski koromandiji imel lastnisko stanovanje sem pa ze obupal...

Če sklepam po žolčnih odzivih tu na forumu je vsak drug član nepremičninski baron :)

Jaz pa mislim, da bodo to speljali do konca, ker je golob ravno prav "nor". Upam, da medtem ne pozabijo na drugo stran enačbe (olajšave).

[XDONA1]
Če sklepam po žolčnih odzivih tu na forumu je vsak drug član nepremičninski baron :)

seveda so. strategija kupi in drzi. da bi oddajali v najem jim se na misel ne pade, bi jim kdo umazal cegle...

Jaz pa mislim, da bodo to speljali do konca, ker je golob ravno prav "nor". Upam, da medtem ne pozabijo na drugo stran enačbe (olajšave).

je toliko nor, da zeli popusiti naslednje volitve? vprasanje je seveda retoricno. davek bi moral uvesti prvi dan mandata, ne pa zadnje leto. nic ne bo iz tega, so lahko baroni popolnoma brez skrbi...

[XDONA1]
> [Poletje3]
> Rezultat uvedbe nepremičninskega davka po "geniju" Boštjančiču ne bo torej nič drugega kot masovno prepisovanje nepremičnin na mladoletne otroke in povzročanje dodatnih stroškov... in s tem se ta model celo hvali.
>
> V svojem bistvu je torej namen prisilna razlastitev.

Aha in prevzem tveganja, da te tvoj otrok pri 17-ih vrže ven iz nekoč tvoje nepremičnine :)
Malo morgen....če si to upaš narediti, pa daj.

Tudi za to se bo našla rešitev, nepremičnine se bodo otrokom podarjale s kakšno obremenitvijo. npr. z doživljensko pravico starša, da biva v njej.

Nepremičnine dane v pravni promet pred uveljavitvijo Golobovega davka na nepremičnine so bile zgrajene, kupljene, uporabljane, oddajane pod predpostavko, da davka ni. Zato bi tak davek veljal za nazaj in je neustaven. Morda bi se strinjal z idejo, da Golobov davek velja za nepremičnine, ki prvič pridejo v pravni promet po uveljavitvi zakona, torej novogradnje.
Izplena od tega davka ne bo, ker ima vsaka familija recimo 4 člane, koliko " nepremičninskih tajkunov" ima več kot 4 nepremičnine. Ti s 5 ali več nepremičninami so profiji in bodo davek prevalili na najemnike. Najemniški tajkuni ( ljudje brez lastne nepremičnine) bodo tako prispevali za razbremenitev plač ljudem z lastnimi ( morda miljonskimi prvimi nepremičninami). Komunistična logika forever.

[EKSPROPRIACIJA]
Nepremičnine dane v pravni promet pred uveljavitvijo Golobovega davka na nepremičnine so bile zgrajene, kupljene, uporabljane, oddajane pod predpostavko, da davka ni. Zato bi tak davek veljal za nazaj in je neustaven. Morda bi se strinjal z idejo, da Golobov davek velja za nepremičnine, ki prvič pridejo v pravni promet po uveljavitvi zakona, torej novogradnje.

Hehe, pobožne želje. Ali lastniku vrednostnih papirjev prodajo ravno tako ne morejo dodatno obdavčiti, če spremenijo zakonodajo, in si lastnik bil že pred spremembo. To so že večkrat spreminjali in teh dilem ni, zato jih tudi tukaj ne bo.

Izplena od tega davka ne bo, ker ima vsaka familija recimo 4 člane, koliko " nepremičninskih tajkunov" ima več kot 4 nepremičnine. Ti s 5 ali več nepremičninami so profiji in bodo davek prevalili na najemnike. Najemniški tajkuni ( ljudje brez lastne nepremičnine) bodo tako prispevali za razbremenitev plač ljudem z lastnimi ( morda miljonskimi prvimi nepremičninami). Komunistična logika forever.

Zakonsko se to lahko enostavno reši. Saj tudi po EU in Švici tak davek imajo....škoda, da mi postajamo doktorji, kako nekaj utajiti, ne pa kako nekaj zaslužiti. (to sem opazil že pri čaščenju lika dr davčnih utaj). Drugi del pa absolutno ne drži, ker se bo davek pobotal z davkom na najemnino, če imaš notri najemnike. Kar je edino prav. Kaj bi pa ti potem prevalil?

Prevalilo se bo na višino najemnine.. najemnik ki si ne more privoščit nakupa nepremičnine, bo res full vesel nevzdržno visokih najemnin in velike ponudbe, beri lizanje sladoleda skozi šipo...

Ste reko da v Švici že imajo tak davek da živim v prvi nepremičnini vredni milion ne plačam davka NIČ, sosed pa ima dve vredni 200jurjev po možnosti eno podedoval pa plača 2jurja davka?..

54. člen ustave

Starši imajo pravico in dolžnost vzdrževati, izobraževati in vzgajati svoje otroke. Ta pravica in dolžnost se staršem lahko odvzame ali omeji samo iz razlogov, ki jih zaradi varovanja otrokovih koristi določa zakon.

Otroci, rojeni zunaj zakonske zveze, imajo enake pravice kakor otroci, rojeni v njej.

Predlagani osnutek bi znal biti protiustave, npr. za primer, ko ti otrok študira v Ljubljani, biva pa v 2. stanovanju staršev v Ljubljani, 1. stanovanje je pa v Prekmurju. Saj so starši glede na tiste, ki imajo prvo in edino nepremičnino v Ljubljani diskriminirani.

Zakonsko se to lahko enostavno reši. Saj tudi po EU in Švici tak davek imajo....škoda, da mi postajamo doktorji, kako nekaj utajiti, ne pa kako nekaj zaslužiti. (to sem opazil že pri čaščenju lika dr davčnih utaj). Drugi del pa absolutno ne drži, ker se bo davek pobotal z davkom na najemnino, če imaš notri najemnike. Kar je edino prav. Kaj bi pa ti potem prevalil?

No pa poglejmo, če trditev "ker se bo davek pobotal z davkom na najemnino" drži. Da se pobota v celoti mora veljati

vrednost_nepremicnine * 1,45% = letna_najemnina * 25%, iz česar sledi, da mora biti

letna_najemnina = vrednost_nepremičnine * 5,8%

Pa me popravi, če sem se kje zmotil. Višino najemnin, bo treba zvišati, na vsaj 5,8% , ker so običajne najemnine tam nekje okoli 3 - 4 % od vrednosti nepremičnin.

QED

[X2012]
> Zakonsko se to lahko enostavno reši. Saj tudi po EU in Švici tak davek imajo....škoda, da mi postajamo doktorji, kako nekaj utajiti, ne pa kako nekaj zaslužiti. (to sem opazil že pri čaščenju lika dr davčnih utaj). Drugi del pa absolutno ne drži, ker se bo davek pobotal z davkom na najemnino, če imaš notri najemnike. Kar je edino prav. Kaj bi pa ti potem prevalil?

No pa poglejmo, če trditev "ker se bo davek pobotal z davkom na najemnino" drži. Da se pobota v celoti mora veljati

vrednost_nepremicnine * 1,45% = letna_najemnina * 25%, iz česar sledi, da mora biti

letna_najemnina = vrednost_nepremičnine * 5,8%

Pa me popravi, če sem se kje zmotil. Višino najemnin, bo treba zvišati, na vsaj 5,8% , ker so običajne najemnine tam nekje okoli 3 - 4 % od vrednosti nepremičnin.

QED

Zakaj bi se pa ti v celoti pobotal? In zakaj bi najemnik bil dolžan kriti davek, ki ga plača lastnik?
Najemnine so že sedaj na zgornji meji, ali pa celo čez cca 4% vrednosti nepremičnine.
In če se ti pobota cca 2/3 tvojega nepremičninskega davka, potem je to že nekaj, a ne. In je davčna stopnja mnogo prijaznejša za tvoj žep.

Konec koncev, če pač nekdo misli, da se mu več ne splača biti lastnik nepremičnine, lahko le to tudi ponudi na trg in denar vloži drugam. Zdaj je idealen trenutek, ko so cene na vrhuncu :)

[sliposek]
Prevalilo se bo na višino najemnine.. najemnik ki si ne more privoščit nakupa nepremičnine, bo res full vesel nevzdržno visokih najemnin in velike ponudbe, beri lizanje sladoleda skozi šipo...

Ste reko da v Švici že imajo tak davek da živim v prvi nepremičnini vredni milion ne plačam davka NIČ, sosed pa ima dve vredni 200jurjev po možnosti eno podedoval pa plača 2jurja davka?..

Kolikor vem, se plačuje davek na nepremičnmino večjo od 160m2, ne glede na to, ali v njej živiš, ali ne.
Sosed ima tudi na voljo, da tako nepremičnino proda in denar vloži drugam. Ali pa jo oddaja v najem in si tako davek konkretno zniža.

Se pa strinjam, vsi tisti, ki sedaj oddajajo na črno, bodo poskusili dobiti tistih 25% več od najemnikov.
Na drugi strani se bo pa povečana ponudba (prodaje in najema) odrazila v nižanju cen.

[X2012]
> [XDONA1]
> > [Poletje3]
> > Rezultat uvedbe nepremičninskega davka po "geniju" Boštjančiču ne bo torej nič drugega kot masovno prepisovanje nepremičnin na mladoletne otroke in povzročanje dodatnih stroškov... in s tem se ta model celo hvali.
> >
> > V svojem bistvu je torej namen prisilna razlastitev.
>
> Aha in prevzem tveganja, da te tvoj otrok pri 17-ih vrže ven iz nekoč tvoje nepremičnine :)
> Malo morgen....če si to upaš narediti, pa daj.

Tudi za to se bo našla rešitev, nepremičnine se bodo otrokom podarjale s kakšno obremenitvijo. npr. z doživljensko pravico starša, da biva v njej.

In furs bo šel pogledat, ugotovil, da je uradni lastnik nepremičnine tvoj 11 letni otrok, ti pa si si na njej "izprosil" preužitek, označil to kot fiktivni prenos z namenom izogibanja davkov, in ti poleg davčne gorjače udaril še kazen.

Da ne omenjam kolobocij s štipendijami, znižanimi plačil vrtca, ali sploh dostopom, ker je stalno prebivališče staršev občini skorajda pogoj... Oz najprej so ti na vrsti.

[Endimion]
> [X2012]
> > [XDONA1]
> > > [Poletje3]
> > > Rezultat uvedbe nepremičninskega davka po "geniju" Boštjančiču ne bo torej nič drugega kot masovno prepisovanje nepremičnin na mladoletne otroke in povzročanje dodatnih stroškov... in s tem se ta model celo hvali.
> > >
> > > V svojem bistvu je torej namen prisilna razlastitev.
> >
> > Aha in prevzem tveganja, da te tvoj otrok pri 17-ih vrže ven iz nekoč tvoje nepremičnine :)
> > Malo morgen....če si to upaš narediti, pa daj.
>
> Tudi za to se bo našla rešitev, nepremičnine se bodo otrokom podarjale s kakšno obremenitvijo. npr. z doživljensko pravico starša, da biva v njej.

In furs bo šel pogledat, ugotovil, da je uradni lastnik nepremičnine tvoj 11 letni otrok, ti pa si si na njej "izprosil" preužitek, označil to kot fiktivni prenos z namenom izogibanja davkov, in ti poleg davčne gorjače udaril še kazen.

Da ne omenjam kolobocij s štipendijami, znižanimi plačil vrtca, ali sploh dostopom, ker je stalno prebivališče staršev občini skorajda pogoj... Oz najprej so ti na vrsti.

Kaj pa, če je otrok že 18+? A je to še fiktivno? FURS naj kar ruži, Simič bo tudi; odločlo bo pa sodišče.

>
> No pa poglejmo, če trditev "ker se bo davek pobotal z davkom na najemnino" drži. Da se pobota v celoti mora veljati
>
> vrednost_nepremicnine * 1,45% = letna_najemnina * 25%, iz česar sledi, da mora biti
>
> letna_najemnina = vrednost_nepremičnine * 5,8%
>
> Pa me popravi, če sem se kje zmotil. Višino najemnin, bo treba zvišati, na vsaj 5,8% , ker so običajne najemnine tam nekje okoli 3 - 4 % od vrednosti nepremičnin.
>
> QED

Zakaj bi se pa ti v celoti pobotal? In zakaj bi najemnik bil dolžan kriti davek, ki ga plača lastnik?
Najemnine so že sedaj na zgornji meji, ali pa celo čez cca 4% vrednosti nepremičnine.
In če se ti pobota cca 2/3 tvojega nepremičninskega davka, potem je to že nekaj, a ne. In je davčna stopnja mnogo prijaznejša za tvoj žep.

Konec koncev, če pač nekdo misli, da se mu več ne splača biti lastnik nepremičnine, lahko le to tudi ponudi na trg in denar vloži drugam. Zdaj je idealen trenutek, ko so cene na vrhuncu :)

Torej bodi natančen in piši, da se bo DELNO pobotal. To pa pomeni, da se bo donos od oddjanja zmanjšal. In noben pri zdravi pameti, ne bo več vlagal v najemni trg.

[andrej.iva]
ps. da, ker nisem baron, sam ne bi placeval nepremicninskega davka. bii bilo pa fino, da bi se mi na racun davka vsaj malo zmanjsala dohodnina. za vsaj malo lazje zivljenje, nad tem da bi v tej nepremicninski koromandiji imel lastnisko stanovanje sem pa ze obupal...

Prva stvar, ki jo je Golob naredil, je bila ukinitev JJ-jevega zmanjšanja davkov, s katerim bi ti praktično takoj dobil višjo NETO plačo in potem vsako leto še malo več.
Vsi nadaljni koraki so še dodatno povečevali davčno breme.

Kje si bil takrat, ko se je to dogajalo? A te ni nič motilo?

Vzeli so ti 5 jabolk in zdaj boš po štirih letih dobil nazaj pol gnilega jabolka. Ker izplen ne bo 600 mio, če bo 50-100 bo veliko. Efekt bo dosti manjši kot vse zgoraj našteto. Sploh za nekoga na minimalcu, ki že zdaj plačuje malo davkov.

Ampak glavno, da si ti srečen.

Lp,
M

A v vrednostne papirje tudi ne vlagaš, če ti davek na dobiček povišajo?
Ne boj se, v nepremičnine bomo slovenci vedno vlagali, preprosto zato, ker drugega ne poznamo :)

[pcs]
> [andrej.iva]
> ps. da, ker nisem baron, sam ne bi placeval nepremicninskega davka. bii bilo pa fino, da bi se mi na racun davka vsaj malo zmanjsala dohodnina. za vsaj malo lazje zivljenje, nad tem da bi v tej nepremicninski koromandiji imel lastnisko stanovanje sem pa ze obupal...

Prva stvar, ki jo je Golob naredil, je bila ukinitev JJ-jevega zmanjšanja davkov, s katerim bi ti praktično takoj dobil višjo NETO plačo in potem vsako leto še malo več.
Vsi nadaljni koraki so še dodatno povečevali davčno breme.

Kje si bil takrat, ko se je to dogajalo? A te ni nič motilo?

Vzeli so ti 5 jabolk in zdaj boš po štirih letih dobil nazaj pol gnilega jabolka. Ker izplen ne bo 600 mio, če bo 50-100 bo veliko. Efekt bo dosti manjši kot vse zgoraj našteto. Sploh za nekoga na minimalcu, ki že zdaj plačuje malo davkov.

Ampak glavno, da si ti srečen.

Lp,
M

nisem srecen, pa za kaj zavraga dajes neto v caps lock? a je tu kak skrivni pomen ali kaj? tisto jansevo je bilo brezveze, v rangu par deset eur na leto, to je popolnoma nepomembno. kar pa zamerim sedanji vladi je to, da splosne olajsave in davcnih razredov (tu pa gre lahko za stotine ali tisoce eur) ne korigira z inflacijo. zanimivo pa da vladi tega opozicija ne zameri, ker sami bi in bodo poceli isto. jansevi verniki ste res zanimivi, ko ne vidite, da niti vas idol ni bistveno znizal davkov ob placah. pa tudi lahko bi zmanjsal drzavno porabo, ko je bil na oblasti. pa nic. niente. nada.

Komot, če ugotovijo vzročno posledico, kar ob kakem preužitkanju ne bo posebej težko.

Pa tudi sicer. Če stanovanje kao "šparaš" za mladiča, pa prepiši ga nanj, pol pa naj on(a) počne z njim kar pač misli. Zakaj preužitek? ali pravica bivanja do smrti? Ne zaupaš lastnemnu otroku?

najbolj glasni okol te obdavčitve so sedaj ne tisti, ki so drugo, tretjo, in kaj vem katero nepremičnino kupili. ti so premožni, in to zelo, že sedaj.

najbolj glasni so tisti, ki so podedovali t.i. jazbinškova stanovanja od staršev, ki so jih bili kupili po smešnih cenah v pričetku 199-ih. MIslim, da je pri nas foter za stanovanje odkartal 1,3 mio sit takrat. na 20 let. če takratnih 1,3 mio SIT revaloriziram za inflacijo od 1993 do 2025, dobim "revalorizirano nabavno vrednost" 23.000€. GURS ga vrednoti za devetkratnik te številke! če pa revaloriziram povprečno neto plačo iz leta 1993 (46043 SIT) v 2025 pa dobim 821,7€, dejansko pa je bila 1514€. Realno so plače zrasle za 85%, vrednosti nepremičnin pa za 900%!

In ti imajo težavo. Ker vse so si v preteklih 30 letih ustvarili svoja domovanja, skup s krediti in problemi in hipotekami. In sedaj jim je v posest potom dedovanja padla še ta. IN ker so polovični lastniki s svojimi partnerkami v teh nepremičninah, kjer sedaj prebivajo, bo pol pač kalkulacija. A se prijaviš v podedovano stanovanje, pa plačuješ polovico davka za tisto nepremičnino, ki si jo dejansko kupil (S kreditom), ali boš to podedovano oddajal, al prodal pa dnar raztalal al pa na banki držal. pogoj, da davka ni, je LASTNIŠTVO; in HKRATI PRIJAVLJEN STALNI NASLOV.