Strani: 1 2

bc123a sporočil: 46.849
[#2781318] 27.06.19 13:58
Odgovori   +    8
Salabajzeri od Boeinga niso dobro potestirali NOVE kode, ki predstavlja firmware update za avion. Nova koda odpravlja katastrofalno zasnovo funkcionalnosti MCAS. Kaj se je zgodilo? Ko so testni piloti na SIMULATORJU testirali kako se obnasa z novo kodo, so MCAS sistem hoteli potestirati v ekstremnih pogojih. Ko so letalo spravili v ekstremne pogoje, je ....

ZMRZNIL LETALSKI RACUNALNIK zaradi preobremenjenosti procesorja, ki jo povzroci nova koda. Ali pa je bilo ze prej to narobe, pa nobeden ni preizkusal.

Sedaj je vprasanje, ali je a) nova koda salabajzersko spisana in jo je treba se spiliti, b) je nova koda enostavno prezahtevna za obstojec procesor (in ga bo treba v vseh letalih zamenjati, recertificirati, itd!) ali pa je 3) kaj narobe s procesorji (se neznan bug), kar pomeni isto kot pod tocko 2.
crt sporočil: 20.963
[#2781320] 27.06.19 13:59 · odgovor na: bc123a (#2781318)
Odgovori   +    8
Zadnja sprememba: crt 27.06.2019 14:02
najbolj smesni del je, kako se vse skupaj pozna nula koma jozef na delnici BA (dosti bolj se je prednovoletna tehnicna panika na celem trgu) in kako vsakic, ko pride slaba novica, cez 5 min pride "boeing dobil novo narocilo ameriske vojske".

bonus fun od danes:

Boeing (NYSE:BA) shares were down 5.1% earlier on the latest 737 MAX troubles, but they have now clawed back losses to 2.2% after some favorable comments from UBS.

Analyst Myles Walton kept his Buy rating and $500 PT on BA shares, telling investors that a survey conducted by UBS Evidence Lab recorded "some improvement in sentiment around consumers' willingness to fly on a 737 MAX."
bc123a sporočil: 46.849
[#2781321] 27.06.19 14:06 · odgovor na: crt (#2781320)
Odgovori   +    8
[crt]
najbolj smesni del je, kako se vse skupaj pozna nula koma jozef na delnici BA (dosti bolj se je prednovoletna tehnicna panika na celem trgu) in kako vsakic, ko pride slaba novica, cez 5 min pride "boeing dobil novo narocilo ameriske vojske".
www.bloomberg.com/op...-on-safety

Since the 737 Max grounding, many people, including this columnist, have exhorted the company to follow the crisis-management approach taken by Johnson & Johnson in the wake of the 1982 Tylenol scandal: Put safety first and maximize transparency to convince the public that the company has nothing to hide.

And yet, as my colleague Brooke Sutherland has argued, there’s precious little evidence that Boeing has done enough in terms of improving transparency, communication and oversight to get it out of the doghouse.

The problem is that Boeing is a different sort of company than Johnson & Johnson. Consumers were easily able to choose another brand of painkillers if they didn’t trust Tylenol, so winning back their trust was an existential issue. The same doesn’t apply in the case of commercial aircraft, which are sold in a duopolistic market where any airline wanting to get a good price from Airbus SE has to keep Boeing in play as a potential supplier.

In theory, passengers who refuse to fly on the 737 Max and find out at the departure gate that their aircraft has been switched from an A320neo could tear up their tickets and exercise consumer choice in the same way as a shopper buying headache pills. In practice, we’re all stuck with whatever is served up to us.

Investors seem to know this.
crt sporočil: 20.963
[#2781615] 30.06.19 11:32
Odgovori   +    0
DOJ extends Boeing probe to 787 Dreamliner seekingalpha.com/new...dreamliner
vickibedi sporočil: 11.310
[#2781645] 30.06.19 17:05 · odgovor na: bc123a (#2781318)
Odgovori   +    0
[bc123a]
Salabajzeri od Boeinga niso dobro potestirali NOVE kode, ki predstavlja firmware update za avion. Nova koda odpravlja katastrofalno zasnovo funkcionalnosti MCAS. Kaj se je zgodilo? Ko so testni piloti na SIMULATORJU testirali kako se obnasa z novo kodo, so MCAS sistem hoteli potestirati v ekstremnih pogojih. Ko so letalo spravili v ekstremne pogoje, je ....

ZMRZNIL LETALSKI RACUNALNIK zaradi preobremenjenosti procesorja, ki jo povzroci nova koda. Ali pa je bilo ze prej to narobe, pa nobeden ni preizkusal.

Sedaj je vprasanje, ali je a) nova koda salabajzersko spisana in jo je treba se spiliti, b) je nova koda enostavno prezahtevna za obstojec procesor (in ga bo treba v vseh letalih zamenjati, recertificirati, itd!) ali pa je 3) kaj narobe s procesorji (se neznan bug), kar pomeni isto kot pod tocko 2.
Vložek v HW je najcenejši (zamenjava procesorja). - prva možnost.
Seveda pa to ni garancija da računalnik spet ne bo spet zmrznil, ker je pač koda zanič :)
Druga pot je temeljito testiranje, odprava napak in + menjava procesorja (ter pol ostale opreme na letalu, da bo zadeva delovala vsaj približno zadovoljivo).
Tretja možnost je, da se letalo dizajnira v osnovi tako, da deluje brez vsega tega softwer virtual šita, tasko da lahko pilotira vsak standardno teniran pilot.

Ta je najbolj boleča, ampak jaz trdim, da vse kar se naučiš skozi bolečino ima višjo vrednost :)
(še pri zobarju bolj ceniš tistega zobarja ki te bolj zamuči :))

In pa časovna komponenta - njim se hudo mudi, nam pa.. :))
www.youtube.com/watc...s81gJ8J3aA
bc123a sporočil: 46.849
[#2781682] 30.06.19 21:21 · odgovor na: vickibedi (#2781645)
Odgovori   +    2
[vickibedi]
> [bc123a]
> Salabajzeri od Boeinga niso dobro potestirali NOVE kode, ki predstavlja firmware update za avion. Nova koda odpravlja katastrofalno zasnovo funkcionalnosti MCAS. Kaj se je zgodilo? Ko so testni piloti na SIMULATORJU testirali kako se obnasa z novo kodo, so MCAS sistem hoteli potestirati v ekstremnih pogojih. Ko so letalo spravili v ekstremne pogoje, je ....
>
> ZMRZNIL LETALSKI RACUNALNIK zaradi preobremenjenosti procesorja, ki jo povzroci nova koda. Ali pa je bilo ze prej to narobe, pa nobeden ni preizkusal.
>
> Sedaj je vprasanje, ali je a) nova koda salabajzersko spisana in jo je treba se spiliti, b) je nova koda enostavno prezahtevna za obstojec procesor (in ga bo treba v vseh letalih zamenjati, recertificirati, itd!) ali pa je 3) kaj narobe s procesorji (se neznan bug), kar pomeni isto kot pod tocko 2.

Vložek v HW je najcenejši (zamenjava procesorja). - prva možnost.
to je najdrazje. Ni problem v konkretnem procesorju, ampak v tem da je sistem ocitno preslab za to vse kar so mu nalozili. Zamenjava procesorja pomeni vsaj 1 leto dodatne prizemljitve, ker to zase potegne recertifikacijo cisto vsega hardverja v tem racunalniku in tudi softverja.
vickibedi sporočil: 11.310
[#2781685] 30.06.19 21:55 · odgovor na: bc123a (#2781682)
Odgovori   +    0
h> [bc123a]
> [vickibedi]
> > [bc123a]
> > Salabajzeri od Boeinga niso dobro potestirali NOVE kode, ki predstavlja firmware update za avion. Nova koda odpravlja katastrofalno zasnovo funkcionalnosti MCAS. Kaj se je zgodilo? Ko so testni piloti na SIMULATORJU testirali kako se obnasa z novo kodo, so MCAS sistem hoteli potestirati v ekstremnih pogojih. Ko so letalo spravili v ekstremne pogoje, je ....
> >
> > ZMRZNIL LETALSKI RACUNALNIK zaradi preobremenjenosti procesorja, ki jo povzroci nova koda. Ali pa je bilo ze prej to narobe, pa nobeden ni preizkusal.
> >
> > Sedaj je vprasanje, ali je a) nova koda salabajzersko spisana in jo je treba se spiliti, b) je nova koda enostavno prezahtevna za obstojec procesor (in ga bo treba v vseh letalih zamenjati, recertificirati, itd!) ali pa je 3) kaj narobe s procesorji (se neznan bug), kar pomeni isto kot pod tocko 2.
>
> Vložek v HW je najcenejši (zamenjava procesorja). - prva možnost.

to je najdrazje. Ni problem v konkretnem procesorju, ampak v tem da je sistem ocitno preslab za to vse kar so mu nalozili. Zamenjava procesorja pomeni vsaj 1 leto dodatne prizemljitve, ker to zase potegne recertifikacijo cisto vsega hardverja v tem racunalniku in tudi softverja.
K sreči ne delam v letalski (ali jedrski ipd) industriji . HW je drugče najbolj poceni , če gre samo za malo boljši procesor, ali hitrejši disk se noben ne bo sekiral .)
bc123a sporočil: 46.849
[#2781686] 30.06.19 22:35 · odgovor na: vickibedi (#2781685)
Odgovori   +    2
[vickibedi]
K sreči ne delam v letalski (ali jedrski ipd) industriji . HW je drugče najbolj poceni , če gre samo za malo boljši procesor, ali hitrejši disk se noben ne bo sekiral .)
Pri vgradnih sistemih, tudi nekriticnih je to big fckin deal... ce pa so se safety critical, potem pa itak. Ves kaj poganja 737MAXov Flight Control Computer? Faking motorola 68XXX! Ena od verzij, ki je na voljo z vsemi certifikati, ki sploh omogocajo, da o njem razmisljas.

Tak procesor mora imeti popolnoma deterministicne tajminge (v PC svetu ze od 2000 tega ni), odpornost na to ono in tretje, itd...
bc123a sporočil: 46.849
[#2781697] 01.07.19 07:23 · odgovor na: vickibedi (#2781645)
Odgovori   +    1
[vickibedi]
Tretja možnost je, da se letalo dizajnira v osnovi tako, da deluje brez vsega tega softwer virtual šita, tasko da lahko pilotira vsak standardno teniran pilot.
To skoraj ni mozno. Novejsi avioni so skoraj vsi brez izjeme FBW (fly by wire), kjer je pilot popolnoma izoliran od fizicnih krmilnih povrsin. Vsi airbusovi, 777, 787, Sukhoi 100 Superjet... Ampak zato imajo hudo redundanco (trojno, da lahko nemoteno delajo tudi ce kak senzor ali comp na krovu crkne).

Problem 737 MAX je, da ni FBW in pri MCAS imel niti dvojne redundance, kaj sele trojno. Na staro kravo izpred 50 let so po malem stukali dodatne in dodatne stvari in na koncu prisli do tocke, ko se vse podira. Ene stvari so kot FBW (MCAS, STS), samo brez redundance, ene so 50 let stare (trim zajla do trim kolesa). In to bi naj seamless delovalo skupaj. Well, not anymore.
FIN-311684 sporočil: 18.717
[#2781701] 01.07.19 08:26
Odgovori   +    0
Lahko se zgodi, da to letalo nikoli več ne bo poletelo, nekaj kar je pri drugih letalih vključeno v normalen sprejemljivi riziko, ki ga sprejemamo vsi, ki se odločamo na potovanje z letalom, tukaj postaja veliki problem, ker junaka, ki bi s svojim podpisom zagotovil, da je letalo absolutno varno ne bo, niti ga ne more biti, lahko pa podpiše, da letalo izpolnjuje vse tehnične zahteve, tudi to bo težko podpisati. Veliki je problem v zaupanju, ki ga je Boeing predvsem z zanikanjem težav izgubil.
bc123a sporočil: 46.849
[#2781703] 01.07.19 08:40 · odgovor na: FIN-311684 (#2781701)
Odgovori   +    2
[FIN-311684]
Lahko se zgodi, da to letalo nikoli več ne bo poletelo, nekaj kar je pri drugih letalih vključeno v normalen sprejemljivi riziko, ki ga sprejemamo vsi, ki se odločamo na potovanje z letalom, tukaj postaja veliki problem, ker junaka, ki bi s svojim podpisom zagotovil, da je letalo absolutno varno ne bo
tega se nikoli ne podpisuje. Varnost je zagotovljena s protokolom ter standardi, ki se jih drzis pri razvoju in pri proizvodnji. Ce se jih drzis, bos brez problema podpisal.

Tezava je, da se vedno bolj kaze da je razvoj 737MAX pod casovnim pritiskom krsil cel kup teh standardov. Kako to resis za nazaj brez podrobnega pregledovanja vsega, kar je nastalo 5 let preden je MAX prvic poletel? In to je glavni problem za Boeing.
bc123a sporočil: 46.849
[#2781729] 01.07.19 11:12 · odgovor na: crt (#2781615)
Odgovori   +    0
[crt]
DOJ extends Boeing probe to 787 Dreamliner seekingalpha.com/new...dreamliner
Tole so jim pa sindikalisti zakuhali (SC je right-to-work state, ce prav vem) ki bijejo bridko bitko z managementom v SC.

Zadeve so sicer popolnoma nepovezane, a DOJ si ne more privosciti da bi ne raziskal obtozb.
crt sporočil: 20.963
[#2781731] 01.07.19 11:16 · odgovor na: bc123a (#2781729)
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: crt 01.07.2019 11:17
The Max software -- plagued by issues that could keep the planes grounded months longer after U.S. regulators this week revealed a new flaw -- was developed at a time Boeing was laying off experienced engineers and pressing suppliers to cut costs.

Increasingly, the iconic American planemaker and its subcontractors have relied on temporary workers making as little as $9 an hour to develop and test software, often from countries lacking a deep background in aerospace -- notably India.

finance.yahoo.com/ne...57048.html

sparat je treba, pa naj stane kar hoce
bc123a sporočil: 46.849
[#2781736] 01.07.19 11:29 · odgovor na: crt (#2781731)
Odgovori   +    2
[crt]
The Max software -- plagued by issues that could keep the planes grounded months longer after U.S. regulators this week revealed a new flaw -- was developed at a time Boeing was laying off experienced engineers and pressing suppliers to cut costs.

Increasingly, the iconic American planemaker and its subcontractors have relied on temporary workers making as little as $9 an hour to develop and test software, often from countries lacking a deep background in aerospace -- notably India.

finance.yahoo.com/ne...57048.html

sparat je treba, pa naj stane kar hoce
Na airliners.net o tem debatiramo ze nekaj dni. Total management failure. Ko imas tak ugled, tako profitabilen biznis in taksno ekonomijo obsega ... pa ne mores delati softvera v ZDA... ni to en puny startup ki hoce ziveti od clickov. Imeli so 1700 narocil za 737MAX, softver pa je treba razviti samo enkrat...
philips sporočil: 5.577
[#2781739] 01.07.19 11:32 · odgovor na: crt (#2781731)
Odgovori   +    0
[crt]
The Max software -- plagued by issues that could keep the planes grounded months longer after U.S. regulators this week revealed a new flaw -- was developed at a time Boeing was laying off experienced engineers and pressing suppliers to cut costs.

Increasingly, the iconic American planemaker and its subcontractors have relied on temporary workers making as little as $9 an hour to develop and test software, often from countries lacking a deep background in aerospace -- notably India.

finance.yahoo.com/ne...57048.html

sparat je treba, pa naj stane kar hoce
Prej so delničarji pač profitirali, zdaj bodo pa (upam) zelo najebali...
shevchenko sporočil: 18.057
[#2781745] 01.07.19 12:11 · odgovor na: philips (#2781739)
Odgovori   +    0
Prej so delničarji pač profitirali, zdaj bodo pa (upam) zelo najebali...
ni videt, da bi kaj najebali, cena delnica se cisto lepo drzi.

je pa tako ne, je bilo lepo razlozeno, da so najeli indijske programerje predvsem zato, ker so kot protidobavo potem indijci nabavili 100 maxov.

in pa tule je se podton, da so indijski programerji za 9 eur slabsi od ameriskih za x eur. kdove, mogoce so pa v resnici boljsi.
bc123a sporočil: 46.849
[#2781752] 01.07.19 12:35 · odgovor na: shevchenko (#2781745)
Odgovori   +    2
[shevchenko]
> Prej so delničarji pač profitirali, zdaj bodo pa (upam) zelo najebali...

ni videt, da bi kaj najebali, cena delnica se cisto lepo drzi.

je pa tako ne, je bilo lepo razlozeno, da so najeli indijske programerje predvsem zato, ker so kot protidobavo potem indijci nabavili 100 maxov.

in pa tule je se podton, da so indijski programerji za 9 eur slabsi od ameriskih za x eur. kdove, mogoce so pa v resnici boljsi.
Ad hoc najeta delovna sila pac nima nekega cuta pripadnosti. Senior inzenir pri Boeingu, ki se je tam kalil 20 let bo pac tudi drugace gledal na rezultate svojega dela, kot indijec, ki je vceraj programiral Angry Birds, danes kodo za Boeingov bestselling avion, jutri pa websajt za en kalifornijski startup.
anon-476752 sporočil: 484
[#2781837] 02.07.19 07:56 · odgovor na: vickibedi (#2781645)
Odgovori   +    0
čas vnosa: 01.07.19 11:51
Tol pa je eden bolj neumnih komentarjev desetletja. Sori. Redizajn B737 na zmožnost letenja brez pomoči računalnika je možen. Ceneje pa bi bilo, če bi za redne linije boeing nazaj ponudil DC-3.
anon-476752 sporočil: 484
[#2781838] 02.07.19 07:56 · odgovor na: vickibedi (#2781685)
Odgovori   +    0
čas vnosa: 01.07.19 11:49
Hardware za industrijo je (cenovno) zato nekaj drugega kot namizni računalnik. Niso nevarna samo letala in jedrske elektrarne...
vickibedi sporočil: 11.310
[#2781862] 02.07.19 10:19 · odgovor na: anon-476752 (#2781837)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: vickibedi 02.07.2019 10:19
[Macadamia]
Tol pa je eden bolj neumnih komentarjev desetletja. Sori. Redizajn B737 na zmožnost letenja brez pomoči računalnika je možen. Ceneje pa bi bilo, če bi za redne linije boeing nazaj ponudil DC-3.
Ni bil mišljen redizajn letenja brez računalnika; ampak da se ne leti v simulacijskem načinu.
Kot jaz razumem, sedaj pilot B737 uporablja nek emulator in letalo upravlja kot npr. nek drug standardni avion. Če bi hoteli upravljati B737 v native načinu, bi se morali piloti dodatno šolati, kar pa predstavlja dodaten strošek. Vodstvo se je torej odločilo za cenejšo varianto, ki pa se je izkazala za nevarno. Tako da redizajn pomeni najbrž zamenjava celotnega firmwareja, da bi zadeva delala BP. Ampak nazadnje bodo morali narediti prav to ali pa B737 ne bo letel.
bc123a sporočil: 46.849
[#2781885] 02.07.19 11:05 · odgovor na: anon-476752 (#2781837)
Odgovori   +    0
[Macadamia]
Tol pa je eden bolj neumnih komentarjev desetletja. Sori. Redizajn B737 na zmožnost letenja brez pomoči računalnika je možen.
Seveda je mozen in ze obstaja v obliki starejsih modelov 737. Ni pa mozen konkurencen dizajn, ker so zadeli limit kako nizko so lahko motorji pod krilom, ucinkovitost motorjev (=$$$$ za letalske druzbe pri porabi kerozina) pa je povezana z velikostjo (premerom) motorja (high bypass).
najobj sporočil: 26.691
[#2781915] 02.07.19 12:14 · odgovor na: anon-476752 (#2781838)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: najobj 02.07.2019 12:15
[Macadamia]
Hardware za industrijo je (cenovno) zato nekaj drugega kot namizni računalnik. Niso nevarna samo letala in jedrske elektrarne...
... čuj, kaj si ti hudega zagrešil Financarjem, da so te forumski bogovi strpali v čakalnico ? ...
vickibedi sporočil: 11.310
[#2781949] 02.07.19 14:24 · odgovor na: najobj (#2781915)
Odgovori   +    0
[najobj]
> [Macadamia]
> Hardware za industrijo je (cenovno) zato nekaj drugega kot namizni računalnik. Niso nevarna samo letala in jedrske elektrarne...

... čuj, kaj si ti hudega zagrešil Financarjem, da so te forumski bogovi strpali v čakalnico ? ...
Kje se pa to vidi ?
najobj sporočil: 26.691
[#2782149] 03.07.19 12:07 · odgovor na: vickibedi (#2781949)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: najobj 03.07.2019 12:23
[vickibedi]
> [najobj]
> > [Macadamia]
> > Hardware za industrijo je (cenovno) zato nekaj drugega kot namizni računalnik. Niso nevarna samo letala in jedrske elektrarne...
> ... čuj, kaj si ti hudega zagrešil Financarjem, da so te forumski bogovi strpali v čakalnico ? ...
Kje se pa to vidi ?
... eh, če pri postu piše čas vnosa: 01.07.19 11:49 in je post objavljen šele 02.07.19 ob 07:56, to seveda pomeni, da se je Macadamia na toti vročini v forumski čakalnici brez klime pacal skoraj dva dni, da se ga je dežurni Financar končno usmilil in mu objavil njegov post ...

P.S.: sicer ne vem, če Financarji še vedno prakticirajo, da vsakega novega naročnika - spomnim se enega, ki je jamral - po defaultu nekaj cajta pacajo v forumski čakalnici, dokler s svojim pisanjem ne pridobi zaupanje forumskih bogov, ampak ker je toti forum brez novih komentatorjev zdaj še bolj opustel, kot je bil včasih, verjamem, da je še vedno ista praksa ... evo, in to je tudi razlog, da sem jaz z rumenim kartonom zaradi predolgega jezika na meji obstanka na totem forumu, ker sem takrat Črtu - zato sem na njegovi ignore listi - upal napisat, da je čakalnica za nove naročnike kontraproduktivna glupost, ker bo samo kompletno budalo še naprej plačeval naročnino, potem ko je kot novi naročnik napisal post in se čudil, da ga ni nikjer, ker mora čakat dva dni, da se ga kdo na Financah usmili, post prebere in če je v skladu s forumsko moralo, tudi objavi ... no, je pa res, da so zdaj Financarji zadovoljni, ker se s skoraj mrtvim forumom ne rabijo jebat, čeprav je meni malo hecno, da je nekdo zadovoljen, če pomaga pri umiranju svojega "otroka" ...
anon-476752 sporočil: 484
[#2782205] 03.07.19 16:19 · odgovor na: bc123a (#2781885)
Odgovori   +    0
čas vnosa: 03.07.19 14:29
Tako je. Zakaj Boeing ne usvtari novo letalo, upoštevajoč vse kar znajo in vejo in kar so dokazali z 787? Zakaj vztraja pri 50 let starem dizajnu, ki ima svoje limite, predvsem zaradi nizkih kril? Kot da bi Renault v tekmi z golfom vztrajno posodabljal katrco...
rename sporočil: 11.886
[#2782213] 03.07.19 16:49 · odgovor na: vickibedi (#2781949)
Odgovori   +    0
[vickibedi]
> [najobj]
> > [Macadamia]
> > Hardware za industrijo je (cenovno) zato nekaj drugega kot namizni računalnik. Niso nevarna samo letala in jedrske elektrarne...
>
> ... čuj, kaj si ti hudega zagrešil Financarjem, da so te forumski bogovi strpali v čakalnico ? ...

Kje se pa to vidi ?
Primerjaj cas vnosa s casom objave sporocila.
bc123a sporočil: 46.849
[#2782223] 03.07.19 17:40 · odgovor na: anon-476752 (#2782205)
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: bc123a 03.07.2019 17:41
[Macadamia]
Tako je. Zakaj Boeing ne usvtari novo letalo, upoštevajoč vse kar znajo in vejo in kar so dokazali z 787? Zakaj vztraja pri 50 let starem dizajnu, ki ima svoje limite, predvsem zaradi nizkih kril? Kot da bi Renault v tekmi z golfom vztrajno posodabljal katrco...
Saj pa to je znano. Boeing je pod vodstvom ljudi ki nimajo pojma o avionih zaspal za volanom in jih je Airbus neprijetno presenetil z modelom A320neo. Razvoj nadomestka za 737 bi trajal 10 let, 737MAX so uspeli spacati v petih letih zaradi "grandfathering" odpustkov (kar pomeni da ni treba certificirati aviona na novo, ce gre samo za izpeljanko starejsega modela).

en.wikipedia.org/wik...s_McNerney

As Boeing's first CEO without a background in aviation he took the decision to upgrade the 737 series to 737 MAX instead of developing a new model.
philips sporočil: 5.577
[#2782226] 03.07.19 17:55 · odgovor na: bc123a (#2782223)
Odgovori   +    1
[bc123a]
> [Macadamia]
> Tako je. Zakaj Boeing ne usvtari novo letalo, upoštevajoč vse kar znajo in vejo in kar so dokazali z 787? Zakaj vztraja pri 50 let starem dizajnu, ki ima svoje limite, predvsem zaradi nizkih kril? Kot da bi Renault v tekmi z golfom vztrajno posodabljal katrco...

Saj pa to je znano. Boeing je pod vodstvom ljudi ki nimajo pojma o avionih zaspal za volanom in jih je Airbus neprijetno presenetil z modelom A320neo. Razvoj nadomestka za 737 bi trajal 10 let, 737MAX so uspeli spacati v petih letih zaradi "grandfathering" odpustkov (kar pomeni da ni treba certificirati aviona na novo, ce gre samo za izpeljanko starejsega modela).

en.wikipedia.org/wik...s_McNerney

As Boeing's first CEO without a background in aviation he took the decision to upgrade the 737 series to 737 MAX instead of developing a new model.
Torej zaradi denarja, kaj pa drugega
Endimion sporočil: 6.922
[#2782227] 03.07.19 18:00 · odgovor na: philips (#2782226)
Odgovori   +    2
Seveda da zaradi tega. A se moraš zavedati da je B737 60 let star design. A320 pa pol manj.

Ideje o nadomestilu za B737 so v luft že zelo dolgo. A prav zato ker je krava do zdaj nosila fantastično veliko mleka se pač ni spreminjalo.
tes sporočil: 722
[#2782242] 03.07.19 19:25 · odgovor na: bc123a (#2782223)
Odgovori   +    0
A320 je ze top, samo v verziji NEO so pa krepke tezave z motorji P&W ki skrbi za neo verzijo. Zato NEO ze poimenujejo New Engine Out..

Strani: 1 2