Strani: 1 2

sopranos sporočil: 8.984
[#2756781] 05.02.19 20:49
Odgovori   +    11
Najprej vprašanje. Rast BDP, je to na državo ali na prebivalca? Kot je videti iz grafa gre za države. Glede na to da je v enih državah prisotno veliko priseljevanje, pri drugih pa odseljevanj, lahko to pomembno popači sliko.

Temu je treba dodati še nefleksibilnost pri najemanju in odpuščanju delovne sile.

Naslednje leto bo pa v Sloveniji sploh veselica, ko se bo dvignila minimalna plača, ko se bodo obračunali prispevki v višini 58% povprečne plače (čeprav je minimalna plača približno 50% povprečne plače) in ko se bo iz minimalne plače izločil še dodatek na delovno dobo (se pravi tudi 20% poviški iz tega naslova). In to bo sovpadlo z gospodarskim ohlajanjem po svetu, morebiti celo z recesijo.

Tudi v Španiji je zanimivo, da si bodo privoščili kar 22% dvig minimalne plače pri 14% brezposelnosti. Bo zanimivo videti cifre brezposelnosti čez leto ali dve. Pri Španiji je tudi zanimivo kako je pred krizo 2008 zniževala javni dolg v BDP, sedaj pa, kljub gospodarski rasti ne kaže nobene želje po tem.

Luksemburg in Irska se zdita super. Je pa rast obeh BDP-jev zaradi razno raznih davčnih shem verjetno malo manjša.

Me je pa presenetila Francija, ki je le lepo usklajevala plače z rastjo BDP. Po drugi strani pa je morda to vzrok za rumene jopiče. Ker se ljudem zdi, da se vrtijo na mestu in da ne napredujejo.

Pri Litvi jaz nekega hudega problema z dvigovanjem minimalne plače ne vidim. Ker so štartali z res nizke osnove. In pri takem izseljevanju kot ga imajo, po mojem s tem ne morejo prav veliko zajebati. Morda bo prvi udares hud, ampak bolje kot počasno umiranje na obroke. Pa konec koncev so štartali z res nizke osnove. Bolj problematične so Španija, Velika Britanija in Portugalska. Ter so v absolutnih zneskih res zelo dvignile plače.
FIN-311684 sporočil: 16.858
[#2756782] 05.02.19 21:08 · odgovor na: sopranos (#2756781)
Odgovori   +    10
Zadnja sprememba: FIN-311684 05.02.2019 21:10
[sopranos]
Najprej vprašanje. Rast BDP, je to na državo ali na prebivalca? Kot je videti iz grafa gre za države. Glede na to da je v enih državah prisotno veliko priseljevanje, pri drugih pa odseljevanj, lahko to pomembno popači sliko.
Ob teh dvigih minimalne plače so ljudje tako neizbežno nori, da že ne vidijo, da so nori, da pa bi se Šarec, Mesec in vlada prepričali o lastni zdravi pameti ni treba, da svoje bližnje, ki ne sodijo v 1% najbogatejših ljudi na svetu, torej, ljudi brez izobrazbe ali z minimalno izobrazbo, zaprejo v norišnico minimalne plače z mislijo, da so pridobili nove volivce. Šarec in Mesec sta skovala zaroto, saj ona dva ne-nora želita pridobiti nore volivce na minimalni plači.
1216Javni sporočil: 6
[#2756786] 05.02.19 23:13
Odgovori   +    13
g.Kotnik vaše številke res držijo ampak pri statistiki je odvisno katere številke obračamo in kako jih interpretirano in vsak si vzame številke s katerimi želi utemeljiti svojo hipotezo. Višina plače bi morale biti odraz dodane vrednosti zaposlenih ne pa bdp-ja. Pa poglejmo še naslednje številke:
Dodana vrednost na zaposlenega
2007 29.513€
2017 43.154€
Rast v desetletju 07/17 je 46,22%
Minimalna plača
2007 538,53€
2017 804,96€
Kar pomeni, da je minimalna plača zrasla za 49,47% oziroma je prehitela rast dodane vrednosti na zaposlenega za 3,25%.
Če pogledamo še kolikšen je bil letni delež minimalne plače v dodani vrednosti zaposlenega:
2007 21,89%
2017 22,32%
povečanje za 0.49% kar je zanemarljivo ko pogledamo še eno primerjavo:
Povprečna bruto plača
2007 1.284€
2017 1.721€
Rast je bila 34% kar je 12,22% manj kot rast dodane vrednosti na zaposlenega. In če pogledamo še kakšen je delež povprečne bruto plače v dodani vrednosti zaposlenega:
2007 52,20%
2017 47,85%
kar je padec za 4,35%.
Od vseh zaposlenih jih kar 65% prejema povprečno ali nižjo plačo od slovenske bruto povprečne plače in v tej skupini so zajeti tudi zaposleni z minimalno bruto plač. Ko potegnemo črto ugotovimo, da kljub dvigu minimalne plače za 3,25% nad rastjo dodane vrednosti se je delež za 65% zaposlenih pod minimalno plačo skupaj z tistimi z minimalnimi plačami znižal za celih 3,25%.
S takim prikazom pa dobimo diametralno obrnjeno sliko kot ste jo vi prikazali v vašem članku.
Lep pozdrav!
1216Javni sporočil: 6
[#2756787] 05.02.19 23:14
Odgovori   +    0
To sporočilo je izbrisal avtor (05.02.2019 23:16)
TadejK sporočil: 7.827
[#2756796] 06.02.19 06:53 · odgovor na: sopranos (#2756781)
Odgovori   +    5
[sopranos]
Najprej vprašanje. Rast BDP, je to na državo ali na prebivalca? Kot je videti iz grafa gre za države. Glede na to da je v enih državah prisotno veliko priseljevanje, pri drugih pa odseljevanj, lahko to pomembno popači sliko.
Na državo. Mogoče bi bilo res objektivneje z BDPpc, čeprav mora npr proračun pokrivati tudi "fiksne" stroške, ki jih odseljevanje ne zniža oziroma zniža manj kot pc, ampak celo v baltskih državah in na Hrvaškem je odseljevanje velikostnega reda odstotek na leto, zato se kvantitativno slika ne bi bistveno spremenila (kvalitativno pa sploh ne), vsaj ko govorimo o zvišanjih minimalne plače za 8-40 odstotkov v enem letu, ali pa za 50-200 odstotkov v desetih.
Tudi v Španiji je zanimivo, da si bodo privoščili kar 22% dvig minimalne plače pri 14% brezposelnosti. Bo zanimivo videti cifre brezposelnosti čez leto ali dve. Pri Španiji je tudi zanimivo kako je pred krizo 2008 zniževala javni dolg v BDP, sedaj pa, kljub gospodarski rasti ne kaže nobene želje po tem.
Vprašanje je, koliko je prav zaradi brezposelnosti, ki jo omenjaš, to zniževanje izvedljivo, saj so proračunski izdatki za socialne transferje, tudi nadomestila za brezposelnost, pač zdaj toliko višji tudi zaradi še vedno več kot pol višje brezposelnosti kot pred letom 2008. Pri nas gre s tega vidika lažje, saj
Luksemburg in Irska se zdita super. Je pa rast obeh BDP-jev zaradi razno raznih davčnih shem verjetno malo manjša.
Precej manjša, ampak korigirati še za to (npr. z BNP namesto BDP) bi bilo precej zahtevno.
Me je pa presenetila Francija, ki je le lepo usklajevala plače z rastjo BDP. Po drugi strani pa je morda to vzrok za rumene jopiče. Ker se ljudem zdi, da se vrtijo na mestu in da ne napredujejo.
Verjetno.
Pri Litvi jaz nekega hudega problema z dvigovanjem minimalne plače ne vidim. Ker so štartali z res nizke osnove. In pri takem izseljevanju kot ga imajo, po mojem s tem ne morejo prav veliko zajebati. Morda bo prvi udares hud, ampak bolje kot počasno umiranje na obroke.
Ja, saj zato sem napisal, da je razumljivo, da v tako hudi demografski krizi je mogoče razumeti, da pač to nekako poskušajo zajeziti.
TadejK sporočil: 7.827
[#2756799] 06.02.19 07:32 · odgovor na: 1216Javni (#2756786)
Odgovori   +    5
[1216Javni]
vaše številke res držijo ampak pri statistiki je odvisno katere številke obračamo in kako jih interpretirano in vsak si vzame številke s katerimi želi utemeljiti svojo hipotezo.
No, lahko mi (velja za vse bralce) verjamete ali ne, a nikakor nisem "vzel številk, s katerimi bi želel utemeljiti svojo hipotezo". V kolumni sem iskreno zapisal, da so bile te številke "zame tolikšno presenečenje, da sem vhodne podatke še dvakrat preveril".

Povedano drugače: nimam absolutno nobene - ne ideološke, ne materialne, ne kakšne tretje - motivacije za dokazovati bodisi prenizkost bodisi previsokost minimalnih plač.

[1216Javni]
Višina plače bi morale biti odraz dodane vrednosti zaposlenih ne pa bdp-ja. Pa poglejmo še naslednje številke:
Dodana vrednost na zaposlenega
2007 29.513€
2017 43.154€
Rast v desetletju 07/17 je 46,22%
Minimalna plača
2007 538,53€
2017 804,96€
Kar pomeni, da je minimalna plača zrasla za 49,47% oziroma je prehitela rast dodane vrednosti na zaposlenega za 3,25%.
Se strinjam, da je to relevanten kriterij. Ampak:
(1) že v naslovu sem napisal, da je obravnavana nesorazmernost marsikje precej večja kot pri nas;
(2) če vseeno ostanemo pri Sloveniji, se je minimalna plača lani+letos zvišala še za dodatnih 10,15% (z 804,96 na 886,63 €), in čeprav podatkov o dodani vrednosti na zaposlenega za lani in letos še ne poznamo, lahko dvomimo, da je bila njena rast višja - recimo na osnovi empirike, da je 2015-2017 zrasla za 7,18% (z 40.263€ na 43.154€), BDP pa sočasno realno za 8,09% in nominalno za 10,64% (z 38,86 mrd € na 43,00 mrd €).

[1216Javni]
Od vseh zaposlenih jih kar 65% prejema povprečno ali nižjo plačo od slovenske bruto povprečne plače in v tej skupini so zajeti tudi zaposleni z minimalno bruto plačo. Ko potegnemo črto ugotovimo, da kljub dvigu minimalne plače za 3,25% nad rastjo dodane vrednosti se je delež za 65% zaposlenih pod minimalno plačo skupaj z tistimi z minimalnimi plačami znižal za celih 3,25%.
Morda se motim oziroma sem v tej vaši argumentaciji kaj spregledal, ampak ta podatek po mojem pove predvsem, da se je plačna neenakost pri nas v zadnjem desetletju malo povečala (kar je tudi dejstvo, npr. Ginijev količnik je bil v letih 2007-2009 v povprečju 0,231, v letih 2015-2017 pa v povprečju 0,242, kar je povečanje za ~5%). Pri čemer ima Slovenija kljub tej rasti plačne neenakosti še danes najmanjšo plačno neenakost v EU. Težko si predstavljam, zakaj bi konkretno iz tega sledilo, da bi morala biti minimalne plača pri nas višja (ali pa nižja), ampak še enkrat - ta kolumna se prav nič ne osredotoča na Slovenijo, temveč ravno nasprotno pravi, da minimalne plače marsikje zvišujejo precej bolj oziroma precej nesorazmerneje kot pri nas ...
FIN-311684 sporočil: 16.858
[#2756805] 06.02.19 08:24 · odgovor na: 1216Javni (#2756786)
Odgovori   +    8
Zadnja sprememba: FIN-311684 06.02.2019 08:28
[1216Javni]
g.Kotnik vaše številke res držijo ampak pri statistiki je odvisno katere številke obračamo in kako jih interpretirano in vsak si vzame številke s katerimi želi utemeljiti svojo hipotezo...
Višina javnega dolga je lep primer obračanja številk, ki danes v času velike rasti BDP kaže najlepšo sliko v % javnega dolga v BDP, stroški servisiranja in nevračanja tega dolga se močno relativizirajo. Za začetek imamo javni dolg v višini 32 milijard evrov. V letu 2017 je država za obresti dala 1,073 milijarde evrov, leta prej pa veliko več. To je veliko denarja in po oceni čez palec bo država v 10 letih za obresti porabila 10 milijard. Kaj bi lahko naredili s tem denarjem?

Danes smo se zalaufali v sistem refinanciranja dolga, torej izdajo se nove obveznice, poplača se stari dolg, plačilo glavnice je po sistemu medgeneracijske kraje ali ropa preloženo v prihodnost, plačujemo le obresti, le drobcene obresti v višini ene milijardice in imamo mir. Kaj pa je milijardica? Malo več kot nič, razmišljajo razne vladne koalicije. Kaže, da se koalicije niso nič naučile iz Čuferjevih časov, ko se Slovenija zadolževala po po 6 odstotni obrestni meri ob velikem padcu BDP.
vrac sporočil: 9.285
[#2756809] 06.02.19 08:38 · odgovor na: 1216Javni (#2756786)
Odgovori   +    5
Finančni časopis pač zagovarja neoliberalne vrednote, čitaj interese kapitala, ne interesov naroda. Zato je treba članke čitati z zdravo mero skepse.
vrac sporočil: 9.285
[#2756811] 06.02.19 08:52 · odgovor na: FIN-311684 (#2756805)
Odgovori   +    10
Slovenski krediti se refinancirajo z izdajo obveznic z nižjo OM kot jo imajo zapadle obveznice. Zato tudi padajo stroški obresti. Zakaj pa Slovenija ne more poplačati dolgov, ki nas najbolj bremenijo? Zato ker lastniki obveznc z visokin donosom niso nori, da bi jih prodajali brez pribitka. Obveznice, ki sta jih najela Čufer in Bratovškova se ne bomo znebili dokler ne bo poplačan zadnji obrok. To je davek na nesposobnost ali česa drugega odločevalcev. Žal naši ravno ne blestijo. Ko zagusti zneraj potegnejo najslabšo potezo.
sopranos sporočil: 8.984
[#2756819] 06.02.19 09:21 · odgovor na: 1216Javni (#2756786)
Odgovori   +    7
[1216Javni]
g.Kotnik vaše številke res držijo ampak pri statistiki je odvisno katere številke obračamo in kako jih interpretirano in vsak si vzame številke s katerimi želi utemeljiti svojo hipotezo. Višina plače bi morale biti odraz dodane vrednosti zaposlenih ne pa bdp-ja. Pa poglejmo še naslednje številke:
Dodana vrednost na zaposlenega
2007 29.513€
2017 43.154€
Velja za gospodarske družbe. Ne pa za samostojne podjetnike. Tako dodano vrednost kot jo omenjaš dosega malo čez 400.000 zaposlenih.
Rast v desetletju 07/17 je 46,22%
Minimalna plača
2007 538,53€
2017 804,96€
Kar pomeni, da je minimalna plača zrasla za 49,47% oziroma je prehitela rast dodane vrednosti na zaposlenega za 3,25%.
Vedno višjo minimalno plačo morajo plačevati tudi delodajalci, ki imajo nizko dodano vrednost in ki jim prihodki stagnirajo oz. rastejo bistveno počasneje. Takih podjetij je v Sloveniji veliko, in tudi panog. Rešitev za te firme je dvig cen in posledično višja inflacija. Ali pa zaprtje. V praksi bo prišlo do kombinacije obojega. Cca. 200.000 ljudi je zaposlenih v takih podjetjih.
Če pogledamo še kolikšen je bil letni delež minimalne plače v dodani vrednosti zaposlenega:
2007 21,89%
2017 22,32%
povečanje za 0.49% kar je zanemarljivo ko pogledamo še eno primerjavo:
Povprečna bruto plača
2007 1.284€
2017 1.721€
Rast je bila 34% kar je 12,22% manj kot rast dodane vrednosti na zaposlenega.
To kaže predvsem na to, da se nenormalen dvig minimalnih plač in nore davčne obremenitve plač rešuje na plečih srednjega razreda v gospodarstvu. In vedno večjega nezadovoljstva teh ljudi. Zgodovina nas uči, da to ni najbolj pametno početje.

In če pogledamo še kakšen je delež povprečne bruto plače v dodani vrednosti zaposlenega:
2007 52,20%
2017 47,85%
kar je padec za 4,35%.
Od vseh zaposlenih jih kar 65% prejema povprečno ali nižjo plačo od slovenske bruto povprečne plače in v tej skupini so zajeti tudi zaposleni z minimalno bruto plač. Ko potegnemo črto ugotovimo, da kljub dvigu minimalne plače za 3,25% nad rastjo dodane vrednosti se je delež za 65% zaposlenih pod minimalno plačo skupaj z tistimi z minimalnimi plačami znižal za celih 3,25%.
S takim prikazom pa dobimo diametralno obrnjeno sliko kot ste jo vi prikazali v vašem članku.
Lep pozdrav!
BDP na prebivalca je zame bistveno bolj relavanten podatek, saj pove koliko smo ustvarili vsi skupaj. Medtem ko dodana vrednost na zaposlenega v gospodarskih družbah kaže samo del slike in ustvarja bistveno lepšo sliko od realne,če jo preslikamo na celo državo.

Slon v sobi pri vsem skupaj pa je javni sektor.
FIN-311684 sporočil: 16.858
[#2756820] 06.02.19 09:25 · odgovor na: vrac (#2756811)
Odgovori   +    7
[vrac]
...Obveznice, ki sta jih najela Čufer in Bratovškova se ne bomo znebili dokler ne bo poplačan zadnji obrok. To je davek na nesposobnost ali česa drugega odločevalcev. Žal naši ravno ne blestijo. Ko zagusti zneraj potegnejo najslabšo potezo.
Zakaj je Čufer sprejel visoke 6% obresti? Že iz tega kaže, da bi Trojka bila cenejša za reševanje države.
vrac sporočil: 9.285
[#2756822] 06.02.19 09:34 · odgovor na: sopranos (#2756819)
Odgovori   +    3
Rešitev je v splošnem dvigu BDP-ja, temu pa mora sledii tudi rast plač, nenazadnje mnimalne plače. Seveda pa to za sabo potegne rast cen storitev, ki so v Sloveniji še dokaj poceni, zato tisti s plačo nižjo od povprečja še ne smejo odpirati šampanjcev. Čedalje teže jim bo. V Francji protesti niso zato, ker folk nima kaj drugega za počet. Enostavno je donedavnega še srednji sloj obubožal in težko preživi v čedalje dražjih mestih. Kako to rešiti v času globalizacije in neoliberalne politične paradgme? Težko.
vrac sporočil: 9.285
[#2756823] 06.02.19 09:42 · odgovor na: FIN-311684 (#2756820)
Odgovori   +    5
Zadnja sprememba: vrac 06.02.2019 09:46
[FIN-311684]
> [vrac]
>...Obveznice, ki sta jih najela Čufer in Bratovškova se ne bomo znebili dokler ne bo poplačan zadnji obrok. To je davek na nesposobnost ali česa drugega odločevalcev. Žal naši ravno ne blestijo. Ko zagusti zneraj potegnejo najslabšo potezo.

Zakaj je Čufer sprejel visoke 6% obresti? Že iz tega kaže, da bi Trojka bila cenejša za reševanje države.
No ja, da smo se sploh moralli zadolžiti je bil izvirni greh, ko so naši trotli pristali na oceno višine bančne luknje in na ukrepe, ki so bili edinstveni in uveljavljeni zgolj za Slovenijo. Enostavno povedano: pokradli so nas, banke so bile trikratno prekapitalizirane, pokasirali so pa tisti, ki so v Bruslju in frankfurtu lobirali, da se nas uniči. Pa še zmeraj bi lahko dobil cenejše kredite, naši so ponudili previsoke donose. Zakaj? Pojma nimam. In vzeli so jih na zalogo! Le zakaj?

Trojko sprejeti bi bil pa zločin nad lastnim narodom! Ta je pa naredila toliko škode, da bi jih jaz procesuiral v Haagu! In vse tiste, ki so jo klicali! To je enako kot da bi požar polival z bencinom!
1216Javni sporočil: 6
[#2756841] 06.02.19 11:41 · odgovor na: sopranos (#2756819)
Odgovori   +    4
V podatek za dodano vrednost so zajeti vsi (pritni sektor, javni sektor, samostojni podjetniki in kmetje) ker se spremlja po šifri dejavnosti ne pa organizacijski ali lastniški strukturi,
vir: pxweb.stat.si/pxweb/...ij/&lang=2 in to zajame več kot 900.000 zaposlenih.
Če bi podatke očistili javnega sektorja, kmetijstva in samostojnih podjetnikov. Bi bila dodana vrednost na zaposlenega v zasebnem sektorju precej višja in bi bili tudi pritiski na višje plače v zasebnem sektorju višji. Verjamem, da je to tudi razlog uradnih inštitucij, da zbirajo podatke v taki obliki, da ni preveč transparentno. Če bi bile plače samo odvisne od BDP-ja bi morali imeti zaposleni v Ljubljanski statistični regiji 3x večje plače kot v zagorski statistični regiji ker je v Ljubljani BDP 3x večji kot v Zagorju. BDP je v Ljubljani toliko višji, ker imajo tam sedež večina velikih družb in se njihovi prihodki prištevajo v ljubljanski BDP pa dodamo še veliko delovno migracijo in je to to. Pri dodani vrednosti pa ni takih razlik po regijah ampak so po dejavnostmi. Dodana vrednost pri določenem delu samostojnih podjetnikov in kmetijstvu je pa tudi vprašanje koliko je izogibanja in sive ekonomije. Vprašati se pa tudi moramo ali je interes države, da se spodbuja gospodarstvo z nizko dodano vrednostjo v času pomanjkanja delovne sile? Delodajalci in to kar velik del pa ne plačuje plač na podlagi rasti BDP-ja ali dodane vrednosti ampak kolikor mu je nujno. Če velika slovenska firma katera proizvaja vrhunski nišni izdelek, je lider na svetovnem trgu, dosega najvišje cene v svoji branži in in ima storilnost primerljivo s svojo konkurenco (fizično in finančno) ima plače pol nižje kot njena konkurenca? Ker v Sloveniji pač lahko plača 20-30% višje plače kot slovenska konkurenca in ima dovolj delavcev, sedaj pa ko zmankuje posameznih strokovnih profilov, ker bežijo v Avstrijo ali Nemčijo za dosti boljše plače. Pri pomanjkanju delovne sile bi po tržnih zakonitostih morale plače dosti hitreje rasti predvsem za posamezne profile zaposlenih, pri nas pa ne. Rajši se pritiska na državo, da še bolj odpre meje za uvoz tuje delovne sile, ker ni potrebno plač dvigovati.
1216Javni sporočil: 6
[#2756845] 06.02.19 11:49 · odgovor na: TadejK (#2756799)
Odgovori   +    0
Vedno je vprašanje kaj vzamemo za izhodišče. Legitimno je če bi preučili upravičenost rasti minimalne plače v odvisnosti z višino dobičkov podjetij. Po tej analizi se minimalno plača v obdobju 2007/17 sploh ne bi smela povečati, ker je dobiček leta 2007 in 2017 nominalno skoraj enak.
FIN-311684 sporočil: 16.858
[#2756850] 06.02.19 12:18 · odgovor na: 1216Javni (#2756845)
Odgovori   +    3
[1216Javni]
Vedno je vprašanje kaj vzamemo za izhodišče. Legitimno je če bi preučili upravičenost rasti minimalne plače v odvisnosti z višino dobičkov podjetij. Po tej analizi se minimalno plača v obdobju 2007/17 sploh ne bi smela povečati, ker je dobiček leta 2007 in 2017 nominalno skoraj enak.
Zakaj sploh imamo minimalno plačo, če je najnižja osnova za prispevke višja od minimalne plače? Lahko bi vzeli za izhodišče, da minimalne plače sploh ne potrebujemo.
sopranos sporočil: 8.984
[#2756855] 06.02.19 12:56 · odgovor na: 1216Javni (#2756841)
Odgovori   +    12
[1216Javni]
V podatek za dodano vrednost so zajeti vsi (pritni sektor, javni sektor, samostojni podjetniki in kmetje) ker se spremlja po šifri dejavnosti ne pa organizacijski ali lastniški strukturi,
vir: pxweb.stat.si/pxweb/...ij/&lang=2 in to zajame več kot 900.000 zaposlenih.
Če bi podatke očistili javnega sektorja, kmetijstva in samostojnih podjetnikov. Bi bila dodana vrednost na zaposlenega v zasebnem sektorju precej višja in bi bili tudi pritiski na višje plače v zasebnem sektorju višji. Verjamem, da je to tudi razlog uradnih inštitucij, da zbirajo podatke v taki obliki, da ni preveč transparentno. Če bi bile plače samo odvisne od BDP-ja bi morali imeti zaposleni v Ljubljanski statistični regiji 3x večje plače kot v zagorski statistični regiji ker je v Ljubljani BDP 3x večji kot v Zagorju. BDP je v Ljubljani toliko višji, ker imajo tam sedež večina velikih družb in se njihovi prihodki prištevajo v ljubljanski BDP pa dodamo še veliko delovno migracijo in je to to. Pri dodani vrednosti pa ni takih razlik po regijah ampak so po dejavnostmi. Dodana vrednost pri določenem delu samostojnih podjetnikov in kmetijstvu je pa tudi vprašanje koliko je izogibanja in sive ekonomije. Vprašati se pa tudi moramo ali je interes države, da se spodbuja gospodarstvo z nizko dodano vrednostjo v času pomanjkanja delovne sile? Delodajalci in to kar velik del pa ne plačuje plač na podlagi rasti BDP-ja ali dodane vrednosti ampak kolikor mu je nujno. Če velika slovenska firma katera proizvaja vrhunski nišni izdelek, je lider na svetovnem trgu, dosega najvišje cene v svoji branži in in ima storilnost primerljivo s svojo konkurenco (fizično in finančno) ima plače pol nižje kot njena konkurenca? Ker v Sloveniji pač lahko plača 20-30% višje plače kot slovenska konkurenca in ima dovolj delavcev, sedaj pa ko zmankuje posameznih strokovnih profilov, ker bežijo v Avstrijo ali Nemčijo za dosti boljše plače. Pri pomanjkanju delovne sile bi po tržnih zakonitostih morale plače dosti hitreje rasti predvsem za posamezne profile zaposlenih, pri nas pa ne. Rajši se pritiska na državo, da še bolj odpre meje za uvoz tuje delovne sile, ker ni potrebno plač dvigovati.
Ajpesovi podatki pravijo drugače.
www.ajpes.si/novica/...017?id=366

Saj to se lahko strinjamo, da je treba dvigovati plače. Ampak po mojem mnenju to ne more biti tako, da se močno dviga minimalno plačo. Hkrati pa nad minimalno plačo nabije davke tako visoko, da podjetja odvrača od višanja plač. Hkrati pa imajo zaposleni od tega zelo malo. In zato bežijo strokovni kadri v tujino. Če zbanaliziram zadevo zaradi dviga minimalne plače hodijo strokovnjaki ven.

Bruto bruto plača nekoga z minimalno plačo + 200 EUR prevoza in malice stane delodajalca 1.230 EUR. Delavec pa dobi na račun cca. 825 EUR (625 EUR plače + prevoz in malica v višini 200 EUR). Pa regres v višini vsaj 887 EUR bruto in potem še povračilo dela dohodnine (čeprav bo za letos in naslednje leto zanimivo videti, ker niso dvignili olajšav in pragov za davčne razrede). Se pravi delavec na minimalni plači v letu 2019 bo delodajalca stal okoli 15.640 EUR. Pri 43.000 EUR dodane vrednosti je to več kot 36%. Kar je veliko.

Nekdo s povprečno plačo in istimi stroški za prehrano in malico ter regresom pa delodajalca stane že 28.360 EUR na leto. Torej skoraj 2x več kot nekdo na minimalni plači.

Delavec na minimalni plači dobi letno ven okoli 10.500 EUR neto. Medtem ko ta s povprečno plačo dobi ven 17.000 EUR neto.

Razlika med bruto bruto stroškom teh dveh tipskih zaposlenih je 12.700 EUR. Neto razlika pa zgolj 6.500 EUR.

S tem da pri tem niso upoštevane še nekatere druge zadeve. Recimo otroški dodatki, stroški plačila malice v šoli, stroški vrtcev itd. Tako da dejansko potem pridemo na neto razliko nekje 5.000 EUR na leto.

Nekdo na minimalni plači ima lahko razmeroma nezahtevno delo, kjer se od njega pričakuje predvsem prisotnost na delovnem mestu in dokaj ponavljajoče in rutinirane operacije.

Medtem ko oseba s povprečno plačo praviloma opravlja bistveno bolj zahtevna dela, prisoten je stres, pritiski, zahteva tudi samostojno, inovativno delo itd.

In sedaj boš ti problem tega nezadovoljenga zaposlenega s povprečno plačo reševal tako, da boš dvignil minimalno plačo? Mislim, da tak pristop ne more dati rezultatov.

Potrebno bi bilo davčno razbremeniti te zaposlene. Ampak v resnici javnemu sektorju in državi ne gre za to, da bi ti zaposleni bolje živeli in imeli višje plače. To se je pokazalo tudi ob dvigu minimalne plače, ko delavci pod črto ne bodo dobili več denarja, saj jih bodo stroški drugje toliko udarili, da bo rezultat okoli nule. Na zaposlene se s strani države gleda kot na to, koliko ima od njega država profita (beri pobranih davkov). Koliko ga ožamejo. Skratka skrajno sprevrženo. In tak človek pač ni neumen in si zna izračunati, da ga pa v Avstriji pač bistveno manj ožamejo.

Sicer pa ne vem kako si predstavljate, da bo gospodarstvo raslo, če podjetja v Sloveniji ne bodo uspela akumulirati kapitala. S fižolčki in lepimi besedami se ne pride daleč. Že tako je Slovenija hendikepirana zaradi svoje majhnosti. Državni uradniki pa se obnašajo kot da smo veliki in pomembni kot kakšne ZDA ali Nemčija.
sopranos sporočil: 8.984
[#2756857] 06.02.19 13:02 · odgovor na: FIN-311684 (#2756850)
Odgovori   +    10
[FIN-311684]
> [1216Javni]
> Vedno je vprašanje kaj vzamemo za izhodišče. Legitimno je če bi preučili upravičenost rasti minimalne plače v odvisnosti z višino dobičkov podjetij. Po tej analizi se minimalno plača v obdobju 2007/17 sploh ne bi smela povečati, ker je dobiček leta 2007 in 2017 nominalno skoraj enak.

Zakaj sploh imamo minimalno plačo, če je najnižja osnova za prispevke višja od minimalne plače? Lahko bi vzeli za izhodišče, da minimalne plače sploh ne potrebujemo.
Ja, to je tudi biser ja. Letos že 56% povprečne plače, naslednje leto 58% in leta 2021 kar 60%. Kakor koli obrneš v Sloveniji, država te pojeba.

Potem pa jok in stok zakaj je zaupanje v institucije države tako nizko. Ja zakaj le, če jih vodijo kriminalci.

In stalno neko nabijanje o sivi ekonomiji. Ja logično da bo siva ekonomija, če pa se uradniki obnašajo kot gangsterji. Ljudje skušajo preživeti in v taki državi kot se Slovenija se preživi tako, da skrivaš denar.
najobj sporočil: 26.110
[#2756889] 06.02.19 14:37
Odgovori   +    6
Zadnja sprememba: najobj 06.02.2019 14:42
... Odločevalci na evropskih in nacionalnih ravneh bi morali resno razmisliti, kako dolgo lahko to še traja, kako daleč lahko pride in kaj bo to pomenilo za že zdaj šepajoče evropsko gospodarstvo. ...

... čuj, TadejK ... evo, saj vem, da je na totem forumu moje razmišljanje že od nekdaj bogokletno, ampak če lastniki kapitala ne bodo sami pokupili vse tisto, kar jim za minimalce naredi evropska sirotinja, potem res ne vem, komu kurcu na čast lastniki kapitala v svojih tovarnah sploh kaj proizvajajo, če pa zaradi vedno bolj minimaliziranih plač v Evropi kaj šele drugje po svetu ni dovolj ljudi z denarjem, da bi vse proizvedeno kupili ... alzo, če mene kaj vprašaš, je bil res skrajni cajt, da so se odločevalci na evropskih in nacionalnih ravneh spomnili razmišljat tudi o višjih minimalcih, če hočejo, da bo v Evropi mir in da šepajoče evropsko gospodarstvo še traja nekaj cajta ... khmm, ker lastniki kapitala se bodo ob aktualni trendih neizogibni pizdariji s polnimi žepi še pravi cajt odselili v tople kraje in razen o zniževanju plač oni ne rabijo razmišljat nič ...

P.S.: uravnilovka ni odvisna (samo) od višjih minimalnih plač, ampak je odvisna (predvsem) od delitve - saj se spomniš, kdo ima 1% in kdo 99% - svetovnega bogastva, ker tisti 1% ekscesno bogatih k rasti BDP ne prispeva skoraj nič, ker več kot jesti in piti še tako bogat človek ne more ...
FIN-505995 sporočil: 125
[#2756920] 06.02.19 17:58
Odgovori   +    3
Prispevek T. Kotnika sem prebral že včeraj. Vzel sem ga kot info, čakal sem, kako bo reagiral forum. Ko sem prebral komentarje, mi je malce dvignilo pokrov.
Spomnil sem se videa, ko je Jack Welsh, predsednik GE v začetku 90 let prejšnjega stoletja nastopil v predavalnici pred 1000 MBA-jevci Harvarda. Dejal je približno sledeče. Zapomnite si vsi vi mali birokratki. Jutri boste prišli v podjetja in vedite, da ni pomembno delati pravilno, pač pa delati prave stvari.(v ang zveni precej bolje: not to do the things right, but to do the right things)
Čeprav je T. Kotnik opozoril, da odloki o minimalni plači niso najboljši ali najbolj premišljeni, je njegova informacija o minimalni plači v Evropi čisti larpurlatizem, saj se pogovarjamo o zgrešeni odločitvi: določiti minimalno plačo. Nemčija se je razvijala in napredovala v najuspešnejšo evropsko državo brez zakona o minimalni plači in nanjo pristala, ko Merklova, brez tega, ni mogla več sestaviti vlade. Razprava na forumu se ukvarja z vprašanjem, kako določiti in analizirati minimalno plačo, ne pa ali je ukrep sploh primeren, potreben in dobrodošel.
Bojim se, da bodo diskusije, o zakonu o lepem vremenu, ki bo določal število sončnih dni, enakomerno razporejenih pomladi in jeseni in o minimalno potrebnih padavinah, pravilno razporejenih preko celega leta, doživele isto usodo. Razpravljali bomo o številu dni in mililitrih padavin, ne pa o tem, da je zakon smešen, saj se naravnih zakonitosti ne da spreminjati z zakoni.
TadejK sporočil: 7.827
[#2756926] 06.02.19 18:21 · odgovor na: FIN-505995 (#2756920)
Odgovori   +    6
[FIN-505995]
Čeprav je T. Kotnik opozoril, da odloki o minimalni plači niso najboljši ali najbolj premišljeni, je njegova informacija o minimalni plači v Evropi čisti larpurlatizem, saj se pogovarjamo o zgrešeni odločitvi: določiti minimalno plačo. Nemčija se je razvijala in napredovala v najuspešnejšo evropsko državo brez zakona o minimalni plači in nanjo pristala, ko Merklova, brez tega, ni mogla več sestaviti vlade. Razprava na forumu se ukvarja z vprašanjem, kako določiti in analizirati minimalno plačo, ne pa ali je ukrep sploh primeren, potreben in dobrodošel.
Minimalno plačo imajo tudi v ZDA, na Japonskem, v Avstraliji in na Novi Zelandiji. O razlogih za njeno uvedbo, recimo v ZDA med veliko depresijo, obstaja cela vrsta resnih tekstov. Zato je tudi stališče, da je minimalna plača popoln nesmisel, precej naivno, oziroma celo na "razvitem zahodu" in med "resnimi ekonomisti" nima ravno veliko podpore.
sopranos sporočil: 8.984
[#2756931] 06.02.19 18:50 · odgovor na: FIN-505995 (#2756920)
Odgovori   +    4
[FIN-505995]
Prispevek T. Kotnika sem prebral že včeraj. Vzel sem ga kot info, čakal sem, kako bo reagiral forum. Ko sem prebral komentarje, mi je malce dvignilo pokrov.
Spomnil sem se videa, ko je Jack Welsh, predsednik GE v začetku 90 let prejšnjega stoletja nastopil v predavalnici pred 1000 MBA-jevci Harvarda. Dejal je približno sledeče. Zapomnite si vsi vi mali birokratki. Jutri boste prišli v podjetja in vedite, da ni pomembno delati pravilno, pač pa delati prave stvari.(v ang zveni precej bolje: not to do the things right, but to do the right things)
Čeprav je T. Kotnik opozoril, da odloki o minimalni plači niso najboljši ali najbolj premišljeni, je njegova informacija o minimalni plači v Evropi čisti larpurlatizem, saj se pogovarjamo o zgrešeni odločitvi: določiti minimalno plačo. Nemčija se je razvijala in napredovala v najuspešnejšo evropsko državo brez zakona o minimalni plači in nanjo pristala, ko Merklova, brez tega, ni mogla več sestaviti vlade. Razprava na forumu se ukvarja z vprašanjem, kako določiti in analizirati minimalno plačo, ne pa ali je ukrep sploh primeren, potreben in dobrodošel.
Bojim se, da bodo diskusije, o zakonu o lepem vremenu, ki bo določal število sončnih dni, enakomerno razporejenih pomladi in jeseni in o minimalno potrebnih padavinah, pravilno razporejenih preko celega leta, doživele isto usodo. Razpravljali bomo o številu dni in mililitrih padavin, ne pa o tem, da je zakon smešen, saj se naravnih zakonitosti ne da spreminjati z zakoni.
Imaš prav. Ampak v Sloveniji smo ljudje na svetu zato,da polnimo državni proračun. In zato je oblast s takim veseljem pristala na takšen dvig minimalne plače. Še tak razumen in razmeroma minoren predlog kot je spust DDV na 20% in pa dvig pragov dohodninskih razredov je nemogoče spraviti skozi. Odprava samega instituta minimalne plače pa je v Sloveniji misija nemogoče. Zato se jaz pri debatah na temo minimalne plače skušam osredotočiti na to, da poskušam pojsniti kaj dvig minimalne plače pomeni v praksi.

Če pa govorimo z načelnega, bolj teoretskega vidika. Minimalna plača, če je normalne višine, prav veliko na biznis ne vpliva. Je neko spodnje sidro. Če pa je previsoka pa zagotovo sili podjetja, da se temu prilagodijo kot vedo in znajo - recimo da je ponudbe kakšnih storitev manj, ali pa da je dražje kot v podobno razvnitih državah, da je več brezposelnih itd. Ampak je potrebno pogledati še druge ukrepe - recimo višina socialnih pomoči (v Sloveniji je glede na minimalno plačo kar visoka), ovire za vstop na trg dela (recimo regulirani poklici, ki jih je v Sloveniji čez 200 in podobne fore).

Žal pri nas ukrepe na področju razvoja diktirajo ekonomski talibani ala Mesec in podobni.
jutekszalec sporočil: 189
[#2756947] 06.02.19 20:19 · odgovor na: najobj (#2756889)
Odgovori   +    0
[najobj]
... Odločevalci na evropskih in nacionalnih ravneh bi morali resno razmisliti, kako dolgo lahko to še traja, kako daleč lahko pride in kaj bo to pomenilo za že zdaj šepajoče evropsko gospodarstvo. ...

... čuj, TadejK ... evo, saj vem, da je na totem forumu moje razmišljanje že od nekdaj bogokletno, ampak če lastniki kapitala ne bodo sami pokupili vse tisto, kar jim za minimalce naredi evropska sirotinja, potem res ne vem, komu kurcu na čast lastniki kapitala v svojih tovarnah sploh kaj proizvajajo, če pa zaradi vedno bolj minimaliziranih plač v Evropi kaj šele drugje po svetu ni dovolj ljudi z denarjem, da bi vse proizvedeno kupili ... alzo, če mene kaj vprašaš, je bil res skrajni cajt, da so se odločevalci na evropskih in nacionalnih ravneh spomnili razmišljat tudi o višjih minimalcih, če hočejo, da bo v Evropi mir in da šepajoče evropsko gospodarstvo še traja nekaj cajta ... khmm, ker lastniki kapitala se bodo ob aktualni trendih neizogibni pizdariji s polnimi žepi še pravi cajt odselili v tople kraje in razen o zniževanju plač oni ne rabijo razmišljat nič ...

P.S.: uravnilovka ni odvisna (samo) od višjih minimalnih plač, ampak je odvisna (predvsem) od delitve - saj se spomniš, kdo ima 1% in kdo 99% - svetovnega bogastva, ker tisti 1% ekscesno bogatih k rasti BDP ne prispeva skoraj nič, ker več kot jesti in piti še tako bogat človek ne more ...
Bravo.
FIN-505995 sporočil: 125
[#2756949] 06.02.19 20:59 · odgovor na: TadejK (#2756926)
Odgovori   +    2
Po dolgem tavanju od prof. Lavrača do prof. Černeta, sem na koncu pristal pri Avstrijski šoli. Čeprav sem že zdavnaj spoznal, da je osnova življenja vsakega posameznika svoboda in sem nasprotoval vmešavanju države v to svobodo, mi je šele penzija(čas) in internet, omogočila izobrazbo, ki jo lahko zagovarjam (brez uradnega potrdila). Sprejemam tudi oceno, da nisem »resen ekonomist«. Poznam vrsto prispevkov, ki zagovarjajo minimalno plačo, vendar me na žalost niso prepričali. Za vse »krivim« Keynesa, ki je dal politikom strokovno podlago, da se država lahko ali celo mora vmešavati v svobodo posameznika. Vem, da sem danes v manjšini, vendar živim od »minulega dela« in si domišljam, da sem socialno neodvisen, zato pač povem tisto, kar mislim in lahko zagovarjam.
gobim sporočil: 420
[#2756952] 06.02.19 21:19 · odgovor na: vrac (#2756823)
Odgovori   +    1
Trojko sprejeti bi bil pa zločin nad lastnim narodom! Ta je pa naredila toliko škode, da bi jih jaz procesuiral v Haagu! In vse tiste, ki so jo klicali! To je enako kot da bi požar polival z bencinom!
Bravo Vrac!

Po vseh teh letih, se še vedno najdejo ljudje, k zagovarjajo to norost. Nekaterim ni pomoči.
1011Arist sporočil: 163
[#2756966] 07.02.19 01:47 · odgovor na: najobj (#2756889)
Odgovori   +    2
[najobj]
P.S.: uravnilovka ni odvisna (samo) od višjih minimalnih plač, ampak je odvisna (predvsem) od delitve - saj se spomniš, kdo ima 1% in kdo 99% - svetovnega bogastva, ker tisti 1% ekscesno bogatih k rasti BDP ne prispeva skoraj nič, ker več kot jesti in piti še tako bogat človek ne more ...
To kar si napisal je kapitalna oslarija. Poglejma na primeru
Mujo v Bosni koplje jarke za telefon s krampom in lopato (ima sicer srednjo šolo) in zasluži 2,5 KM oz. 1,25 €/m oziroma za uro dela, njegova dodana vrednost je recimo 300 € na mesec prihodek kapitalista 320

Ta isti Mujo odide v Slovenijo, kjer ga posadijo za mali rovokopaček, ki stane 30.000 €
V Sloveniji stane meter izkopa 3€. Z rovokopačem naredi 10 m/h
ZAto, ker je 1% kapitlist investiral 30.000€ je sedaj slika naslednja

Mujo dobi 5 €/h
dodana vrednost 2400€ prihodek kapitalista 4800€
Ker je rovokopač treba amortizirati
500 €
plačati gorivo
1000 €
je mujo sedaj povzročil dodano vrednost tudi pri naftarjih in serviserjih ter prodajalcih gradbene mehanizacije.

ZDAJ PA TI MENI ODGOVORI, ČE ŠE VEDNO MISLIŠ, DA KAPITALISTI NIČ NE VPLIVAJO NA BDP?
Mujo v Bosni ustvari 300€ BDP
Mujo + kapitalisti v Sloveniji pa 2400€ + cca 600€ multiplikatorjev(gorivo, sevisi...)=3000 € BDP
dz1975 sporočil: 1.387
[#2756967] 07.02.19 04:49 · odgovor na: najobj (#2756889)
Odgovori   +    2
[najobj]
P.S.: uravnilovka ni odvisna (samo) od višjih minimalnih plač, ampak je odvisna (predvsem) od delitve - saj se spomniš, kdo ima 1% in kdo 99% - svetovnega bogastva, ker tisti 1% ekscesno bogatih k rasti BDP ne prispeva skoraj nič, ker več kot jesti in piti še tako bogat človek ne more ...
Top 1% ni ravno nekoristen, sploh za vse, ki se pitajo na državnih jaslih.
Podatek iz ZDA: top 1% plača cca 35% dohodnine, bottom 90% pa 31% dohodnine...
najobj sporočil: 26.110
[#2756991] 07.02.19 10:01 · odgovor na: 1011Arist (#2756966)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: najobj 07.02.2019 10:02
[1011Arist]
> [najobj]

> P.S.: uravnilovka ni odvisna (samo) od višjih minimalnih plač, ampak je odvisna (predvsem) od delitve - saj se spomniš, kdo ima 1% in kdo 99% - svetovnega bogastva, ker tisti 1% ekscesno bogatih k rasti BDP ne prispeva skoraj nič, ker več kot jesti in piti še tako bogat človek ne more ...
To kar si napisal je kapitalna oslarija. Poglejma na primeru
Mujo v Bosni koplje jarke za telefon s krampom in lopato (ima sicer srednjo šolo) in zasluži 2,5 KM oz. 1,25 €/m oziroma za uro dela, njegova dodana vrednost je recimo 300 € na mesec prihodek kapitalista 320

Ta isti Mujo odide v Slovenijo, kjer ga posadijo za mali rovokopaček, ki stane 30.000 €
V Sloveniji stane meter izkopa 3€. Z rovokopačem naredi 10 m/h
ZAto, ker je 1% kapitlist investiral 30.000€ je sedaj slika naslednja

Mujo dobi 5 €/h
dodana vrednost 2400€ prihodek kapitalista 4800€
Ker je rovokopač treba amortizirati
500 €
plačati gorivo
1000 €
je mujo sedaj povzročil dodano vrednost tudi pri naftarjih in serviserjih ter prodajalcih gradbene mehanizacije.

ZDAJ PA TI MENI ODGOVORI, ČE ŠE VEDNO MISLIŠ, DA KAPITALISTI NIČ NE VPLIVAJO NA BDP?
Mujo v Bosni ustvari 300€ BDP
Mujo + kapitalisti v Sloveniji pa 2400€ + cca 600€ multiplikatorjev(gorivo, sevisi...)=3000 € BDP
... čuj, zmeni se ti z Mujotom, mene pa ne komentiraj, ker ne znaš brat ali pa pol kurca nič ne razumeš ...

P.S.: v matematiki velja 1 X 99 = 99 X 1, v ekonomiji pa ni glih čisto tako ...
1011Arist sporočil: 163
[#2756993] 07.02.19 10:11 · odgovor na: najobj (#2756991)
Odgovori   +    1
[najobj]
> [1011Arist]
> > [najobj]
>
> > P.S.: uravnilovka ni odvisna (samo) od višjih minimalnih plač, ampak je odvisna (predvsem) od delitve - saj se spomniš, kdo ima 1% in kdo 99% - svetovnega bogastva, ker tisti 1% ekscesno bogatih k rasti BDP ne prispeva skoraj nič, ker več kot jesti in piti še tako bogat človek ne more ...

> To kar si napisal je kapitalna oslarija. Poglejma na primeru
> Mujo v Bosni koplje jarke za telefon s krampom in lopato (ima sicer srednjo šolo) in zasluži 2,5 KM oz. 1,25 €/m oziroma za uro dela, njegova dodana vrednost je recimo 300 € na mesec prihodek kapitalista 320
>
> Ta isti Mujo odide v Slovenijo, kjer ga posadijo za mali rovokopaček, ki stane 30.000 €
> V Sloveniji stane meter izkopa 3€. Z rovokopačem naredi 10 m/h
> ZAto, ker je 1% kapitlist investiral 30.000€ je sedaj slika naslednja
>
> Mujo dobi 5 €/h
> dodana vrednost 2400€ prihodek kapitalista 4800€
> Ker je rovokopač treba amortizirati
> 500 €
> plačati gorivo
> 1000 €
> je mujo sedaj povzročil dodano vrednost tudi pri naftarjih in serviserjih ter prodajalcih gradbene mehanizacije.
>
> ZDAJ PA TI MENI ODGOVORI, ČE ŠE VEDNO MISLIŠ, DA KAPITALISTI NIČ NE VPLIVAJO NA BDP?
> Mujo v Bosni ustvari 300€ BDP
> Mujo + kapitalisti v Sloveniji pa 2400€ + cca 600€ multiplikatorjev(gorivo, sevisi...)=3000 € BDP

... čuj, zmeni se ti z Mujotom, mene pa ne komentiraj, ker ne znaš brat ali pa pol kurca nič ne razumeš ...

P.S.: v matematiki velja 1 X 99 = 99 X 1, v ekonomiji pa ni glih čisto tako ...
V skladu s svojim vzdevkom si objestno reagiral.
Ti si zapisal, da 1% kapitlistov nič ne pomeni za BDP, ker s svojim denarjem ne morejo porabiti izdelkov in storitev, ki jih ustvari in kupi 99% drugih.

Jaz pa sem ti pokazal, da tvoja teza ne drži. Da 1% kapitalistov s kapitalom vzpostavi ekosistem, ki omogoča povečanje BDP pri istih delavcih in da je kapital zelo pomemben element. Kapitalisti niso v sistemu zaradi porabe, ampak zaradi financiranja proizvodnih in storitvenih zmogljivosti in taki zelo pomembno vplivajo na BDP.

PS: tisti tvoj komentar: "ne znaš brat ali pa pol kurca nič ne razumeš ... in komutatisvnost v matematiki pa vse pove o tebi
najobj sporočil: 26.110
[#2756996] 07.02.19 10:24 · odgovor na: 1011Arist (#2756993)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: najobj 07.02.2019 10:27
> ... čuj, zmeni se ti z Mujotom, mene pa ne komentiraj, ker ne znaš brat ali pa pol kurca nič ne razumeš ...
>
> P.S.: v matematiki velja 1 X 99 = 99 X 1, v ekonomiji pa ni glih čisto tako ...
V skladu s svojim vzdevkom si objestno reagiral.
Ti si zapisal, da 1% kapitlistov nič ne pomeni za BDP, ker s svojim denarjem ne morejo porabiti izdelkov in storitev, ki jih ustvari in kupi 99% drugih.

Jaz pa sem ti pokazal, da tvoja teza ne drži. Da 1% kapitalistov s kapitalom vzpostavi ekosistem, ki omogoča povečanje BDP pri istih delavcih in da je kapital zelo pomemben element. Kapitalisti niso v sistemu zaradi porabe, ampak zaradi financiranja proizvodnih in storitvenih zmogljivosti in taki zelo pomembno vplivajo na BDP.

PS: tisti tvoj komentar: "ne znaš brat ali pa pol kurca nič ne razumeš ... in komutatisvnost v matematiki pa vse pove o tebi
... čuj, še enkrat preberi moj post in boš videl, da nisi videl besede "skoraj" ...

P.S.: če bi znal brat ali pa bi razumel napisano, bi razumel, kaj piše v prvem delu mojega zdaj še boldanega P.S.-a in kaj v nadaljevanju ... OK, mogoče bi bilo dobro tudi, če bi drugič prebral, kar si sam napisal, preden klikneš na "OBJAVA" ...

Strani: 1 2