"Odstotna mera za območje evra ostaja na 1,5 odstotka, kot po zadnjem 0,25 odstotnem dvigu v juniju."

Zanimivo, ECB bo sestanek začela ob 9:00, odločitev o OM objavila ob 13:45 in obrazložila na tiskovni konferenci ob 14:30 ...

www.ecb.int/press/we...ex.en.html

... naši novinarji pa že ob 8:12 vedo, kako se bo ta sestanek zaključil?

Skratka, zdaj ne vem - ali "naši" poznajo hude insajderje v ECB, ali so jasnovidni, ali prebirajo tuje objave malo tako po diagonali?

Normalno, da vedo prej...ta časovnica je zgolj formalnost.

[Pury]
Normalno, da vedo prej...ta časovnica je zgolj formalnost.

Po mojem obstaja bistvena razlika med "pričakovati" in "vedeti". Recimo malo pogooglaj "unexpected rate cut/increase" in boš dobil malo morje zadetkov v stilu

19.04.2001: In a move that caught analysts and investors by surprise, the Federal Reserve Board slashed interest rates by a half-point yesterday. Wall Street responded with a huge rally.

21.05.2001: The European Central Bank may have recently shocked markets with an unexpected rate cut, but analysts are not expecting a repeat showing after this week's governing council meeting.

18.09.2007: With the gusto of Zorro swooping in for a rescue, on Tuesday the Federal Reserve slashed its target for the Fed funds rate by a surprising half-point, igniting the biggest rally U.S. stock indexes have seen all year.

08.10.2009: Globally the focus seems to have shifted to Australia. First with an unexpected rate increase and today with better than expected employment numbers, the nation had surprised the global markets.

04.12.2009: ECB surprises and confuses. The ECB yesterday announced an important technical change to its next one-year refinance operation. It will not be at a fixed rate of 1%, but it will be the average minimum bid rates of the 53 weekly ECB auctions over the duration of the loan. Here is the full formula, from the FT.

ipd.

Pa sploh ne pravim, da ne bo ostalo pri 1.5%, čeprav je IMHO (in tudi po mnenju par "nobelovcev" iz ekonomije) v danih razmerah to narobe. Pravim samo, da pri odločitvah centralnih bank o OM vseeno ni čisto vedno vse po pričakovanjih in da se novica pač trenutno še ne more glasiti, da "Odstotna mera za območje evra ostaja na 1,5 odstotka", temveč kvečjemu, da to mnogi / večina / ___ pričakujejo.

Trichet je na zadnjih intervjujih petkrat uporabil besedo "closely" in le enkrat "vigilantly" v povezavi z opazovanjem inflacije, torej je stvar več kot jasna ;)

[althar]
Trichet je na zadnjih intervjujih petkrat uporabil besedo "closely" in le enkrat "vigilantly" v povezavi z opazovanjem inflacije, torej je stvar več kot jasna ;)

"Analiz" besednjaka izjav v tednih pred odločitvijo niso izumili v zadnjem letu dni. Kar pomeni, da so jih delali tudi pri vseh izjavah Feda in ECB pred tistimi sestanki, ki so potem rezultirali v poročilih o "caught analysts and investors by surprise", "shocked markets" in "unexpected rate increase".

In še enkrat, v tej razpravi obstaja precej velika verjetnost, da me boste ob 14:30 razglasili za "poraženca". Zato vnaprej opozorim, da to po mojem ni (ne bo) res, saj jaz sploh ne trdim, da ne bo ostalo 1.5%, temveč pravim le, da poročanje o OM, kot da je to že dejstvo, pač ni na mestu niti v primeru, če je verjetnost napake manj kot 0.0000...1%. Ker to je enako, kot če bi že pet ur pred košarkarsko tekmo ZDA vs Slovenija novinarji objavili članek z naslovom "Nova zmaga Dream Teama".

[TadejK]
Pa sploh ne pravim, da ne bo ostalo pri 1.5%, čeprav je IMHO (in tudi po mnenju par "nobelovcev" iz ekonomije) v danih razmerah to narobe. Pravim samo, da pri odločitvah

In kaj pravijo "nobelovci"? Da je OM previsoka ali prenizka?

se popolnoma strinjam s teboj...ampak govorice znotraj ECB hitro pridejo na plano in se lansirajo ven preko takšnih in drugačnih kanalov...zdaj v času krize pa še psihološki momenti pridajo svoje.

[rodrigues]
> [TadejK]
> Pa sploh ne pravim, da ne bo ostalo pri 1.5%, čeprav je IMHO (in tudi po mnenju par "nobelovcev" iz ekonomije) v danih razmerah to narobe. Pravim samo, da pri odločitvah

In kaj pravijo "nobelovci"? Da je OM previsoka ali prenizka?

Vsaj trije pravijo, da je previsoka, in/ali da je bilo dvigovanje v preteklem letu napaka in da je (vsaj v tem pogledu) FED ravnal pravilneje, in/ali da ECB spet ponavlja popolnoma isto napako, ki jo je naredila že julija 2008 in nad katero so že takrat zgražali. Po abecednem vrstnem redu priimkov Krugman, Solow, Stiglitz. V različnih intervjujih, blogih in člankih.

Kar seveda ne pomeni, da morda kak nobelovec ne trdi ravno nasprotno, mogoče zgolj jaz še nisem naletel na to. Pa da ne bom izpadel preveč pristranski, še en slavospev ECBjevemu dviganju OM

blogs.ft.com/gavynda...jor-risks/

... je pa vseeno še iz časov, ko se še ni vedelo, da bo recimo nemški BDP v Q2 zrasel za 0.1% (poleg tega, da je še ne-nobelovski in še ex-Goldman-Sachsovski ;).

Itak se strinjam s tabo. Moj post je bil seveda mišljen sarkastično :)

edit:
Ker se mi zdijo sprenevedanja in informiranja s podpomeni in podpodpomeni v izjavah obupno otročji.

Pa še ceterum censeo;
Kar zdaj delajo helikopteristi v Fed-u, ECB-ju, PBoC-ju, SNB-ju, BoJ-u, da ne naštevam naprej, je le napihovanje novega balona in tlakovanje poti v novo svetovno recesijo/depresijo.

[TadejK]
Ker to je enako, kot če bi že pet ur pred košarkarsko tekmo ZDA vs Slovenija novinarji objavili članek z naslovom "Nova zmaga Dream Teama".

--še boljši primer. kot če bi razglasili slovensko zmago nad rusijo sekundo pred koncem tekme :))

ps: se je potrebno za kakšno tekmo zorganizirat

[TadejK]
kaj pravijo "nobelovci"? Da je OM previsoka ali prenizka?

Vsaj trije pravijo, da je previsoka, in/ali da je bilo dvigovanje v preteklem letu napaka in da je (vsaj v tem pogledu) FED ravnal pravilneje, in/ali da ECB spet ponavlja popolnoma isto napako, ki jo je naredila že julija 2008 in nad katero so že takrat zgražali. Po abecednem vrstnem redu priimkov Krugman, Solow, Stiglitz. V različnih intervjujih, blogih in člankih.

Vse mi je jasno. :)

Krugman je tisti, ki sanja o tem, da bi bilo najbolje, da nas napadejo vesoljci in bo kriza takoj rešena.
www.youtube.com/watc...1Fzzs7oVaA

Stiglitz je tisti, ki mu je Hendry leta 2010 govoril kako je v resničnem svetu.
www.youtube.com/watc...embedded#!

To je bilo februarja 2010, ko v Sloveniji skoraj nihče še ni slišal za Grške težave. Se mi zdi, da se bolj odvija v smer, ko svarijo tisti iz "real worlda".

Hayek je ob prejemu Nobelove nagrade rekel, da je v bistvu ne bi smeli podeljevati:
www.nobelprize.org/n...peech.html

John Taylor iz FX Concepts pravi, da bi morali Nemci imeti 5% obrestno mero, Grki pa 0%.

To je kratkoročno. Dolgoročno pa je najbrž potrebno razmišljati o sistemu kot takem oz. tudi zadnje poročilo Umarja nakazuje na to, da se podjetja v negotovih časih prvenstveno razdolžujejo (tista, ki se lahko) in je zanje skoraj vseeno, če je na voljo poceni denar. Podoben problem so imeli Japonci pred 20 leti, ko se podjetja niso hotela na novo zadolževati kljub temu, da je bil denar tako poceni. Prav tako SNB z ukrepom nizke obrestne mere ni izdatno vplivala na tečaj EUR/CHF.

[rodrigues]
Vse mi je jasno. :)
Krugman je tisti, ki sanja o tem, da bi bilo najbolje, da nas napadejo vesoljci in bo kriza takoj rešena.
Stiglitz je tisti, ki mu je Hendry leta 2010 govoril kako je v resničnem svetu.

Sem že v trenutku, ko sem napisal priimke, pričakoval napad ad hominem na navedene osebke ;)

Krugman je že kdaj tudi kaj zabluzil, je pa tudi že imel kar nekajkrat prav. Tudi kar se trenutnih razmer tiče, recimo hiperinflacionisti so ob najavi QE1 za sedanje čase napovedali dvomestno inflacijo (nekateri še več, recimo Marc Faber je eksplicitno rekel, da bodo imele ZDA v letu 2010 inflacijo kot Zimbabve) in bodo temu ustrezne zahtevane OM na njihove obveznice. Kdo je imel (vsaj zaenkrat!) v tem pogledu prav, je dokaj jasno.

Podobno Krugman, kdor občasno prebere kako njegovo op-ed kolumno, že dve leti tupi, da je največji problem ZDA brezposelnost in da sledi jobless recovery. In dve leti so tako na Wall Streetu kot v Beli hiši odmahovali z roko, češ da se bo to kmalu popravilo samo od sebe. Pa se ni, res je jobless recovery in aktivnosti Bele hiše zadnje dni nekak kažejo, da so pod težo številk zdaj tudi oni pričeli pripoznavati problematičnost tega.

Tako da pač, po mojem njegovega mnenja o tej zadevi še vedno ne moremo čisto ignorirati, ker ne glede na njegove ekscentričnosti in sovraštvo do republikancev pač o tem ve bistveno več kot recimo jaz osebno. Tako da ga vsaj jaz zaenkrat ne bom ignoriral (podobno Stiglitza), seveda pa spremljam tudi mnenja tistih predstavnikov "freshwater" struje, za katere menim, da veliko vedo o tem, o čemer pišejo in govorijo.

[rodrigues]
John Taylor iz FX Concepts pravi, da bi morali Nemci imeti 5% obrestno mero, Grki pa 0%.

Je to napisal pred objavo, da je nemški BDP v Q2 zrasel za 0.1%, ali pred tem?

[TadejK]
...seveda pa spremljam tudi mnenja tistih predstavnikov "freshwater" struje, za katere menim, da veliko vedo o tem, o čemer pišejo in govorijo.

tadej, vidim da si na žogi pa me zanima kakšno mnenje imaš o par ljudeh oz. če jih sploh spremljaš:

1. Mike Shedlock / mish:
globaleconomicanalys...gspot.com/

2. Karl Denninger / genesis:
market-ticker.org/

3. Charles Hugh Smith
www.oftwominds.com/blog.html

sprašujem zato, ker sem se precej naučil od teh blogerjev, vsaj kar se tiče makroekonomije, se pa sprašujem po njihovi politični agendi. predvsem denninger je po tej plati grozljivka, ostalih dveh pa nekako ne vem kam dat...

thx

[mrkolice]
tadej, vidim da si na žogi pa me zanima kakšno mnenje imaš o par ljudeh oz. če jih sploh spremljaš:

1. Mike Shedlock / mish:
globaleconomicanalys...gspot.com/

Misha občasno preberem, če je kje kak link, je pa vsaj za moj okus preveč zlatocentričen. Te bloge berem namreč predvsem zato, da bi razumel makroekonomsko sliko in manj zato, da bi obogatel z neko določeno investicijo (to raje poskušam z lastnimi analizami in šele takrat, ko določeno zadevo dovolj dobro razumem, da mi ni treba preveč "verjeti na besedo").

2. Karl Denninger / genesis:
market-ticker.org/

Za moj okus precej neberljivo. Če bi bilo kaj številk, grafov ipd., bi se še potrudil, tako pa ...

3. Charles Hugh Smith
www.oftwominds.com/blog.html

Po pravici povedano ne poznam.


Če pa sprašuješ, kaj najraje berem osebno, pa poleg že omenjenega (res precej levičarsko - antirepublikansko - Keynesijanskega, a hkrati brez dvoma zelo inteligentnega in razgledanega) Krugmana:

krugmanonline.com/

dokaj redno preberem tedenski komentar Johna Hussmana:

www.hussmanfunds.com...mment.html

v obeh primerih, sploh pa pri Hussmanu se je treba včasih malo potruditi, da se prebiješ skozi grafe in občasno tudi formule, a se ponavadi izplača.

Dokaj redno preberem še par člankov iz Economista (sem naročen, a če prav vem so trije članki tedensko brezplačni):

www.economist.com/pr...ntedition/

Pa občasno Felixa Salmona, ki zna tako razmišljati kot pisati:

blogs.reuters.com/fe...ix-salmon/

Pa občasno Grega Mankiwa, ki sicer pogosto daje zgolj linke naprej, a praviloma zanimive:

gregmankiw.blogspot.com/

Pa občasno še Calculated Risk, predvsem če kdo priporoči:

www.calculatedriskblog.com/

Saj tega je še precej, SeekingAlpha pa BigPicture pa ... a ima dan samo 24 ur ;)

[TadejK]
Podobno Krugman, kdor občasno prebere kako njegovo op-ed kolumno, že dve leti tupi, da je največji problem ZDA brezposelnost in da sledi jobless recovery. In dve leti so tako na Wall Streetu kot v Beli hiši odmahovali z roko, češ da se bo to kmalu popravilo samo od sebe.

Malo tangencialno na trditve teh nobelovcev...

Poplava denarja sicer lahko zvisa zaposlenost, a te "resitve" so vedno krajse sape. Nizanje OM je kot odpiranje NOS ventila na avtu, ko se ti zacne kvariti. Ko pade moc iz 100KW na 80 KW, odpres ventil, ko pade spet na 80KW ga odpres se malo, dokler ne pade spet na 60KW, ventil imas do konca odprt, motor pa v zadnjih vzdihljajih ...

Skratka, tudi amerisko gospodarstvo (tako kot veliko zahodnih) bo rabilo bolj vsebinske resitve kot sraufanje OM. Navsezadnje jim "ta prava" nezaposlenost raste ze dolgo (od konca reaganove ere naprej?). Poplava denarja je povzrocila mnozico zaposlitev v storitvenih dejavnostih, ki so se razsirile samo zaradi prepoceni denarja, in ko je kriza te odplaknila, se (spet!) govori o jobless recovery.

Tudi glede inflacije zadeva ni tako preprosta, to kar meri BLS je ze izkrivljeno do konca. Ce je nafta ob se vedno trajajoci krizi svinjsko draga v "inflation adjusted" cenah, potem je kvecjemu nekaj narobe z izmerjeno inflacijo.

[bc123a]
> [TadejK]
> Podobno Krugman, kdor občasno prebere kako njegovo op-ed kolumno, že dve leti tupi, da je največji problem ZDA brezposelnost in da sledi jobless recovery. In dve leti so tako na Wall Streetu kot v Beli hiši odmahovali z roko, češ da se bo to kmalu popravilo samo od sebe.

Malo tangencialno na trditve teh nobelovcev...

Poplava denarja sicer lahko zvisa zaposlenost, a te "resitve" so vedno krajse sape. Nizanje OM je kot odpiranje NOS ventila na avtu, ko se ti zacne kvariti. Ko pade moc iz 100KW na 80 KW, odpres ventil, ko pade spet na 80KW ga odpres se malo, dokler ne pade spet na 60KW, ventil imas do konca odprt, motor pa v zadnjih vzdihljajih ...

Skratka, tudi amerisko gospodarstvo (tako kot veliko zahodnih) bo rabilo bolj vsebinske resitve kot sraufanje OM. Navsezadnje jim "ta prava" nezaposlenost raste ze dolgo (od konca reaganove ere naprej?). Poplava denarja je povzrocila mnozico zaposlitev v storitvenih dejavnostih, ki so se razsirile samo zaradi prepoceni denarja, in ko je kriza te odplaknila, se (spet!) govori o jobless recovery.

Tudi glede inflacije zadeva ni tako preprosta, to kar meri BLS je ze izkrivljeno do konca. Ce je nafta ob se vedno trajajoci krizi svinjsko draga v "inflation adjusted" cenah, potem je kvecjemu nekaj narobe z izmerjeno inflacijo.

Jaz o volku:

www.finance.si/32316...-odstotkov

[TadejK]
Sem že v trenutku, ko sem napisal priimke, pričakoval napad ad hominem na navedene osebke ;)

Pa to ni "klasičen" ad-hominem, ker nisem v debati s teboj pisal karkoli slabega o tebi, da bi diskreditiral tebe. Prav tako, sem poleg pripel vire za popestritev. Poanta vsega pa je podobna, kot jo je izpostavil Hayek. Namreč. Nekdo pravi, da je nobelovec tako rekel in mu s tem da "lažno" kredibilnost in težo. Primeri, pa kažejo, da se nobelovcem nič bolj ne sanja o prihodnosti, kot komurkoli drugemu. Tudi sam si rekel, da nek drug nobelovec pa zagovarja višje OM.

Krugman je že kdaj tudi kaj zabluzil, je pa tudi že imel kar nekajkrat prav. Tudi kar se trenutnih razmer tiče, recimo hiperinflacionisti so ob najavi QE1 za sedanje čase napovedali dvomestno inflacijo (nekateri še več, recimo Marc Faber je eksplicitno rekel, da bodo imele ZDA v letu 2010 inflacijo kot Zimbabve) in bodo temu ustrezne zahtevane OM na njihove obveznice. Kdo je imel (vsaj zaenkrat!) v tem pogledu prav, je dokaj jasno.

Na to temo piše Mish, da je problem klasičnih "avstrijcev" v tem, da pri ocenjevanju inflacijskih trendov ne upoštevajo kredita v obtoku, ampak samo primarno emisijo denarja. Tudi Mish po moji oceni nima čisto prav, ker deflacije na splošno pa tudi ne občutimo. Pred kratkim pa sem prebral od Chrisa Martensona in je to ravno v smer kot sem razmišljal. Vedno je odvisno kam kredit primarno leti oz. kaj primarno cilja.

Evo.
www.chrismartenson.c...gher/62178

Sicer pa si lahko pogledaš kako je s cenami surovin
money.cnn.com/data/c...mmodities/

Po aprilskem krešu, se spet pobirajo in na letni ravni je vse okoli 20% ali več dražje.
Ali pa tule za daljše obdobje.
www.indexmundi.com/c...mmodities/

Jaz menim, da bodo te višje cene surovin slej, ko prej prišle preko sistema, do končenega uporabnika.

Še na temo inflacije, se da kar nekaj najti v povezavi s Shadowstats.com in tudi Chris Martenson ima kar nekaj v svojem Crash Coursu.

Jaz sem gledal za Slovenijo, kako to delajo in kar naprej zmerno spreminjajo uteži.

Podobno Krugman, kdor občasno prebere kako njegovo op-ed kolumno, že dve leti tupi, da je največji problem ZDA brezposelnost in da sledi jobless recovery. In dve leti so tako na Wall Streetu kot v Beli hiši odmahovali z roko, češ da se bo to kmalu popravilo samo od sebe. Pa se ni, res je jobless recovery in aktivnosti Bele hiše zadnje dni nekak kažejo, da so pod težo številk zdaj tudi oni pričeli pripoznavati problematičnost tega.

Peter Schiff v svojih blogih skoraj vedno pravi, da je "jobless recovery" ne obstaja.
www.campaignforliber...p?view=253

Če bi rad pravega medveda, potem je bolje, da si pogledaš njegove videobloge. Še posebej je zanimivo tisto izpred par let, ko kaže kako so se mu vsi smejali na tv.

> [rodrigues]
> John Taylor iz FX Concepts pravi, da bi morali Nemci imeti 5% obrestno mero, Grki pa 0%.

Je to napisal pred objavo, da je nemški BDP v Q2 zrasel za 0.1%, ali pred tem?

Pred tem. Takrat, ko so bili podatki še zelo ok. Pred več kot pol leta.

Vseeno. To je klasiščen pogled, da z OM lahko rešiš zadevo. Pristop z ustvarjanjem inflacije oz. povečevanjem količine valute v obtoku za današnji čas najbrž ni najbolj primeren, ker nas je že skoraj 7 MRD na svetu. Hitre rasti, kot jo spodbuja kreditni sistem in inflacije, pa si najbrž nihče, ki je vsaj približno normalen ne želi.

Pred 15/20 leti, si lahko kupil pralni stroj, ki je trajal in zdržal. Danes pa tega ni več. Večino "trajnih" dobrin, ima trajnost podobno kot suha salama, ker se v nekaj let pokvarijo, preko meje popravljivosti. V bistvu gre za to, da preko "potrošništva" uničujemo material in surovine, ki jih potem zakopljemo na smetišče. Jaz mislim, da si ipak, tega ne moremo več privoščiti v tolikšni meri in in potrebe po takšnem sistemu, kot ga imamo. Tako, da za trenutne razmere je debt based monetary sistem z mojega stališča čisto zlo.

[TadejK]
> [mrkolice]
> tadej, vidim da si na žogi pa me zanima kakšno mnenje imaš o par ljudeh oz. če jih sploh spremljaš:
>
> 1. Mike Shedlock / mish:
> globaleconomicanalys...gspot.com/

Misha občasno preberem, če je kje kak link, je pa vsaj za moj okus preveč zlatocentričen. Te bloge berem namreč predvsem zato, da bi razumel makroekonomsko sliko in manj zato, da bi obogatel z neko določeno investicijo (to raje poskušam z lastnimi analizami in šele takrat, ko določeno zadevo dovolj dobro razumem, da mi ni treba preveč "verjeti na besedo").

Ja. Kar se tiče zlatocentričnosti. Tebi so gotovo poznane teze evolucije in tekmovanja med vrstami. V tej smeri gre tudi razmišljanje Misha in podobnih, da pač zlato postaja alternativna valuta. Precej ljudi se je založilo z zlatom, ker ne verjamejo v top-down model upravljanja ekonomije in sveta. Pa ne zaradi profitiranja, ampak v prvi vrsti zaradi "zaščite" pred neumnostmi politikov.

Jim Roggers skoraj v vsakem intervjuju na RT pove, da naj vsak kupuje in investira v tisto, kar sam razume. Podobno pravi Celente, ki pravi, da ne daje nasvetov, ampak samo pove kaj je on naredil, čeprav je malo ekscentričen.

Kar se zlata tiče je celo Robert Prechter, ki je zagovarjal deflacijo, v itervjuju na bloombergu enrkat avgusta rekel, da se je motil. To je pozicija, da priznaš, da si se motil. Jaz sem tudi pred 4 leti mislil, da je zlato surovina, ker so me tako prepričali "mainstream".

[rodrigues]
Primeri, pa kažejo, da se nobelovcem nič bolj ne sanja o prihodnosti, kot komurkoli drugemu.

Konkretni Krugmanov primer, ki si ga dal, po mojem tega ne kaže, ker nam je verjetno vsem jasno, da tisti primer z vesoljci ni bil mišljen resno.

In zato sem ti povedal dve Krugmanovi napovedi, glede katerih je imel zelo prav (in to vem, ker ga berem že nekaj let): (i) da zahtevana OM na ameriške obveznice ne bo strmo rasla, ampak bo celo padla in (ii) da se kljub izboljševanju nekaterih kazalnikov brezposelnost ne bo začela nižati nazaj proti 5-6%, ampak bo ostala okoli 10%.

Je pa glavni kriterij, po katerem osebno ločim tisto, kar rad berem, od tistega, česar ne berem, to, da avtor predstavi tudi svoj miselni proces in ne samo trditev / sklep. In pri Krugmanovih makroekonomskih postih (pri političnih ne vedno) je večinoma tako, da pove, kaj bo analiziral, pa potem nariše, razčleni, da še kak link ipd. Kot že rečeno, še bolj "open-source" je v tem pogledu John Hussman, ki je tudi zelo razgledan in še zelo bister povrh.

Alternativa pri teh slavnih bi bila skrivanje za lovorikami, recimo da bi Krugman nastopal s pozicije češ to je/bo tako in ne bom razlagal zakaj, morate mi verjeti ker sem nobelovec pa princetonski redni profesor pa op-editor New York Timesa pa najbolj-influential finančni blogovec na svetu pa celo najvplivnejši "levosredinski mislec" na svetu (kar je vse bolj ali manj preverljivo dejstvo, za tazadnje dvoje glej www.time.com/time/sp...16,00.html - spisek gre od 25 proti 1, in pa www.social-europe.eu...-american/ ). In tega praktično nikoli ne počne, oziroma če ga zanese oziroma tega ne opazi, se pozneje opraviči, ko kdo napiše kak komentar da je šlo za "pulling rank".

Kar še vedno ne pomeni, da njegove razlage in napovedi jemljem kot suho zlato, pač preberem in poskušam slediti razmisleku. Vseeno pa tudi drugi ekstrem, da vse njegove razlage in napovedi zavržeš kot blodnje nekega lunatika, ker je pač v en primer zaradi nazornosti vpletel vesoljce, po mojem niti približno ni upravičen.

In recimo tudi Peter Schiff je že kdaj ornk zabluzil. Kolikor se spomnim, je ravno Mish pred ca. 2 letoma razkril, da je Schiff svojim svetovancem / upravljancem premoženja v enem samem letu izgubil več kot polovico vložka. Je pa v tem finančnem svetu tako, da "celebrities" pretežno kažejo pri sebi samo na pravilne napovedi, pri konkurentih pa samo na napačne, tako da se je treba kar potruditi, da si ustvariš kolikor toliko objektivno sliko, po mojem gre kvečjemu tako, da nekoga res nekaj let spremljaš, tako da lahko tudi sam oceniš, koliko je bluzil in koliko je imel prav.

thx, lepa lista, večino poznam pa vsaj občasno spremljam. v zadnjih nekaj mesecih sem postal precej občutljiv glede avtorjev, ki pred svojo eksperizo postavljajo neko politično agendo, zdi se mi, da se z razvojem te krize močno politično polarizira tudi bolj strokovni medijski prostor, tako v zda kot v eu... v zda se je že začela predvolilna tekma, v evropi pa gre najbrž že za vprašanje preživetja nekih poprej najbolj samoumevnih institucij... čustva so napeta in več kot je političnega opredeljevanja s strani sicer inteligentnih in treznih avtorjev, bolj zamegljena je praviloma njihova presoja. bomo videli, kaj bo iz tega...

Se strinjam z večino napisanega.

A si morda prebral od Talleba Fooled by Randomness in Black Swan?

Drugače so pa ti kalibri tukaj, če slučajno še nisi videl tega posnetka
2011.therussiaforum....1-website/

[TadejK]

In recimo tudi Peter Schiff je že kdaj ornk zabluzil. Kolikor se spomnim, je ravno Mish pred ca. 2 letoma razkril, da je Schiff svojim svetovancem / upravljancem premoženja v enem samem letu izgubil več kot polovico vložka. Je pa v tem finančnem svetu tako, da "celebrities" pretežno kažejo pri sebi samo na pravilne napovedi, pri konkurentih pa samo na napačne, tako da se je treba kar potruditi, da si ustvariš kolikor toliko objektivno sliko, po mojem gre kvečjemu tako, da nekoga res nekaj let spremljaš, tako da lahko tudi sam oceniš, koliko je bluzil in koliko je imel prav.

Mish je vzel vrh in ga primerjal z dnom in potem povlekel svojo hipotezo, ki jo je naredil zato, da je dobil publiciteto za lasten sklad. Ta sklad je v 2009 in 2010, ko z delnicami skoraj ni bilo mogoče izgubiti, pridelal izgubo. Schiffove naložbe, ki imajo precej nadpovrečno izpostavljenost zlatu pa so kure, ki serjejo zlata jajca. Glej recimo: www.bloomberg.com/ap...er=HUI:IND