Izbrani forum: Glavni forum

Izbrana tema: članek Zaradi suše bo v Pomurju manj koruze

Strani: 1 2 3

tekavec sporočil: 3.751
[#2730321] 27.08.18 02:30 · odgovor na: NemirniTujec (#2729966)
Odgovori   +    4
[NemirniTujec]
Na zahodu VSI sloji postajajo revnejsi, razen sloja politicno posvecenih velekapitalistov (v sloveniji so to seveda bivsi partijski funkcionarji in privatizacijski baroni, v angliji kdo drug, v nemciji pa spet kdo drug...). Ta sloj je vse bogatejsi in politicno vse mocnejsi.
Z marsicem prej napisanim se lahko, s tem se pa ne morem strinjati. Ziviva v isti drzavi, na zahodu, pa pri sebi in vecini okoli mene opazam ravno obratno, dohodki se nam (N = nekaj tisoc, cca 10 firm) vsako leto povecajo za 10-20% in to ze kar lep cas. In smo cisto lepo v srednjem sloju, nobena elita, bogati sloj ne spljoh na nas.

Se pa resda ne povecujejo cisto vsem in razlika je predvsem v tem, kaj kdo naredi za to, da se mu prihodki povecajo. Kdor spi na lovorikah minulega dela ali neke davne formalne izobrazbe (je pa tega pri nas na svobodi bistveno manj kot v Sloveniji), mu tudi dohodki v najboljsem primeru stagnirajo, ni pa nenavadno, da izgubi - cisto pravilno - svojo sluzbo (ce jo ne, pokazem jaz taki firmi srednji prst in jim tudi povem, zakaj sem to naredil).

In tu se zbudi moj socialni cut do ranljivega izkoriscanega socloveka in se vprasam, zaradi kere picke materne naj bi se - ce so se top shit 1% od 1% v X letih zvisale za 2x (ali 100x zaradi mene) - srednjemu sloju kar povprek morale visati place, ce pa za svojo kariero ali investicije ali kakrsnekoli prilive ze imajo, s kurcem ne mignejo? A zato ker "oni od vse te tozadevne rasti BDP nic nimamo, buee"?

Bi rekel, da gre pri "resevanju te problematike" na koncu bolj za mentaliteto mafije - te X-necke in njihove jeze, kaj vse da so DRUGI krivi za NJIHOVO mizerijo, je bojda bolje nekako podkupiti, da ne razbijajo prevec ali zacnejo izvajati revolucij, ki trajajo.

Meni osebno je sicer Margaretkin nacin obracunavanja s tovrstno sodrgo dosti bolj pri srcu kot hipokrizija z welfare state in lezbicnimi disertacijami o pasteh in temacnostih income inequality Richarda Wilkinsona, ampak koji kurac pa sem jaz da bi moje osebne zelje kaj pomenile. :-) Pa ne misli, da sem neki masturbator na vodne topove in pendreke, samo resnicno se mi podkupovanje ne zdi vzdrzna politika, ker gre vzporedno z vecanjem moci drzave, preko visjih davkov in moci "pravicnega prerazporejanja", neminovno tudi vecanje moci vpliva sloja zemljaricev.
FrRoSt sporočil: 4.023
[#2730414] 27.08.18 15:38 · odgovor na: tekavec (#2730321)
Odgovori   +    0
[tekavec]
> [NemirniTujec]
> Na zahodu VSI sloji postajajo revnejsi, razen sloja politicno posvecenih velekapitalistov (v sloveniji so to seveda bivsi partijski funkcionarji in privatizacijski baroni, v angliji kdo drug, v nemciji pa spet kdo drug...). Ta sloj je vse bogatejsi in politicno vse mocnejsi.
Z marsicem prej napisanim se lahko, s tem se pa ne morem strinjati. Ziviva v isti drzavi, na zahodu, pa pri sebi in vecini okoli mene opazam ravno obratno, dohodki se nam (N = nekaj tisoc, cca 10 firm) vsako leto povecajo za 10-20% in to ze kar lep cas. In smo cisto lepo v srednjem sloju, nobena elita, bogati sloj ne spljoh na nas.

Se pa resda ne povecujejo cisto vsem in razlika je predvsem v tem, kaj kdo naredi za to, da se mu prihodki povecajo. Kdor spi na lovorikah minulega dela ali neke davne formalne izobrazbe (je pa tega pri nas na svobodi bistveno manj kot v Sloveniji), mu tudi dohodki v najboljsem primeru stagnirajo, ni pa nenavadno, da izgubi - cisto pravilno - svojo sluzbo (ce jo ne, pokazem jaz taki firmi srednji prst in jim tudi povem, zakaj sem to naredil).

In tu se zbudi moj socialni cut do ranljivega izkoriscanega socloveka in se vprasam, zaradi kere picke materne naj bi se - ce so se top shit 1% od 1% v X letih zvisale za 2x (ali 100x zaradi mene) - srednjemu sloju kar povprek morale visati place, ce pa za svojo kariero ali investicije ali kakrsnekoli prilive ze imajo, s kurcem ne mignejo? A zato ker "oni od vse te tozadevne rasti BDP nic nimamo, buee"?

Bi rekel, da gre pri "resevanju te problematike" na koncu bolj za mentaliteto mafije - te X-necke in njihove jeze, kaj vse da so DRUGI krivi za NJIHOVO mizerijo, je bojda bolje nekako podkupiti, da ne razbijajo prevec ali zacnejo izvajati revolucij, ki trajajo.

Meni osebno je sicer Margaretkin nacin obracunavanja s tovrstno sodrgo dosti bolj pri srcu kot hipokrizija z welfare state in lezbicnimi disertacijami o pasteh in temacnostih income inequality Richarda Wilkinsona, ampak koji kurac pa sem jaz da bi moje osebne zelje kaj pomenile. :-) Pa ne misli, da sem neki masturbator na vodne topove in pendreke, samo resnicno se mi podkupovanje ne zdi vzdrzna politika, ker gre vzporedno z vecanjem moci drzave, preko visjih davkov in moci "pravicnega prerazporejanja", neminovno tudi vecanje moci vpliva sloja zemljaricev.
Menda si hotel povedati, da za srednji sloj velja (tudi) Zakon SRN!??

Ali KAKO!? :)
NemirniTujec sporočil: 5.571
[#2730427] 27.08.18 16:11 · odgovor na: tekavec (#2730321)
Odgovori   +    1
[tekavec]
> [NemirniTujec]
> Na zahodu VSI sloji postajajo revnejsi, razen sloja politicno posvecenih velekapitalistov (v sloveniji so to seveda bivsi partijski funkcionarji in privatizacijski baroni, v angliji kdo drug, v nemciji pa spet kdo drug...). Ta sloj je vse bogatejsi in politicno vse mocnejsi.

Z marsicem prej napisanim se lahko, s tem se pa ne morem strinjati. Ziviva v isti drzavi, na zahodu, pa pri sebi in vecini okoli mene opazam ravno obratno, dohodki se nam (N = nekaj tisoc, cca 10 firm) vsako leto povecajo za 10-20% in to ze kar lep cas. In smo cisto lepo v srednjem sloju, nobena elita, bogati sloj ne spljoh na nas.

Se pa resda ne povecujejo cisto vsem in razlika je predvsem v tem, kaj kdo naredi za to, da se mu prihodki povecajo. Kdor spi na lovorikah minulega dela ali neke davne formalne izobrazbe (je pa tega pri nas na svobodi bistveno manj kot v Sloveniji), mu tudi dohodki v najboljsem primeru stagnirajo, ni pa nenavadno, da izgubi - cisto pravilno - svojo sluzbo (ce jo ne, pokazem jaz taki firmi srednji prst in jim tudi povem, zakaj sem to naredil).

In tu se zbudi moj socialni cut do ranljivega izkoriscanega socloveka in se vprasam, zaradi kere picke materne naj bi se - ce so se top shit 1% od 1% v X letih zvisale za 2x (ali 100x zaradi mene) - srednjemu sloju kar povprek morale visati place, ce pa za svojo kariero ali investicije ali kakrsnekoli prilive ze imajo, s kurcem ne mignejo? A zato ker "oni od vse te tozadevne rasti BDP nic nimamo, buee"?

Bi rekel, da gre pri "resevanju te problematike" na koncu bolj za mentaliteto mafije - te X-necke in njihove jeze, kaj vse da so DRUGI krivi za NJIHOVO mizerijo, je bojda bolje nekako podkupiti, da ne razbijajo prevec ali zacnejo izvajati revolucij, ki trajajo.

Meni osebno je sicer Margaretkin nacin obracunavanja s tovrstno sodrgo dosti bolj pri srcu kot hipokrizija z welfare state in lezbicnimi disertacijami o pasteh in temacnostih income inequality Richarda Wilkinsona, ampak koji kurac pa sem jaz da bi moje osebne zelje kaj pomenile. :-) Pa ne misli, da sem neki masturbator na vodne topove in pendreke, samo resnicno se mi podkupovanje ne zdi vzdrzna politika, ker gre vzporedno z vecanjem moci drzave, preko visjih davkov in moci "pravicnega prerazporejanja", neminovno tudi vecanje moci vpliva sloja zemljaricev.
Jah hm huh. To kar ti opazas okoli sebe so pac tvoja opazanja okoli sebe, bog te zivi. Zadnje dve do tri leta rastemo vsi. Hvala bogu. Ampak pred tem je v UK od 2008 do 2015 rastel samo en razred: veliki lastniki kapitala. V ZDA je tako ze od 80ih. To so znana, sprejeta, dokumentirana dejstva. In ko bo sposojeni boom cikel zadnjih 3 let dosegel polni izkoristek, se utegnemo vrniti nazaj k povprecjem zadnjih 30 - 40 let:

aneconomicsense.file...013142.png

BDP bo lepo rastel, realni bdp malo manj, neto povprecne place se malo manj, realne povprecne place skoraj nic, realne povprecne place za iste ure pa prav nic - ali celo v minus.

------

Kaj se je zgodilo v 80ih? Morda je cca 80% prebivalstva od leta 1980 naprej kar naenkrat ratalo lenih pizdunov? Ali drugace povedano, od nekdaj so bili leni pizduni, ampak s prihodom thatcer - reagan je bilo tistim ki so "pridni in delovni in investirajo vase" tega dovolj, in so te lene pizdune odklopili iz prerazporejanja.

Taka "svoboda" ima za posledico, da se standard od takrat blazno visa velekapitalistom, zmerno raste zgornjim 10%, stoji tam tam za naslednjih 10%, preostalim 80% pa utegne celo padati ob vsem napredku tehnike in rasti bdp-ja, ker "kitajci in indijci delajo isto dobro in marljivo za 5 krat manjso placo". Pa se to samo zato, ker je zgornjih 10 - 20 % delavcev cehovsko zascitenih (odvetniki, dohtarji ipd).

Midva sva tukaj kitajca, ki sva spizdila v razviti zahod in nama je prav lepo. In tudi meni raste dohodek vsako leto za 10 ali vec odstotkov, ampak hej - jaz postajam vsako leto starejsi in izkusenejsi, in za menoj prihajajo drugi. Govorimo o tem, da ima clovek (V ZDA) na enakem polozaju danes isto pasto kot nekdo pred 30 leti - medtem pa je drzava imela 30 let gospodarske rasti - ki so jo pobrali onepercenterji. Govorim o tem, da ima cela generacija slabso prihodnost kot so jo imeli njihovi starsi. Te stvari nimajo pol kurca s pravicnostjo in svobodo in lenobo mnozic, ampak imajo veze samo s politicno mocjo razlicnih slojev - v tem primeru s politicno premocjo velekapitalistov, ki postajajo novodobni fevdalci.

Seveda se nekemu kitajcu zdi krivicno, da on za svoje enako delo dobi 3 krat manjso placo kot slovenec in petkrat manjso kot anglez. In zato si politicno prizadeva, da bi sel navzgor - in ima pravico do svojega politicnega prizadevanja. Tudi velekapitalist si politicno prizadeva, da bo se bolj vele.

Je pa precej poceni trditi, da si dobro placan povprecnez na zahodu "ne sme" politicno prizadevati, da bi izenacevanje azije z zahodom slo TUDI na racun velekapitalistov, ne pa IZKLJUCNO na racun njegovega standarda, medtem ko velekapitalisti postajajo se mocnejsi, postajajo fevdalci. In da naj raje "bolj vlaga vase".

----

Postopnega izenacenja azijcev z zahodnjaki se najbrz ne da prepreciti - torej tistih ki so enako pismeni in izobrazeni in voljni za delo. Ampak v nasem interesu je, da se tako izenacenje ustvarja na racun vseh, ne pa samo na racun delavcev na zahodu. Recimo tako, da zahtevamo spostovanje zahodnih standardov za robo ki se tukaj prodaja; lahko ima velekapitalist tovarno na kitjaskem, apmak ce hoce prodajati tukaj, mora v njej spostovati tukajsnje standarde, sicer je konkurenca nelojalna. In predvsem mora placati davke tukaj, ne pa da si naredi svetovalno firmo na kajmanih, ki denimo bmwju svetuje kako prodati avto, in ima zacuda iste lastnike kot bmw (ali pa celo ne, samo dovolj vpliva na upravo korporacije), ki si potem tam izplacajo svetovalne dobicke, ker guess what, tam ni davka na dobicek.

-----

Ce bi bilo tako hudo, da bi posamezni izobrazeni strokovnjak ob napredovanju v poslovnem in strokovnem znanju imel stagnacijo dohodka - no, potem bi bili pa res v kurcu. Morda nas to celo caka, ce se bomo dovolj dolgo pustili natepavati s politicnimi parolami a la "prosti trg je pac tak" in "vlagaj vase in se izobrazuj", medtem ko bodo lastniki vsega samo se bolj privijali rente (od najemnin, do zavarovanj za vse in svasta, do cene bencina, pa vsega ostalega), ker je tudi tam "trg pac tak".
tekavec sporočil: 3.751
[#2730469] 27.08.18 21:45 · odgovor na: NemirniTujec (#2730427)
Odgovori   +    0
[NemirniTujec]
> [tekavec]
> > [NemirniTujec]
> > Na zahodu VSI sloji postajajo revnejsi, razen sloja politicno posvecenih velekapitalistov (v sloveniji so to seveda bivsi partijski funkcionarji in privatizacijski baroni, v angliji kdo drug, v nemciji pa spet kdo drug...). Ta sloj je vse bogatejsi in politicno vse mocnejsi.
>
> Z marsicem prej napisanim se lahko, s tem se pa ne morem strinjati. Ziviva v isti drzavi, na zahodu, pa pri sebi in vecini okoli mene opazam ravno obratno, dohodki se nam (N = nekaj tisoc, cca 10 firm) vsako leto povecajo za 10-20% in to ze kar lep cas. In smo cisto lepo v srednjem sloju, nobena elita, bogati sloj ne spljoh na nas.
>
> Se pa resda ne povecujejo cisto vsem in razlika je predvsem v tem, kaj kdo naredi za to, da se mu prihodki povecajo. Kdor spi na lovorikah minulega dela ali neke davne formalne izobrazbe (je pa tega pri nas na svobodi bistveno manj kot v Sloveniji), mu tudi dohodki v najboljsem primeru stagnirajo, ni pa nenavadno, da izgubi - cisto pravilno - svojo sluzbo (ce jo ne, pokazem jaz taki firmi srednji prst in jim tudi povem, zakaj sem to naredil).
>
> In tu se zbudi moj socialni cut do ranljivega izkoriscanega socloveka in se vprasam, zaradi kere picke materne naj bi se - ce so se top shit 1% od 1% v X letih zvisale za 2x (ali 100x zaradi mene) - srednjemu sloju kar povprek morale visati place, ce pa za svojo kariero ali investicije ali kakrsnekoli prilive ze imajo, s kurcem ne mignejo? A zato ker "oni od vse te tozadevne rasti BDP nic nimamo, buee"?
>
> Bi rekel, da gre pri "resevanju te problematike" na koncu bolj za mentaliteto mafije - te X-necke in njihove jeze, kaj vse da so DRUGI krivi za NJIHOVO mizerijo, je bojda bolje nekako podkupiti, da ne razbijajo prevec ali zacnejo izvajati revolucij, ki trajajo.
>
> Meni osebno je sicer Margaretkin nacin obracunavanja s tovrstno sodrgo dosti bolj pri srcu kot hipokrizija z welfare state in lezbicnimi disertacijami o pasteh in temacnostih income inequality Richarda Wilkinsona, ampak koji kurac pa sem jaz da bi moje osebne zelje kaj pomenile. :-) Pa ne misli, da sem neki masturbator na vodne topove in pendreke, samo resnicno se mi podkupovanje ne zdi vzdrzna politika, ker gre vzporedno z vecanjem moci drzave, preko visjih davkov in moci "pravicnega prerazporejanja", neminovno tudi vecanje moci vpliva sloja zemljaricev.

Jah hm huh. To kar ti opazas okoli sebe so pac tvoja opazanja okoli sebe, bog te zivi. Zadnje dve do tri leta rastemo vsi. Hvala bogu. Ampak pred tem je v UK od 2008 do 2015 rastel samo en razred: veliki lastniki kapitala. V ZDA je tako ze od 80ih. To so znana, sprejeta, dokumentirana dejstva. In ko bo sposojeni boom cikel zadnjih 3 let dosegel polni izkoristek, se utegnemo vrniti nazaj k povprecjem zadnjih 30 - 40 let:

aneconomicsense.file...013142.png

BDP bo lepo rastel, realni bdp malo manj, neto povprecne place se malo manj, realne povprecne place skoraj nic, realne povprecne place za iste ure pa prav nic - ali celo v minus.

------

Kaj se je zgodilo v 80ih? Morda je cca 80% prebivalstva od leta 1980 naprej kar naenkrat ratalo lenih pizdunov? Ali drugace povedano, od nekdaj so bili leni pizduni, ampak s prihodom thatcer - reagan je bilo tistim ki so "pridni in delovni in investirajo vase" tega dovolj, in so te lene pizdune odklopili iz prerazporejanja.

Taka "svoboda" ima za posledico, da se standard od takrat blazno visa velekapitalistom, zmerno raste zgornjim 10%, stoji tam tam za naslednjih 10%, preostalim 80% pa utegne celo padati ob vsem napredku tehnike in rasti bdp-ja, ker "kitajci in indijci delajo isto dobro in marljivo za 5 krat manjso placo". Pa se to samo zato, ker je zgornjih 10 - 20 % delavcev cehovsko zascitenih (odvetniki, dohtarji ipd).

Midva sva tukaj kitajca, ki sva spizdila v razviti zahod in nama je prav lepo. In tudi meni raste dohodek vsako leto za 10 ali vec odstotkov, ampak hej - jaz postajam vsako leto starejsi in izkusenejsi, in za menoj prihajajo drugi. Govorimo o tem, da ima clovek (V ZDA) na enakem polozaju danes isto pasto kot nekdo pred 30 leti - medtem pa je drzava imela 30 let gospodarske rasti - ki so jo pobrali onepercenterji. Govorim o tem, da ima cela generacija slabso prihodnost kot so jo imeli njihovi starsi. Te stvari nimajo pol kurca s pravicnostjo in svobodo in lenobo mnozic, ampak imajo veze samo s politicno mocjo razlicnih slojev - v tem primeru s politicno premocjo velekapitalistov, ki postajajo novodobni fevdalci.

Seveda se nekemu kitajcu zdi krivicno, da on za svoje enako delo dobi 3 krat manjso placo kot slovenec in petkrat manjso kot anglez. In zato si politicno prizadeva, da bi sel navzgor - in ima pravico do svojega politicnega prizadevanja. Tudi velekapitalist si politicno prizadeva, da bo se bolj vele.

Je pa precej poceni trditi, da si dobro placan povprecnez na zahodu "ne sme" politicno prizadevati, da bi izenacevanje azije z zahodom slo TUDI na racun velekapitalistov, ne pa IZKLJUCNO na racun njegovega standarda, medtem ko velekapitalisti postajajo se mocnejsi, postajajo fevdalci. In da naj raje "bolj vlaga vase".

----

Postopnega izenacenja azijcev z zahodnjaki se najbrz ne da prepreciti - torej tistih ki so enako pismeni in izobrazeni in voljni za delo. Ampak v nasem interesu je, da se tako izenacenje ustvarja na racun vseh, ne pa samo na racun delavcev na zahodu. Recimo tako, da zahtevamo spostovanje zahodnih standardov za robo ki se tukaj prodaja; lahko ima velekapitalist tovarno na kitjaskem, apmak ce hoce prodajati tukaj, mora v njej spostovati tukajsnje standarde, sicer je konkurenca nelojalna. In predvsem mora placati davke tukaj, ne pa da si naredi svetovalno firmo na kajmanih, ki denimo bmwju svetuje kako prodati avto, in ima zacuda iste lastnike kot bmw (ali pa celo ne, samo dovolj vpliva na upravo korporacije), ki si potem tam izplacajo svetovalne dobicke, ker guess what, tam ni davka na dobicek.

-----

Ce bi bilo tako hudo, da bi posamezni izobrazeni strokovnjak ob napredovanju v poslovnem in strokovnem znanju imel stagnacijo dohodka - no, potem bi bili pa res v kurcu. Morda nas to celo caka, ce se bomo dovolj dolgo pustili natepavati s politicnimi parolami a la "prosti trg je pac tak" in "vlagaj vase in se izobrazuj", medtem ko bodo lastniki vsega samo se bolj privijali rente (od najemnin, do zavarovanj za vse in svasta, do cene bencina, pa vsega ostalega), ker je tudi tam "trg pac tak".
Razumem, zakaj menis, da je problem v tem, kar opisujes, vendar pojasnila nimajo resne tako ekonomske, kot tudi ne statisticne podlage.

Preberi prosim to knjigo, ce ti je tematika zanimiva:

www.amazon.com/exec/...B016JPTFI2
hostamox sporočil: 1.852
[#2730485] 28.08.18 07:41 · odgovor na: NemirniTujec (#2730319)
Odgovori   +    1
Apple je v lasti precej delničarjev in uprava je dobra dokler profit raste.
Srednji sloj bi lahko bojkotiral izdelke, ki se proizvajajo izven države,seveda pa to ekomosko ni smiselno. Države bi lahko prepovedale ali ocarinile te izdelke, a bi to verjetno pomenilo stagnacijo in višje cene.

Amerom je šlodobro, dokler so imeli cel tretji svet pod sabo oz. svojim vplivom in so jahali val obnavljanja po 2.svetovnivojni v Evropi in Japonskem. Mal teoretiziram.
Ko se je nekje 1980 začela dvigovat Japonska in dosegla višek v devedesetih.
Svet je mnogo več kot ZDA in Z Evropa.Kako pa se je npr razvijal japosnki srednji sloj.

Ali je npr v preteklosti vedno bilo običajno,da so otroci živeli bolje od staršev ali je to le fenomen zadnjih 100-150 let tam nekje od 1840 naprej.

Ne more se standard eksponento dvigovat vsem za 2% letno npr. ni toliko resursov, ljudi, ki bi delali za druge.
Tukalje imaš zanimiv graf
www.investopedia.com...-world.asp
Za bit med 1 % svetovnimi zaslužkarji moraš imet 32.000 letno oz 750.000 v premoženju.
Lahko rečeš - le pesek v oći od velekapitalistov.


p.s
Otroci so pokonc-tak da napišem še kaj drugič.
hostamox sporočil: 1.852
[#2731793] 03.09.18 12:13 · odgovor na: NemirniTujec (#2730319)
Odgovori   +    1
Če nadaljujem.
Če proces stagnacije plač traja že dvajset in več let, zakaj se to problematizira šele zdaj. Seveda sedaj so cifre znane.
Strinjam se, da ko bo enkrat dovolj ljudem tega prerazdeljevanja lahko poči, znaki nezadovoljstva so prisotni tudi pri nas. KAže se v precejšni podpori Levici med mladimi. Ti bojo, če že, v prvi vrsti. Problem je, ker je mladih pod 30 ali 25 relativno malo glede na celotno populacijo- kar je precej drugače kot v preteklosti.

Problem je kje imaš mejo za vele kapital. Top1 procent je v ZDA pri 10 miljonih in top 0,1pri 4o miljonih. Pa tudi 40 miljonov verjetno še ni velekapital. GAntar je enkrat rekel, da se bogastvo začenja pri 100 miljonih.

Velekapital v rokah posameznika lahko dela revolucije v industriji kot npr. Amzaon ali pa Tesla in verjetno še kje v biotehnološkem sektorju. Ko je bil kapital v zgodovini skoncentriran v rokah peščice se lahko naredijo velike reči, ki jih občudujemo še danes.
Ali je prav tako ali ne ne vem.
V današnjem času ima srednji razred relativno dobro možnost življenja. Še vedno se posamenznik lahko odloči, da bo delal/imel manj in bo še vedno dobro živel (imel zdravstveno oskrbo in hrano). Mogoče bo v naslednjih desetletjih to revolucija,da ljudje ne bojo hoteli več in vse. V to sicer dvomim.

Znanca sem spraševal za mnenje o reji živalih v hlevih.

"Spustimo jih ven, če se vrnejo nazaj se strinjajo z načinom reje." Če karikiram- Za žival je v sodobnih rejah poskrbljeno s krmo, zavetjem, varnostjo pred plenilci, a na koncu jih zakoljemo. Nekaj podobnega je s sodobnim srednjim slojem.

Strani: 1 2 3