Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Razlog, zakaj vam ne dam službe
sporočil: 2.807
Zadnja sprememba: anon-230542 11.01.2012 16:36
[Seph]Delojemalec ne dela zato, da bi delodajalcu ustvaril dobiček, ampak zato da bi dobil plačo.
delojemalec pa lahko, sme in celo mora prispevati svoj kapital (delo), da bi delodajalcu ustvaril dobiček.
Zakaj misliš, da si upravičen do dobičkaMed drugim tudi zato, ker je v podjetje vložil svoj in izposojen denar in tvega, da ga bo vsega izgubil, če gre podjetje v maloro.
sporočil: 503
Zadnja sprememba: stutek 11.01.2012 16:38
[miroko]Tvoj seznam je vsaj 40% prekratek...
Volilte LDS, SD, Zares, Kučana, Drnovška, Ropa, Pahorja, Jankoviča in tudi jaz vas ne bom zaposlil.
Idiotov ne potrebujem.
Upam, da bo dobil mandat ta svetniški JJ in do konca razblinil ta mit, da je kaj več vreden od ostalih zajedalcev. Kjer je dim, je tudi ogenj.
Predlog rešitve - svoboda!
www.youtube.com/watc...vegNqKcQ-g
sporočil: 6.444
[Seph]Poglej, delodajalec bo seveda ustvaril takšna delovna mesta na katerih mu bodo zaposleni lahko prinašali dobiček. Če bodo delovna mesta imela takšne slabe delovne pogoje potem nihče ne bo želel delati in delodajalec sploh ne bo dobil delavca. In če bo želel, da nekdo dela v njegovem podjetju bo MORAL ponuditi ustrezne delovne pogoje. Kot veš, tebe nihče ne more prisiliti, da moraš delat v nekem podjetju.
Torej delodajalec ne rabi vlagati svojega kapitala v kvaliteto delovnega mesta zaposlenega
(če kakega sploh še ima, zdaj gredo v promet samo še študentske napotnice in s.p.ji)
delojemalec pa lahko, sme in celo mora prispevati svoj kapital (delo), da bi delodajalcu ustvaril dobiček.
To pa se ti zdi fer? Niso to kar dvojna merila? Zakaj misliš, da si upravičen do dobička, medtem ko zaposlenemu odrekaš osnovno eksistencialno varnost. Saj mu je ne daješ zastonj, zabožjovoljo!
Kdor ne more zagotoviti kakovostnega delovnega mesta drugemu sočloveku, naj se potem niti ne širi in ne najema drugih, naj se širi na račun lastnega dela.
Zakaj? Ker bi tako sicer delal več škode kot koristi (ta škoda pa se v bilancah podjetja ne zavaja kot strošek, žal):
io9.com/5782643/a-ba...employment
Naj potem država sanira posledice malomarnosti in pišmevuhovstva delodajalcev? Saj ni nora, ker noče, zato pa je trg dela tako reguliran. Mater, eni pišete, kot da bi šlo za cegle, ne za ljudi. Aja, saj res, empatija je v poslu odveč ...
Vem, da ti je težko razumeti kar ti razlagam. Težko ti je pa razumeti zato, ker je kompleten sistem zaradi zakonov države popolnoma izrojen. Ko ti sprejmeš delo, podpišeš z delodajalcem pogodbo, da boš opravil svoj del dela medtem, ko v tej pogodbi piše tudi kaj ti bo za izpolnjevanje tvojega dela nudil delodajalec. Ti to podpišeš in načeloma bi moral biti s tem zadovoljen. Če nisi, lahko pogodbo o delu tudi prekineš, kako se to naredi, pa je spet določeno v tej pogodbi, ki si jo podpisal.
Avtor bloga je le povedal zakaj on ne želi zaposlovati. Da bi predstavil kje tiči problem. Ker vsi se danes srečujejo z veliko brezposelnostjo izgleda pa tako, kot da nihče ne ve zakaj.
Verejtno si tudi ugotovil, da podjetja iščejo delavce pa pravijo, da nihče noče delati. Eto to je to. Seveda hoče delati ampak ne pod takšnimi slabimi pogoji. Če pustimo trgu, da dela, se bo sam uredil in uskladil. Problem nastane, ko začne država z zakoni določati, kaj vse mora delodajalec. Potem delodajlaci naenkrat nočejo več zaposlovati, vsi pa se sprašujete zakaj. Zato ker so pogoji pretežki. Eto zato. Kot ti ne želiš delati, če so pogoji preslabi.
sporočil: 3.961
A sedaj si pa eno pametno povedal, a na Kitajsko bi nas poslal
privatnike. saj jo bos kmalu obcutil in to zelo hitro na slovenskih
tleh. In ko smo ravno pri tem clanku o zaposlovanju mamic ali
mojstrov pred smrtjo, kjer taki na Kitajskem, ce niso ravno
druzinski clani imajo prekleto malo verjetnosti po trajni
zaposlitvi in so bolj malo delezni treh Jankovicevih postulatov:
solidarnost, enakost, postenost, Haha, Kitajska, Tajska, Indija..
sporočil: 13.178
[Seph]Sem kje napisal, da vse vem o tebi? Napisal sem samo v zvezi s solidarnostjo;)
Prva pripomba je na mestu, ker se nisem dovolj natančno izrazil. To pa zdaj ne pomeni, da ne vem, kakšne so resnične posledice namišljenega koncepta "nevidne roke". Dal sem ga samo za primer, kako so lahko nekateri ideali daleč od resničnosti, pa kljub temu lahko služijo kot zgled in vodilo. Ker vseh ne moremo imeti, nekateri pa si med sabo celo nasprotujejo, je lahko zelo pomenljivo to, katere si kdo izbere.
Samo toliko je mogoče špekulirati o intencah in motivih ljudi, Čarli pa verjetno poseduje kar čitalec misli, ki je preskeniral mojo držo in zdaj vse ve o njej :-)
Od kje tebi to? Če je nekaj prisilno potem pomeni, da ni tisto pravo. In če ni pravo se človek proti temu bori;) Toliko o logiki;)
Mimogrede: vsaka solidarnost je najprej prisilna, preden jo posameznik ponotranji in sprejme za lastno normo.
To je bistvo primarne socializacije, kdor je to prešprical, ima pač težavo z razumevanjem tega. Ekonomisti bi kot družboslovci morali imeti na fakulteti vsaj osnove sociologije (tako kot imajo na FDVju osnove ekonomije), pa ne bi bilo takih napačnih domnev.Ja očitno si ti še kaj drugega prešprical kot sociologijo in ekonomijo. Pa ne iz učilnic, ki ničesar ne naučijo ampak od resničnega življenja;) Toliko o domnevah:)
Jaz že nosim lastno moralno breme in tega nisem nikoli postavljal pod vprašaj, težava je v tem, da se mu drugi izogibajo.Opa, spet tisti znani vzorec:) ja itak sam sebe vidiš kot najboljšega vsi drugi so pa zanič kaneda;) Aja s čim pa ti nosiš lastno moralno breme?
Ja sodimo že res vsi. V tem primeru ti še najbolj:) Navsezadnje očitaš drugim, da ne nosijo lastnih bremen;)
V tej razpravi sodimo kar vsi glede te zadeve, le da se mersko orodje razlikuje.
No jaz s tem nimam problemov;) Edin shamana se mi ne da brat ponavadi, ker piše res na dolgo in široko. Pa saj ne bi bil problem, če bi bilo zanimivo branje...
Ampak zdaj sem se razpisal, nekateri tukaj so me že opozorili, da imajo težave s kontinuiranim branjem treh odstavkov zapovrstjo, pa se malo samoomejujem.
sporočil: 3.961
A sedaj si pa eno pametno povedal, a na Kitajsko bi nas poslal
privatnike. saj jo bos kmalu obcutil in to zelo hitro na slovenskih
tleh. In ko smo ravno pri tem clanku o zaposlovanju mamic ali
mojstrov pred smrtjo, kjer taki na Kitajskem, ce niso ravno
druzinski clani imajo prekleto malo verjetnosti po trajni
zaposlitvi in so bolj malo delezni treh Jankovicevih postulatov:
solidarnost, enakost, postenost, Haha, Kitajska, Tajska, Indija..
sporočil: 123
Verjamem, da si nekateri privilegiranci želite kitajskega modela
tudi pri nas, saj prinaša ugodnosti za tiste, ki imajo, in težave
tistim, ki so že sedaj na robu.
sporočil: 123
Pišem o tej moji drži, samo njo omenjam glede tvojega vedenja o
vsem.
Od kje mi to? Iz knjig. Iz učbenikov. S predavanj. Rabiš kak vir, priložim link do Cobissa?
Spet praviš, da nečesa ne vem, ne poveš pa, kaj to točno je. Zavajanje ali zgolj lenoba do tipkanja?
Moje breme, ki ga nosim, je breme davkoplačevalca, ki ne stoka, kako je ta država pogoltna, ker vem, za kaj vse gre ta denar (čeprav bolj poredko na optimalen način, priznajmo). Jaz dajem, ker sem že 20 let bil prejemnik, zdaj pa to vračam in temu ne odrekam legitimnosti.
Od kje mi to? Iz knjig. Iz učbenikov. S predavanj. Rabiš kak vir, priložim link do Cobissa?
Spet praviš, da nečesa ne vem, ne poveš pa, kaj to točno je. Zavajanje ali zgolj lenoba do tipkanja?
Moje breme, ki ga nosim, je breme davkoplačevalca, ki ne stoka, kako je ta država pogoltna, ker vem, za kaj vse gre ta denar (čeprav bolj poredko na optimalen način, priznajmo). Jaz dajem, ker sem že 20 let bil prejemnik, zdaj pa to vračam in temu ne odrekam legitimnosti.
sporočil: 3.961
Kitajski model (mislim na model druzinskih podjetij 1000
druzin-1000 podjetij) bo pri nas ,ce bodo stvari sle v to smer
zato, ker bodo edino druzinski clani pripravljeni a podjetjih
prenasati, kar bo potrebno za njhovo prezivetje. Ostali zaposleni
ne!
sporočil: 6.444
[Seph]In kakšen je potem sploh tvoj problem?
Pišem o tej moji drži, samo njo omenjam glede tvojega vedenja o vsem.
Od kje mi to? Iz knjig. Iz učbenikov. S predavanj. Rabiš kak vir, priložim link do Cobissa?
Spet praviš, da nečesa ne vem, ne poveš pa, kaj to točno je. Zavajanje ali zgolj lenoba do tipkanja?
Moje breme, ki ga nosim, je breme davkoplačevalca, ki ne stoka, kako je ta država pogoltna, ker vem, za kaj vse gre ta denar (čeprav bolj poredko na optimalen način, priznajmo). Jaz dajem, ker sem že 20 let bil prejemnik, zdaj pa to vračam in temu ne odrekam legitimnosti.
sporočil: 71
Še dobro, da je navedena opomba. Kakšna preprosta obrazložitev
zakaj smo in bomo država neuspeha!
sporočil: 933
Hej tudi v Sloveniji se nič ne izplača. Ma dajte mir in začnite
delati na dodani vrednosti in izvolite vlado, ki bo opravljala le
skupne posle a to pomeni tudi omejene subvencije in bonitete za vse
vrste prisesnikov na družbene jasli !
sporočil: 14.456
[stoychi]Si ga vprašal tudi, koliko postov objavi vsak dan na forumih? In kdaj bo prišel pogledat v Slovenijo, saj to si gotovo lahko privošči, ker je neobdavčen.
članek vreden branja in razmisleka. Pred mesecem dni sem bil v Indiji kjer gospodarstvo cveti, nikjer nimajo kakih blagajn, celo zobozdravnik ti račun ročno napiše na list papirja, vsi plačujejo pavšal, ki jim ga izračunajo državni birokrati. Vsak lahko dela tudi v soboto in nedeljo in zanimivo tako tudi je vse trgovine so cele dneve odprte in v sobotah in v nedeljah. V New Delhiju sem na cesti srečal človeka, ki je imel na vozu sveže sadje in ročno stiskalnico za sveži sok. Vprašal sem ga koliko plača davka, odgovoril je; "Nič" in nihče ga zaradi tega ne preganja.
sporočil: 2.807
[Jackk]A ni očitno? Je (bil) pač prejemnik socialne pomoči in se zavzema za pravice prejemnikov.
In kakšen je potem sploh tvoj problem?
sporočil: 6.444
[entrepreneur]A zdaj želi nekoga prepričati ali pa še bolje želi zakon, da ga mora nekdo zaposliti?
> [Jackk]
> In kakšen je potem sploh tvoj problem?
A ni očitno? Je (bil) pač prejemnik socialne pomoči in se zavzema za pravice prejemnikov.
sporočil: 123
Moj problem?
Po odzivih sodeč je to problem vseh nas, po vsebini spisa pa državni problem, torej spet naš.
Ne gre za izpostavljanje problemov, to naj bi novinarji počeli, na forumu se pač diskutira o javnih zadevah, ki se nas vseh tičejo. Je problem to, da sem se sploh odzval? In to neprimerno duhu foruma? Gre morda za kognitivno disonanco, ki trka po čelu in ne da miru?
Tokrat sprašujem, ko pa kaj vem, potem to tudi trdim in zagovarjam.
Moj point je, da me je poleg očitnih zmot in nepoučenosti še najbolj zmotil vehementni ton avtorja spisa, ki s pozicije moči lastnika in upravitelja malodane odloča o življenju in smrti. Si predstavljaš, kaj bi bilo, če bi se vsi tako odločali? Svoboda delojemalca (da sprejme ali zavrne službo) pač ni enaka svobodi delodajalca, ki z zaposlitvijo vedno lahko še počaka par mesecev, da si najde dovolj podložnega, medtem ko delojemalec težko ugasne želodec in utiša stanodajalca. Ampak dvomim, da je kdo med vami kdaj zares bil na tej strani.
Potem pa vsi grejo hvaliti avtorja, kako je fajn in super napisal, tip pa se je pravzaprav svetlobna leta oddaljil od duha izvornega kapitalizma in bi si pravzaprav zaslužil grajo vseh bralcev foruma ter zgražanje vseh ostalih. Ampak od post-tranzicijskih držav ni kaj preveč za pričakovati, sploh poznavanje izvora kapitalistične miselnosti, ka-li?
Po odzivih sodeč je to problem vseh nas, po vsebini spisa pa državni problem, torej spet naš.
Ne gre za izpostavljanje problemov, to naj bi novinarji počeli, na forumu se pač diskutira o javnih zadevah, ki se nas vseh tičejo. Je problem to, da sem se sploh odzval? In to neprimerno duhu foruma? Gre morda za kognitivno disonanco, ki trka po čelu in ne da miru?
Tokrat sprašujem, ko pa kaj vem, potem to tudi trdim in zagovarjam.
Moj point je, da me je poleg očitnih zmot in nepoučenosti še najbolj zmotil vehementni ton avtorja spisa, ki s pozicije moči lastnika in upravitelja malodane odloča o življenju in smrti. Si predstavljaš, kaj bi bilo, če bi se vsi tako odločali? Svoboda delojemalca (da sprejme ali zavrne službo) pač ni enaka svobodi delodajalca, ki z zaposlitvijo vedno lahko še počaka par mesecev, da si najde dovolj podložnega, medtem ko delojemalec težko ugasne želodec in utiša stanodajalca. Ampak dvomim, da je kdo med vami kdaj zares bil na tej strani.
Potem pa vsi grejo hvaliti avtorja, kako je fajn in super napisal, tip pa se je pravzaprav svetlobna leta oddaljil od duha izvornega kapitalizma in bi si pravzaprav zaslužil grajo vseh bralcev foruma ter zgražanje vseh ostalih. Ampak od post-tranzicijskih držav ni kaj preveč za pričakovati, sploh poznavanje izvora kapitalistične miselnosti, ka-li?
sporočil: 2.807
[Seph]Problem večine post-tranzicijskih držav je preveč socialistične in premalo kapitalistične miselnosti.
Ampak od post-tranzicijskih držav ni kaj preveč za pričakovati, sploh poznavanje izvora kapitalistične miselnosti, ka-li?
sporočil: 123
No, to je izjava na prvo žogo, in jahajoč na še vedno trajajočem
valu animozitete do "socializma" (ali karkoli pač razumete pod tem
pojmom) je zelo enostavno dajati take izjave od sebe.
Škoda, ker jih bolj malo zna pojasniti, zakaj je v danih okoliščinah to res.
Evo, samo ena koščica: zakaj bi bil kapitalizem učinkovitejši, če pa vedno upošteva nek dobiček, ki je potem odtujen? Podjetje, ki samo pokriva stroške delovanja, bi ta dobiček lahko porazdelilo/pretvorilo v cenejše ali boljše proizvode/storitve. Kdo je zdaj tu učinkovitejši ali boljši?
Škoda, ker jih bolj malo zna pojasniti, zakaj je v danih okoliščinah to res.
Evo, samo ena koščica: zakaj bi bil kapitalizem učinkovitejši, če pa vedno upošteva nek dobiček, ki je potem odtujen? Podjetje, ki samo pokriva stroške delovanja, bi ta dobiček lahko porazdelilo/pretvorilo v cenejše ali boljše proizvode/storitve. Kdo je zdaj tu učinkovitejši ali boljši?
sporočil: 5.463
Zadnja sprememba: pcs 11.01.2012 18:26
[Gustl]
Ja, Slovenija nima težav z davčno obremenjenostjo plač. Zadevo smo uredili tako, da smo ustvarili delovna mesta z nizko dodano vrednostjo, nizkimi dohodki, kamor smo nabili tudi nizke davke. Da prinesemo notri, z najvišjo dohodninsko stopnjo poberemo vsem bogatašem zaslužek nad astronomskih 1.254,83 na mesec (medklic: prasci kapitalistični zavaljeni!!!).Kot je čudovito napisal Mazzini, Slovenija je narejena predvsem po meri fizičnega delavca:
Ta ureditev pride prav tudi v takšnih statistikah, kot je gor, saj zaradi mediane, ki je tudi precej nižje od povprečne plače, grafki pač pokažejo, da niti ni tako grozno.
www.siol.net/priloge...rzava.aspx
Govorice, da Slovenija ni uspešna država, so torej laž. Namenjena je nekvalicifiranemu kadru in prav je, da se vsak, ki jo noče uporabljati skladno s specifikacijo, izseli. Srednji sloj, recimo, gre lahko v Nemčijo ali Avstrijo, ki sta mu namenjeni, bogatašem pa je povsod vseeno, ker je bogastvo internacionalno.
M
sporočil: 2.807
[Seph]Ti bom še pojasnil, zakaj je to res. V bivših komunističnih državah so pri folku zatrli podjetnost in spodbujali skupnoskledarstvo. In ko folk enkrat navadiš, da mu ni treba poskrbet zase, ker bo zanj namesto njega poskrbela država, dobiš neprilagojene socialce, ki se v kapitalizmu pač ne znajdejo.
Škoda, ker jih bolj malo zna pojasniti, zakaj je v danih okoliščinah to res.
Evo, samo ena koščica: zakaj bi bil kapitalizem učinkovitejši, če pa vedno upošteva nek dobiček, ki je potem odtujen? Podjetje, ki samo pokriva stroške delovanja, bi ta dobiček lahko porazdelilo/pretvorilo v cenejše ali boljše proizvode/storitve. Kdo je zdaj tu učinkovitejši ali boljši?Dobiček je osnovni motiv večine podjetnikov za ustanovitev podjetja... Če jim vzameš ta motiv, pač ne bodo ustanavljali podjetij... Simple as that.
sporočil: 2.327
in dedec ima cisto prav .tudi pri nas ni boljse pac pa se slabse.
drzava ki nic ne dela pa pobere ves dobicet lopove tajkune
korupcijo pa legalizira smo res bedna pokvarjena drzava ,z se bolj
pokvarjeno elito tako politicno kot poslovno in financno . res beda
od drzave .....
sporočil: 48.253
Zadnja sprememba: bc123a 11.01.2012 19:23
[pcs]Odlicno povzeto, slovenija je TOCNO taksna, kot si jo je narod izvolil, in v tocno taksnih proporcih.
Kot je čudovito napisal Mazzini, Slovenija je narejena predvsem po meri fizičnega delavca:
www.siol.net/priloge...rzava.aspx
Govorice, da Slovenija ni uspešna država, so torej laž. Namenjena je nekvalicifiranemu kadru in prav je, da se vsak, ki jo noče uporabljati skladno s specifikacijo, izseli.
PS. Pa ne mi o bogih liberalnih podjetnikih, ker toliko levakarskih skrajnezev med podjetniki, kot jih najdes v sloveniji, tezko najdes kjerkoli po svetu (ze to je oksimoron, levosucni podjetnik, ampak v sloveniji so taki najbolj razsirjeni).
sporočil: 5.463
Zadnja sprememba: pcs 11.01.2012 19:53
[tadejkot]Hehe, da :)
Dobra je bila tista: Če sekiro uporabljate za britje, ste si sami krivi :)
Poziv vsem: Naredite dobro delo, podarite svojim levakarskim prijateljem tole knjižico:
www.zalozba-goga.si/...-277-016-7
Čez par dni jih pokličite in povprašajte kakšna se jim je zdela, zabava zagotovljena :)
M
sporočil: 5.463
[bc123a]Sploh na Gorenjskem, tega nikoli nisem razumel. Mogoče razmišljajo v stilu desno=cerkev + cerkev=slabo torej desno=slabo. In potem še strah pred JJ-jem, ki ga ne znajo utemeljiti.
PS. Pa ne mi o bogih liberalnih podjetnikih, ker toliko levakarskih skrajnezev med podjetniki, kot jih najdes v sloveniji, tezko najdes kjerkoli po svetu (ze to je oksimoron, levosucni podjetnik, ampak v sloveniji so taki najbolj razsirjeni).
M
sporočil: 48.253
[Seph]Zato, ker je pohlep osnovno gonilo cloveka. Od tega, da otrok zeli josko ali cucelj, do tega, da potrosnik v trgovini vzame izdelek z boljsim razmerjem cena/kvaliteta. Kapitalizem priznava to dejstvo, in zato je uspesen.
Evo, samo ena koščica: zakaj bi bil kapitalizem učinkovitejši, če pa vedno upošteva nek dobiček, ki je potem odtujen?
Podjetje, ki samo pokriva stroške delovanja, bi ta dobiček lahko porazdelilo/pretvorilo v cenejše ali boljše proizvode/storitve.Kapital bi pa to podjetje dobilo kje? Aja, od ljudi? Dobro mislecih? Ki bi dali kapital v podjetje v zameno za 0% donos? Pa si kdaj videl, kako ljudje simfajo 1% obresti na banki, ti bi pa njihov denar izpostavljal poslovnemu riziku za 0%?
sporočil: 48.253
[tadejkot]Gotovo. S tem, da nisem preprican da je on v sloveniji sploh levicar, tudi objektivno gledano.
Miha bi lahko bil utemeljitelj slovenske nove levice - mislim, da se še vedno ima za levičaja in bi normalnem okolju tudi lahko bil. Je pa res, da bi njegovo levičarstvo bilo najbrž v Sloveniji dojeto in medijsko predstavljano kot dablturbo neoliberalizem :)
sporočil: 6.444
[Seph]Ampak ti lahko vsak trenutek postaneš delodajalec ali pa samozaposlen. Zakaj misliš, da so delodajalci neki drugi posvečeni ljudje? Vsak je lahko delodajalec in samozaposlen. TUDI TI. KDO TI BRANI? Registriraj s.p. in prodajaj svoje storitve. Kaj za vraga ti to preprečuje?
Moj problem?
Po odzivih sodeč je to problem vseh nas, po vsebini spisa pa državni problem, torej spet naš.
Ne gre za izpostavljanje problemov, to naj bi novinarji počeli, na forumu se pač diskutira o javnih zadevah, ki se nas vseh tičejo. Je problem to, da sem se sploh odzval? In to neprimerno duhu foruma? Gre morda za kognitivno disonanco, ki trka po čelu in ne da miru?
Tokrat sprašujem, ko pa kaj vem, potem to tudi trdim in zagovarjam.
Moj point je, da me je poleg očitnih zmot in nepoučenosti še najbolj zmotil vehementni ton avtorja spisa, ki s pozicije moči lastnika in upravitelja malodane odloča o življenju in smrti. Si predstavljaš, kaj bi bilo, če bi se vsi tako odločali? Svoboda delojemalca (da sprejme ali zavrne službo) pač ni enaka svobodi delodajalca, ki z zaposlitvijo vedno lahko še počaka par mesecev, da si najde dovolj podložnega, medtem ko delojemalec težko ugasne želodec in utiša stanodajalca. Ampak dvomim, da je kdo med vami kdaj zares bil na tej strani.
Potem pa vsi grejo hvaliti avtorja, kako je fajn in super napisal, tip pa se je pravzaprav svetlobna leta oddaljil od duha izvornega kapitalizma in bi si pravzaprav zaslužil grajo vseh bralcev foruma ter zgražanje vseh ostalih. Ampak od post-tranzicijskih držav ni kaj preveč za pričakovati, sploh poznavanje izvora kapitalistične miselnosti, ka-li?
sporočil: 6.444
[Seph]Ti očitno nimaš blage veze o dobičku a ne? Približno tako kot naši managerji, ki mislijo, d aje dobiček za to, da si ga razdelijo na koncu leta. Potem se pa čudijo, zakaj so vsako leto bolj nekonkurenčni in imajo vsako leto manj dobička.
No, to je izjava na prvo žogo, in jahajoč na še vedno trajajočem valu animozitete do "socializma" (ali karkoli pač razumete pod tem pojmom) je zelo enostavno dajati take izjave od sebe.
Škoda, ker jih bolj malo zna pojasniti, zakaj je v danih okoliščinah to res.
Evo, samo ena koščica: zakaj bi bil kapitalizem učinkovitejši, če pa vedno upošteva nek dobiček, ki je potem odtujen? Podjetje, ki samo pokriva stroške delovanja, bi ta dobiček lahko porazdelilo/pretvorilo v cenejše ali boljše proizvode/storitve. Kdo je zdaj tu učinkovitejši ali boljši?
Dober gospodar bo dobiček vložil v razvoj in opremo podjetja. No, nekaj si ga bo tudi izplačal, saj drugače je brez veze, da ima svoje podjetje. Če si ne bi nič dobička izplačal, potem je bolje, da se zaposli kot delavec. Manj dela, manj skrbi, manj rizika.
Nekateri lastnik se odločijo, da del dobička namenijo tudi delavcem kot nagrado, če ocenijo, da jih bodo tako stimulirali za boljše delo. Takoj, ko pa bo delitev uzakonjena, pa takšna delitev ne bo imela več nobenega stimulativnega efekta.
V glavnem, toplo ti priporočam, da si odpreš svoje podjetje in po nekaj letih ti bo vse jasno. Prej ti pa nihče ne more razložiti, ker se nočeš postaviti v vlogo podjetnika. Ti samo vidiš, da ima podjetnik boljši avto in večjo hišo kot ti in si mnenja, da mora vse to deliti s tabo. V resnici, pa je rizik velik in vsak podjetnik lahko hitro ostane brez vsega.
Jaz imam svoje podjetje pa ne zato, da bi bogatel niti zato, da bi zaposloval (mi ne pride na kraj pameti) ampak točno zaradi tistih razlogov, ki tebe morijo. Imam svojo firmo, da si lahko vzamem dopust kadar meni paše in kolikor dolgo mi paše, da si dam plače kolikor meni paše (ni ravno tako ampak bolje kot, da sem odvisen od nkoga drugega). Da mi nihče ne teži kdaj moram biti na šihtu, da lahko sam uravnanvam koliko bo firma imela profita. v svojih 23 delovnih letih nikoli nisem bil zaposlen v kakšnem podjetju. Sem nekoč zaposloval, pa ne bi to ponovil nikoli več. Zakoni so takšni, da sem imel občutek kot, da sem človeki, ki sem ga zaposlil v resnici posvojil. Ne hvala. Ne bi pa tudi nikoli šel delati v kakšno podjetje. Tako kot imam zdaj je super.
Priporočam tudi tebi. Seveda boš moral osvojiti kakšna znanja, papirne diplome in doktorati ti tukaj ne bodo kaj dosti pomagali, pa tudi ceno si boš moral znati postaviti. Predvsem pa boš moral razumeti, da si vsak en bo mogel privoščiti tvojih uslug in da ti nisi karitas niti socialna služba.
sporočil: 123
Zadnja sprememba: anon-237908 11.01.2012 21:48
To sem mislil s tisto kravo, ki bi jo gnal skupaj s konji na dirko.
Krava je pač počasna in ne teče, zato pa daje mleko, česar konj ne
more. Podobno je z mano, nismo vsi za vse.Točno zato je tudi nepošteno nagrajevati samo tiste, ki premorejo nekaj podjetniškega duha in potrebnih znanj/veščin. Trg bo pač zavrnil tiste manj prodorne, saj vsi ne moremo biti enako prodorni pri tem, pri tem pa pride do nepoštene diskriminacije tistih, ki nimajo občutka za posel. To je diskriminacija po osebnih okoliščinah in je v razvitem svetu kazniva. Zato pa poznamo delitev dela, ko nekaj ljudi zmore več dela kot sicer, ker si ga razdelijo tako, da vsak opravlja tisto, kar obvlada. No, v tem svetu, ko je nagrajen zgolj in samo pohlep (zelo žalosten svet) izgubljajo priložnosti tisti, ki nimajo ne potrebnih predispozicij ne začetnega kapitala za lastni posel, so pa povsem funkcionalni in koristni na kakem drugem področju. Že tako je priložnosti za take vse manj, pa se ti pojavi še en tak Madžar in ti pove, da te "iz inata", torej nalašč noče zaposliti, čeprav bi te lahko.
Človeku marsikaj pride na misel, med drugim tudi to, da gre za totalno neumno zapravljanje človeških potencialov in ozkogledo sebičnost brez primere, ki bi v vsakem drugem sistemu bila obsojanja vredna, v kapitalizmu pa je to slavljeno kot "pravica lastnika" in vrhunski izraz podjetniške osebne svobode. Totalni preobrat vrednot, perverzija par excellance. Pa naj še kdo reče, da nismo globoko zabredli ...
sporočil: 6.444
[Seph]Sep, ljudje se bodo morali naučiti sebi postaviti ceno. To je glavni problem, zakaj so takšni kot ti vedno premalo plačani. Meni naprimer ne gre v glavo kako lahko nekdo hodi v službo leta in leta za 600 EUR????
To sem mislil s tisto kravo, ki bi jo gnal skupaj s konji na dirko. Krava je pač počasna in ne teče, zato pa daje mleko, česar konj ne more. Podobno je z mano, nismo vsi za vse.
Točno zato je tudi nepošteno nagrajevati samo tiste, ki premorejo nekaj podjetniškega duha in potrebnih znanj/veščin. Trg bo pač zavrnil tiste manj prodorne, saj vsi ne moremo biti enako prodorni pri tem, pri tem pa pride do nepoštene diskriminacije tistih, ki nimajo občutka za posel. To je diskriminacija po osebnih okoliščinah in je v razvitem svetu kazniva. Zato pa poznamo delitev dela, ko nekaj ljudi zmore več dela kot sicer, ker si ga razdelijo tako, da vsak opravlja tisto, kar obvlada. No, v tem svetu, ko je nagrajen zgolj in samo pohlep (zelo žalosten svet) izgubljajo priložnosti tisti, ki nimajo ne potrebnih predispozicij ne začetnega kapitala za lastni posel, so pa povsem funkcionalni in koristni na kakem drugem področju. Že tako je priložnosti za take vse manj, pa se ti pojavi še en tak Madžar in ti pove, da te "iz inata", torej nalašč noče zaposliti, čeprav bi te lahko.
Človeku marsikaj pride na misel, med drugim tudi to, da gre za totalno neumno zapravljanje človeških potencialov in ozkogledo sebičnost brez primere, ki bi v vsakem drugem sistemu bila obsojanja vredna, v kapitalizmu pa je to slavljeno kot "pravica lastnika" in vrhunski izraz podjetniške osebne svobode. Totalni preobrat vrednot, perverzija par excellance. Pa naj še kdo reče, da nismo globoko zabredli ...
A veš v čem je bistvena razlika med direktorjem firme in najbolj navadnim delavcem? Predvsem v tem, da direktor nikoli ne bi hodil v službo za tako majhno plačo. Če si sam ne boš vzel toliko plačila za svoje delo kot si ga zaslužiš, ti ga nihče ne bo dal. NIHČE.