Po moje ravnajte po Bajukovem zakonu. In, furs nima prav (ni razlagalec zakona). Za podrobnosti se obrnite na davčne svetovalce, po potrebi tudi na sodišče. Lep dan.

[bigl]
Po moje ravnajte po Bajukovem zakonu. In, furs nima prav (ni razlagalec zakona). Za podrobnosti se obrnite na davčne svetovalce, po potrebi tudi na sodišče. Lep dan.

Kadar je zakon nejasen ima vedno prav Podrejena stran...Torej Davkoplačevalec....

Sam mi nismo normalna država....

4. odst. 98. člena ZDoH-2 je neustaven. In to iz več razlogov.

Če koga zanima zakaj, mu lahko tudi pojasnim v nekaj alinejah (zastonj pa tega ne bom delal). :)

Sicer pa tokrat en velik minus Simiču, da se v primeru tolmačenja te določbe ne zna postaviti na stališče, ki je (popolnoma logično glede na materijo) v prid zavezancu.

Sramota. Koga bo novi minister postavil za šefa Furs? Spet kakega kimajočega aparatčika? Joj, joj. Nikad kraja s tem našim Fursom...

In ja, v pravni državi velja Argument. Očitno ga Furs tudi nima in kar nekaj ovinkari. Pa naj se slikajo, če ni enega strokovnjaka, ki zna logično razmišljati...

(Bravo Financam, da ste izpostavili še to temo in jo lepo orisali.)

Beda naroda je ta, da je kljub temu spodrsljaju, Ivan še vedno daleč daleč najboljša izbira.

Beda je ta, da obstajajo boljši od Ivana in nimajo možnosti, da zasedejo mesto šefa Furs... razen če se petljajo s politiko in delajo uslugice.

Sicer pa je Ivan dober kader za mesto šefa Furs.

[0513ANITO]
> [bigl]
> Po moje ravnajte po Bajukovem zakonu. In, furs nima prav (ni razlagalec zakona). Za podrobnosti se obrnite na davčne svetovalce, po potrebi tudi na sodišče. Lep dan.

Kadar je zakon nejasen ima vedno prav Podrejena stran...Torej Davkoplačevalec....

Sam mi nismo normalna država....

V tem primeru davčni zavezanec ni podrejena stran. Res je sicer, da pri davkih ni neke logike, po napovedih ne bodo ravnali kot Morton, ampak kot Robin Hood. Lep dan.

P.S.: Glede na to, da se besednjak pri ljudeh oblikuje do 25 leta zavestno in podzavestno, se ne čudim s kakšnimi prihajajo na plan.

[bigl]
> [0513ANITO]
> > [bigl]
> > Po moje ravnajte po Bajukovem zakonu. In, furs nima prav (ni razlagalec zakona). Za podrobnosti se obrnite na davčne svetovalce, po potrebi tudi na sodišče. Lep dan.
>
> Kadar je zakon nejasen ima vedno prav Podrejena stran...Torej Davkoplačevalec....
>
> Sam mi nismo normalna država....

V tem primeru davčni zavezanec ni podrejena stran. Res je sicer, da pri davkih ni neke logike, po napovedih ne bodo ravnali kot Morton, ampak kot Robin Hood. Lep dan.

P.S.: Glede na to, da se besednjak pri ljudeh oblikuje do 25 leta zavestno in podzavestno, se ne čudim s kakšnimi prihajajo na plan.

Strinjam se, s tem, da FURS ni razlagalec zakona...

V končni inštanci je to vedno Sodišče...

Protiustaven po mojem mnenju ni, terja pa pravilno interpretacijo.

Odvisno kot gledaš. Z enega vidika je protiustaven, z drugega pa lahko zdrži, vendar mu manjka kar nekaj vsebine še v določbi, kar pomeni, da moraš manjkajoči del spet kar precej z interpretacijo zapolniti.
Ta določba zakona je dokaz o tem, da zakon ne smejo pisati kvazi poznavalci davčnega in korporativnega prava.

Sedaj imamo zmedo, ki jo lahko enostavno reši upravno sodišče z naknadnim sporočilom za javnost. V pravni državi so občne seje in komunikeji enako pomembni. Enostavno, kasnejši judikat je močnejši od prejšnjega.

Pri nas pa 120 let rabimo za tako enostavne zadeve. Pri nas je sploh nivo pravnega dialoga na enem nizkem nivoju in se vleče v nedogled.