Zakaj so v primeru stečaja delavci prednostni upniki? Delavci bi morali biti na zadnjem mestu, prednost bi morali imeti tisti, ki so podjetju denar dali npr. banke, podjetja, ki so naročene izdelke plačala pa jih niso dobila, prednost bi morali imeti elektra, komunala, podizvajalci, kooperanti...ki niso dobili plačanih računov, saj vsa ta podjetja imajo zaposlene delavce, ki morajo dobiti plače pa še nekaj, niso prav nič krivi za položaj podjetja v stečaju, prav nasprotno delavci, zaposleni v podjetju v stečaju so kot človeški kapital vendar delno krivi za stečaj.

Ja seveda, maticni delavci krivi za situacijo? Management oz lastnik nosijo polno odgovornost za ta manever... seveda je pravilno, da so dobavitelji poplacani, ampak tudi na delavce se ne sme pozabit.

Na takšnem strokovnem nivoju (oz. teoretičnem) ne bi smelo prihajati do takšnih "napak". No, dopolnitve so skoraj običajne, sprememba koncepta (Berem, da gre za problem interpretacije?,) pa je lahko problematična in je strah nezavarovanih upnikov upravičen. In tudi znesek teh ni nizek. Ne piše kakšen % poplačila pa bi dobili v prisilki, floskula, da več kot v stečaju je zguljena. Vprašanje je kaj je pravi motiv, bi se vprašal Šerlok, razmišljam, zaslužiti na račun omenjenih diskonotov in sprememb lastništva z njimi na eni in z nizkim % poplačila navadnih upnikov na drugi strani ali rešitev firme? Zagotovo pa problem ni enostaven, če bi bil, se ne bi tako kompliciralo. Glede na proizvodnjo se jo verjetno, da spraviti zdrave osnove do plusa. Ampak kako, to pa je vse v rokah deležnikov v okviru postopkov na sodišču, kjer upravitelj skrbi, da so vsi trpeči enkopravno obravnavani. Upam na win-win rešitev. Lep dan.

[elektro123]
Ja seveda, maticni delavci krivi za situacijo? Management oz lastnik nosijo polno odgovornost za ta manever... seveda je pravilno, da so dobavitelji poplacani, ampak tudi na delavce se ne sme pozabit.

Saj o tem je beseda, na zaposlene delavce se ne sme pozabiti, ne smejo pa imeti nobenih prednostih pred delavci pri dobaviteljih, ki niso dobili plačanih računov in zaradi tega niso dobili npr. plač ali regresa. Sicer, nisem se pogovarjal z nobenim delavcem Livarja sem pa se z nekaj njih, ki so delali v podjetjih, ki so končala v stečaju. Brez skrbi, sindikati kot predstavniki delavcev v teh podjetjih ali predstavniki delavcev v organih upravljanja (svetih delavcev) so podpirali (tudi izsiljevali) vsako izplačilo delavcem, tudi, če dobavitelji zaradi tega niso bili plačani ali je bilo za izplačilo potrebno najeti posojilo in dati hipoteko na poslovno stavbo ali na stroje v proizvodnji. Nihče jim tega ne zameri, samo v primeru stečaja bi vsi upniki kot v primeru osebnega stečaja morali biti enakopravni, ne pa da se eni npr. delavci poplačajo skoraj 100%, drugi pa nič ali malo več kot nič.

Gre za čisto zlorabo ZFPPIPP.
ANACAP in ECP TAC OP d.o.o. sta po skrbnem pregledu pred dobrim letom odkupila vse zavarovane finančne terjatve od bank v višini cca 15 mio EUR za cca 9 mio EUR. Takoj po nakupu sta Livar obvestila, da mu ne podaljšata posojil in uvedla insolvenčni postopek. Namen je jasen razlastitev delničarjev in 70% porezati upnike.

NFP ki sta ga ANACAP in ECP predlagala sploh ne more biti potrjen z manj kot 75%.
Za potrditev PP, pa je potrebno zgolj 60%.
Tako da je mnenje, da je šlo za glasovanje čista UTVARA.
Dejansko o uspehu PP odločata ANACAP in ECP sama. Zato sta se tudi odločila, da brez rizika olupita upnike in delničarje.

Ker sta v načrt napisala, da konvertirata 4,5 mio EUR zavarovanih terjatev in da dokapitalizirata v denarju 10% tega zneska imata 5 kratnik glasov( 2 točka 2.odstavka 201 člena ZFPPIPP).
Ker sta podaljšala poplačilo dolga do 2025 imata 0,75 kratnik glasov na ta dolg (3 točka 2 odstavka 201 člena ZFPPIPP).

VSE TERJATVE 24.311.929 EUR
ANACAP + ECP 14.787.780 EUR
NAVADNI UPNIKI BREZ ECP 9.524.149 EUR

Izračun:
.............................................znes ek.......večkratnik glasov.....glasovi.....% glasov
ANACAP + ECP
Delno glasovanje na
podlagi 1.točke
tretjega odstavka
200. člena...........................4.500.000 €..........5...............22.500.00.......56,62 %

ANACAP + ECP
Odložene zavarovane
terjatve po
5.odstavku 200.člena.........10.287.780 €.........0,75..........7.715.835......19,42%

V si ostali upniki
PROTI PP.............................9.524.149 €..........1...............9.524.149......23,97%

................................................. ...............skupaj glasov: 39.739.984

Tako se jasno vidi , da gre za čisto zlorabo ZFPPIPP, ki naj bi ščitil upnike in ne posameznikom omogočal enormne zaslužke na škodo upnikov in delničarjev.

Kot je jasno imata ANACAP in ECP sama 76% glasov, pa če bi bili vsi upniki proti PP.

Rezultati glasovanja PP pa so bili porazni.
Za PP je glasovalo 45 upnikov, kar pomeni zgolj 10,4% upnikov (45 od 432).
V delnice je terjatve konvertiralo 14 upnikov, kar pomeni 3,2% upnikov (14 od 432). Če pa izločimo ANACAP in ECP pa zgolj 2,7% navadnih upnikov.

Z našo zakonodajo je očitno nekaj zelo narobe, da lahko ločitvena upnika, na katera PP sploh ne vpliva sama potrdita odpise upnikov kakršne želita.
Dejansko bi lahko v NFP dala, da bi vsak navadni upnik dobil en bonbon in bi bila taka PP potrjena.

Res bi bilo potrebno vprašati zakonodajalca, če je to namen ZFPPIPP.

Na žalost so ti fantje rak rana za slovensko gospodarstvo, delničarstvo, upnike in državo.
Gospodarstvo zaradi tega stagnira, marsikateri upnik od 432-ih bo zaradi odpisa dela 7 mio dolga propadel, delničarji, ki so svoje delnice in hiše v preteklosti zastavljali, da so banke dale posojilo LIVARJU bodo brez delnic, država pa bo brez davkov, saj bodo ti fantje dobičke peljali mimo davčnih oaz.

Mi pa vse to zgolj gledamo in se čudimo.

Zanimivo je, da je v trenutku, ko sta ANACAP in ECP TAC OP d.o.o. napovedala insolvenčni postopek nad LIVARJEM, le ta posloval zelo uspešno, kar pa je trenutna uprava z g.Rokom Rozmanom na čelu uspešno prikrivala tudi z odpisi nepremičnin preko 7 mio EUR.
Je pa dejstvo, da ni podjetja v Sloveniji, ki bi v enem tednu vrnilo vse svoje finančne dolgove, sploh če to ni interes uprave družbe.
Kot je razvidno iz 78 in 79 strani Poročila pooblaščene ocenjevalke vrednosti, ki je priloga načrta NFP objavljeno 23.6.2020 na Ajpes, je LIVAR v zadnjih 6 letih od 2014 do 2019 iz poslovanja ustvaril 34 mio EUR pozitivnega denarnega toka in finančnim upnikom poplačal 19 mio EUR dolga.

25.10.2018 je Manager objavil lestvico najuspešnejših poslovnih skupin, kjer se vidi, da je LIVAR zasedel zavidljivo 33 mesto manager.finance.si/8...spodarstva

Kljub temu, da je LIVAR takrat iz javno dostopnih podatkov imel 7,8 mio EUR kapitala, 4,2 mio EUR čistega dobička in FIN.DOLG/EBITDA = 2,2 je čez 2 meseca moralo odstopiti celotno vodstvo, ki je LIVAR pripeljalo do tako uspešnih rezultatov in mesto prepustiti izkušenim bivšim bančnikom g.Roku Rozmanu(UNICREDIT BANK) in g.Dejanu Kaisersbergerju(ADDIKO BANK).
Ja res je tukaj nekaj zelo smrdi in kdor spremlja zgodbo točno ve kaj.

Načrt ANACAPA in ECP je jasen.Čez 2 leti, ko bo LIVAR spet ustvaril 7 mio EUR EBITDA in 4 mio EUR čistega dobička, bosta nova edina lastnika ANACAPA in ECP prodala LIVAR za 7 kratnik EBITDA in tako pospravila 40 mio EUR dobička (7*7-9=40). Delničarji in upniki pa bodo kolateralna škoda načrtnega oškodovanja in zlorabe ZFPPIPP.

Če bi bila ANACAP in ECP pripravljena LIVARJU podaljšati posojilo do 2025, kot sta sama navedla v NFP, vi bili delničarji pripravljeni dokapitalizirati LIVAR za 2 mio EUR, upniki pa bi bili pripravljeni v nadzorovano 5 letno poplačilo zapadlih terjatev.
LIVAR mora trenutno blago plačevati z avansi. Če bi LIVAR blago spet plačeval v normalnem 90 dnevnem roku, bi se ob upoštevanju 4 mio EUR mesečnega prometa, LIVARJU sprostilo preko 10 mio EUR denarnega toka.
Vse to pa razlog, da bi bil LIVAR rešen in nebi bilo več pogojev za insolvenco.

V tem primeru, bi ANACAP in ECP prejela ob upoštevanih obrestih 18 mio EUR, kar ob vložku 9 mio EUR za nakup terjatev pomeni 9 mio EUR dobička ali 100% v 5 letih.

Na žalost pa je g.Čufer v članku jasno povedal, da to zanj ni dovolj in je LIVAR raje pripravljen izpostaviti STEČAJU.

[bigl]
Na takšnem strokovnem nivoju (oz. teoretičnem) ne bi smelo prihajati do takšnih "napak". No, dopolnitve so skoraj običajne, sprememba koncepta (Berem, da gre za problem interpretacije?,) pa je lahko problematična in je strah nezavarovanih upnikov upravičen. In tudi znesek teh ni nizek. Ne piše kakšen % poplačila pa bi dobili v prisilki, floskula, da več kot v stečaju je zguljena....

Še se spomnimo Kordeža, ki je zagovarjal prisilno poravnavo Merkurja in nagovarjal upnike, da jo podprejo, kajti dobili bodo poplačanih 1,62% terjatev (nekako tako), če pa Merkur gre v stečaj bo poplačanih le 1,57% terjatev.

Kaj bi bilo potrebno spremeniti/izboljšati v obstoječem zakonu, da bi se izognili takim zadevam/stvarem!?

[FIN-311684]
Zakaj so v primeru stečaja delavci prednostni upniki? Delavci bi morali biti na zadnjem mestu, prednost bi morali imeti tisti, ki so podjetju denar dali npr. banke, podjetja, ki so naročene izdelke plačala pa jih niso dobila, prednost bi morali imeti elektra, komunala, podizvajalci, kooperanti...ki niso dobili plačanih računov, saj vsa ta podjetja imajo zaposlene delavce, ki morajo dobiti plače pa še nekaj, niso prav nič krivi za položaj podjetja v stečaju, prav nasprotno delavci, zaposleni v podjetju v stečaju so kot človeški kapital vendar delno krivi za stečaj.

To se presoja po vplivu na nastanek situcije inprofesionalni usposobljenosti akterjev. Podobno, kotnpri borznih nakupih, kjer si neprifedionalne stranke holj zaščitene.
Delojemalci do s tega vidika popolnoma fijsen strošek, ki na poslovanje z vidika poslovnih odločitev nima upliva, poleg tega je možnost njihove izbire napram dobaviteljem veliko ožja, saj mora delavec dati odpoved da se reši tveganj v povezavi s družbo, nedtem ko se dobavitelj veliko lažje izogne.
Tudi velika večina pravih kapitalističnih držav daje zaposlene odspredaj. Dileme so edino v postsovjetskih državah, kjer bi radi bili vsi kapitalisti brez omejitev, tveganja pa bi delili z delavci in davčno.

Očitno tole ni neka zanimiva tema, ali problem... Če bi šlo za preštevanje glasov v parlamentu indruge pozicije moči, bi bilo pa povno komentarjev! ;)

Ena taka hitra in preprosta izboljšava, ki bi lahko popravila tale PRELOM bi bila, da bi večinski deležniki morali iztisnjene manjšinske upnike, ali pa stečaj, prosilna poravnava, če sem bolj korekten, poplačati vef! Vsaj 40 ali 50%!

Točno! Tak sistem Čufatja & Co ima v Nemčiji izraz Raubar Aktionäre!