Da bo lahko z Gates, Soros delal na great reset za klimatske spremembe in druge WEF načrte.

[Inside]
Da bo lahko z Gates, Soros delal na great reset za klimatske spremembe in druge WEF načrte.

prvih 20 let 21. stoletja je bilo na dolgi rok pac unsustainable. potrebno bo spremeniti nacin zivljenja, bo pa slo to tezko pri razvajenih zahodnih ritih.

[shevchenko]
> [Inside]
> Da bo lahko z Gates, Soros delal na great reset za klimatske spremembe in druge WEF načrte.

prvih 20 let 21. stoletja je bilo na dolgi rok pac unsustainable. potrebno bo spremeniti nacin zivljenja, bo pa slo to tezko pri razvajenih zahodnih ritih.

...ali pa tudi v-zadnjih-120-letih-smo-se-namnožili-za-faktor-10 x afriških/muslimanskih ritih.

...ali pa tudi v-zadnjih-120-letih-smo-se-namnožili-za-faktor-10 x afriških/muslimanskih ritih.

jebiga, bo ze kak razlog, zakaj vere vztrajajo pri preprecevanju kontracepcije za vsako ceno. razlog seveda ni svetost zivljenja, boli jih patak za to, ampak samo za to, da je mnozica, ki jo lahko nahujskas, ko zagusti, dovolj velika.

[shevchenko]
> [Inside]
> Da bo lahko z Gates, Soros delal na great reset za klimatske spremembe in druge WEF načrte.

prvih 20 let 21. stoletja je bilo na dolgi rok pac unsustainable. potrebno bo spremeniti nacin zivljenja, bo pa slo to tezko pri razvajenih zahodnih ritih.

Tako. Najprej morajo uničiti ameriški način življenja, potrošnikov tudi evropa bo fasala, s tem da so ustvarili virus in BLM in kraš ekonomij. Potem bodo nastali nemiri in kaos nato pa bodo ponudili Nwo z eno vlado, brez denarja, čipi itd...

data.worldbank.org/i...YN.TFRT.IN

Krivulja nezadrzno pada.

Tako. Najprej morajo uničiti ameriški način življenja, potrošnikov tudi evropa bo fasala, s tem da so ustvarili virus in BLM in kraš ekonomij. Potem bodo nastali nemiri in kaos nato pa bodo ponudili Nwo z eno vlado, brez denarja, čipi itd...

predhodna desetletja so bila pac nekaj precej izjemnega, samo iz danasnjega vidika se zdi, kot da so bila nekaj najbolj normalnega. tako nekako kot si puran misli na thanksgiving....

[shevchenko]
> Tako. Najprej morajo uničiti ameriški način življenja, potrošnikov tudi evropa bo fasala, s tem da so ustvarili virus in BLM in kraš ekonomij. Potem bodo nastali nemiri in kaos nato pa bodo ponudili Nwo z eno vlado, brez denarja, čipi itd...

predhodna desetletja so bila pac nekaj precej izjemnega, samo iz danasnjega vidika se zdi, kot da so bila nekaj najbolj normalnega. tako nekako kot si puran misli na thanksgiving....

... misliš preden ga pojedo? Saj vemo da tako ne gre zdi se mi sporno samo to, da spremembe vodijo krivci za nastale probleme.

... misliš preden ga pojedo? Saj vemo da tako ne gre zdi se mi sporno samo to, da spremembe vodijo krivci za nastale probleme.

life is not fair. saj si verjetno ne zelis kaksne boljseviske revolucije, da bo uvajala spremembe, jel?

Ah ta razlog o ''unsustainable'' nivojih se je poslušalo že v času Malthiusa. Nedvomno bo življenje drugačno ampak prisiljevanje ljudi v bolj ''zelene'' ''eko'' načine življenja, kjer se morajo odpovedati mobilnosti, svoboščinam, ker so tako zaukazali birokrati ne bo šlo. Bi bil 'backlash' prehud. Verjetno bomo šli naprej nekje po sredini; spodbujanje nekega praktičnega varstva okolja (kar se širi in razvija že od časa osemdesetih, takrat je začetek zelenih gibanj, ko se je odkrilo ozonske luknje) ter zmernosti (kar pomeni da se bo spodbujalo prekomerno potrošništvo ne pa kar ukinitve potrošništva samega), varčevanja kjer je možno (cestni vs. železniški transport in multimodalnost, kolesa v mestih, racionalizacija letalskih prevozov t.j. letala vs. hi-speed vlaki). To ni sporno in ljudje po vsem političnem spektru so temu naklonjeni. Sporno pa je agresivno aktivistično promoviranje nekakšnega 'new paradigm' sranja.

[shevchenko]
> ... misliš preden ga pojedo? Saj vemo da tako ne gre zdi se mi sporno samo to, da spremembe vodijo krivci za nastale probleme.

life is not fair. saj si verjetno ne zelis kaksne boljseviske revolucije, da bo uvajala spremembe, jel?

Torej je demokracija mrtva. Revolucija so tako velike spremembe same.

[shevchenko]
> ... misliš preden ga pojedo? Saj vemo da tako ne gre zdi se mi sporno samo to, da spremembe vodijo krivci za nastale probleme.

life is not fair. saj si verjetno ne zelis kaksne boljseviske revolucije, da bo uvajala spremembe, jel?

Ne vidim nobenih boljševikov. Gobcajoči smrkavci iz hotela mama ne štejejo, čeprav se jim tako napačno dozdeva.

Najprej bodo v tretjem svetu izboljšali svoje upravljanje z resursi in kot družbe bodo splezali z dreves torej odrasli, da se bomo zaradi njihovega svinjanja v razvitem svetu česarkoli odrekali.

Torej: nehali bodo svinjati, kar počnejo, ker jim dol visi za lastne ljudi in okolje in ker so tisti na položajih skrajno skorumpirani. Za to pa bo najprej potreben en Černobil ali več njih v tretjem svetu. Ni nujno, da jedrski, lahko zaradi plastike, kemikalij, ampak nujno bo poškodovano veliko področje in milijoni ljudi.

Žal, ker na miren način očitno ni nič možno. Znanje in tehnologije so, ampak niti odpadkov ne zbirajo kot bi jih morali. Najprej osnove, potem gremo kot človeštvo naprej.

EU pa se bo zaklala s CO2 kuponi in zelenim talibanstvom, veliko revnejša bo že na kratek rok.

No ja, če bi ljudje samo malo bolj uporabljali racio bi se to zelo hitro poznalo pri vzdržljivosti življenja. Pri teh političnih prepucavanjih okoli "zeleneh tem" se gre bolj za boj za preživetje predvsem tistih, ki živijo od proizvodnje in trgovine fosilnih goriv. Ti so največji nasprotniki vsakršnih sprememb. To obdobje traja že vsja 50 let, v 70. letih so ti isti "!fosilarji" odkupovali patente za stvari, ki so bile konkurenca njihovim proizvodom, in jih držali na hladnem izven uporabe. Stvar je nekja časa zdržala dokler na tržišče na prehodu milenija ni udaril cunamij produktov, ki ali potrebujejo fosilne enrgente v zmanjšanem obsegu ali pa jih sploh ne potrebujejo. Nekateri veliki tradicionalni proizvajalci fosilnih goriv so to že opazili in se začeli preusmerjati še v druge veje ekonomije, nekateri se gredo pa še kar don Khihotovske vojne proti nasprotinikom fosilnih goriv.

[abohte]
> [macon]
> Žal, ker na miren način očitno ni nič možno. Znanje in tehnologije so, ampak niti odpadkov ne zbirajo kot bi jih morali. Najprej osnove, potem gremo kot človeštvo naprej.

Teza 1: Afričani se morajo naučiti biti kultivirani in gospodariti z okoljem. Zgledujejo se naj po nas.

> EU pa se bo zaklala s CO2 kuponi in zelenim talibanstvom, veliko revnejša bo že na kratek rok.

Teza 2: gospodarjenje z okoljem je šit oz. EU se tega ne zna iti.

Macon, ni logike...

Seveda je logika, ker gre za različni izhodiščni poziciji. V Afriki jim je v zadnjih 50 letih prebivalstvo raslo po stopnjah, ki so bile v Evropi v drugi polovici 19. stoletja. Poleg tega marsikje nimajo osnovne infrastrukture, ki izgrajena močno viša bdp. Recimo evropske ceste imajo vse še alternative, medtem, ko v tretjem svetu marsikje ni niti osnovne ceste, oziroma je nezadosten kolovoz. Enako je pri železnicah, komunalnih sistemih, oskrbnih mrežah. Zdaj gradijo osnovno mrežo, ki jo je Evropa zgradila pred več kot 100 leti.

Najhuje je pa, da je šla Evropa skozi fazo svinjanja z okoljskimi katastrofami vred, tretji svet pa te lekcije enostavno v veliki meri ignorira. Gledal sem recimo en dokumentarec o Gangesu, ki je čista greznica ob kateri živi več sto milijonov ljudi.

Mi jim ne bomo uvozili viška ljudi in jim dajali, to je nevzdržno, ker smo tudi kulturno precej različni.

Afrika nima osnovnih zbiranj odpadkov in čistilnih sistemov, EU pa v levičarskem družboslovnem radikalizmu nori v pretirano čistunstvo in ignorira fizikalne zakone.

[abohte]
> [macon]
> > [abohte]
> > > [macon]
> > > Žal, ker na miren način očitno ni nič možno. Znanje in tehnologije so, ampak niti odpadkov ne zbirajo kot bi jih morali. Najprej osnove, potem gremo kot človeštvo naprej.
> >
> > Teza 1: Afričani se morajo naučiti biti kultivirani in gospodariti z okoljem. Zgledujejo se naj po nas.
> >
> > > EU pa se bo zaklala s CO2 kuponi in zelenim talibanstvom, veliko revnejša bo že na kratek rok.
> >
> > Teza 2: gospodarjenje z okoljem je šit oz. EU se tega ne zna iti.
> >
> > Macon, ni logike...
>
> Seveda je logika, ker gre za različni izhodiščni poziciji. V Afriki jim je v zadnjih 50 letih prebivalstvo raslo po stopnjah, ki so bile v Evropi v drugi polovici 19. stoletja. Poleg tega marsikje nimajo osnovne infrastrukture, ki izgrajena močno viša bdp. Recimo evropske ceste imajo vse še alternative, medtem, ko v tretjem svetu marsikje ni niti osnovne ceste, oziroma je nezadosten kolovoz. Enako je pri železnicah, komunalnih sistemih, oskrbnih mrežah. Zdaj gradijo osnovno mrežo, ki jo je Evropa zgradila pred več kot 100 leti.
>
> Najhuje je pa, da je šla Evropa skozi fazo svinjanja z okoljskimi katastrofami vred, tretji svet pa te lekcije enostavno v veliki meri ignorira. Gledal sem recimo en dokumentarec o Gangesu, ki je čista greznica ob kateri živi več sto milijonov ljudi.
>
> Mi jim ne bomo uvozili viška ljudi in jim dajali, to je nevzdržno, ker smo tudi kulturno precej različni.

Verjamem, da ti veš, da jaz poznam, različne izhodiščne pozicije, in vsekakor jaz vem, da ti poznaš razlike v izhodiščnih pozicijah.

Govorim o odnosu do drugačnosti in do sebe.

Teza 1: Afričani so barbari, ki ne znajo ločevati odpadkov, zato jih je potrebno o tem (paternalistično) podučiti (poenostavljam lastno interpretacijo tvoje teze - lahko je zgrešeno poenostavljanje in lahko je moja interpretacija zgrešena).

Teza 2: ločevanje odpadkov je eko terorizem, ki nas vodi v pogubo (poenostavljam lastno interpretacijo tvoje teze - lahko je zgrešeno poenostavljanje in lahko je moja interpretacija zgrešena).

Ti 2 mi ne gresta skupaj.

Afričani bodo pomrli, če ne bodo zbirali, ne ločevali odpadkov. Do ločevanja še nismo prišli, najprej je potrebno zbiranje. Nisem se šel nobenih kulturnih nalepk, kdo je kakšen barbar in zakaj. To so povsem eksaktne zadeve, poduči pač tisti, ki kaj ve in zahodna civilizacija je šla skozi svinjanje okolja, torej lahko tudi poduči o tem.

Kaj si se tako zapel na ločevanje odpadkov, na katerega nisem niti pomislil in še manj pisal o njem? Eko terorizem je "čista" energija za vsako ceno, ki povečuje količino odpadkov in dviga stroške energije pa še električno omrežje dela frekvenčno nestabilno.

Eno stvar ne pozabi, Afrika, in dogajanje v njej, je slika dejanske kolonjalne politike nekaterih Evropskih džav, predvsem Francije in Velike Britanije, ki sta obe še danes zelo močno in intenzivno prisotni na afriški celini, predvsem Francije, ki je svoje kolinije zapustila sa de jure de facto je pa preko kolnjalnega franka, ki je edino plačilno sredstvo v nekdanjih francoskih kolonija in se upravlja iz pariške francoske centralne banke.

[1357]
Eno stvar ne pozabi, Afrika, in dogajanje v njej, je slika dejanske kolonjalne politike nekaterih Evropskih džav, predvsem Francije in Velike Britanije, ki sta obe še danes zelo močno in intenzivno prisotni na afriški celini, predvsem Francije, ki je svoje kolinije zapustila sa de jure de facto je pa preko kolnjalnega franka, ki je edino plačilno sredstvo v nekdanjih francoskih kolonija in se upravlja iz pariške francoske centralne banke.

Tudi v Afriki so različni nivoji in niso vsi zadnje luknje kot Kongo in Somalija. Seveda pa kolonialni gospodarji še naprej mešajo drek in cuzajo poceni surovine za lahke dobičke svojih korporacij.

Ampak družbeni red bodo morali Afričani narediti sami, sami se bodo morali organizirati in premisliti, kaj hočejo. Ne da se stalno izgovarjati na sovražnike in tuje krivce. Lahko si reven pa imaš vsaj čisto in pospravljeno, tako za začetek. Tujec ti ni kriv, če ležiš med nametanimi piksnami in plastenkami. Najlaže je stokati in se pritoževati.

To o družbenem redu se strinjam s teboj čeprav dvomim da jim bo uspelo karkoli dokler ne bodo imeli v svojih rokah fiskalnih in monetarnih politik ( s katerimi bodo spodbudili prebivalstvo da se bo bolj odgovorno obnašalo ker se jim bo to splačalo), ki so de facto še vedno v rokah nekadanjih kolonjalnih gospodaric. Dober primer je Libija in Gadafi, ki je hotel ustanoviti novo afriško valuto, reakcija nekdanjih kolonjalnih gospodaric Libije, Francije in Italije, je bila momentalna, najprej preko obveščevalnih služb nato pa še institucionalno z vojsko z blagoslovom ZN zatrta ideja, tvorec ideje, Gadafi, pa ubit.

[1357]
To o družbenem redu se strinjam s teboj čeprav dvomim da jim bo uspelo karkoli dokler ne bodo imeli v svojih rokah fiskalnih in monetarnih politik ( s katerimi bodo spodbudili prebivalstvo da se bo bolj odgovorno obnašalo ker se jim bo to splačalo), ki so de facto še vedno v rokah nekadanjih kolonjalnih gospodaric. Dober primer je Libija in Gadafi, ki je hotel ustanoviti novo afriško valuto, reakcija nekdanjih kolonjalnih gospodaric Libije, Francije in Italije, je bila momentalna, najprej preko obveščevalnih služb nato pa še institucionalno z vojsko z blagoslovom ZN zatrta ideja, tvorec ideje, Gadafi, pa ubit.

Glede Gadafija ni bilo momentalno, ampak je precej desetletij guncal afne. Poanta je bila, da je imel populacijsko majhno državo z dvema populacijskima centroma na obali in s precej zatirano večino prebivalstva; ko je na stara leta opešal, so ga sesuli kar od znotraj, kar se v avtokracijah rado dogaja. Zahodni so samo še dodali pospešek k propadu njegovega režima.

Libija je najprej imela silno korist od prodajanja nafte zahodu. Sama je ni našla in ni ustvarila trga zanjo. Vsi Arabci z nafto bi morali samo govoriti hvala zahodu, ker so za nič svojega vložka razen slučaja, da je nafta na njihovih ozemljih, dobili v zameno bogastvo. Vzhodni Azijci za svojo rast trdo garajo, Arabci se za svojo rast niso nič pretegnili.

Vrlina sama se splača tistemu, ki jo goji in čistoča je najprej vrlina. Korist je pa tudi očitna vsakomur, ki ni popolnoma zabit, tako, da ne mi prosim z odgovornim obnašanjem, ko se splača. Ne imeti smetnjaka ali svinjaka na prostem se splača samo po sebi. Kdo je pa subvencioniral naše pradede, da so imeli pospravljeno okoli hiše?

Vidiš, ni čisto tako kot praviš. Tudi v EU se določenemu sloju prebivalstva, kmetom in lastnikom gozdov, plačuje subvencije da vzdržujejo kulturno krajino v prvotni obliki in vsebini.
Ravno Gadafiejvo dolgoletno afneguncanje je pokazalo vrednostna merila tisti, ki krojijo mednarodno politiko. Gadafi jih ni skrbel dokler je zganjal cirkus, verjetno celo po naročilu koga od mednarodnopolitičnih vplivnežev, jim je pa ratal nesprejemljiv tisti trenutek ko je hotel uvesti in upeljati afriško različico EURA na afriško celino. Podobna zgodba je bila v Siriji z Asadom, desetletja jih ni brigalo kaj on in njegov oče pred njim počenjata s prebivalstvom dokler sta izvajala mednarodne zadeve po interesih mednarodnih uplivnežev, ko je Asad s temi mednarodnimi uplvneži prišel navskriž se mu je zgodila najprej Al Nusra potem pa še ISIS, od države ni pa ostalo praktično ničesar, Sirija danes najbolj spominja na BiH.
Podobna zgodba je bila v 90. letih v ex SFRJ, tisti, ki so stvari vodili v sozvočju z mednardnimi uplivneži so prešli ta čas realtivno mirno in kontrolirano, tisti, predvsem srbi in delno hrvati, ki pa niso razumeli najbolje kako mednarodna skupnost funkcionira, so pa končali tako kot so končali.

Tvoja zgodba se se sicer dobro bere, a tezko verjamem, da so vzroki rusitve dol. rezimov, le posledica posameznih odlocitev.

Hrvatje pa srbi so se tolkli,ker je imela Eu že tamponsko cono v obliki slovenije in madžarske.

Ne pa zaradi tega, ker ne bi znali bit kurbica nekomu.

[1357]
Vidiš, ni čisto tako kot praviš. Tudi v EU se določenemu sloju prebivalstva, kmetom in lastnikom gozdov, plačuje subvencije da vzdržujejo kulturno krajino v prvotni obliki in vsebini.
Ravno Gadafiejvo dolgoletno afneguncanje je pokazalo vrednostna merila tisti, ki krojijo mednarodno politiko. Gadafi jih ni skrbel dokler je zganjal cirkus, verjetno celo po naročilu koga od mednarodnopolitičnih vplivnežev, jim je pa ratal nesprejemljiv tisti trenutek ko je hotel uvesti in upeljati afriško različico EURA na afriško celino. Podobna zgodba je bila v Siriji z Asadom, desetletja jih ni brigalo kaj on in njegov oče pred njim počenjata s prebivalstvom dokler sta izvajala mednarodne zadeve po interesih mednarodnih uplivnežev, ko je Asad s temi mednarodnimi uplvneži prišel navskriž se mu je zgodila najprej Al Nusra potem pa še ISIS, od države ni pa ostalo praktično ničesar, Sirija danes najbolj spominja na BiH.
Podobna zgodba je bila v 90. letih v ex SFRJ, tisti, ki so stvari vodili v sozvočju z mednardnimi uplivneži so prešli ta čas realtivno mirno in kontrolirano, tisti, predvsem srbi in delno hrvati, ki pa niso razumeli najbolje kako mednarodna skupnost funkcionira, so pa končali tako kot so končali.

Mednarodni centri moči se vedno vpletajo v lokalne razmere za lastno korist. To ni od pamtiveka nič novega. Ti enostavno temu pripisuješ večji pomen kot lokalnim razmeram, ampak to je samo možno tako, ni pa nujno v vseh ali celo v večini primerov.

Posamezniki odločajo v imenu držav. Konkretno Gadafija sta sklatili z oblasti Francija in Italija ker sta bili tedaj skrbnici Sredozemlja, sedaj je skrbnica Sredozemlja Francija ( nova posbrexitska delitev odgovornosti med velikimi državami: Nemčija kopenski del Eu in interesne ceone, Francija morja in čezmorska ozemlja EU in interesne cone), enako imajo ostale države rasporejeno odgovornosti za posamezne segente delovanja znotraj EU in v interesnih območjih zunaj EU.
Tuđman in Milošević sta tedaj hotela spreminjati meje tretje države, BiH, zato je tudi Milošević zaključil v Haagu Tuđman se mu je pa izognil zaradi smrti. Dodatni Miloševićev greh je bila izjava na eni balkanski konferenci 1996. kjer je izjavil v prisotnosti ostalih voditeljev držav: Balkan balkanskim narodom. Takoj po tej izjavi je bila na KiM aktivirana OVK, konferenca v Rambueju kjer so bili pogoji tako visoko postavlejni, da je nobena država prostovoljno ne bi hotela sprejeti in kasneje sledilo bombardiranje tedanje ZRJ.
Tuđman in Milošević enostavno nista razumela da mednarodna politika temelji na osnovah naravnega prava in fizikalnih zakonitosti.

Mednarodni centri moči se vpletejo samo tedaj kadar so njihovi interesi ogroženi, to si točno ugotovil. In tako pri Gadafiju kot pri Siriji so bili ti, ekonomski, interesi ogroženi, v Gadafijevem primeru monetarna kontrola celega kontinenta, v primeru Sirije pa uničen projekt nafto in plinovoda iz arapskega zaliva do Turčije, ki bi arpske enrgente pripeljal v Evropo brez kakršnih koli vplivov Irana ali Egipta in mnogo ceneje. Temu projektu so nasprotovali mnogi, Rusi ker bi dobili resno plinsko konkurenco, grki ker bi njihovi ladjarji izgubili posle ( polovica vseh tankerjev na svetu je v lasti grških podjetij), Egipt ker bi izgubil doberšen del dohodka od prehodov Sueškega kanala. V vseh naštetih državah z izjemo RF ki je deležna samo sankcij posameznikov, so se zgodile temeljite politične spremembe ( z oblasti so bili umaknjeni vsi tisti,ki so sodelovali pri tej odločitivi da se blokira projekt nafto in plinovoda med arapskim zalivom in Turčijo.

Pozdravljeni! Vse, ki imajo dobro minuto časa bi prosil, da mi pomagajo pri raziskavi in sicer če bi mi lahko izpolnili to anketo www.1ka.si/a/325660 . Anketa je anonimna. Vsem sudelojočim se iskreno zahvaljujem!

[nakljucnizemljaan]
Pozdravljeni! Vse, ki imajo dobro minuto časa bi prosil, da mi pomagajo pri raziskavi in sicer če bi mi lahko izpolnili to anketo www.1ka.si/a/325660 . Anketa je anonimna. Vsem sudelojočim se iskreno zahvaljujem!

Pri vprašanju "Kakšna je bila skupna vrednost delnic oz vrednostnih papirjev (v EUR) ?" je največja možna vrednost 9999, kar je relativno malo.

Najbrž je pri kripto vprašanju isti problem.

In kaksen je polozaj Slovenije v Eu, imamo tudi svoj becirk?

Ex SFRJ. Poglej samo koliko raznih slovencev po državljanstvu ali narodnosti je bilo imenovanih na razno razne funkcije znotraj institucij EU ki pokrivajo dogajanje na področju nekdanje skupne države.

[macon]
Ampak družbeni red bodo morali Afričani narediti sami, sami se bodo morali organizirati in premisliti, kaj hočejo.

Žal je to bolj ali manj nemogoče.

Namreč, povprečni IQ v podsaharski Afriki je 70 ali manj.
www.sciencedirect.co...9609001275

Za primerjavo:
- povprečen IQ v Sloveniji naj bi bil 97, kar je bolj ali manj enako kot večina evropskih držav, sploh sosednjih:
www.worlddata.info/i...ountry.php
- v splošnem velja, da IQ pod 70 pomeni mentalne sposobnosti cca 10-letnega otroka:
www.hrw.org/reports/...301-01.htm

Vsakomor je jasno, da od 10-letnega otroka ne moreš pričakovati, da bo samostojno živel ali da bo stvari razumno premislil, kaj šele da bi se organiziral ali ustvaril nek delujoč družbeni red, lepo vas prosim.

Končnega zaključka, kaj to pomeni za afriške države, tu ne bom naredil, se pa ponuja na dlani in je kristalno jasen.

EU (oz ves zahodni svet) je toliko let izvažala svoje odpadke in "umazano" industrijo v t.im.tretji svet, pravzaprav je ogromen del odpadkov v svetovnih morjih "oridelan v zahodnem svetu in izvožen v manj razvite države. Vsi so vedeli, da te države odpadke jemljejo samo zaradi denarja in da jih razvite države samo spravljajo iz svojega zornega polja. Prav tako velja za industrijo, v tretje države so poslali industrijsko tehnologijo, ki je v njihovih okoljsko sporna ali kar prepovedana. In zdaj bomo mi pametovali, kako naj oni pridejo z dreves? Kdo pa je lastnik industrije v Afriki? Ravno je bla po dolgih letih izdana ena sodba zaradi uničevanja okolja družbi shell, trajalo je zeli dolgo, škoda pa neizmerljiva. Odškodnine nikoli ne bodo dovolj za odpravo škode, pravno varstvo omejeno,zato je tudi interes kapitala za čisto industrijo minimalen