Strani: 1

sopranos sporočil: 9.602
[#2783602] 12.07.19 17:13
Odgovori   +    30
Zgolj v enem tednu so se poslanci SD, Levice, LMŠ, SMC in Desusa dvakrat posrali na Ustavo RS.
Zato je pomembno, da se spoštuje odločbe ustavnega sodišča. Začne se se pri eni zadevi. In ker se ljudi osebno ne tiče, pač skomignejo z rameni in gredo dalje. Potem pa enkrat pride do njih, pa ni več zabavno. Ampak takrat pa drugi skomignejo z rameni. In potem nekaj let takšnega delovanja in si spet tam kjer si začel - v diktaturi.
slovenecnb1 sporočil: 3.078
[#2783617] 12.07.19 19:55
Odgovori   +    14
Preverznost brez primere kaj res hočemo postati Venezuela?
Fl2017 sporočil: 1
[#2783622] 12.07.19 20:26 · odgovor na: slovenecnb1 (#2783617)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: Fl2017 12.07.2019 20:27
To sporočilo je izbrisal avtor (12.07.2019 20:27)
FIN-311684 sporočil: 18.749
[#2783627] 12.07.19 21:42
Odgovori   +    15
Nepremičninske agencije bodo zaračunavale svetovanje strankam, kajti s temi omejenimi provizijami se jim ne splača posredovati. Zastavlja se vprašanje, če sta ta Mesec in Kordiš sploh kdaj prodala kakšen izdelek ali storitev na trgu?
FIN-311684 sporočil: 18.749
[#2783650] 13.07.19 10:57 · odgovor na: slovenecnb1 (#2783617)
Odgovori   +    10
Zadnja sprememba: FIN-311684 13.07.2019 11:04
[slovenecnb1]
Preverznost brez primere kaj res hočemo postati Venezuela?
V moje podjetje včasih zavijeta najemodajalec in najemnik naj jim sestavimo pogodbo o najemu. Prvo jim povem, da jih bo to nekaj stalo, v vsakem primeru več kot 150 evrov pa še DDV treba plačati, lahko se pa temu strošku izogneta in v knjigarni kupita za 10 evrov vzorec najemne pogodbe, vneseta podatke, podpišeta, vsak vzame svoj izvod in življenje teče naprej. Sploh si ne predstavljam, kako bo nepremičninska agencija prvo z lastnikom stanovanja podpisala pogodbo o posredovanju, na terenu ogledala stanovanje, ga poslikala, postavila na internetno stran, ga večkrat razkazovala potencialnim strankam pa še pogodbo o najemu sestavila...vse skupaj za 150 evrov ali nekaj več je norost...S tem posredovanjem se agencije ne bodo več ukvarjale, trg bo postal neurejen, veliko tega najema bo na črno...in tisto kar je bilo do sedaj sistemsko urejeno (tudi davčno) bo zdrsnilo v totalen nered.
sopranos sporočil: 9.602
[#2783658] 13.07.19 12:44 · odgovor na: FIN-311684 (#2783650)
Odgovori   +    12
Nepremičninar je v resnici v teh najemnih poslih popolnoma nepotreben. Ker tako kot si napisal, tista pogodba iz knjigarne ni prav nič slabša od tiste, ki jo pripravi nepremičninar. Če pride do spora je pa tako zadeva v rokah sodišča. V vsakem primeru je dobro da kot najemodajalec ali najemnik poznaš zakon, svoje obveznosti, pravice. Za enostavne posle nepremičninar ne prinaša nobene dodane vrednosti. Pri bolj zahtevnih, so pa tako in tako zraven advokati, kar pa spet pomeni, da se nepremičninarja ne rabi.
Uporabna vrednost nepremičninarja je pri prodajah oz. nakupih. Pa še to ne pri večini. Pa tukaj ni krivda samo v nepremičninarjih, ampak tudi v našem sistemu. Ko recimo kupiš vse po pravilih, vse preveriš, pa se nato vseeno nekaj zakomplicira. Recimo sosed z zahtevo po varovanju rdečo listnate bukve. In je lahko nepremičninar korektno opravil posel, ampak ti si pa vseeno nategnjen. In zato ker je temu tako, so pričakovanja previsoka, in zato tudi v svoji naivnosti pristanemo na to, da nam preveč zaračunajo.
FIN-311684 sporočil: 18.749
[#2783660] 13.07.19 13:13 · odgovor na: sopranos (#2783658)
Odgovori   +    4
Zadnja sprememba: FIN-311684 13.07.2019 13:28
[sopranos]
Nepremičninar je v resnici v teh najemnih poslih popolnoma nepotreben. Ker tako kot si napisal, tista pogodba iz knjigarne ni prav nič slabša od tiste, ki jo pripravi nepremičninar...
Če se vse poenostavi je pogodba pogodba, pa vendar pogodba iz knjigarne ne vsebuje npr. kdo bo čistil dvorišče, kdo bo kriv če negdo zdrsne na ledu, ker ga nekdo (kdo?) ni očistil ali mu bohnedaj pade ledena sveča na glavo...Lahko tudi o višini varščine, kdo bo plačal elektriko, TV naročnino, internet, telefon... bo račun prihajal na najemodajalca ali bo najemnik sklenil pogodbo z dobavitelji, kako bo najemnik obveščal lastnika o plačilih npr. elektrike, komunale, plina...kaj se bo zgodilo, če tega ne bo plačeval...Vendar je bolja pogodba, ki jo pripravi strokovnjak, sicer vsak naj dela po svojem občutku in kot sem dejal jaz vsakega, ki obrne oči zaradi cene pogodbe pošljem v knjigarno.
sopranos sporočil: 9.602
[#2783663] 13.07.19 13:57 · odgovor na: FIN-311684 (#2783660)
Odgovori   +    9
[FIN-311684]
> [sopranos]
> Nepremičninar je v resnici v teh najemnih poslih popolnoma nepotreben. Ker tako kot si napisal, tista pogodba iz knjigarne ni prav nič slabša od tiste, ki jo pripravi nepremičninar...

Če se vse poenostavi je pogodba pogodba, pa vendar pogodba iz knjigarne ne vsebuje npr. kdo bo čistil dvorišče, kdo bo kriv če negdo zdrsne na ledu, ker ga nekdo (kdo?) ni očistil ali mu bohnedaj pade ledena sveča na glavo...Lahko tudi o višini varščine, kdo bo plačal elektriko, TV naročnino, internet, telefon... bo račun prihajal na najemodajalca ali bo najemnik sklenil pogodbo z dobavitelji, kako bo najemnik obveščal lastnika o plačilih npr. elektrike, komunale, plina...kaj se bo zgodilo, če tega ne bo plačeval...Vendar je bolja pogodba, ki jo pripravi strokovnjak, sicer vsak naj dela po svojem občutku in kot sem dejal jaz vsakega, ki obrne oči zaradi cene pogodbe pošljem v knjigarno.
Pri nas skoraj vse zapišemo v zakone, tako, da kdo je kriv, ko nekdo zdrsne na ledu je jasno. Ali pa če mu pade sveča na glavo tudi. To kdo plačuje t.i. utility bills se tudi v muštru pogodbe napiše. Tudi to je določeno kolikokrat ti lahko lastnik vstopi v stanovanje itd.

Je pa tako, da če imaš nasproti nategatorja ti nobena pogodba ne pomaga. V Sloveniji je sreča ta, da smo majhna država, in lahko o ljudeh tudi malo poizveš. Jaz sem se včasih več zanašal na te formalne zadeve, nato sem pa ugotovil, da je potrebno bolj poslušati svoj občutek in gledati za znake, ali imaš opravka s poštenim človekom ali pizdontarjem. Predvem pa, da so zadeve na neki distanci in na nivoju. Je potem vse precej lažje. In od takrat nimam nobenih težav.
FIN-311684 sporočil: 18.749
[#2783674] 13.07.19 15:16 · odgovor na: sopranos (#2783663)
Odgovori   +    2
Zadnja sprememba: FIN-311684 13.07.2019 15:18
[sopranos]
> [FIN-311684]
> > [sopranos]
> >

Pri nas skoraj vse zapišemo v zakone...

Je pa tako, da če imaš nasproti nategatorja ti nobena pogodba ne pomaga...
Pred nekaj let sem slišal zgodbo lastnika vikenda, ki je znancu, ki se je moral izseliti iz hiše, začasno dovolil bivanje z družino v vikendu. Začasnost se je kar raztegnila, lastniku so naraščali stroški z vodo in elektriko, začasni prebivalec računov ni hotel plačevati, lastnik ga je preko sodišča poskusil deložirati pa ni uspel, ker ima majhne otroke, ko pa mu je izklopil vodo in elektriko ga je začasni prebivalec tožil nakar mu je sodišče naložilo naj ponovno vklopi vodo in elektriko...Kako se je zadeva razpletla ne vem.
sopranos sporočil: 9.602
[#2783675] 13.07.19 15:30 · odgovor na: FIN-311684 (#2783674)
Odgovori   +    7
Zadnja sprememba: sopranos 13.07.2019 15:32
[FIN-311684]
> [sopranos]
> > [FIN-311684]
> > > [sopranos]
> > >
>
> Pri nas skoraj vse zapišemo v zakone...
>
> Je pa tako, da če imaš nasproti nategatorja ti nobena pogodba ne pomaga...

Pred nekaj let sem slišal zgodbo lastnika vikenda, ki je znancu, ki se je moral izseliti iz hiše, začasno dovolil bivanje z družino v vikendu. Začasnost se je kar raztegnila, lastniku so naraščali stroški z vodo in elektriko, začasni prebivalec računov ni hotel plačevati, lastnik ga je preko sodišča poskusil deložirati pa ni uspel, ker ima majhne otroke, ko pa mu je izklopil vodo in elektriko ga je začasni prebivalec tožil in mu je sodišče naložilo naj ponovno vklopi vodo in elektriko...Kako se je zadeva razpletla ne vem.
Ja, dobrota je sirota. Pogodbo je dobro podpisati že zaradi tega, ker če jo ne, se avtomatično šteje, da gre za najem za nedoločen čas. To pa pomeni, da je najemnika izredno težko izseliti. Druga težava je, da je problem v višini najemnine in tudi glede plačevanja stroškov. Ponavadi te zjebejo ravno te zadeve, ki so kao malenkostne, na hitro, "majhna usluga" itd.

Sicer je pa tako, da če hočeš človeka ven izseliti moraš tako in tako imeti podpisano notarsko overjeno pogodbo z neposredno izvšljivostjo. In sva spet pri tem, da nepremičninarja ne potrebujemo. :)
Gregor1976 sporočil: 6
[#2783676] 13.07.19 16:12 · odgovor na: sopranos (#2783675)
Odgovori   +    7
Zadnja sprememba: Gregor1976 13.07.2019 16:13
Brez pogodbe ni najema, ne vem kje si slišal, da najem brez pogodbe velja kot najem za nedoločen čas. Pogodba mora biti v tem primeru pisna.

Sicer pa kljub temu, da sem deloma tudi sam v tem poslu, se mi zdi nesmisel, da mora najemnik plačati agentu provizijo za najem, saj recimo najemnik v primerjavi s kupcem z najemom ne prevzame praktično nobenega tveganja, torej tudi ne potrebuje agenta za najem. Osnovna naloga agenta je namreč v tem, da piskrbi da je celoten posel izpeljan varno za vse vpletene strani. In če ni tveganja, potem tudi ni potrebe po agentu. Tveganje je v tem razmerju na strani najemodajalca, torej ta stran potrebuje storitev agencije, če seveda ne obvlada tega področja.

Napaka tega zakona pa je v tem, da to provizijo omejuje. Torej, če želim jaz kot najemodajalec pri oddajanju sodelovati z agencijo in se strinjam da mi za to zaračunajo strošek ene ali dveh najemnin, ni nobene logike v tem, da mi nek zakon preprečuje sodelovanje na način, ki si ga želim sam - dejstvo je namreč, da se agencije ob teh omejitvah s tem poslom več ne bodo ukvarjale. In to je totalni nesmisel.
FIN-311684 sporočil: 18.749
[#2783686] 13.07.19 18:42 · odgovor na: Gregor1976 (#2783676)
Odgovori   +    3
[Gregor1976]

Napaka tega zakona pa je v tem, da to provizijo omejuje. Torej, če želim jaz kot najemodajalec pri oddajanju sodelovati z agencijo in se strinjam da mi za to zaračunajo strošek ene ali dveh najemnin, ni nobene logike v tem, da mi nek zakon preprečuje sodelovanje na način, ki si ga želim sam - dejstvo je namreč, da se agencije ob teh omejitvah s tem poslom več ne bodo ukvarjale. In to je totalni nesmisel.
Slovenci smo iznajdljivi, torej nepremičninska agencija bo izdala dva računa, enega za svetovanje, drugega za posredovanje, na koncu bo enega in drugega plačal najemnik, ki je na dnu prehranske verige.
sopranos sporočil: 9.602
[#2783687] 13.07.19 18:47 · odgovor na: Gregor1976 (#2783676)
Odgovori   +    0
[Gregor1976]
Brez pogodbe ni najema, ne vem kje si slišal, da najem brez pogodbe velja kot najem za nedoločen čas. Pogodba mora biti v tem primeru pisna.
Recimo jaz sem sklenil pogodbo za določen čas pri notarju. In ker je nismo pravočasno podaljšali, imam sedaj pogodbo za nedoločen čas.

Pri tem če si brez pogodbe že od samega začetka, seveda ni kar avtomatizma. Ampak če te recimo najemnik prijavi - in ne pozabimo, on je če pogledamo s pravnega vidika, šibkejša stranka - in recimo predloži kakšna dokazila da je bival tam (plačane položnice itd.), potem ga zagotovo ne moreš kar tako preprosto vreči ven.

Recimo jaz sem podpisal enkrat pogodbo v slovenščini s tujcem. In sem nato zahteval njeno izpolnitev. Takoj je bilo, da zadeva ni bila napisana v jeziku, ki bi ga tujec razumel in je v tem pogledu nična.

Tudi pri najemni pogodbi za stanovanje je tako. Recimo če hočeš prekiniti pogodbo s tujcem, mu moraš obvestilo o odpovedi napisati v njem razumljivem jeziku. Se pravi moraš plačati tolmača itd.
Sicer pa kljub temu, da sem deloma tudi sam v tem poslu, se mi zdi nesmisel, da mora najemnik plačati agentu provizijo za najem, saj recimo najemnik v primerjavi s kupcem z najemom ne prevzame praktično nobenega tveganja, torej tudi ne potrebuje agenta za najem. Osnovna naloga agenta je namreč v tem, da piskrbi da je celoten posel izpeljan varno za vse vpletene strani. In če ni tveganja, potem tudi ni potrebe po agentu. Tveganje je v tem razmerju na strani najemodajalca, torej ta stran potrebuje storitev agencije, če seveda ne obvlada tega področja.
Seveda najemnik tega ne potrebuje. Sicer pa ne more agent delati za obe strani hkrati, ker je že v osnovi pristranski, saj mu je najemodajalec prisksrbel posel. Ampak daj mi povej ali je nepremičninski posrednik pravnik? Ali je notar? In če ni, v čem je potem njegova korist? Ker to, da se posel spelje, potrebuješ notarja.
Napaka tega zakona pa je v tem, da to provizijo omejuje. Torej, če želim jaz kot najemodajalec pri oddajanju sodelovati z agencijo in se strinjam da mi za to zaračunajo strošek ene ali dveh najemnin, ni nobene logike v tem, da mi nek zakon preprečuje sodelovanje na način, ki si ga želim sam - dejstvo je namreč, da se agencije ob teh omejitvah s tem poslom več ne bodo ukvarjale. In to je totalni nesmisel.
Seveda je zakon butast. Jaz bi zadevo rešil tako, da je čisto vseeno kdo je nepremičninski posrednik ter da so višine provizij stvar dogovora med strankami. Da pa najemodajalec ali prodajalec ne more prenašati obveznosti plačila provizije na najemnika oz. kupca. In je zadeva rešena. Morda bi od nepremičninskih posrednikov zahteval samo določeno zavarovanje za primer tožb, recimo, ki bi jih lahko bili deležni, če bi svojim strankam dajali napačne informacije oz. jih ne bi opozorili na morebitne nevarnosti pri poslu.

Tisti, ki je toliko neumen, da kupuje zadeve brez notarja oz. pravnika, naj si pa posledice pripiše sam.
sopranos sporočil: 9.602
[#2783690] 13.07.19 19:39 · odgovor na: Gregor1976 (#2783676)
Odgovori   +    0
Ja, glede najema brez pogodbe si imel prav. Če te prijavi sicer plačaš kazen, ampak se ga pa lahko zelo simpl znebiš. Vidim, da so najemniki brez pogodbe izgubili tudi na sodišču.
Hvala za opozorilo.
Gregor1976 sporočil: 6
[#2783700] 13.07.19 21:07 · odgovor na: sopranos (#2783690)
Odgovori   +    0
Glavni problem nepremičninskih posrednikov je to, da se nikoli ne vprašajo, zakaj večina ljudi provizijo plača s težkim srcem in smatra to za nepotreben strošek. In žal večina ljudi sploh ne ve kaj dober posrednik dela, kaj so njegove obveznosti in odgovornosti.

Vezano na tvoje prešnje komentarje - očitno nekaj pojma o tem imaš, čeprav se mi dozdeva, da ne dovolj.

Vsaka agencija mora po zakonu imeti zavarovano odgovornost, zato v primeru težav tožba, ki jo omenjaš, sploh ni potrebna. Vsak oškodovanec pošlje le odškodninski zahtevek skupaj z dokazili na zavarovalnico in dobi povrnjeno vso škodo.

Ti argumenti o pristranskosti v primeru hkratnega zastopanja kupca in prodajalca tudi ne vzdržijo. Cilj vsakega posrednika je, da pride do posla in da se dogovori cena, ki je sprejemljiva za obe strani. Razlika nekaj tisoč EUR je za posrednika popolnoma nepomembna, saj za posrednika to pomeni iz vidika provizije nekaj drobiža, v primerjavi z nič, če do posla ne pride. Ko pa se govori o tem pristranskem zastopanju kupca, pa je cena le en delček celotne zadeve. In načeloma bi lahko bil pristranski le pri pogajanju za ceno, čeprav tudi to načeloma ne drži. Posredniki bi najraje videli, da pride do korekcije cen in s tem večjega prometa. Ne vem zakaj vsi mislijo, da so posrednikom v interesu nerealne cene nepremičnin.

Glavna naloga dobrega posrednika je, da čez celotno transakcijo vodi tako prodajalca kot tudi kupca na način, da to uredijo brez pretiranega stresa in predvsem na način, ki je za obe strani varen. A veš koliko je v Ljubljani denimo lastniško neurejenih atrijev, pa je to malenkost...in kupiš atrijsko stanovanje, pa se na koncu niti prodajalec in tudi kupec ne zavedata, da noben od niju dejansko ni lastnik tega atrija?

Zmotno je tudi mišljenje, da posrediki vedno zahtevajo provizijo 2+2%. Večina transakcij se opravi z nižjo provizijo, sploh če gre za nepremičnine višje vrednosti. Seveda če pa ima prodajalec ali kupec znanje in sposobnosti, da to uredi sam, je agent nepotreben. Ampak v realnosti se večina ljudi s tem sreča enkrat v življenju, odvetniki in notarji, ki jih omenjaš, pa se imajo velikokrat za nekaj več in veliko ljudi se z njimi zelo težko pogovarja.

Drži pa, da posredniki v določenih primerih zahtevajo previsoke provizije, ampak vsekakor sem mnenja, da glede na vse navedeno nastane pri nakupu nepremičnine neka obveznost tudi za kupca. In po mojih izkušnjah, dokler so ti zneski v razumnih mejah in če je storitev opravljena kvalitetno, s tem nima nihče težav.
sopranos sporočil: 9.602
[#2783774] 14.07.19 15:13 · odgovor na: Gregor1976 (#2783700)
Odgovori   +    0
A pa mi lahko poveš kako pogosta so ta uveljavljanja odškodninske odgovornosti?

Sem malo pogledal sodno prakso in dejansko je nepremičninar lahko odgovoren za marsikaj. Vprašanje pa je, v kolikšni meri ljudje to svojo pravico izkoristijo.

Saj to kar si pisal, da se Slovenci praviloma enkrat v življenju odločijo in opravijo nakup nepremičnine je del problema. Ker nimajo izkušenj, so bolj naivni, tudi ne vedo kje so potencialni problemi. Problem je pa tudi za nepremičninske posrednike, ker je v bistvu manj posla in moraš potem več zaslužiti takrat ko lahko.

Mi je pa v Sloveniji hecno to, da nepremičninarji pristajajo na to, da se ena nepremičnina prodaja preko treh ali štirih agencij. In tudi to, da se na portalih vrti 5-10 let. Tako stranko bi moral nepremičninar odsloviti, ker ne gre za resne prodajalce. Če nepremičnine v nekaj mesecih ne prodaš, potem malo znižaš. In če spet ni rezultata to ponoviš.

Moram pa vseeno priznati, da so se od zadnje krize nepremičninarji malo izboljšali. Takrat so trdili, da gredo lahko nepremičnine vsako leto gor za 10%, da v krizi padejo za 10%,nato pa spet gredo gor za 10% vsako leto. Možnost krize, balona in previsokih cen ni bilo v njihovem besednjaku. No, danes se celo o tem govori.

Sedaj ko je Mesec sforsiral ta butast zakon, pa imajo nepremičninarji celo konkretne predloge kako rešiti stanovanjsko stisko manj premožnih ljudi. Kar je spet pohvalno.
Gregor1976 sporočil: 6
[#2783812] 14.07.19 19:54 · odgovor na: sopranos (#2783774)
Odgovori   +    3
Ne, tega podatka nimam. Zagotovo pa se to uporabi premalokrat. To je pa spet povezano s prvim odstavkom mojega prejšnjega komentarja. Potrebno bi bilo več pisanja na to temo, da bi ljudje poznali svoje pravice, odgovornosti in naloge posrednika.

Vsak normalen agent preneha s sodelovanjem, če prodajalec meni, da njegov posel obvlada bolje. Da se prodaja ena nepremičnina preko več agencij, je pa posebna zgodba za katero so največkrat odgovorni kar lastniki sami. Prodajalci mislijo, da bodo s tem dosegli večji krog kupcev, kar je napačno razmišljanje. Agencije pa se le borijo za svoj kruh.

To, da se s tem ljudje ne srečujejo velikokrat, pa je popolnoma normalno in zato se je tudi na trgu pojavila ta dejavnost. Problem pa nastane, ko posredniki izkoristijo to neznanje in nevednost. Žal je tako, da na trgu prevladujejo taki agenti in vidijo le provizijo. Cilj tega posla ne bi smela biti provizija, ampak je provizija posledica oz. nagrada za dobro opravljeno delo. Cilj pa mora biti enak, kot je cilj naročnika - in še enkrat, varovanje interesov vseh vpletenih in izpeljava postopka na prijazen in strokoven način. Če bi se teh nekaj malenkosti zavedali vsi deležniki na trgu, bi bil ta poklic precej bolj cenjen in ljudje ne bi bili slabe volje, ko bi dobili račun za storitev.
bc123a sporočil: 46.857
[#2783819] 14.07.19 22:09 · odgovor na: Gregor1976 (#2783676)
Odgovori   +    5
Zadnja sprememba: bc123a 14.07.2019 22:10
[Gregor1976]
Brez pogodbe ni najema, ne vem kje si slišal, da najem brez pogodbe velja kot najem za nedoločen čas. Pogodba mora biti v tem primeru pisna.

Sicer pa kljub temu, da sem deloma tudi sam v tem poslu, se mi zdi nesmisel, da mora najemnik plačati agentu provizijo za najem, saj recimo najemnik v primerjavi s kupcem z najemom ne prevzame praktično nobenega tveganja, torej tudi ne potrebuje agenta za najem. Osnovna naloga agenta je namreč v tem, da piskrbi da je celoten posel izpeljan varno za vse vpletene strani. In če ni tveganja, potem tudi ni potrebe po agentu. Tveganje je v tem razmerju na strani najemodajalca, torej ta stran potrebuje storitev agencije, če seveda ne obvlada tega področja.

Napaka tega zakona pa je v tem, da to provizijo omejuje. Torej, če želim jaz kot najemodajalec pri oddajanju sodelovati z agencijo in se strinjam da mi za to zaračunajo strošek ene ali dveh najemnin, ni nobene logike v tem, da mi nek zakon preprečuje sodelovanje na način, ki si ga želim sam - dejstvo je namreč, da se agencije ob teh omejitvah s tem poslom več ne bodo ukvarjale. In to je totalni nesmisel.
Provizijo bi moral placati tisti, ki agencijo najame in konec. Tudi najemnik lahko najame agencijo ki mu isce njemu vsecno stanovanje, pa bo pac on placal provizijo. Se posebej so pa smesne cifre "provizijo si razdelita" ali "provizijo placa kupec" pri prodaji nepremicnine. WTF? Ce je prodajalec najel agencijo, naj jo kar on placa in ji placa provizijo, in to pac vracuna v prodajno ceno!

Saj niti ne more ena agencija zastopati enakovredno interesov kupca in prodajalca. Smiselno bi bilo, da ce kupec hoce pomoc, in najame svojo agencijo ki zastopa njegove interese nasproti prodajalcevi agenciji in prodajalcu!
rename sporočil: 11.911
[#2783823] 14.07.19 22:18 · odgovor na: bc123a (#2783819)
Odgovori   +    0
Tako.
Ampak sedaj ti jaz lahko odgovorim podobno, kot si ti meni v sosednji debati: iskati smiselnost v zakonodaji....nima smisla ;-)
Gregor1976 sporočil: 6
[#2783848] 15.07.19 08:54 · odgovor na: bc123a (#2783819)
Odgovori   +    0
[bc123a]
> [Gregor1976]
> Brez pogodbe ni najema, ne vem kje si slišal, da najem brez pogodbe velja kot najem za nedoločen čas. Pogodba mora biti v tem primeru pisna.
>
> Sicer pa kljub temu, da sem deloma tudi sam v tem poslu, se mi zdi nesmisel, da mora najemnik plačati agentu provizijo za najem, saj recimo najemnik v primerjavi s kupcem z najemom ne prevzame praktično nobenega tveganja, torej tudi ne potrebuje agenta za najem. Osnovna naloga agenta je namreč v tem, da piskrbi da je celoten posel izpeljan varno za vse vpletene strani. In če ni tveganja, potem tudi ni potrebe po agentu. Tveganje je v tem razmerju na strani najemodajalca, torej ta stran potrebuje storitev agencije, če seveda ne obvlada tega področja.
>
> Napaka tega zakona pa je v tem, da to provizijo omejuje. Torej, če želim jaz kot najemodajalec pri oddajanju sodelovati z agencijo in se strinjam da mi za to zaračunajo strošek ene ali dveh najemnin, ni nobene logike v tem, da mi nek zakon preprečuje sodelovanje na način, ki si ga želim sam - dejstvo je namreč, da se agencije ob teh omejitvah s tem poslom več ne bodo ukvarjale. In to je totalni nesmisel.

Provizijo bi moral placati tisti, ki agencijo najame in konec. Tudi najemnik lahko najame agencijo ki mu isce njemu vsecno stanovanje, pa bo pac on placal provizijo. Se posebej so pa smesne cifre "provizijo si razdelita" ali "provizijo placa kupec" pri prodaji nepremicnine. WTF? Ce je prodajalec najel agencijo, naj jo kar on placa in ji placa provizijo, in to pac vracuna v prodajno ceno!

Saj niti ne more ena agencija zastopati enakovredno interesov kupca in prodajalca. Smiselno bi bilo, da ce kupec hoce pomoc, in najame svojo agencijo ki zastopa njegove interese nasproti prodajalcevi agenciji in prodajalcu!
Če boš prebral pozorno moje prejšnje komentarje, boš našel odgovor na svoje vprašanje. Kupec je najbolj izpostavljen tveganjem in če agent zastopa le interese prodajalca, to njegovo tveganje še povečuje.
Zakaj ne bi mogel zastopati enakovredno interesov prodajalca in kupca? To pišete zato, ker ne razumete, kakšne so naloge in odgovornosti posrednika. Kakor omenjeno v enem od mojih prejšnjih komentarjev, bi bilo teoretično možno nasprotje interesov le pri pogajanju za ceno - ampak tudi to je v praksi zelo težko možno. V vsakem primeru se pri ceni namreč išče kompromis, ki je sprejemljiv za obe strani, v inetersu posrednika pa je, da do posla pride. Torej bo skušal eno in drugo stran pripraviti do tega, da nekoliko popusti.

Sicer pa je cena le en del posla, obstaja še en kup drugih zadev. In tudi nihče ni prisiljen sodelovati s posrednikom.

Sicer pa razumem tudi tvoje stališče. Lahko povem, da se dober posrednik tudi prilagaja stranki. Recimo, če kupca moti provizija pri nakupu, pač provizijo vračuna v ponudbo za nepremičnino. Če bo provizija vključena v ponudbo, tudi posredniki postanejo kreativni pri kalkulacijah. Namreč potrebno je razumeti, da je na vsak način cilj posrednika, da do posla pride in bo raje nekoliko popustil tudi pri provizijo, kot pa da ne zasluži nič.
bc123a sporočil: 46.857
[#2783855] 15.07.19 09:34 · odgovor na: Gregor1976 (#2783848)
Odgovori   +    3
[Gregor1976]
Sicer pa razumem tudi tvoje stališče. Lahko povem, da se dober posrednik tudi prilagaja stranki. Recimo, če kupca moti provizija pri nakupu, pač provizijo vračuna v ponudbo za nepremičnino. Če bo provizija vključena v ponudbo, tudi posredniki postanejo kreativni pri kalkulacijah. Namreč potrebno je razumeti, da je na vsak način cilj posrednika, da do posla pride in bo raje nekoliko popustil tudi pri provizijo, kot pa da ne zasluži nič.
Jaz ne verjamem, da je posrednik sposoben enakovredno zastopati tistega, ki ga placa, in tistega, ki ga ne. Seveda je jasno, da mora skrbeti za to, da je posel izveden pravno korektno (to je minimum) in tu ni skrbi.

Drugo vprasanje pa je, kaj bo v interesu prodaje recimo kupcu zamolcal. To da je stanovanje hrupno zaradi nevzgojenih sosedov? To, da se vse skupaj trese ko mimo pelje vlak? To, da pri mocnih nevihtah nekje zamaka?

Kup zadev je, kjer enostavno ena agencija NE more zastopati obeh, ker je v konfliktu. Jaz bi najraje speljal tako, da najamem svojo agencijo (cez nekaj let bom menjaval stanovanje), pa da morajo skrbeti za moj interes, ampak 2x provizije se mi pa res ne placuje.
Gregor1976 sporočil: 6
[#2783873] 15.07.19 11:35 · odgovor na: bc123a (#2783855)
Odgovori   +    1
Jaz ne verjamem, da je posrednik sposoben enakovredno zastopati tistega, ki ga placa, in tistega, ki ga ne. Seveda je jasno, da mora skrbeti za to, da je posel izveden pravno korektno (to je minimum) in tu ni skrbi.

Drugo vprasanje pa je, kaj bo v interesu prodaje recimo kupcu zamolcal. To da je stanovanje hrupno zaradi nevzgojenih sosedov? To, da se vse skupaj trese ko mimo pelje vlak? To, da pri mocnih nevihtah nekje zamaka?

Kup zadev je, kjer enostavno ena agencija NE more zastopati obeh, ker je v konfliktu. Jaz bi najraje speljal tako, da najamem svojo agencijo (cez nekaj let bom menjaval stanovanje), pa da morajo skrbeti za moj interes, ampak 2x provizije se mi pa res ne placuje.
Kar omenjaš, ne gre za enakovrednos zastopanje ampak zakonsko obveznost posrednika. Drži, da je problem, da je na trgu veliko šalabajzerjev, ampak posrednik, ki dela na dolgi rok in ki dela strokovno in tako kot je prav, bo kupca na to opozoril. In tudi prodajalca, ter bo cena temu primerno nastavljena. Prodajalca mora seznaniti, kakšna so dejstva in da to negativno vpliva na ceno. Dobro bi bilo, da se ljudje, ki mogoče nameravate sodelovati z agencijo, ali kupujete nepremičnino, ki jo prodaja agencija, malo pozanimate o svojih pravicah in tudi možnostih, če se izkaže, da nepremičnina ni taka, kot vam je bila predstavljena.

Seveda pa lahko najameš agenta, ki išče nepremičnino zate. In zato ti ni potrebno plačati dvojno provizijo. Ti plačaš provizijo tvojemu agentu, prodajalec pa svojemu. Agencije sodelujejo med seboj v takih primerih in vsak obračuna strošek svoji stranki. In kot že zapisano - provizija je načeloma stvar pogajanja, ni nujno 2%.

Kot povedano že večkrat v komentarjih - ljudje žal sploh ne poznajo dela posrednikov, možnosti, ki so pri tem, svojih pravic in obveznosti ter odgovornosti posrednika. Mogoče agencijam taka situacija celo odgovaraja, ampak na dolgi rok to škodi celotni branži.
kzupanc sporočil: 8.196
[#2783874] 15.07.19 11:38
Odgovori   +    0
Koalicija ni sprejela še nič res smiselnega (razen razbremenitve regresa :). Če sem v začetku celo nekako podpiral Šarca, se mi zdaj že gabi. V Evropi je povem izgubljen, doma pa tudi. Človek je za takojšnjo odstavitev s položaja in poskus sestave nove vlade z nadomestnim mandatarjem, sicer pa nove volitve. To, kar imamo zdaj, je smdljivo do konca.
FIN-206315 sporočil: 47
[#2783875] 15.07.19 11:42 · odgovor na: FIN-311684 (#2783627)
Odgovori   +    0
dobro vprašanje, ampak odgovor je, žal, DA. Dnevno prodajata svoje nebuloze. In to, po volilnih rezultatih sodeč, zelo uspešno. Zato ni težava v prodajalcih, ampak v številu kupcev, ki njune izdelke (utopistične ideje socialnega inženiringa) kupijo...
kzupanc sporočil: 8.196
[#2783877] 15.07.19 11:50 · odgovor na: sopranos (#2783658)
Odgovori   +    2
[sopranos]
Nepremičninar je v resnici v teh najemnih poslih popolnoma nepotreben. Ker tako kot si napisal, tista pogodba iz knjigarne ni prav nič slabša od tiste, ki jo pripravi nepremičninar. Če pride do spora je pa tako zadeva v rokah sodišča. V vsakem primeru je dobro da kot najemodajalec ali najemnik poznaš zakon, svoje obveznosti, pravice. Za enostavne posle nepremičninar ne prinaša nobene dodane vrednosti. Pri bolj zahtevnih, so pa tako in tako zraven advokati, kar pa spet pomeni, da se nepremičninarja ne rabi.
Uporabna vrednost nepremičninarja je pri prodajah oz. nakupih. Pa še to ne pri večini. Pa tukaj ni krivda samo v nepremičninarjih, ampak tudi v našem sistemu. Ko recimo kupiš vse po pravilih, vse preveriš, pa se nato vseeno nekaj zakomplicira. Recimo sosed z zahtevo po varovanju rdečo listnate bukve. In je lahko nepremičninar korektno opravil posel, ampak ti si pa vseeno nategnjen. In zato ker je temu tako, so pričakovanja previsoka, in zato tudi v svoji naivnosti pristanemo na to, da nam preveč zaračunajo.
Nihče nima kaj v zakonu pisati, koliko lahko stane nepremičninsko posredovanje. Če bo predrago, bo pač vsak poskusil brez nepremičninarjev. To lahko počne zdaj. Kdor pa želi, plača. Potem niti, kdor želi plačati, ne bo mogel. Levica in koalicija so brez kompasa.
rename sporočil: 11.911
[#2783882] 15.07.19 12:27 · odgovor na: kzupanc (#2783877)
Odgovori   +    1
Tako.
Vse je na nepremicnine.net ... za vse ostalo pa je notar.
sopranos sporočil: 9.602
[#2783891] 15.07.19 13:09 · odgovor na: kzupanc (#2783877)
Odgovori   +    0
Ja, zakon je trapast. Levica je sicer pravilno identificirala nekatere probleme, ampak z njihovimi "rešitvami" se problemi ne bodo zmanjšali, kaj šele rešili. Bodo pa naredili s tem več novih težav.

Strani: 1