Strani: 1

tstih sporočil: 5.181
[#2642932] 02.03.17 21:22
Odgovori   +    1
Vprašanje za živeče v Sloveniji -- ta vikend sem nekje zasledil, da zaradi nekih neurejenih pravnih obdobij banke ne dajejo posojil za stanovanja na dražbah. Sliši se *zelo* nerodno, saj to pomeni da imajo velike diskonte na stanovanja po nepotrebnem le tisti, ki imajo dovolj denarja. Oz. da so dražbe sistemsko rigged (s temi obdobji, ki izključijo večino). Je to res in ali velja za vse banke v državi; ali le za eno?
120399 sporočil: 979
[#2642958] 03.03.17 08:06
Odgovori   +    1
Mislim, da to ni osamljeni primer financiranja in, da so fiduciarni posli nedovoljeni.
V omenjenem primeru lahko vidimo, da je bila ena leasing pogodba zastavljena na treh bankah.Interes jim je bil, imeti čimveč pogodb z visoko vrednostjo, brez, da bi se ugotavljala dejanska vrednost nepremičnin.Naj temu tudi rečemo, da je počil balon.
rename sporočil: 11.642
[#2642977] 03.03.17 09:21 · odgovor na: 120399 (#2642958)
Odgovori   +    4
ok, ampak kako je lahko hisa vredna 90,, gor pa milijon+ hipoteka?!!!
Tu je za zapret lizing firma,oz.odgovorni ki so tak posel odobrili.

#dodatna bancna luknja
grgl1976 sporočil: 270
[#2642987] 03.03.17 10:21 · odgovor na: tstih (#2642932)
Odgovori   +    2
[tstih]
Vprašanje za živeče v Sloveniji -- ta vikend sem nekje zasledil, da zaradi nekih neurejenih pravnih obdobij banke ne dajejo posojil za stanovanja na dražbah. Sliši se *zelo* nerodno, saj to pomeni da imajo velike diskonte na stanovanja po nepotrebnem le tisti, ki imajo dovolj denarja. Oz. da so dražbe sistemsko rigged (s temi obdobji, ki izključijo večino). Je to res in ali velja za vse banke v državi; ali le za eno?
Načeloma banke res ne dajejo kreditov za nepremičnine na dražbah, saj vpis hipoteke, dokler postopek ni zaključen, ni možen in kredit ne bi bil zavarovan - pa to ni stvar "neurejenih pravnih obdobij banke", karkoli naj bi to že pomenilo, ampak posledica tega kar sem napisal. Sem pa že slišal, da kakšna banka naredi tudi izjemo - je pa seveda možno to elegantno rešiti na način, da se hipoteka najprej vpiše na eno drugo nepremičnino in se kasneje prenese. Sicer pa je najemanje kredita za nakup nepremičnine na dražbi itak problematično, saj mora potencialni kupec imeti odobren kredit, še preden ve koliko bo sploh plačal. Sicer pa je je zelo malo možnosti, da boš na dražbi kupil koristno stanovanje bistveno cenejše kot na trgu. Če se pojavijo kakšne zanimive nepremičnine, se itak ponavadi draži skoraj do tržne cene, včasih celo čez.
grgl1976 sporočil: 270
[#2642989] 03.03.17 10:28 · odgovor na: rename (#2642977)
Odgovori   +    1
[rename]
ok, ampak kako je lahko hisa vredna 90,, gor pa milijon+ hipoteka?!!!
Tu je za zapret lizing firma,oz.odgovorni ki so tak posel odobrili.

#dodatna bancna luknja
To je možno čisto enostavno. Potrebuješ milijon in zastaviš 15 nepremičnin, vsaka vredna 100tsd EUR. Vse te nepremičnine bodo imele vpisane iste hipoteke za milijon, kljub temu, da so vredne 100tsd EUR. Namreč v ozadju gre za eno kreditno pogodbo in torej eno skupno hipoteko. Saj stanovanja, ki jih kupuješ od investitorja, imajo navadno tudi vpisane milijonske hipoteke - s tem ni nič narobe, saj z nakupm dobiš izbrisno pobotnico za tvojo stanovanjsko enoto. Zadeva poteka tako, da je z vsakim zmanjšanjem kredita (kupnina za stanovanje) potrebnega manj zavarovanja in tako se tke hipoteke brišejo iz posameznih enot. Temu se reče projektno financiranje.

V primeru teh hiš - če nekdo kupi hišo za 100tsd EUR, bo teh 100tsd kupnine šlo na kredit - in kredita bo sedaj 900tsd EUR, zavarovanje pa še vedno 1,4mio. Iz tega vidka ni noben za zapret. A razumeš?
rename sporočil: 11.642
[#2643020] 03.03.17 12:55 · odgovor na: grgl1976 (#2642989)
Odgovori   +    1
Razumem že, ni mi pa to ravno logično.
Če je zastavljenih 15 nepremičnin, potem naj bo obremenjena vsaka za 1/15 (oz. ustrezen delež, če niso enakovredne).
120399 sporočil: 979
[#2643028] 03.03.17 13:13 · odgovor na: rename (#2643020)
Odgovori   +    1
[rename]
Razumem že, ni mi pa to ravno logično.
Če je zastavljenih 15 nepremičnin, potem naj bo obremenjena vsaka za 1/15 (oz. ustrezen delež, če niso enakovredne).
Popolnoma zgrešeno tolmačenje. V teh primerih govorimo o leasing poslu. Leasingojemalec je sklenil leasing z leasingodajalcem na način prodaj in vzemi v najem svojo nepremičnino, ki jo ima možnost z zadnjim obrokom leasinga odkupit nazaj. Leasing hiša nima dovolj sredstev in s takšnimi pogodbami pridobi kredit pri banki, zakar zastavi pogodbe več leasingojemalcev. Na to zavarovanje pridobi 1,5 mio kredita s katerim poplača dolg za Zvon 2. Ker leasinhiša dolga do banke ne more plačati, banka izvršuje pogodbe leasingojemalcev, ki pa banki niso nič dolžni in leasing redno plačujejo leasingudajalcu.Bistvo je, da banke takšnega zavarovanja ne bi smele vzeti v zavarovanje, še manj pa izvrševati nepremičnine, ki so predmet leasing pogodb. Če bi to postala sodna praksa, bi dejansko lahko bili vsi leasingojemalci oškodovani, ker bi bile pogodbe tržno blago in leasingojemalec sploh ne bi vedeli kdo je njegov upnik. To izkazuje ta članek in dejanski primeri v njem.
120399 sporočil: 979
[#2643032] 03.03.17 13:18 · odgovor na: grgl1976 (#2642989)
Odgovori   +    0
[grgl1976]
> [rename]
> ok, ampak kako je lahko hisa vredna 90,, gor pa milijon+ hipoteka?!!!
> Tu je za zapret lizing firma,oz.odgovorni ki so tak posel odobrili.
>
> #dodatna bancna luknja

To je možno čisto enostavno. Potrebuješ milijon in zastaviš 15 nepremičnin, vsaka vredna 100tsd EUR. Vse te nepremičnine bodo imele vpisane iste hipoteke za milijon, kljub temu, da so vredne 100tsd EUR. Namreč v ozadju gre za eno kreditno pogodbo in torej eno skupno hipoteko. Saj stanovanja, ki jih kupuješ od investitorja, imajo navadno tudi vpisane milijonske hipoteke - s tem ni nič narobe, saj z nakupm dobiš izbrisno pobotnico za tvojo stanovanjsko enoto. Zadeva poteka tako, da je z vsakim zmanjšanjem kredita (kupnina za stanovanje) potrebnega manj zavarovanja in tako se tke hipoteke brišejo iz posameznih enot. Temu se reče projektno financiranje.

V primeru teh hiš - če nekdo kupi hišo za 100tsd EUR, bo teh 100tsd kupnine šlo na kredit - in kredita bo sedaj 900tsd EUR, zavarovanje pa še vedno 1,4mio. Iz tega vidka ni noben za zapret. A razumeš?
To je v tem primeru napačno tolmačenje in nima ničesar skupnega s tem člankom razen skupne hipoteke na pogodbe in ne na nepremičnine.
rename sporočil: 11.642
[#2643034] 03.03.17 13:23 · odgovor na: 120399 (#2643028)
Odgovori   +    1
Kaj pa je narobe tolmačeno?
Jaz povsem ločim leasing od kredita in mi je povsem jasno, da so se leasingojemalci zajebali, ker so mislili (ali pa nič mislili), da se jim ne more nič zgoditi in da bodo več(deset)letni sell&lease back brez problemov zmogli. Oni morda že, niso pa pomislili, da gre lahko leasing hiša v stečaj.
In zdaj smo pri izhodišču problema.

Ampak to ni bil point mojega pisanja.
Mene je predvsem zanimalo, kako je lahko ENA hiša, ki je vredna 90K€, obremenjena z milijon€?
Četudi je leasing hiša zastavila 10 hiš za kredit v višini enega milijona (ali pa milijona in pol), je torej vseh 10 leasingojemalcev obremenjenih, ne pa ENA sama hiša.
Ja?

In seveda, če bo banka vztrajala, da hoče poplačilo v celoti, bo teh 10 hiš lahko prodala, pa čeprav so že poplačane, je lastnik še vedno leasing hiša... in gredo že plačani leasing obroki le v stečajno maso...ampak, kot rečeno - to je drug (oziroma izhodiščni) problem.
grgl1976 sporočil: 270
[#2643055] 03.03.17 14:48 · odgovor na: 120399 (#2643032)
Odgovori   +    1
[120399]
> [grgl1976]
> > [rename]
> > ok, ampak kako je lahko hisa vredna 90,, gor pa milijon+ hipoteka?!!!
> > Tu je za zapret lizing firma,oz.odgovorni ki so tak posel odobrili.
> >
> > #dodatna bancna luknja
>
> To je možno čisto enostavno. Potrebuješ milijon in zastaviš 15 nepremičnin, vsaka vredna 100tsd EUR. Vse te nepremičnine bodo imele vpisane iste hipoteke za milijon, kljub temu, da so vredne 100tsd EUR. Namreč v ozadju gre za eno kreditno pogodbo in torej eno skupno hipoteko. Saj stanovanja, ki jih kupuješ od investitorja, imajo navadno tudi vpisane milijonske hipoteke - s tem ni nič narobe, saj z nakupm dobiš izbrisno pobotnico za tvojo stanovanjsko enoto. Zadeva poteka tako, da je z vsakim zmanjšanjem kredita (kupnina za stanovanje) potrebnega manj zavarovanja in tako se tke hipoteke brišejo iz posameznih enot. Temu se reče projektno financiranje.
>
> V primeru teh hiš - če nekdo kupi hišo za 100tsd EUR, bo teh 100tsd kupnine šlo na kredit - in kredita bo sedaj 900tsd EUR, zavarovanje pa še vedno 1,4mio. Iz tega vidka ni noben za zapret. A razumeš?

To je v tem primeru napačno tolmačenje in nima ničesar skupnega s tem člankom razen skupne hipoteke na pogodbe in ne na nepremičnine.
Kaj pa naj bi bilo napačno tolmačeno? A ločite kredit in leasing - vprašanje se je nanašalo na kredit in zato sem tako tudi odgovoril. Še kaj?
120399 sporočil: 979
[#2643057] 03.03.17 15:02 · odgovor na: rename (#2643034)
Odgovori   +    0
[rename]
Kaj pa je narobe tolmačeno?
Jaz povsem ločim leasing od kredita in mi je povsem jasno, da so se leasingojemalci zajebali, ker so mislili (ali pa nič mislili), da se jim ne more nič zgoditi in da bodo več(deset)letni sell&lease back brez problemov zmogli. Oni morda že, niso pa pomislili, da gre lahko leasing hiša v stečaj.
In zdaj smo pri izhodišču problema.

Ampak to ni bil point mojega pisanja.
Mene je predvsem zanimalo, kako je lahko ENA hiša, ki je vredna 90K€, obremenjena z milijon€?
Četudi je leasing hiša zastavila 10 hiš za kredit v višini enega milijona (ali pa milijona in pol), je torej vseh 10 leasingojemalcev obremenjenih, ne pa ENA sama hiša.
Ja?

In seveda, če bo banka vztrajala, da hoče poplačilo v celoti, bo teh 10 hiš lahko prodala, pa čeprav so že poplačane, je lastnik še vedno leasing hiša... in gredo že plačani leasing obroki le v stečajno maso...ampak, kot rečeno - to je drug (oziroma izhodiščni) problem.
tstih sporočil: 5.181
[#2643069] 03.03.17 15:59 · odgovor na: grgl1976 (#2642987)
Odgovori   +    0
[grgl1976]
> [tstih]
> Vprašanje za živeče v Sloveniji -- ta vikend sem nekje zasledil, da zaradi nekih neurejenih pravnih obdobij banke ne dajejo posojil za stanovanja na dražbah. Sliši se *zelo* nerodno, saj to pomeni da imajo velike diskonte na stanovanja po nepotrebnem le tisti, ki imajo dovolj denarja. Oz. da so dražbe sistemsko rigged (s temi obdobji, ki izključijo večino). Je to res in ali velja za vse banke v državi; ali le za eno?
Načeloma banke res ne dajejo kreditov za nepremičnine na dražbah, saj vpis hipoteke, dokler postopek ni zaključen, ni možen in kredit ne bi bil zavarovan - pa to ni stvar "neurejenih pravnih obdobij banke", karkoli naj bi to že pomenilo, ampak posledica tega kar sem napisal.
Najbrz je bilo misljeno to. Da je obdobje predolgo in je banka izpostavljena tveganju. Ker ce ni to potem se mi instrument, kjer bi se settlement izvedel ob zakljucku postopka ne zdi ravno raketna znanost, pod pogojem da le ti tecejo v razumnem casu.
Sem pa že slišal, da kakšna banka naredi tudi izjemo - je pa seveda možno to elegantno rešiti na način, da se hipoteka najprej vpiše na eno drugo nepremičnino in se kasneje prenese.
To ni isto. Za to potrebujes ze imeti jamstveno nepremicnino.
Sicer pa je najemanje kredita za nakup nepremičnine na dražbi itak problematično, saj mora potencialni kupec imeti odobren kredit, še preden ve koliko bo sploh plačal.
Kmecka pamet bi narekovala, da klijent banko seznani z namero in se banka seznani z nepremicnino na drazbi ter potem da gabarite nakupa znotraj katerega je mozno kreditiranje. Ter pogoje zanje.
Sicer pa je je zelo malo možnosti, da boš na dražbi kupil koristno stanovanje bistveno cenejše kot na trgu. Če se pojavijo kakšne zanimive nepremičnine, se itak ponavadi draži skoraj do tržne cene, včasih celo čez.
Khm, khh...

T.
grgl1976 sporočil: 270
[#2643076] 03.03.17 17:28 · odgovor na: tstih (#2643069)
Odgovori   +    0
[tstih]
> [grgl1976]
> > [tstih]
> > Vprašanje za živeče v Sloveniji -- ta vikend sem nekje zasledil, da zaradi nekih neurejenih pravnih obdobij banke ne dajejo posojil za stanovanja na dražbah. Sliši se *zelo* nerodno, saj to pomeni da imajo velike diskonte na stanovanja po nepotrebnem le tisti, ki imajo dovolj denarja. Oz. da so dražbe sistemsko rigged (s temi obdobji, ki izključijo večino). Je to res in ali velja za vse banke v državi; ali le za eno?
> Načeloma banke res ne dajejo kreditov za nepremičnine na dražbah, saj vpis hipoteke, dokler postopek ni zaključen, ni možen in kredit ne bi bil zavarovan - pa to ni stvar "neurejenih pravnih obdobij banke", karkoli naj bi to že pomenilo, ampak posledica tega kar sem napisal.

Najbrz je bilo misljeno to. Da je obdobje predolgo in je banka izpostavljena tveganju. Ker ce ni to potem se mi instrument, kjer bi se settlement izvedel ob zakljucku postopka ne zdi ravno raketna znanost, pod pogojem da le ti tecejo v razumnem casu.
To je tako enostavno reči. Če bi ti imel denar, a bi nekomu posodil recimo 100tsd EUR za en mesec na lepe oči...? Kdo na banki pa bo prevzel odgovornost, če bi šlo kaj narobe...?

> Sem pa že slišal, da kakšna banka naredi tudi izjemo - je pa seveda možno to elegantno rešiti na način, da se hipoteka najprej vpiše na eno drugo nepremičnino in se kasneje prenese.

To ni isto. Za to potrebujes ze imeti jamstveno nepremicnino.

> Sicer pa je najemanje kredita za nakup nepremičnine na dražbi itak problematično, saj mora potencialni kupec imeti odobren kredit, še preden ve koliko bo sploh plačal.

Kmecka pamet bi narekovala, da klijent banko seznani z namero in se banka seznani z nepremicnino na drazbi ter potem da gabarite nakupa znotraj katerega je mozno kreditiranje. Ter pogoje zanje.
Mislim, da ne razumeš kako potekajo zadeve na bankah. Ne moreš določat gabarite, ampak moraš določiti točno vrednost. Sicer pa ima kupec nepremičnine na dražbi en mesec časa za plačilo. In v kolikor se z banko nekako sporazume, da bo kredit določen čas nezavarovan, potem je tveganje na takem kupcu, da si uredi financiranje v roku, če ne ostane brez kavcije.

> Sicer pa je je zelo malo možnosti, da boš na dražbi kupil koristno stanovanje bistveno cenejše kot na trgu. Če se pojavijo kakšne zanimive nepremičnine, se itak ponavadi draži skoraj do tržne cene, včasih celo čez.

Khm, khh...
Kozarec vode...?

T.
grgl1976 sporočil: 270
[#2643078] 03.03.17 17:33 · odgovor na: rename (#2643034)
Odgovori   +    1
[rename]
Kaj pa je narobe tolmačeno?
Jaz povsem ločim leasing od kredita in mi je povsem jasno, da so se leasingojemalci zajebali, ker so mislili (ali pa nič mislili), da se jim ne more nič zgoditi in da bodo več(deset)letni sell&lease back brez problemov zmogli. Oni morda že, niso pa pomislili, da gre lahko leasing hiša v stečaj.
In zdaj smo pri izhodišču problema.

Ampak to ni bil point mojega pisanja.
Mene je predvsem zanimalo, kako je lahko ENA hiša, ki je vredna 90K€, obremenjena z milijon€?
Četudi je leasing hiša zastavila 10 hiš za kredit v višini enega milijona (ali pa milijona in pol), je torej vseh 10 leasingojemalcev obremenjenih, ne pa ENA sama hiša.
Ja?

In seveda, če bo banka vztrajala, da hoče poplačilo v celoti, bo teh 10 hiš lahko prodala, pa čeprav so že poplačane, je lastnik še vedno leasing hiša... in gredo že plačani leasing obroki le v stečajno maso...ampak, kot rečeno - to je drug (oziroma izhodiščni) problem.
Osebno sicer še nisem slišal, da je hišo, ki jo je nekdo kupil na leasing, ta isti leasing dal pod hipoteko. Sploh nisem vedel, da je to možno. In tukaj nekaj ne štima - meni se zdi to goljufija. In potrebno bi se bilo vprašat, kdo je odobril kredit s takim zavarovanjem.
tstih sporočil: 5.181
[#2643103] 03.03.17 20:32 · odgovor na: grgl1976 (#2643076)
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: tstih 03.03.2017 20:44
[grgl1976]
> [tstih]
> > [grgl1976]
> > > [tstih]
> > > Vprašanje za živeče v Sloveniji -- ta vikend sem nekje zasledil, da zaradi nekih neurejenih pravnih obdobij banke ne dajejo posojil za stanovanja na dražbah. Sliši se *zelo* nerodno, saj to pomeni da imajo velike diskonte na stanovanja po nepotrebnem le tisti, ki imajo dovolj denarja. Oz. da so dražbe sistemsko rigged (s temi obdobji, ki izključijo večino). Je to res in ali velja za vse banke v državi; ali le za eno?
> > Načeloma banke res ne dajejo kreditov za nepremičnine na dražbah, saj vpis hipoteke, dokler postopek ni zaključen, ni možen in kredit ne bi bil zavarovan - pa to ni stvar "neurejenih pravnih obdobij banke", karkoli naj bi to že pomenilo, ampak posledica tega kar sem napisal.
> Najbrz je bilo misljeno to. Da je obdobje predolgo in je banka izpostavljena tveganju. Ker ce ni to potem se mi instrument, kjer bi se settlement izvedel ob zakljucku postopka ne zdi ravno raketna znanost, pod pogojem da le ti tecejo v razumnem casu.
To je tako enostavno reči. Če bi ti imel denar, a bi nekomu posodil recimo 100tsd EUR za en mesec na lepe oči...? Kdo na banki pa bo prevzel odgovornost, če bi šlo kaj narobe...?
Ne, jaz govorim o nečem drugem. Da mora biti dražbeni postopek (in karkoli je pravno vezanega in povzroča tveganje) končan v 2 tednih in se potem denar prenakaže istočasno s pravnomočnostjo zadeve. Tako da nihče ni izpostavljen. Ne da se banka izpostavlja več kot je potrebno. Ampak da se omogoči trg.
> Kmecka pamet bi narekovala, da klijent banko seznani z namero in se banka seznani z nepremicnino na drazbi ter potem da gabarite nakupa znotraj katerega je mozno kreditiranje. Ter pogoje zanje.
Mislim, da ne razumeš kako potekajo zadeve na bankah. Ne moreš določat gabarite, ampak moraš določiti točno vrednost. Sicer pa ima kupec nepremičnine na dražbi en mesec časa za plačilo. In v kolikor se z banko nekako sporazume, da bo kredit določen čas nezavarovan, potem je tveganje na takem kupcu, da si uredi financiranje v roku, če ne ostane brez kavcije.
Zelo preprosto je določiti gabarite. Banka oceni nepremičnino glede na splošno stanje na trgu in reče za takšno ceno obrestna mera A, za takšno ceno B, izven tega ne kreditiramo. To so vse le poslovni procesi in te se da vedno razgibati, ne?

Jaz govorim o temu, da je treba postopke pohitriti na 1-2 tedna in potem urediti tripartitni settlement z bankoo, prodajalcem in kupcem. Tako, da nihče ne tvega. Zakaj se to ne bi dalo?

Na ta način je na dražbi več strank, navadni ljudje imajo več priložnosti in banka več posla. Za to se pa po moje že splača potruditi.

T.
120399 sporočil: 979
[#2643160] 04.03.17 14:02 · odgovor na: tstih (#2643103)
Odgovori   +    0
Na dražbi nima ne dolžnik, ne upnik nikakršne vloge. Nepremičnine prodaja sodišče, ki mora pred izročitvenim sklepom kupcu izstaviti še sklep o domiku, kjer mora kupec plačati v določenem roku celotno kupnino.V kolikor nima denarja in želi to kupiti s kreditom, mu banka brez zavarovanja le-tega ne bo odobrila. Banka bi denar sprostila šele po pravnomočnem sklepu o izročitvi, ki je tudi pogoj za vpis v zemljiško knjigo. Lahko pa nepremičnino kupi leasing na dražbi za znanega kupca- leasingojemalca.Ta zadeva pa je čisto preprosta.
rename sporočil: 11.642
[#2643171] 04.03.17 15:31 · odgovor na: grgl1976 (#2643078)
Odgovori   +    0
[grgl1976]
> [rename]
> Kaj pa je narobe tolmačeno?
> Jaz povsem ločim leasing od kredita in mi je povsem jasno, da so se leasingojemalci zajebali, ker so mislili (ali pa nič mislili), da se jim ne more nič zgoditi in da bodo več(deset)letni sell&lease back brez problemov zmogli. Oni morda že, niso pa pomislili, da gre lahko leasing hiša v stečaj.
> In zdaj smo pri izhodišču problema.
>
> Ampak to ni bil point mojega pisanja.
> Mene je predvsem zanimalo, kako je lahko ENA hiša, ki je vredna 90K€, obremenjena z milijon€?
> Četudi je leasing hiša zastavila 10 hiš za kredit v višini enega milijona (ali pa milijona in pol), je torej vseh 10 leasingojemalcev obremenjenih, ne pa ENA sama hiša.
> Ja?
>
> In seveda, če bo banka vztrajala, da hoče poplačilo v celoti, bo teh 10 hiš lahko prodala, pa čeprav so že poplačane, je lastnik še vedno leasing hiša... in gredo že plačani leasing obroki le v stečajno maso...ampak, kot rečeno - to je drug (oziroma izhodiščni) problem.

Osebno sicer še nisem slišal, da je hišo, ki jo je nekdo kupil na leasing, ta isti leasing dal pod hipoteko. Sploh nisem vedel, da je to možno. In tukaj nekaj ne štima - meni se zdi to goljufija. In potrebno bi se bilo vprašat, kdo je odobril kredit s takim zavarovanjem.
Zakaj pa ne?
Gre za lastnino, ki jo dajes v najem, kar ni sporno.
Zato pa je razlika med kreditom in leasingom.
frke sporočil: 85
[#2643286] 05.03.17 22:33 · odgovor na: 120399 (#2643160)
Odgovori   +    0
[120399]
Nepremičnine prodaja sodišče, ki mora pred izročitvenim sklepom kupcu izstaviti še sklep o domiku...
Sklepa o domiku ni več, izvršilna zakonodaja se je tu spremenila že pred leti...
120399 sporočil: 979
[#2643367] 06.03.17 13:11 · odgovor na: frke (#2643286)
Odgovori   +    0
To pa ni poznano, pravkar ga imam v roki in ne znam si predstavljati, da bi se nepremičnine na dražbi lahko prodajale brez pravnega varstva dolžnikov. Mi lahko definirate ZIZ.
grgl1976 sporočil: 270
[#2643408] 06.03.17 15:26 · odgovor na: rename (#2643171)
Odgovori   +    0
[rename]
> [grgl1976]
> > [rename]
> > Kaj pa je narobe tolmačeno?
> > Jaz povsem ločim leasing od kredita in mi je povsem jasno, da so se leasingojemalci zajebali, ker so mislili (ali pa nič mislili), da se jim ne more nič zgoditi in da bodo več(deset)letni sell&lease back brez problemov zmogli. Oni morda že, niso pa pomislili, da gre lahko leasing hiša v stečaj.
> > In zdaj smo pri izhodišču problema.
> >
> > Ampak to ni bil point mojega pisanja.
> > Mene je predvsem zanimalo, kako je lahko ENA hiša, ki je vredna 90K€, obremenjena z milijon€?
> > Četudi je leasing hiša zastavila 10 hiš za kredit v višini enega milijona (ali pa milijona in pol), je torej vseh 10 leasingojemalcev obremenjenih, ne pa ENA sama hiša.
> > Ja?
> >
> > In seveda, če bo banka vztrajala, da hoče poplačilo v celoti, bo teh 10 hiš lahko prodala, pa čeprav so že poplačane, je lastnik še vedno leasing hiša... in gredo že plačani leasing obroki le v stečajno maso...ampak, kot rečeno - to je drug (oziroma izhodiščni) problem.
>
> Osebno sicer še nisem slišal, da je hišo, ki jo je nekdo kupil na leasing, ta isti leasing dal pod hipoteko. Sploh nisem vedel, da je to možno. In tukaj nekaj ne štima - meni se zdi to goljufija. In potrebno bi se bilo vprašat, kdo je odobril kredit s takim zavarovanjem.

Zakaj pa ne?
Gre za lastnino, ki jo dajes v najem, kar ni sporno.
Zato pa je razlika med kreditom in leasingom.
Ampak banke nimajo rade zavarovanja, kjer so v primeru izvršbe obetajo potencilane težave velikih rasežnosti in negativna publiciteta. Poleg tega leasing ni enak najemu, saj po odplačilu leasinga leasingojemalec postane lastnik nepremičnine - pri najemu pa temu ni tako. In kaj - postane lastnik nepremičnine, ki je obremenjena s hipoteko...? Ne vem kaj ti ni jasno.
rename sporočil: 11.642
[#2643412] 06.03.17 15:31 · odgovor na: grgl1976 (#2643408)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: rename 06.03.2017 15:34
Meni je kar jasno, da nekdo (na banki) ni naredil domače naloge in preveril, kakšne nepremičnine so vzeli za zavarovanje danega kredita.
Lastnik nepremičnine pač lahko počne z nepremičnino vse, kar je omogočeno lastniku.
Lahko jo proda, lahko jo zastavi, lahko jo da tudi v najem (ok, vseljeno malce težje, a teoretično tudi).

Kratko pa so potegnili leasingojemalci, ki niso ustrezno zavarovali nepremičnine z ustrezno "plombo" v zemljiški knjigi. Ampak to je že druga debata.

In ja, leasing je dejansko zgolj najem do predzadnjega obroka.
Z zadnjim obrokom pa se najemno razmerje konča, ampak to so že detajli ;-)
Namig: poznaš razliko med operativnim in finančnim leasingom?
120399 sporočil: 979
[#2643437] 06.03.17 19:18 · odgovor na: rename (#2643412)
Odgovori   +    0
Finančni leasing drugje ne poznajo.Operativni ali poslovni leasing pa je čisti najem za avtomobile še s pregledom km in ga najemnik po amortizacijski ceni odkupi ali pa vrne.Finančni leasing pa je kreditiranje s pridržkom lastninske pravice, ki ga je Vrhovno sodišče z več sodbami spoznalo za ničnega. Se razume, če pride do spora.
tstih sporočil: 5.181
[#2643441] 06.03.17 20:30 · odgovor na: 120399 (#2643160)
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: tstih 06.03.2017 20:36
[120399]
Na dražbi nima ne dolžnik, ne upnik nikakršne vloge. Nepremičnine prodaja sodišče, ki mora pred izročitvenim sklepom kupcu izstaviti še sklep o domiku, kjer mora kupec plačati v določenem roku celotno kupnino.V kolikor nima denarja in želi to kupiti s kreditom, mu banka brez zavarovanja le-tega ne bo odobrila. Banka bi denar sprostila šele po pravnomočnem sklepu o izročitvi, ki je tudi pogoj za vpis v zemljiško knjigo. Lahko pa nepremičnino kupi leasing na dražbi za znanega kupca- leasingojemalca.Ta zadeva pa je čisto preprosta.
Ali ni operacija kjer se uskladijo vsi trije tudi enostavna? Treba je le skoordinirati tako, da se vse tri transakcije zgodijo v istem trenutku. Settlement se zgodi v istem trenutku in tako dobi sodišče kupnino, banka v istem trenutku jamstvo in kupec vsa potrebna pravna potrdila. Kje, na kateri točko točno, komplicirajo? Razumem da imajo trenutno pač vsak svoje procese -- ampak dajmo se postaviti na pozicijo nekoga, ki ne razume, da se ne da. Ker meni izgleda, kot da bi se dalo, če bi področje uredili. Zdi se kot da vsak gleda kako to trenutno dela in vidijo, da ne paše skupaj. Nobenemu pa ne pade v glavo, da bi spremenil zakone in postopke tako, da bi se dalo in to naredil dostopno navadnim ljudem. Hell, če že dokapitalizirajo, naj pa še imajo enako možnost kupovati stanovanja z diskontom.
grgl1976 sporočil: 270
[#2643676] 08.03.17 10:41 · odgovor na: rename (#2643412)
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: grgl1976 08.03.2017 10:41
[rename]
Meni je kar jasno, da nekdo (na banki) ni naredil domače naloge in preveril, kakšne nepremičnine so vzeli za zavarovanje danega kredita.
Lastnik nepremičnine pač lahko počne z nepremičnino vse, kar je omogočeno lastniku.
Lahko jo proda, lahko jo zastavi, lahko jo da tudi v najem (ok, vseljeno malce težje, a teoretično tudi).

Kratko pa so potegnili leasingojemalci, ki niso ustrezno zavarovali nepremičnine z ustrezno "plombo" v zemljiški knjigi. Ampak to je že druga debata.

In ja, leasing je dejansko zgolj najem do predzadnjega obroka.
Z zadnjim obrokom pa se najemno razmerje konča, ampak to so že detajli ;-)
Namig: poznaš razliko med operativnim in finančnim leasingom?
Na žalost nimaš pojma. Leasing nima popolnoma nič skupnega z najemom in tudi zakonska podlaga je popolnoma drugačna. Malo si poglej objavljene sodbe na spletu na to temo. Leasing enako kot kredit ureja Zakon o potrošniških kreditih.
grgl1976 sporočil: 270
[#2643690] 08.03.17 12:16 · odgovor na: grgl1976 (#2643676)
Odgovori   +    0
Pa seveda govorimo o finančnem leasingu. Ne vem zakaj bi bilo govora o operativnem leasingu pri nepremičininah - to sploh ne obstaja. Operativni leasing se uporablja le pri premičninah oz. vozilih, pa še to bolj redko pri fizičnih osebah. Očitno res nimaš pojma.

Razpolagalna pravica leasingodajalca pa nikakor ni neomejena, kakor to velja za običajno lastniško pravico.
grgl1976 sporočil: 270
[#2643692] 08.03.17 12:18 · odgovor na: 120399 (#2643437)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: grgl1976 08.03.2017 12:19
[120399]
Finančni leasing drugje ne poznajo.Operativni ali poslovni leasing pa je čisti najem za avtomobile še s pregledom km in ga najemnik po amortizacijski ceni odkupi ali pa vrne.Finančni leasing pa je kreditiranje s pridržkom lastninske pravice, ki ga je Vrhovno sodišče z več sodbami spoznalo za ničnega. Se razume, če pride do spora.
Tudi ta izjava je svetovna neumnost. Ne vem od kod vlečete take ideje.
rename sporočil: 11.642
[#2643780] 08.03.17 18:08 · odgovor na: grgl1976 (#2643690)
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: rename 08.03.2017 18:23
[grgl1976]
Pa seveda govorimo o finančnem leasingu. Ne vem zakaj bi bilo govora o operativnem leasingu pri nepremičininah - to sploh ne obstaja. Operativni leasing se uporablja le pri premičninah oz. vozilih, pa še to bolj redko pri fizičnih osebah. Očitno res nimaš pojma.

Razpolagalna pravica leasingodajalca pa nikakor ni neomejena, kakor to velja za običajno lastniško pravico.
Seveda nimam pojma, saj imam samo prakticne izkusnje z leasingom in kreditnimi posli v realnem svetu.
Z definicijami so nam sicer polnili glave pred +30 leti na povsem enak nacin, kot jih zlivajo v glave se dandanes.

Ves, prevec si poln samega sebe, da bi vsaj malo razmislil, kaj sem sploh hotel povedati s trditvijo, da je leasing dejansko najem.
Ce namrec nekaj ni tvoje, imas to v uporabi in za to placujes....je leasing drugacen od najemne pogodbe samo zato, ker po zadnjem leasing obroku postanes lastnik. Ampak do zadnjega obroka je treba priti.... vmes pa se lahko zgodi marsikaj: tudi stecaj leasingodajalca in se lahko obrises pod nosom.
To je bil poudarek mojega komentiranja, ampak ocitno ti je bolj cilj to, da se duvas, kako drugi nimajo pojma.
Ajd, adijo!

Strani: 1