V Sloveniji je večji problem moralno onesnaževanje družbe.

Eklatanten primer, kako država (v tem primeru mestna občina) s svojo regulatorno močjo ščiti svoj (predragi, potratni, nepotrebni in skorumpirani) monopol ?

Jankovića na Dob.

Kar pike dobim, ko berem take nebuloze. Kot da so prebivalci v Sloveniji samo za to, da polnijo občinske in državne malhe, da jih potem barabe tipa Jankovič lahko po mili volji praznijo. Vsakič ko se oglasi Jankovič me to spomni na to, da v Sloveniji ni ne pravne države in ne ekonomske svobode. Ko bo ta pujs tam, kjer mu bo mesto - na Dobu - bom začel verjeti, da je še možnost, da se Slovenija reši.

Tega pa ne povedo, da pozimi v Šiški kurijo plin v plinskih kotlih, brez proizvodnje štroma (kogeneracije). Imajo tudi tak agregat, ki pa je ponavadi pokvarjen.

Zanimivo, na internetni strani prikazujejo le proizvodnjo v Mostah, podatki o Šiški so pa "vojna tajna".

Da ne govorim o delih Ljubljane, kjer toplovoda ni, je pa plin. Pa ne dobiš subvencije, ker si v Ljublajni in moraš plačevat "županćevino".

Pa še ta nasvet:
Če dobiš subvencijo za TČ, pričakuj dodatne obdavčitev na hlajenje zraka pozimi, zato se subvencije izogibaj.

Kaj nas tile iz daljinskega ogrevanja imajo za bedake ali sami že pridobivajo energijo iz fusije ? Pa o delovanju toplotnih črpalk tudi vemo nekaj malega, če pa ti odžirajo posel in profit pač sprejmeš odlok in prepoveš subencije. Preprosto

S takimi predpisi ima Energetika dejanski monopol, ki ga tudi s pridom izkorišča. Njihov račun je sestavljen iz zneska za energijo glede na porabo in fiksnega zneska za priključno moč, ki se ga plačuje celo leto, tudi, ko ni kurilne sezone. Njihova monopolistična samozavest se kaže v tem, da so ceno priključne moči od leta 2008 do danes dvignili za 80 do 90 %. V zadnjih 8 letih je bila kumulativna inflacija okoli 11 %. Torej je naša ljuba Energetika realno dvignila svoje cene za okoli 70 % v osmih letih. Monopolistom kriza ne more do živega.

Ko prebiram tele, eden bolj butast kot drug, me popade groza kakšen poden od homo sapiensa (mislečega človeka) se oglaša po forumih. Mesto kot urbana celota mora biti enotno urejeno, pa ne samo Ljubljana, in pri tem nima osebno župan nobene veze. In uvedba daljinskega ogrevanja je ena od svetlih točk Ljubljane, še vedno je najcenejši vir toplote daleč naokoli in ne mi nakladat, da so toplotne črpalke bolj učinkovite kot uporaba odpadne toplote v TET.
O obvezni priključitvi na plin bi se dalo razpravljati, zato od vseh teh penastih komentatorjev pričakujem, da začnejo akcija za uvedbo greznic namesto kanalizacije v urbaniziranih naseljih. Razmere so namreč nekako zelo podobne v odnosu individualno:kolektivnemu namreč. Greznice so nedvomno cenejše kot kanalizacija in eni občinski ali Jankovičevi bandi ne bi bilo potrebno plačevati za priključitev na kanalizacijo in kasnejše stroške. Za stranske efekte jih pa tako in tako ne briga, kot tudi ne pri TČ.

[MarijanMacek]
Ko prebiram tele, eden bolj butast kot drug, me popade groza kakšen poden od homo sapiensa (mislečega človeka) se oglaša po forumih. Mesto kot urbana celota mora biti enotno urejeno, pa ne samo Ljubljana, in pri tem nima osebno župan nobene veze. In uvedba daljinskega ogrevanja je ena od svetlih točk Ljubljane, še vedno je najcenejši vir toplote daleč naokoli in ne mi nakladat, da so toplotne črpalke bolj učinkovite kot uporaba odpadne toplote v TET.
O obvezni priključitvi na plin bi se dalo razpravljati, zato od vseh teh penastih komentatorjev pričakujem, da začnejo akcija za uvedbo greznic namesto kanalizacije v urbaniziranih naseljih. Razmere so namreč nekako zelo podobne v odnosu individualno:kolektivnemu namreč. Greznice so nedvomno cenejše kot kanalizacija in eni občinski ali Jankovičevi bandi ne bi bilo potrebno plačevati za priključitev na kanalizacijo in kasnejše stroške. Za stranske efekte jih pa tako in tako ne briga, kot tudi ne pri TČ.

Nimaš pojma o čem pišeš.

Si bom tokom dneva vzel čas in to na tem forumu z okvirnim izračunom tudi dokazal.

Obvezen priklop na daljinsko ogrevanje nima ne okoljskih in ne ekonomskih argumentov.

[MarijanMacek]
Ko prebiram tele, eden bolj butast kot drug, me popade groza kakšen poden od homo sapiensa (mislečega človeka) se oglaša po forumih. Mesto kot urbana celota mora biti enotno urejeno, pa ne samo Ljubljana, in pri tem nima osebno župan nobene veze. In uvedba daljinskega ogrevanja je ena od svetlih točk Ljubljane, še vedno je najcenejši vir toplote daleč naokoli in ne mi nakladat, da so toplotne črpalke bolj učinkovite kot uporaba odpadne toplote v TET.
O obvezni priključitvi na plin bi se dalo razpravljati, zato od vseh teh penastih komentatorjev pričakujem, da začnejo akcija za uvedbo greznic namesto kanalizacije v urbaniziranih naseljih. Razmere so namreč nekako zelo podobne v odnosu individualno:kolektivnemu namreč. Greznice so nedvomno cenejše kot kanalizacija in eni občinski ali Jankovičevi bandi ne bi bilo potrebno plačevati za priključitev na kanalizacijo in kasnejše stroške. Za stranske efekte jih pa tako in tako ne briga, kot tudi ne pri TČ.

Evo se poseben odgovor na temo Jankovićeve Greznice.

Z VO-KO (del mestnega cveta Javnih podjetij), imamo pri nas doma podpisano pogodbo in v celoti plačan prisepevek za izgradnjo kanalizacije od leta 2003. Rok za ozvedbo je bil 3 leta. Danes smo leta 2016. O izgradnji kanalizacije v našem kraju pa ne duha ne sluha. Sposobni so bili pokasirat denar, izvedba pogodbenih obveznosti se jim pa gladko jebe.

Zato se moram jaz danes ukvarjat s praznjenjem greznice in plačevati usluge praznjenja taistemiu podjetju, ki mi ne izvede priključka.

Toliko na temo greznice. Analiza daljinskega ogrevanja še pride na vrsto.

Samo, da mi ne boš dokazal, da ima TET več kot 100% izkoristek. Sicer se v debate ne mislim več spuščat, prenizek umski nivo.

Evo bom poizkušal na kratko izpostaviti vse zablode, ki so jih uspeli sproducirati na MOLU v zvezi v vplivom toplotnih črpalk na delovanje TE-TOLa.

Najprej vzemimo v obravnavo podatek da TE-TOL obratuje z 80% toplotnim izkoristkom v soproizvodnji: 20% elektrika, 60% toplota, 20% izgube. Vir: www.te-tol.si/index...._path=2455

Topoltne črpalke Zrak-voda pa imajo povprečni letni COP okoli 3.

Torej, če elektriko proizvedeno v TE-TOLu porabimo za pogon TČ, dobimo sledeč toplotni izkoristek goriva: 3 x0,2+0,6= 1,2 (120% toplotne energije, glede na kurilno vrednost goriva). (Celih 40% več, kot je izkoristek procesa soproizvodnje v TE-TOLu)

Ker je proizvadnja elektrike v Sloveniji pribljižno taka: 30% Hidro, 30% Premog, 30% Jedrska, 10% ostalo), je dejstvo, da je dejanski izplen TČ glede na vložek energije iz premoga še višji.

Naj bo to zgoraj dovolj na temo energijskega izkoristka Soproizvodnje elektrike in toplote VS Toplotne črpalke.

Še to, če je potreba po toploti v kraju, kjer je taka soproizvodnja večja od toplote, ki jo kot odpadno peljejo po toplovou k porabnikom, takrat se vsa para pelje direktno na kondenzator in se iz pare dela vročo vodo (na račun elektrike).

Sedaj pa še malo o ekonomskem vidiku. Ta je še strašnejši.
Če imate priključeno elektriko (to imajo vsi), toplovod in/ali plin veste, da polek plačevanja po porabi plačujete tudi pavšal za priklop.
Vkolikor imate toplotno črpalko, potem priklopa na toplovod in plin ne potrebujte. S tem prihranite plačilo pavšala za priklop, torej ste prihranili cca 200€ samo na stroških priklopa (pa niste iz omrežja potegnili kWh toplote ali m3 plina)
Elektrika za gospodinsktva stane v Sloveniji cca 0,12€/kWh vključno z vsemi dajatvami.
Če bi hotel biti toplovod cenovno enakovreden TČ, potem bi morala stati kWh iz toplovoda cca 4€ cente. Pa ne. Iz TE-TOLA je cca 7€ centov. Pri tem strošek priklučna NI vštet v ceno.

Če bi upoštevali če ceno premoga, ki je za elektrarne zaradi količine bistveno-bistveno nižja kot za navadne smrtnike in je (poslovna skrivnost), potem je jasno, da bi bila prava cena topolte iz toplovoda kakih 2€ centa na kWh. Vse kar je več od tega je Kraja (zato, ker ni svobodne izbire, in vas vaš lokalni Župan krade preko Javnega podjetja). Še posebej zato, jer vam toploto dobavlja neko javno podjetje v vaši lasti in ne subjekt, ki je na trgu.
Še dodatno naj napišem, da TE-TOL dobi bistveno manj za kWh elektrike (čista eksergija 100% pretvorljiva v toploto na poljubnem nivoju), kot pa vam meščanom zaračunava odpadno toploto svojih kotlov (ko gre za soproizvodnjo).

Na koncu: Dragi someščani, davkoplačevalci. Župan vas nateguje kot prasce, krade vam iz žapa preko podjetij, katera so v bistvu v vaši lasti (lasti meščanov). Izgovor, da je nekaj ekološko, sem ovrgel že na začetku posta.

Drugače, pa razmislite, ko greste na nasljednje volitve, koga volite. Nastavljeni direktor TE-TOLa je po poklicu Sociolog (WTF, koga vse se nastavi za direktorja termoenergetskega obrata).....

[MarijanMacek]
Samo, da mi ne boš dokazal, da ima TET več kot 100% izkoristek. Sicer se v debate ne mislim več spuščat, prenizek umski nivo.

Tisti, ki skupaj z Županom trobijo v isti rog so menda umsko superiorni.

[MarijanMacek]
Samo, da mi ne boš dokazal, da ima TET več kot 100% izkoristek. Sicer se v debate ne mislim več spuščat, prenizek umski nivo.

Ja. Tvoj.

Še to.

Glavna težava TE-TOLa je upad potrebe po toploti in pari.

Industrija v Ljubljani je bolj ali manj na kolenih.
Izolacija, ki so jo lastniki namestil na hiše, pravtako blagodejno upliva na padec potrebe po toploti. (Solidna izolacija zniža potrebe za cca50%).

Iz zgornjih dejstev je očitno, da je TE-TOL predimenzionirana (grajena v nekih drugih časih v drugem netržnem sistemu). Zato se je Župan lotil posiljevanja meščanov z obveznim odkupom toplote iz TE-TOLa.

Tisti, ki imate toplovod lahko primerjate rezmerje med priklučno močjo in porabno na položnicah izpred 10 let in več s temi danes.

[0513ANITO]
> [MarijanMacek]
> Samo, da mi ne boš dokazal, da ima TET več kot 100% izkoristek. Sicer se v debate ne mislim več spuščat, prenizek umski nivo.

Tisti, ki skupaj z Županom trobijo v isti rog so menda umsko superiorni.

Jaz se spomnim "marijanov mačkov" ko so nas podobno zmerjali v primeru TEŠ 6, ko se je opozarjalo na nepravilnosti, na vprašanje smiselnosti in ekonomičnosti takšnega obrata itd.

Sicer me pa take reakcije ne čudijo. Ker ko ljudje tako agresivno odreagirajo, je to ponavadi posledica tega, da imajo sami roke v kozarcu z marmelado. In take debate na forumu jih potem spravljajo ob živce, saj se bojijo za svoje privilegije. Bojijo se, da bi se jim pipica zaprla. In zato s tako fanatičnostjo napadajo vse, ki si drznejo izraziti dvom.

[sopranos]
> [0513ANITO]
> > [MarijanMacek]
> > Samo, da mi ne boš dokazal, da ima TET več kot 100% izkoristek. Sicer se v debate ne mislim več spuščat, prenizek umski nivo.
>
> Tisti, ki skupaj z Županom trobijo v isti rog so menda umsko superiorni.

Jaz se spomnim "marijanov mačkov" ko so nas podobno zmerjali v primeru TEŠ 6, ko se je opozarjalo na nepravilnosti, na vprašanje smiselnosti in ekonomičnosti takšnega obrata itd.

Sicer me pa take reakcije ne čudijo. Ker ko ljudje tako agresivno odreagirajo, je to ponavadi posledica tega, da imajo sami roke v kozarcu z marmelado. In take debate na forumu jih potem spravljajo ob živce, saj se bojijo za svoje privilegije. Bojijo se, da bi se jim pipica zaprla. In zato s tako fanatičnostjo napadajo vse, ki si drznejo izraziti dvom.

Jaz sem recimo takrat zagovarjal zaustavitev projekta TEŠ-6, še tedaj, ko je DZ dajal garancijo za 400 milijonski kredit EBRD. Seveda so poslanci mislili drugače in kot pravi politiki naredili veliko gospodarsko škodo.

TČ da ali ne. Mnogi pozabljajo, da TČ ne traja neskončno dolgo, da jo je po določenem obdobju potrebnmo zamenjati. Vem za TČ Kronoterm za sanitarni vodo, ki so bile vgrajene že pred 30 leti pa še kar delujejo brez problema, ne bi pa rekel, da bodo TČ za ogrevanje nekega noname ponudnika trajale enako dolgo. Mislim da ne. 10 let je že optimistična napoved. To pa pomeni 1000 do 1500 EUR-ov amortizacije na leto. Poleg seveda elektrike, ki jo TČ porabi. Ne rečem, da se ne splača, ni pa nujno v vsakem primeru.

[vrac]
> [sopranos]
> > [0513ANITO]
> > > [MarijanMacek]
> > > Samo, da mi ne boš dokazal, da ima TET več kot 100% izkoristek. Sicer se v debate ne mislim več spuščat, prenizek umski nivo.
> >
> > Tisti, ki skupaj z Županom trobijo v isti rog so menda umsko superiorni.
>
> Jaz se spomnim "marijanov mačkov" ko so nas podobno zmerjali v primeru TEŠ 6, ko se je opozarjalo na nepravilnosti, na vprašanje smiselnosti in ekonomičnosti takšnega obrata itd.
>
> Sicer me pa take reakcije ne čudijo. Ker ko ljudje tako agresivno odreagirajo, je to ponavadi posledica tega, da imajo sami roke v kozarcu z marmelado. In take debate na forumu jih potem spravljajo ob živce, saj se bojijo za svoje privilegije. Bojijo se, da bi se jim pipica zaprla. In zato s tako fanatičnostjo napadajo vse, ki si drznejo izraziti dvom.

Jaz sem recimo takrat zagovarjal zaustavitev projekta TEŠ-6, še tedaj, ko je DZ dajal garancijo za 400 milijonski kredit EBRD. Seveda so poslanci mislili drugače in kot pravi politiki naredili veliko gospodarsko škodo.

TČ da ali ne. Mnogi pozabljajo, da TČ ne traja neskončno dolgo, da jo je po določenem obdobju potrebnmo zamenjati. Vem za TČ Kronoterm za sanitarni vodo, ki so bile vgrajene že pred 30 leti pa še kar delujejo brez problema, ne bi pa rekel, da bodo TČ za ogrevanje nekega noname ponudnika trajale enako dolgo. Mislim da ne. 10 let je že optimistična napoved. To pa pomeni 1000 do 1500 EUR-ov amortizacije na leto. Poleg seveda elektrike, ki jo TČ porabi. Ne rečem, da se ne splača, ni pa nujno v vsakem primeru.

Z amortizacijo si močno pretiraval.

Pri moji NO-NAME TČ je predvidena življenjska doba cca 10 let.
Nabavna cena cca 4000€.
Sem v 4-ti ogrevalni sezoni.
Doslej sta bile okvari: Temperaturni senzor in elektrolitski kondenzator na obtočni črpalki.
Strošek senzorja: cca 15€, strošek obtočne črpalke (120€), s tem, da stara dela in je šla v rezervo. Ker sredi mraza nisem hotel izgubit en dan z odpravljanjem napake.
Sem se pa ves ta čas grel preko obtočne črpalke za talno in radiatorje. (slabsi pretok in posledično nižji izkoristek, ampak greli smo se pa vseeno).

Glede ne prihranek napram kurilnem olju se je moja TČ že poplačala.

Ne pozabi, da je TEŠ 6 maslo po formuli: 40% lobisti + 40% SD + 20% SDS = 100% odgovornost. LDS je sicer projekt začela, vendar se je projekt 95% izpeljal v času od 2004 do 2014.

TEŠ 6 je dokaz, da ni bistvenih strankarskih razlik v neumnosti. Zakaj vse? Ker razen Zaresa in neke frakcije Zelenih ni bilo resnega glasu proti. Smešno pa je, da tudi teh strank ni več na prizorišču. Seveda zaradi drugih neumnosti.

Vse to obrazloži Bob Boscarol: "Slovenci lažje oproščamo lopovščino kot pa uspeh". Kratek spomin press.

Pred dnevi (28.1.2016)sem na večernem 24-ur poslušal pogovor Uroša Slaka ter treh gostov (eden je bil g. Vajgl, drugi g. Brenčič) kjer se je govorilo o onesnaženju zraka s trdimi delci in načini ogrevanja.
Izzvenelo je, kot da so največji onesnaževalci v zadnjem obdobju peči na pelete in trda goriva, manj pa javni plin.

Pri tem bi postavil eno vprašanje. Živim zunaj Ljubljane in okoli mene ima večina drva in pelete. V zadnjih dveh tednih odkar vlada toplo vreme se iz sosednjih dimnikov ne kadi, ker ne kurijo, saj je zunaj toplo. Zasebni sektor špara. Po drugi strani imam pisarno v centru Ljubljane, ki se ogreva na javni plinovod in v toplem vremenu so radiatorji vseskozi vroči. Javni sektor torej ne špara in kuri na polno tudi v toplem vremenu. Razumljivo, saj hočejo čim več zaslužiti.

VPRAŠANJE: kako lahko nekdo, ki sedaj ko je vreme toplo sploh ne kuri (drva, peleti) onesnažuje zrak bolj kot nekdo, ki kuri na polno (javni plin)? Tu ne vidim logike.

Da ne omenjam, da Avstrija in Danska pretežno uporabljata pelete in toplotne črpalke. So torej Avstrijci in Danci ekološko za nami?

Vprašanje je namenjeno strokovnjakom naklonjenim monopolistu imenovanem javni plinovod.

Naj nehajo bljuzit. Ogrevanje imamo na vročevod, sanitarne vode pa kakor ni možno oz se jim ne da narediti. Kakšo rešitev torej predlagajo?

[vrac]
> [sopranos]
> > [0513ANITO]
> > > [MarijanMacek]
> > > Samo, da mi ne boš dokazal, da ima TET več kot 100% izkoristek. Sicer se v debate ne mislim več spuščat, prenizek umski nivo.
> >
> > Tisti, ki skupaj z Županom trobijo v isti rog so menda umsko superiorni.
>
> Jaz se spomnim "marijanov mačkov" ko so nas podobno zmerjali v primeru TEŠ 6, ko se je opozarjalo na nepravilnosti, na vprašanje smiselnosti in ekonomičnosti takšnega obrata itd.
>
> Sicer me pa take reakcije ne čudijo. Ker ko ljudje tako agresivno odreagirajo, je to ponavadi posledica tega, da imajo sami roke v kozarcu z marmelado. In take debate na forumu jih potem spravljajo ob živce, saj se bojijo za svoje privilegije. Bojijo se, da bi se jim pipica zaprla. In zato s tako fanatičnostjo napadajo vse, ki si drznejo izraziti dvom.

Jaz sem recimo takrat zagovarjal zaustavitev projekta TEŠ-6, še tedaj, ko je DZ dajal garancijo za 400 milijonski kredit EBRD. Seveda so poslanci mislili drugače in kot pravi politiki naredili veliko gospodarsko škodo.

TČ da ali ne. Mnogi pozabljajo, da TČ ne traja neskončno dolgo, da jo je po določenem obdobju potrebnmo zamenjati. Vem za TČ Kronoterm za sanitarni vodo, ki so bile vgrajene že pred 30 leti pa še kar delujejo brez problema, ne bi pa rekel, da bodo TČ za ogrevanje nekega noname ponudnika trajale enako dolgo. Mislim da ne. 10 let je že optimistična napoved. To pa pomeni 1000 do 1500 EUR-ov amortizacije na leto. Poleg seveda elektrike, ki jo TČ porabi. Ne rečem, da se ne splača, ni pa nujno v vsakem primeru.

To kar ti govoriš je ekonomika toplotne črpalke.

Ti tipi pa govorijo, da toplotne črpalke onesnažujejo zrak!!! In to bolj kot kurjenje premoga. WTF? Dobesedno se norca delajo iz ljudi.

Kot je pred mano bolj podrobno razložil 0513ANITO, je problem verjetno v tem, da imajo preveliko napravo in potrebujejo nove uporabnike, da bi nekako zadevo naredili ekonomično.

Sploh pa jaz ljudem kot so Jankovič in njegovi podrepniki ne verjamem niti ene zadeve na besedo ali lepe oči. Ker pri vsaki zadevi, ki se jo lotijo je zadaj še nekaj. To se je do sedaj še vedno izkazalo in tudi tukaj se bo oz. se je.

[0513ANITO]
Evo bom poizkušal na kratko izpostaviti vse zablode, ki so jih uspeli sproducirati na MOLU v zvezi v vplivom toplotnih črpalk na delovanje TE-TOLa.

Najprej vzemimo v obravnavo podatek da TE-TOL obratuje z 80% toplotnim izkoristkom v soproizvodnji: 20% elektrika, 60% toplota, 20% izgube. Vir: www.te-tol.si/index...._path=2455

Topoltne črpalke Zrak-voda pa imajo povprečni letni COP okoli 3.

Torej, če elektriko proizvedeno v TE-TOLu porabimo za pogon TČ, dobimo sledeč toplotni izkoristek goriva: 3 x0,2+0,6= 1,2 (120% toplotne energije, glede na kurilno vrednost goriva). (Celih 40% več, kot je izkoristek procesa soproizvodnje v TE-TOLu)

Sem dejal, da ne mislim komentirati. Toda zgornji račun sodi v kategorijo perpetum mobile, sl.wikipedia.org/wik...uum_mobile in me je vzpodbudil k odgovoru. V tem kratkem slovenskem zapisu je v 5. vrstici omenjena tudi teorija zarote: ”Po teorijah zarote naj bi bil perpetuum mobile prve vrste odkrit že pred časom, vendar ga zaradi energetskih družb in vladajoče elite človeštvu zaradi različnih razlogov ne dajo v uporabo.”
Očevidno si silen pristaš teorije zarot, saj trdiš, da tvoja TČ v kombinaciji s TE proizvede več energije kot je pokuri sama TE. Seveda pa občinske oblasti nasprotujejo tvojim silovitim energetskim izkoristkom zaradi pritiska lobijev etc.........

Ponovno se je izkazalo, na kakšen nivo sodijo komentatorji Financ!

Zanimivo - če elektrika poganja avto, je čista, če pa toplotno črpalko, se pa umaže.
Ti šment - a kaj pomaga če samo zeleno elektriko kupujem? Ali pa montiram kakšen magnetni filter, tako kot za vodo?

[MarijanMacek]
Sem dejal, da ne mislim komentirati. Toda zgornji račun sodi v kategorijo perpetum mobile, sl.wikipedia.org/wik...uum_mobile in me je vzpodbudil k odgovoru. V tem kratkem slovenskem zapisu je v 5. vrstici omenjena tudi teorija zarote: ”Po teorijah zarote naj bi bil perpetuum mobile prve vrste odkrit že pred časom, vendar ga zaradi energetskih družb in vladajoče elite človeštvu zaradi različnih razlogov ne dajo v uporabo.”
Očevidno si silen pristaš teorije zarot, saj trdiš, da tvoja TČ v kombinaciji s TE proizvede več energije kot je pokuri sama TE. Seveda pa občinske oblasti nasprotujejo tvojim silovitim energetskim izkoristkom zaradi pritiska lobijev etc.........

Ponovno se je izkazalo, na kakšen nivo sodijo komentatorji Financ!

Po moje morate vi nazaj v šolo. Toplotna črpalka v povprečju prinese več energije kolikor jo porabi. Bistveno je razumevanje, da energijo samo prenaša!!

V vsaki snovi (zrak, voda) je nekaj energije vse do 0 stopinj Kelvina (-273 stopinj Celzija), res da toplotne črpalke še zdaleč ne delujejo v tem rangu, lahko pa brez težav iz zraka 0 stopinj prenesejo toploto, pri čemer s tem tisti zrak hkrati ohladijo (in hkrati ogrejejo medij na drugi strani).

V veliki družini je že panika, odkar so se večji odjemalci (Mlekarna) odklopili iz vodovodnega omrežja. Ko se bo pričel proces še na energetskem omrežju bo zmanjkalo "špage" za lišpanje najlepšega mesta.

Nekaj resnice je na primerjavi. Celotna sestava proizvodnje elektrike pri okoljski bilanci ni bistvena, važno je, kako se proizvede mejna elektrika (dodatna, ki jo ali je ne pokuri TČ). Mejna elektrika v Sloveniji v glavnem prihaja iz TEŠ 5 z 32% izkoristkom.

Torej: TČ s COP 3 in TEŠ5 pomenita, da za 1 MJ toplote pokurijo približno za 1 MJ premoga.

Plinski kotel deluje blizu 100%, torej za 1MJ toplote porabi 1MJ plina (ki pa povzroči približno 40% manj CO2 kot premog)

Sedaj pa kogeneracija v TE-TOL:
če držijo številke (20% elektrike, 60% toplote) lahko rečemo, da za 1MJ toplote pokuri 1.66MJ premoga in hkrati proizvede 0.33 MJ elektrike, kar v TEŠ prihrani 1MJ premoga. Torej za 1MJ ogrevanja porabi neto 0.66MJ premoga. Emisije CO2 so približno enake kot pri plinskem kurišču.

Po drugi strani pa je tudi jasno, da mafiji na MOLu ne gre za onesnaževanje ali toplogredne pline ampak za izkoriščenost investicije in priklenitev strank na Energetiko, ki je že sedaj molzna krava in mora netransparentno prispevati za razne gradbene podvige, kot je bil Mesarski most. Še prej pa za SIB banko.

Rešitev je v tem, da se vse subvencije ukinejo in namesto tega raje zmanjša birokracijo, ki je potrebna za vodne vrtine. Tako bi omogočili več TČ na podtalnico, ki bi imele res precej boljši izkoristek in še hrupa ne povzročajo. Energetika pa naj za svojo konkurenčnost raje skrbi z ugodnimi cenami in cenejšim priklopom.

[BlazVo]
Eklatanten primer, kako država (v tem primeru mestna občina) s svojo regulatorno močjo ščiti svoj (predragi, potratni, nepotrebni in skorumpirani) monopol ?

Jankovića na Dob.

Kateri argument pa tu ne drzi? Kurjenje na elektriko je kurjenje z dimnikom v saleski dolini.

Sicer bi pa jaz bil zato, da se ljudem, ki govorijo o tem kako je elektrika cez mejo poceni, omogocil da se grejejo na uvozeno elektriko. Ko bo eles sporocil da so prenosne poti prevec zasedene in jim avstrijci omejujejo prenose (kar se dogaja zelo pogosto) bodo prostori pac mrzli, ampak nic zato, elektrika bo pa poceni.

Tako da ja, jaz bi bil za to, da se ljudem da ekoloske subvencije za TC ali magari gretje na navadne elektricne radiatorje pod pogojem, da:

- sklenejo pogodbo za dobavo 100% zelene energije
- placajo 100% ceno (brez subvencij) za zeleno energijo
- se podrediju rezimu dobave 100% zelene energije.

Potem to JE 100% ekoloska varianta. Me pa zanima, ce bi kdo v to sel.

[FIN-209516]
Zanimivo - če elektrika poganja avto, je čista, če pa toplotno črpalko, se pa umaže.
Ti šment - a kaj pomaga če samo zeleno elektriko kupujem? Ali pa montiram kakšen magnetni filter, tako kot za vodo?

V obeh pprimerih je umazana. Zato elektro avti niso noben ekoloski dosezek.

Ce bos pa kupoval samo zeleno elektriko, bos pa velikokrat imel radiatorje mrzle.

Se vedno se na tem forumu srecujemo z nerazumevanjem tega, da ne mores kar elektrike dobiti ko jo hoces, po spot ceni ko velja, ko je je prevec.

Novinarji financ so pa itak prvi pri nerazumevanju tega.

Ze dolgo ni bilo enega tako malo daljsega izpada elektrike po celi sloveniji (12 ur +) ki bi slovenskim butljem ilustriral, da se elektrike ne da shranjevati.

[0513ANITO]
Evo bom poizkušal na kratko izpostaviti vse zablode, ki so jih uspeli sproducirati na MOLU v zvezi v vplivom toplotnih črpalk na delovanje TE-TOLa.

Najprej vzemimo v obravnavo podatek da TE-TOL obratuje z 80% toplotnim izkoristkom v soproizvodnji: 20% elektrika, 60% toplota, 20% izgube. Vir: www.te-tol.si/index...._path=2455

Topoltne črpalke Zrak-voda pa imajo povprečni letni COP okoli 3.

Torej, če elektriko proizvedeno v TE-TOLu porabimo za pogon TČ, dobimo sledeč toplotni izkoristek goriva: 3 x0,2+0,6= 1,2 (120% toplotne energije, glede na kurilno vrednost goriva). (Celih 40% več, kot je izkoristek procesa soproizvodnje v TE-TOLu)

Ker je proizvadnja elektrike v Sloveniji pribljižno taka: 30% Hidro, 30% Premog, 30% Jedrska, 10% ostalo), je dejstvo, da je dejanski izplen TČ glede na vložek energije iz premoga še višji.

Naj bo to zgoraj dovolj na temo energijskega izkoristka Soproizvodnje elektrike in toplote VS Toplotne črpalke.

Še to, če je potreba po toploti v kraju, kjer je taka soproizvodnja večja od toplote, ki jo kot odpadno peljejo po toplovou k porabnikom, takrat se vsa para pelje direktno na kondenzator in se iz pare dela vročo vodo (na račun elektrike).

Sedaj pa še malo o ekonomskem vidiku. Ta je še strašnejši.
Če imate priključeno elektriko (to imajo vsi), toplovod in/ali plin veste, da polek plačevanja po porabi plačujete tudi pavšal za priklop.
Vkolikor imate toplotno črpalko, potem priklopa na toplovod in plin ne potrebujte. S tem prihranite plačilo pavšala za priklop, torej ste prihranili cca 200€ samo na stroških priklopa (pa niste iz omrežja potegnili kWh toplote ali m3 plina)
Elektrika za gospodinsktva stane v Sloveniji cca 0,12€/kWh vključno z vsemi dajatvami.
Če bi hotel biti toplovod cenovno enakovreden TČ, potem bi morala stati kWh iz toplovoda cca 4€ cente. Pa ne. Iz TE-TOLA je cca 7€ centov. Pri tem strošek priklučna NI vštet v ceno.

Če bi upoštevali če ceno premoga, ki je za elektrarne zaradi količine bistveno-bistveno nižja kot za navadne smrtnike in je (poslovna skrivnost), potem je jasno, da bi bila prava cena topolte iz toplovoda kakih 2€ centa na kWh. Vse kar je več od tega je Kraja (zato, ker ni svobodne izbire, in vas vaš lokalni Župan krade preko Javnega podjetja). Še posebej zato, jer vam toploto dobavlja neko javno podjetje v vaši lasti in ne subjekt, ki je na trgu.
Še dodatno naj napišem, da TE-TOL dobi bistveno manj za kWh elektrike (čista eksergija 100% pretvorljiva v toploto na poljubnem nivoju), kot pa vam meščanom zaračunava odpadno toploto svojih kotlov (ko gre za soproizvodnjo).

Na koncu: Dragi someščani, davkoplačevalci. Župan vas nateguje kot prasce, krade vam iz žapa preko podjetij, katera so v bistvu v vaši lasti (lasti meščanov). Izgovor, da je nekaj ekološko, sem ovrgel že na začetku posta.

Drugače, pa razmislite, ko greste na nasljednje volitve, koga volite. Nastavljeni direktor TE-TOLa je po poklicu Sociolog (WTF, koga vse se nastavi za direktorja termoenergetskega obrata).....

Izkoristek najboljših in najmodernejših termoelekrarn na premog je največ 45%.
TEŠ6 pa, kolikor se jaz spomnim, ima izkoristek 43% zaradi slabše kvalitete premoga.

Imaš pa prav, če je termoelektrarna vezana na omrežje daljinskega ogrevanja, potem je skupni izkoristek res lahko 80% in več.

Tudi TEŠ6 je vezan na omrežje daljinskega ogrevanja in to tisti, ki hočejo na vsak način očrniti TEŠ6 enostavno pozabljajo. Razen tega TEŠ6 pokriva nihanja v omrežju, kadar je vodostaj nižji, ali kadar izpade JEK Krško, torej služi varnosti pri preskrbi z el. energijo.

Druga stvar je pa cena, ki je bila plačana za TEŠ6. Jaz se tega ne upam soditi ali je bila previsoka ali ne, to delajo le totalni brezvezniki in bedasti politiki (kot npr. Veber, ki bi zagnal proizvodnjo in celuloze v Krškem, budala na kvadrat).

[MarijanMacek]
> [0513ANITO]
> Evo bom poizkušal na kratko izpostaviti vse zablode, ki so jih uspeli sproducirati na MOLU v zvezi v vplivom toplotnih črpalk na delovanje TE-TOLa.
>
> Najprej vzemimo v obravnavo podatek da TE-TOL obratuje z 80% toplotnim izkoristkom v soproizvodnji: 20% elektrika, 60% toplota, 20% izgube. Vir: www.te-tol.si/index...._path=2455
>
> Topoltne črpalke Zrak-voda pa imajo povprečni letni COP okoli 3.
>
> Torej, če elektriko proizvedeno v TE-TOLu porabimo za pogon TČ, dobimo sledeč toplotni izkoristek goriva: 3 x0,2+0,6= 1,2 (120% toplotne energije, glede na kurilno vrednost goriva). (Celih 40% več, kot je izkoristek procesa soproizvodnje v TE-TOLu)
>
>

Sem dejal, da ne mislim komentirati. Toda zgornji račun sodi v kategorijo perpetum mobile, sl.wikipedia.org/wik...uum_mobile in me je vzpodbudil k odgovoru. V tem kratkem slovenskem zapisu je v 5. vrstici omenjena tudi teorija zarote: ”Po teorijah zarote naj bi bil perpetuum mobile prve vrste odkrit že pred časom, vendar ga zaradi energetskih družb in vladajoče elite človeštvu zaradi različnih razlogov ne dajo v uporabo.”
Očevidno si silen pristaš teorije zarot, saj trdiš, da tvoja TČ v kombinaciji s TE proizvede več energije kot je pokuri sama TE. Seveda pa občinske oblasti nasprotujejo tvojim silovitim energetskim izkoristkom zaradi pritiska lobijev etc.........

Ponovno se je izkazalo, na kakšen nivo sodijo komentatorji Financ!

Dokazal si, da pojma nimaš.

Vse kar znaš in veš, da izkoristek naprave ne more preseči 1 (oz 100%).
Pri tem se pa tvoje znanje neha.

Jaz nisem nikjer napisal, da je izkoristek Toplotne črpalke 120%, pač pa sem navedel primerljiv energijski dobitek v primerjavi s kurjenjem premoga v TE-TOLu.

Hja. Moral se boš podučiti o delovanju toplotnih črpalk (levi krožni proces), da boš lahko sledil temi in ne boš pametoval v tri krasne.