x0 je napisal(a):


To je poraz sistema, zaradi tega, ker s  sedanjo tehnologijo bi bilo mozno cloveka obdrzati na hladnem da nikoli vec nikomur ne stori nekaj zalega. Imam obcutek da je smrtna kazen bolj po principu "ubijmo ga, da ga slucajno cez 20 let kaksen parole board ne spusti na prosto". smrtna kazen v dobi supermax zaporov? prosim lepo...

Seveda ne ucinkuje. Primerjaj stevilo umorov v texasu in v drzavah kjer prakticno ne izvajajo smrtne kazni. Ce je tvoj cilj pobijanje "oko za oko, zob za zob" potem pac ucinkuje, ce je cilj preprecevanja kaznivih dejanj, potem pac ne deluje. Imeti sistem, kjer ze otroci zacnejo nositi orozje in jih potem pri 18tih poslati na injekcijo ko pobijejo sovrazno tolpo je barbarsko ze samo po sebi.

Bolj ucinkuje to, da imas okolje v katerem mularija ne pade v droge in tolpe kot pa da jih potem po tekocem traku ubijas.

Da ne omenjamo cisto bistvenega problema smrtne kazni: je nepovratna, in napake nikoli ne mores vec popraviti. v ZDA je slo ze veckrat za las glede usmrtitve nedolznih, in preprican sem, da so poslali ze nekaj nedolznih tudi na drugi svet, pa bi bilo brskanje po teh zadevah prevec travmaticno, zato se jih ne raziskuje.

(po odstavkih) 
Zakaj uporabiti sedanjo tehnologijo, če lahko stvar rešiš ceneje in bolj pravično s smrtno kaznijo? Zakaj bi redil enega Pluta ali Trobca in si nakopaval visoke stroške, zraven pa še ogrožal življenja zapornikov in paznikov?

Primerjati število umorov v Texasu in nevemkje je popolnoma brez veze. Govora je o "smrtna kazen da ali ne", nihče ne trdi da bo eno ali drugo ne vem kako spremenilo stanje.

Lepo, ampak kaj je tu lepšega če jih namesto usmrtitve pošlješ na dosmrtni zapor brez možnosti pomilostitve? Kje tukaj dela razliko "smrtna kazen da ali ne" ?

Glede tega se strinjam. Smrtno kazen je treba uporabiti samo v primerih kadar res ni nobenega dvoma. Po drugi strani je vsaka kazen nepovratna. Nikomur ne moreš vrniti let, ki jih je po nedolžnem prebil v zaporu.