[helena45]
> >
> > Ampak bolnik, ki plačuje zdravstveno zavarovanje ima pravico priti do zdravnika in če mu sistem onemogoča izbrati svojega zdravnika je njegov edino ta na urgenci....
>
> Pazi nekaj, gre za prioritete. Kaj je bolj pomembno, vzeti v obdelavo pacienta, ki je urgenten primer, recimo ponesrečenca v prometni ali delovni nezgodi, nekoga, ki doživi srčni infarkt ali možgansko kap ali recimo doživi anafilaktični šok ali pa nekoga, ki je samo jezen, ker predolgo čaka na specialističen pregled? In že ime samo pove, da gre za Urgenco, ne za splošno ali specialistično ambulanto. Tudi ni res, da zavarovanec ostane brez obdelave pri splošnem zdravniku, če nima osebnega zdravnika. Vseeno ga sprejmejo, vendar mu povedo, naj si najde čimprej drugega stalnega zdavnika. To seveda ne velja za zobozdravnike, ti se zganejo šele, ko jim pomahaš z denarjem.

Ja, v bistvu imaš prav, ampak hudič je v podrobnostih. Zavarovanec, ki nima osebnega zdravnika, ponavadi do zdravnika ne pride, ne glede na to, da bi ga morali v ambulanti vzeti. Sem bila prisotna, ko je sestra odklonila paciente od zdravnice iz sosednje ambulante, ki je bila odsotna in jo je ta ista nadomeščala, z izgovorom, da ne more do njihovih kartotek. Če bi prišel nekdo brez izbranega zdravnika, ga niti pogledala ne bi.

Večina mojih znancev in prijateljev je starejših od 60 let, večina že upokojenih, in nekateri po mojem mnenju prepogosto, po domače za vsako figo, obiščejo zdravnika, najraje tistega na urgenci, menda prej na vrsto pridejo, ker osebnih izkušenj nimam in o tem ne vem nič, se sprašujem, če so res prej na vrsti? Kakšna je potem to urgenca, če npr. ob eni uri zjutraj obdeluje prehlajene bolnike ali tiste z višjo temperaturo ali z glavobolom, kašljem, zamujeno menstruacijo, probleme s scanjem?