Izbrani forum: Glavni forum

Izbrana tema: članek Splavi, rodnost, kriminal in fundamentalizem

Prikaz samo enega sporočila - znotraj teme...

anon-10743 sporočil: 2.011
[Glavni forum] Tema: Re: Splavi, rodnost, kriminal in fundamentalizem
[#22196] 29.11.06 06:24 · odgovor na: anon-9303 (#22187)
Odgovori   +    0

micom je napisal(a):

Po moje sama plačljivost ne pomeni omejevanja pravice. Pravica ti ostaja nedotaknjena. Če moraš plačat za hrano, nihče ne trdi, da nimaš pravice do nje, a ne? Sem tudi malo skepticen do tega, da kaka managerka, ki zasluzi 800 jurjev neto ima zdaj "omejeno pravico" do splava. :))
Res! Na koncu se izkaze, da govorimo pravzaprav o tistih 1-5% zensk, ki si NE morejo placati niti splava. V praksi ne govorimo o celotni populaciji. Govorimo o zenskah, ki so tako na socialnem dnu, da niti 80-120K sit naenkrat ne morejo zbrati, otroka pa nocejo. No, in a ni pri tistih zenskah v interesu drzavne blagajne, da jim pomaga pri splavu, namesto da 18 let vzdrzuje njihove otroke? Nekako tako kot z cepljenjem proti nalezljivim boleznim, a ne?

In, glede tega ali je to krsenje pravice: boljsi primer - drazji poseg. Recimo kemoterapijo, ki stane 1 mio sit. Drzava si prilasti pravico da je edini provider zdravstvenega zavarovanja in rece (recimo), da bo kemoterapije ne bo izvajala, ker itak v vecini primerov ne pomaga pri dolgorocnem prezivetju.

Sedaj:

- lahko reces, da drzava ne krsi pravice do posega, saj si se vedno lahko placajo kemoterapijo sami
- je dejstvo da Janez Novak s povprecno slovensko placo pac toliko ne bo zbral dovolj hitro, da bi placal kemoterapijo ob pravem casu
- je dejstvo, da bi omenjeni Janez novak, ce drzava ne bi bila ekskluzivni provider zdravstvenega zavarovanja, imel moznost zavarovati se pri zdravstveni zavarovalnici, ki bi kemoterapijo zagotavljala, in tako imel moznost kemoterapije ob enaki placi samo zato, ker se je lahko zavaroval za ta primer.

A tudi v tem primeru drzava ne bi "omejevala pravice" do zdravljenja? Pa ce ni 1 mio vredu, pa najdimo kak poseg za 5 mio :)

Hocem reci, da ce zadevo gledas kot kombinacijo drzavne ekskluzivitete pri zavarovanjih in drzavnega nefinanciranja dolocenih stvari, da potem stvari niso vec tako enostavne, a ne? Zavarovati se nimas nikjer drugje, sam si posega ne bos mogel placati, in se pomembneje, ce bi drzava ne bila eksluzivna na tem podrocju, bi si tak poseg lahko privoscil...

Vse ocene tega sporočila:

Ni nobene :(