Izbrani forum: Glavni forum

Izbrana tema: članek Splavi, rodnost, kriminal in fundamentalizem

Strani: 1 2 3 4 5 6 7

anon-15715 sporočil: 6.084
[#22164] 28.11.06 22:49
Odgovori   +    0
Odlično.

lp.m
anon-94581 sporočil: 1.391
[#22165] 28.11.06 23:04
Odgovori   +    0
Nekako nisem zasledil po mojem ključnega dejavnika.

Potencialni starši ne vidijo perspektive svojih otrok na daljši rok. Potencialni starši razmišljajo kakšne možnosti bo imel otrok čez 20 let. Na kratko ne zaupajo razvoju naše družbe.
Iz tega razloga so danes starši vse bolj pokroviteljski do otroka za katerega se že odločijo. Kdor ne misli tako naj samo pogleda koliko popolnoma nesamostojnih odraslih otrok danes živi pri starših.
anon-6533 sporočil: 5.777
[#22166] 28.11.06 23:05
Odgovori   +    0
Drobnič se je zadeve lotil z napačnega konca. povezati bi se moral z ministrstvom za finance in predlagati, da namesto kalkulatorja poštarji prinesejo viagro. še prej bi moral prepovedati prodajo piva, ker gre zgleda moški svet raje na pir kot čez plot, ter prepovedati šport na tv. Ker mnogi moški(v večini seveda) živijo v takem stresu(pred TV), da potem niso več za nobeno rabo. Upam pa, da bo ciganski golaž pozitivno vplival na vso zadevo. Za njih posvečeni pravijo, da delajo otroke že od 12 leta naprej.
anon-9303 sporočil: 1.074
[#22167] 28.11.06 23:06
Odgovori   +    0
Ali je Drobnic res omejeval pravico so splava?

MM
jeanmark sporočil: 2.893
[#22170] 28.11.06 23:11 · odgovor na: anon-94581 (#22165)
Odgovori   +    0

enanula je napisal(a):
Nekako nisem zasledil po mojem ključnega dejavnika. Potencialni starši ne vidijo perspektive svojih otrok na daljši rok. Potencialni starši razmišljajo kakšne možnosti bo imel otrok čez 20 let. Na kratko ne zaupajo razvoju naše družbe. Iz tega razloga so danes starši vse bolj pokroviteljski do otroka za katerega se že odločijo. Kdor ne misli tako naj samo pogleda koliko popolnoma nesamostojnih odraslih otrok danes živi pri starših.

Ej, jaz nisem razmišljal toliko v naprej, in se mi zdi čist ok, še posebej v takšnih
trenutkih

Sicer pa bi tko na prvo žogo dejal: pokroviteljski do otrok - ker ne zaupaš otroku - ker ne zaupaš vase - pa smo nazaj pri starših.
anon-9303 sporočil: 1.074
[#22171] 28.11.06 23:16
Odgovori   +    0
Sicer pa mi na pamet prideta dve besedi: Lucasova kritika :))

MM
anon-84393 sporočil: 218
[#22172] 28.11.06 23:17 · odgovor na: anon-15715 (#22164)
Odgovori   +    0
Se strinjam.
anon-94581 sporočil: 1.391
[#22173] 28.11.06 23:24 · odgovor na: jeanmark (#22170)
Odgovori   +    0
V članku je podatek, kje je največji izpad.
Peščica dobro situiranih, uspešnih, visoko izobraženih ne more spremeniti dejstva. Večinski srednji in nižji sloj, pa se srečuje z vprašanji eksistence in o tem razmišlja.

Sicer pa uživaj.
jeanmark sporočil: 2.893
[#22174] 28.11.06 23:24
Odgovori   +    0
Jaz pa ne razumem. A slučajno obstajajo ljudje, ki so dejansko mislili da Drobnič skozi omejitve splava želi povečati rodnost? Splav je bil pač Drobničev ideološki vložek, ki se mu politik težko upre. Me res zanima, ali je v zadnjih 50 letih, kjerkoli po svetu, bila debata o splavu zaradi splava, ali je šlo bolj za ideološko prepucavanje (tistih, ki jih je Balaševič lepo zajel v eni pesmi v smislu "ne bi digli ni dinamitom").

Zli dedaci su zauzeti novim samitom.
U, podigli su nosine, sav svet popalili.
A drugi organ ne bi digli ni dinamitom,
jer svoj su zadnji metak odavno opalili.

Dedaci, bolje igrajte šah, ola-la, impotentni su sretni.
Sledi im još kalendar il' dva,
pa pakuju za oblake i momke kao ja.
anon-84393 sporočil: 218
[#22176] 28.11.06 23:30 · odgovor na: anon-9303 (#22167)
Odgovori   +    0
Preberi si strategijo (www.mddsz.gov.si/fil...151106.pdf stran 25); poleg placljivosti je zelel uvesti se obvezen enotedenski premislek ter obvezno "svetovanje s strokovnimi delavci".

Po mojem je tudi pranje mozganov omejevanje pravice.
anon-102577 sporočil: 1.544
[#22177] 28.11.06 23:39
Odgovori   +    0
".... Ukrepe za povečanje števila rojstev je treba utemeljiti na drugih dejavnikih.....Prvi se nanaša na dostopnost do stanovanj...."


Stanovanja bodo morda nekoč v Sloveniji res bolj dostopna, vendar šele takrat, ko se bodo prodajala po precej nižjih cenah kot danes.

Ne bi bilo slabo, če bi imeli naši gradbeniki večjo konkurenco, ki bi jo predstavljala gradbena podjetja iz drugih držav.
Tujci gradijo pri nas marsikaj, ker so na natečajih uspeli z bolj ugodno ponudbo. Nisem pa še nikjer prebral, da bi zgradili kakšen stanovanjski blok ali stolpnico.

Verjetno nekdo tujce ovira. Vprašanje je le, ali je to slovenska državna birokracija, naši gradbeni lobiji, zakoni.... ali pa kar vse skupaj....in zakaj jih ovirajo tako močno le pri stanovanjski gradnji ?
anon-79735 sporočil: 16.531
[#22179] 28.11.06 23:50
Odgovori   +    0
Damjan, dividenda na DD zagotavlja vsakemu državljanu določen denar, v odvisnosti od poslovanja skupnega podjetja vseh državljanov, države.
Tudi komaj rojen otrok postane takoj lastnik države, ti to še vedno ni jasno?
shevchenko sporočil: 18.059
[#22180] 29.11.06 00:08
Odgovori   +    0
Ta vlada bi hotela, da bi bila hkrati rodnost visoka in stanovanja draga.

Odločte se že enkrat, madona!
anon-10743 sporočil: 2.011
[#22183] 29.11.06 00:35 · odgovor na: anon-9303 (#22167)
Odgovori   +    0

micom je napisal(a):
Ali je Drobnic res omejeval pravico so splava? MM

Ce si drzava prilasti ekskluzivno pravico do zagotavljanja zdravstvenega zavarovanja, potem pa minister odloci da to (prakticno edino dostopno) zavarovanja necesa ne pokriva, a ni to omejevanje tiste osnovne pravice?

Sicer pa, kaj pa pravis na primerjavo z "Drzavnim zavodom za prehrano" in vegetarijanci na oblasti:

www.finance-on.net/f...3777#21408
anon-9303 sporočil: 1.074
[#22187] 29.11.06 01:23 · odgovor na: anon-10743 (#22183)
Odgovori   +    0

Janezp je napisal(a):


Ce si drzava prilasti ekskluzivno pravico do zagotavljanja zdravstvenega zavarovanja, potem pa minister odloci da to (prakticno edino dostopno) zavarovanja necesa ne pokriva, a ni to omejevanje tiste osnovne pravice?

Sicer pa, kaj pa pravis na primerjavo z "Drzavnim zavodom za prehrano" in vegetarijanci na oblasti:

http://www.finance-on.net/forumi/?t=3777#21408
 
Po moje sama plačljivost ne pomeni omejevanja pravice. Pravica ti ostaja nedotaknjena. Če moraš plačat za hrano, nihče ne trdi, da nimaš pravice do nje, a ne? Sem tudi malo skepticen do tega, da kaka managerka, ki zasluzi 800 jurjev neto ima zdaj "omejeno pravico" do splava. :)) Resnično, koliko žensk si ne bi moglo plačati splava? To je empirično vprašanje. Poleg tega je treba vedeti, da je spolno vedenje endogeno - plačljivost splava bi povečala povpraševanje po drugih kontracepcijskih sredstvih in zmanjšala povpraševanje po splavu. Elastičnost povpraševanja po splavu so za USA ocenjevali, vendar še ni konsenza. Veliko ekonomistov misli, da je precej neelastično. Treba je biti malo bolj natančen, sicer pademo v levo desno demagogijo.

Večji problem je, kaj država sploh dela v tej sceni. Po moje bi se morala umakniti iz vsega zdravstvenega zavarovanja in tudi iz izvajanja storitev.

Državni zavod za prehranjevanje pa sem jaz pogruntal že 5 let nazaj :)) in to v enakek kontekstu. Sicer pa, kaj se sploh razburjava - Slovenija je zavožen projekt!! Reši se, kdor se more!!

MM
anon-84062 sporočil: 1.393
[#22191] 29.11.06 03:05
Odgovori   +    0
Ironično je to, da so se vsi zapičili samo v eno točko Drobničevega dokumenta, sedaj pa ugotavljajo, da prihaja do "zanemarjanja ekonomskih dejavnikov". Dejansko pa je večina ukrepov, ki jih navaja strategija, ekonomske narave - deloma identičnih, kot jih sedaj na novo odkriva avtor članka.
anon-1670 sporočil: 14.712
[#22192] 29.11.06 05:39
Odgovori   +    0
Namesto, da cigane izganjamo jih raje še ene sto tisoč naselimo in bomo imeli problem rodnosti za naslednjih dvesto let rešen ;-)
anon-48261 sporočil: 471
[#22193] 29.11.06 06:06
Odgovori   +    0
Pohvale vreden prispevek. Dodajam še naslednji odstavek iz moje seminarske:
Čut za vsem koristno razumevanje življenja in oblikovanje pravilnega odločanja, torej za skupnost in kolektiv, se oblikuje v otroku že od rojstva dalje. Najpomembnejša je vloga obeh staršev. Pozneje so staršem v oporo pri vzgoji še drugi notranji in zunanji vplivi. Če je torej otrok že v otroštvu vključen v prostovoljne: kulturne, športne, humanitarne in podobne organizacije in če vidi praktične pozitivne posledice vključenosti tudi pri starših in drugih družinskih članih, bo lažje razumel lastno okolje in ga primerjal z drugimi v obliki timskega sodelovanja.
Nasprotje temu je otrok, ki živi v okolju, kjer od starejših sliši le negativne kritike, tekmovalni prezir, egoistični pohlep, samohvalo, trenja med ljudmi v življenjskem in delovnem okolju pa se izoblikuje izključevanje in spotikanje.
Kvaliteta družbe in okolja je odvisna od tako oddanega prevladujočega pozitivnega ali negativnega. Zaradi zgoraj opisanih vplivov je vsak človek, če to sam sprejme ali ne, socialno bitje in nenadomestljivi del skupnosti. Seveda skupnost ali organizacija preživi tudi brez posameznikov, vendar to pomeni da je neaktiven človek za širšo skupnost kot mrtev.

Podobno, kot je vsak človek od rojstva dalje član svoje družine je vpet tudi v družbo. Z načinom življenja in z delom vpliva na kvaliteto medsebojne povezanosti. Ta komunikacijska prevodnost med ljudmi in skupnostmi na vseh relacijah ter nivojih družbe vpliva na medsebojno zaupanje, ki deluje kot mreža, v kateri je vozlišče vsak človek. Pogosto tudi v več vlogah, kot posameznik, ali sestavni del posamezne skupnosti. Več ko je aktivnih vozlišč, gostejša in močnejša je mreža. Vsak človek ima tudi svoje talente. Na razvoj teh pa vpliva tudi klima v družini in v družbi kjer živi.
anon-48261 sporočil: 471
[#22194] 29.11.06 06:09 · odgovor na: anon-48261 (#22193)
Odgovori   +    0
Poseben čar in pomen pomoči pri vzgoji za sožitje ima neposredna demokracija na področju prostovoljstva, kjer je potrebno imeti izostren čut in znanje, da se obdrži ljudi, da v današnjih časih še brez pogodb in nagrad prostovoljno razdajajo svoj prosti čas, delo, znanje in materialne dobrine v dobro širše družbe.Najpomembnejši steber v lokalni skupnosti temelji na prostovoljni odločitvi ljudi, da se poleg svojih službenih in zasebnih dejavnosti vključujemo še v delo lokalne skupnosti ter tako skupaj z občinsko upravo, regionalno in državno nadgradnjo ter zunanjimi izvajalci pomagamo pri razvoju svojih soseščin in naselij na vseh področjih. Iz tega je razvidno, da  na učinkovitost delovanja lokalne skupnosti vpliva kvaliteta medsebojnih odnosov na vseh relacijah. Pristni medsebojni odnosi torej gradijo med ljudmi in ustanovami zaupanje. To pa je pomembnejše od vsega drugega.Izhajajoč iz osnovnega namena ustanovitve in delovanja lokalne skupnosti navajam nekatera področja delovanja, kjer lahko vsaka občanka in vsak občan neposredno ali posredno odloča o kvaliteti sožitja praktično na vseh področjih:- vzgoja, izobraževanje, zdravstvo, sociala, zavarovanje ogroženih- splošna, prometna požarna varnost, ekologija,  samoorganiziranje - komunala, infrastruktura, pokopališča, posipanje, pluženje- organizacija družabnih, stanovskih, kulturnih in športnih prireditev- prepoznavnost predstavitev in varovanje naravne in kulturne dediščine- odkrivanje, negovanje in novih potencialov in delovnih mest doma in v soseščini Primera neposredne demokracije z javnim podjetjem in z ustanovami:- Področje komunale: Ustanovili smo lastno JKP Brezovica, ki zadovoljuje neposredne potrebe ljudi na komunalnem področju. V sodelovanju z domačini učinkovito skrbijo za urejenost v svojem okolju.4 http://www.jkp-brezovica.si/sl    29.4.06 - Področje družbenih dejavnosti: Poudarek vrtcev, šol, zdravstva…: V odkrivanju lastnih korenin, potencialov, možnosti, naravne in kulturne dediščine. S tem se ustanove »preselijo« iz državne na lokalno raven.5 http://www.brezovica...ed=2&kat=2< /a>  29.4.06 Da bi bili ljudje čim bolj učinkoviti pri zadovoljevanju svojih potreb na posameznih področjih se organiziramo v najrazličnejše oblike prostovoljnih organizacij in tako povečujemo že omenjeno gostoto vozlišč na področju prostovoljstva. Prav z gostoto teh vozlišč pa bi lahko merili tudi stopnjo zaupanja ljudi v skupnost in družbo. Na Občini Brezovica je tako število naraslo iz 36 hirajočih na preko 80 aktivno delujočih.- Samoorganizacija mladih: Da bi to smiselnost neposredne demokracije  približali ljudem, smo leta 2000 izdali tudi knjigo o svojih desetletnih izkušnjah na področju delovanja mladih.Bistvo je v tem, da se mlademu človeku pravočasno ponudi možnost, da sam spozna naravne zakonitosti, pridobi delovne navade in se čim prej osamosvoji.6 http://www.brezovica....skavt.net< /a> / 29.4.06 - Gasilstvo, kultura, šport, naravovarstvo in druge podobne oblike organiziranosti in aktivnosti vseh generacij, razbijejo družbo na posamezne specialnosti, ki imajo enak pomen, kot timi, v katerih so dobri pogoji za neposredno demokracijo v lokalni skupnosti. Kot primer navajam občni zbor mladih gasilcev in dokumentacijo o tem podajam v prilogi.7 http://www.brezovica...ed=2&kat=2< /a>   29.4.06 - Skrb za urejenost kulturnih spomenikov in sakralnih objektov ter sodelovanje pri srečanjih. V prilogi je pismo, ki potrjuje pripravo plana potreb po kadrih na tem področju.8 http://www.brezovica...5&pogled=2< /a>    29.4.06 - Samoiniciativnost na humanitarnem področju v povezavi z ustanovami, zavodi in drugimi.9 http://www.brezovica...ed=2&kat=3< /a>  29.4.06 - Podpora pri pisanju zgodovine 10 http://www.brezovica...knjiga.htm< /a> 29.4.06 - Civilna zaščita in operativne gasilske ekipe: Nekoč je bil pripadnik CZ razrešen vojaške obveznosti. Danes si s svojo aktivnostjo brezplačno nakopava odgovornost za lastno in tujo varnost ter za strokovno pravilno ukrepanje v naravnih in drugih nesrečah. Enako nestimulativno je medsebojna prostovoljna pomoč urejena pri gasilcih. Problematične so tudi aktivnosti na področju kopališč, igrišč, poligonov, drsališč, smučišč in podobno, kjer ne odgovarja uporabnik, pač pa lastnik. Tudi v primeru, da uporabnik ni ravnal po pravilih. Tu bi morala biti enaka logika, kot na prometnih površinah. 11 www.brezovica.si/rep...efault.htm  29.4.06
anon-35168 sporočil: 24
[#22195] 29.11.06 06:11
Odgovori   +    0
Jože P. Damijan v clanku na dolgo in siroko razpravlja, da minister Drobnic svojim predlogom omejuje pravico do splava. Primerja ga celo z nekdanjim romunskim diktatorjem Ceausescu-jem.
Ni mi jasno, kje v ministrovem predlogu vidi ponavadi razumni g. Damijan omejitve - jaz ne vidim prav nobene.
V razvitem zahodnem svetu clovek zlepa ne najde zdravstvene zavarovalnice, ki bi (tudi samo delno) pokrila stroske splava. Izjema so seveda nujni primeri, ko nosecnost resno ogroza zivljenje nosecnice.
V clanku pogresam ekonomsko analizo, zakaj bi morala vsi zavarovanci kriti stroske splava tistim, ki to (ekonomsko zelo drago) metodo uporabljajo za uravnavanje rojstev. Misljenje, da je brezplacen splav neodtuljiva drzavljanska pravica obstaja samo v glavah socialisticno prosvetljenih Slovencev. Med njih do nedavnega nisem pristeval g. Damijana, a sem po temle clanku rahlo zbegan.
Kakorkoli – popolnoma samoplacniski splav se mi zdi ekonomsko gledano edina prava in logicna resitev. Sele takrat bodo ljudje spoznali, da obstajajo obcutno cenejse metode uravnavanja rojstev. Zdravstvu pa bo vec denarja ostalo za res nujne stvari. Ta ekonomski argument je tako trden, da se nerodnemu ministru Drobnicu ni bilo potrebno spuscati na politicno spolzka moralisticna tla.
Matic
anon-10743 sporočil: 2.011
[#22196] 29.11.06 06:24 · odgovor na: anon-9303 (#22187)
Odgovori   +    0

micom je napisal(a):

Po moje sama plačljivost ne pomeni omejevanja pravice. Pravica ti ostaja nedotaknjena. Če moraš plačat za hrano, nihče ne trdi, da nimaš pravice do nje, a ne? Sem tudi malo skepticen do tega, da kaka managerka, ki zasluzi 800 jurjev neto ima zdaj "omejeno pravico" do splava. :))
Res! Na koncu se izkaze, da govorimo pravzaprav o tistih 1-5% zensk, ki si NE morejo placati niti splava. V praksi ne govorimo o celotni populaciji. Govorimo o zenskah, ki so tako na socialnem dnu, da niti 80-120K sit naenkrat ne morejo zbrati, otroka pa nocejo. No, in a ni pri tistih zenskah v interesu drzavne blagajne, da jim pomaga pri splavu, namesto da 18 let vzdrzuje njihove otroke? Nekako tako kot z cepljenjem proti nalezljivim boleznim, a ne?

In, glede tega ali je to krsenje pravice: boljsi primer - drazji poseg. Recimo kemoterapijo, ki stane 1 mio sit. Drzava si prilasti pravico da je edini provider zdravstvenega zavarovanja in rece (recimo), da bo kemoterapije ne bo izvajala, ker itak v vecini primerov ne pomaga pri dolgorocnem prezivetju.

Sedaj:

- lahko reces, da drzava ne krsi pravice do posega, saj si se vedno lahko placajo kemoterapijo sami
- je dejstvo da Janez Novak s povprecno slovensko placo pac toliko ne bo zbral dovolj hitro, da bi placal kemoterapijo ob pravem casu
- je dejstvo, da bi omenjeni Janez novak, ce drzava ne bi bila ekskluzivni provider zdravstvenega zavarovanja, imel moznost zavarovati se pri zdravstveni zavarovalnici, ki bi kemoterapijo zagotavljala, in tako imel moznost kemoterapije ob enaki placi samo zato, ker se je lahko zavaroval za ta primer.

A tudi v tem primeru drzava ne bi "omejevala pravice" do zdravljenja? Pa ce ni 1 mio vredu, pa najdimo kak poseg za 5 mio :)

Hocem reci, da ce zadevo gledas kot kombinacijo drzavne ekskluzivitete pri zavarovanjih in drzavnega nefinanciranja dolocenih stvari, da potem stvari niso vec tako enostavne, a ne? Zavarovati se nimas nikjer drugje, sam si posega ne bos mogel placati, in se pomembneje, ce bi drzava ne bila eksluzivna na tem podrocju, bi si tak poseg lahko privoscil...
anon-32892 sporočil: 356
[#22197] 29.11.06 06:25
Odgovori   +    0
Citat: "Legalizacija splava v ZDA zmanjšala stopnjo kriminala
Logika je zelo preprosta. Otroci, ki so nezaželeni ali odraščajo v slabših socialnih razmerah, ne samo da dosegajo slabše rezultate v šoli, ampak so tudi precej bolj nagnjeni h kriminalu. Torej je povečanje števila splavov med populacijo mladoletnic in žensk iz slabših socialnih razmer preprosto pripomoglo k temu, da se je začel zmanjševati prirastek tistih, ki bi pozneje bolj verjetno postali kriminalci."

1. Logika je jasna in korelacija med legalizacijo spalva in kriminalom verjeno precej velika. Toda taka logika je zelo nevarna , je mosturozna. Družba se ne ukvarja z odpravo slabih socialnih razmer, temeveč jo zanima vpliv te populacije na okolje. Za zmanjšanje kriminala pač zmanjšaš to populacijo. Ne z prehodom v kvaliteteješe žvilenje, temveč s spalvlejnejm potencialnih kriminalcev.
Na taki logiki počivajo vse velike zablode vseh "izmov" poplpretekle zgodovine. Ta logika je popularna, ker je refleskno zavračanje vsega kar moti "idilično" živlejnje.
2. Ta logika nevarno vpeljuje pravico do otrok , glede na socilani položaj ljudi. Gre za presojanje družbe, kdo ima lahko otroke in kdo ne. Kot bi vpeljali logiko nakupa stanovanja: Ne moreš kupiti stanovanja, če nimaš hipoteke za jamstvo.
3. O nezaželjenih otrocih pa se situacija drastično spreminja od spočetja pa to odraščanja, danes nezaželejn, jutri zaželejn isti otrok. Dokazovanje pozitivne korelacije med zmanjšanjem števila nezaželjenih otrok s splavljenjem je neumna drznost. Če bi recimo od 100 spočetih otrok v danem časovnem preseku bilo 20 nezaželjenih. Te bi splavili. Ostalo bi 80 rojenih otrok. Nobena statistična metoda ne more dokazati, da bi dobili ob rojstvu 100% zaželejne otroke. Če bi dobili dodatnih 8 otrok nezaželejnih, bi le teh ne mogli prišteti k 20 prejšnjim, kajti v novem časovnem preseku bi števika 20 bila lahko drugačna.

Citat "Zanemarjanje ekonomskih dejavnikov
Najprej je treba vzpostaviti ugodne razmere, da si bomo zaželeli več otrok. Svoje otroke želimo roditi v prijazno okolje in želimo jim ponuditi najboljše. Samo zaželeni otroci in otroci, ki bodo deležni dobre vzgoje in odlične izobrazbe, bodo lahko kakovostno pripomogli k dvigu naše skupne blaginje."

O tem , da si človek zaželi otroke ne gre dvomiti. Toda, če otroci pristanejo v isti kategoriji vrednot , kot materilane vrednote potem samo samo eni v vrsti enakovrenih verdnot. Ko pa so enkart vse te vrednote na isti premici, pa je prioriteta le teh taka kot je. da otrok pride na vrsto zandji, pa je jasno. In osebno tudi pod razno nebi želel biti zaželjen otrok staršev, ki bi me tretirali enako, kot svojega enoprostoca.
anon-92744 sporočil: 371
[#22201] 29.11.06 07:09
Odgovori   +    0
Vse je prazen flanc, dokler bom životaril z majhno penzijo, mojih pet otrok pa polni žepe tistih, ki so namesto za otroke, skrbeli le za lastne riti in visoko penzijo.
anon-101901 sporočil: 1
[#22204] 29.11.06 07:48
Odgovori   +    0
MINISTER DROBNIČ BI MORAL ZARADI SOVRAŽNEGA OBNAŠANJA PREDVSEM DO ŽENSK ŽE ZDAVNAJ ODSTOPITI. KAJ TAKI PSIHOPATI SO V VLADI ? NAJBRŽ IMAM OGROMNO PROBLEMOV SAM S SEBOJ IN NAJBRŽ SE MAŠČUJE KAKŠNI ŽENSKI, KI GA JE POGRUNTALA IN GA NI HOTELA. KDO ŠA GA BI HOTEL? AROGANTNEŽA ?
anon-75458 sporočil: 436
[#22205] 29.11.06 07:49 · odgovor na: anon-101901 (#22204)
Odgovori   +    0

nessy10 je napisal(a):
...NAJBRŽ IMAM OGROMNO PROBLEMOV SAM S SEBOJ... 
Najbrž res imaš...
hupsic sporočil: 4
[#22209] 29.11.06 07:56 · odgovor na: anon-15715 (#22164)
Odgovori   +    0
A mi lahko nekdo razloži to logiko!

Država za rojstvo otroka plača 50.000 SIT za splav pa 100.000 SIT!!!!
anon-58013 sporočil: 68
[#22212] 29.11.06 07:59
Odgovori   +    0
damjanu se je pa skisalo. kolikor mi je poznano je drobnič predlagal doplačilo za opravljanje splava. naj pove kaj je s tem narobe saj se sam zavzema za liberalizacijo. če je potrebno plačati za druge operacije (tudi na srcu) potem je pošteno da če imamo plačljivo zdravstvo se za vse storitve doplača.
anon-18623 sporočil: 10
[#22216] 29.11.06 08:04 · odgovor na: anon-35168 (#22195)
Odgovori   +    0
A smem malo predrugačiti stavek:

V clanku pogresam ekonomsko analizo, zakaj bi morala vsi  davkoplačevalci kriti stroske  zdravstvenega in pokojninskega zavarovanja duhovnikov  tistim, ki to (ekonomsko zelo drago) metodo uporabljajo za duhovno oskrbo . Misljenje, da je brezplac na cerkev neodtuljiva drzavljanska pravica obstaja samo v glavah  katoliško prosvetljenih Slovencev.

Komentar?
anon-53480 sporočil: 21
[#22223] 29.11.06 08:15
Odgovori   +    0
Spetli ena papirnata vojna. Med predlogi, ki jih je zasediti v startegij je tudi predlog, da se spremeni miselnost in se o rojstvu, otrocih, mladini in družini piše bolj pozitivno. Predvsem o družini kot vrednoti. To pa skozi naše časopise, ki so večinoma rumeno obarvani ni možno. Obstaja tudi črna kronika, o tem ne bi preveč govoril. V nekaterih državah pa pišejo tudi bele strani, kjer pozitivno predstavljajo družbene situacije, ter jih ne vežejo preveč na "tisto kar ima sosed moram imeti tudi sam" To, da je Drobnič predlagal samoplačniški splav po moje spada v rumeni tisk, to, da Drobničev predlog Jože enači z Ceausescu-jem spada v črni tisk, to da imava z ženo tri (3) otroke in se imamo fajn spada pa v beli tisk. lp Andrec
anon-27449 sporočil: 1.610
[#22224] 29.11.06 08:17 · odgovor na: anon-10743 (#22196)
Odgovori   +    0

Janezp je napisal(a):

Res! Na koncu se izkaze, da govorimo pravzaprav o tistih 1-5% zensk, ki si NE morejo placati niti splava. V praksi ne govorimo o celotni populaciji. Govorimo o zenskah, ki so tako na socialnem dnu, da niti 80-120K sit naenkrat ne morejo zbrati, otroka pa nocejo. No, in a ni pri tistih zenskah v interesu drzavne blagajne, da jim pomaga pri splavu, namesto da 18 let vzdrzuje njihove otroke? Nekako tako kot z cepljenjem proti nalezljivim boleznim, a ne?

In, glede tega ali je to krsenje pravice: boljsi primer - drazji poseg. Recimo kemoterapijo, ki stane 1 mio sit. Drzava si prilasti pravico da je edini provider zdravstvenega zavarovanja in rece (recimo), da bo kemoterapije ne bo izvajala, ker itak v vecini primerov ne pomaga pri dolgorocnem prezivetju.

Sedaj:

- lahko reces, da drzava ne krsi pravice do posega, saj si se vedno lahko placajo kemoterapijo sami
- je dejstvo da Janez Novak s povprecno slovensko placo pac toliko ne bo zbral dovolj hitro, da bi placal kemoterapijo ob pravem casu
- je dejstvo, da bi omenjeni Janez novak, ce drzava ne bi bila ekskluzivni provider zdravstvenega zavarovanja, imel moznost zavarovati se pri zdravstveni zavarovalnici, ki bi kemoterapijo zagotavljala, in tako imel moznost kemoterapije ob enaki placi samo zato, ker se je lahko zavaroval za ta primer.

A tudi v tem primeru drzava ne bi "omejevala pravice" do zdravljenja? Pa ce ni 1 mio vredu, pa najdimo kak poseg za 5 mio :)

Hocem reci, da ce zadevo gledas kot kombinacijo drzavne ekskluzivitete pri zavarovanjih in drzavnega nefinanciranja dolocenih stvari, da potem stvari niso vec tako enostavne, a ne? Zavarovati se nimas nikjer drugje, sam si posega ne bos mogel placati, in se pomembneje, ce bi drzava ne bila eksluzivna na tem podrocju, bi si tak poseg lahko privoscil...
 
Se podpišem .. dobri argumenti.. oziorma primerjava. Res. Katera "bolezen" pa je tista, za katero bomo morali plačevati ? Splav, zlom noge, kemoterapija, operacija mandeljnov... mogoče poškodbe po prometni nesreči ? Za vsako "bolezen" lahko najdemo protiukrep, preventivo, kajne ? Vsaj po Drobničevi logiki.

Strani: 1 2 3 4 5 6 7