Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: Bi podpisali?
Prikaz samo enega sporočila - znotraj teme...
sporočil: 17.846
Dudek je napisal(a):
Zasebna inicijativa do grla v prerazdeljevanju davkoplačevalskega denarja...to me neverjetno močno asocira na Mesino, Corleone in druge znane kraje na toplem jugu. Sicer mi se hebe, fovš jim zagotovo nisem.
Zakaj vetrnice ? Tehnični, ekonomski ali kakšni drugi razlogi ?
lp
Subvencioniranje služi natanko temu, da dejavnost, ki je sicer neprivlačna in nedonosna postane privlačna in donosna, ter da pritegne kapital.
Brez kapitala pa se investicija nebi zgodila.
Toda še vedno je osnovni smoter izraba obnovljivega vira energije, pa čeprav se kdo lahko obrne in pomisli, da je smoter (tudi) cuzanje javnega denarja.
Na tej točki se pač reče "odjebi" in se gre naprej.
LP
D.
Neposredni odgovori na sporočilo št. 60172
Strani: 1
sporočil: 3.984
0219K21 je napisal(a):
Subvencioniranje služi natanko temu, da dejavnost, ki je sicer neprivlačna in nedonosna postane privlačna in donosna, ter da pritegne kapital.
Brez kapitala pa se investicija nebi zgodila.
Toda še vedno je osnovni smoter izraba obnovljivega vira energije, pa čeprav se kdo lahko obrne in pomisli, da je smoter (tudi) cuzanje javnega denarja.
Na tej točki se pač reče "odjebi" in se gre naprej.
LP
D.
V splošnem ni pravega razloga, da bi dejstvo, da se ljudem zdi neka stvar neprivlačna in je zato nedonosna, spreminjali, saj je to preprosto vsiljevanje drugačnega vrednostnega sistema.
Smotra torej ne smemo iskati v nekih "vsem jasnih" pozitivnih posledicah vmešavanja države, kot je npr. izraba obnovljive energije ali recimo iz enega drugega področja - pridelava "bio" solate, ampak je potrebno predvsem preveriti, ali z odstopom dela svojih pravic lahko skozi takšno regulativo dosežemo boljši učinek kot brez nje.
Če lahko dokažemo, da nas bo prišlo dražje, če bomo uporabljali neobnovljive vire energije, obenem pa imeli visoke stroške zaradi posledic klimatskih sprememb, kot če bi uporabljali več obnovljivih in imeli zaradi tega manjše stroške zaradi klimatskih sprememb, potem je poseg po moje dopusten oz. vsaj diskutabilen.
Če pa je to le "argument" tipa "še laikom je jasno" (kot bi dejal pobebavljeni pridigar Crnković) in če neumne ali pametne državne regulative zaradi progresivne obdavčitve de-facto plačuje le določena skupina državljanov, to seveda ne zadostuje za poklanjanje mandata oblasti, da izjavi "odjebi" in gre naprej.
Strani: 1