starmar6 je napisal(a):


Resnično dokaj dobro razumem kaj pomenita dve angleški besedi: "sinister" in "right". Na tem Forumu pa ima večina probleme ravno v tem, ker teh dveh angleških besed NE razume.
Lp, M.S.

Hudo je starmar, ker iz ene simbolike izumljaš drugo.

Leva roka je od nekdaj veljala, torej, tradicionalno za slabšo, za manj vredno, desna pa, nasprotno, za pravo (v ruščini, nemščini, angleščini je celo to sopomenka desno=pravo=right).

In vendar ima človek dve roki, ki ju obe potrebuje. Le vprašaj tistega, ki mu leva roka manjka kaj si meni o tem "left-sinister" "right-pravo", toda ugibam, da bi vsak glasoval za to, da se mu leva roka kar vrne.

Naposled, kakšno krivdo so delali šele otrokom, ki su jo silili, da uporabljajo desno roko kljub temu, da so naravni levičarji. Danes vsaj to ne počno, čeprav, kdo ve, mogoče bi starmar bil za to zopet.

Toda, iz tega izpeljevati povezave z desno-levim sedenjem v državnem zboru je mal mimo, zakaj to da je nek parlament v preteklosti imel poslance razporejene po levo-desnem vzorcu nima absolutno nobene zveze  s levo-desnimi rokami, left-sinister in ostalimi blodnjami.

0219K21 je napisal(a):


Hudo je starmar, ker iz ene simbolike izumljaš drugo.

Leva roka je od nekdaj veljala, torej, tradicionalno za slabšo, za manj vredno, desna pa, nasprotno, za pravo (v ruščini, nemščini, angleščini je celo to sopomenka desno=pravo=right).

In vendar ima človek dve roki, ki ju obe potrebuje. Le vprašaj tistega, ki mu leva roka manjka kaj si meni o tem "left-sinister" "right-pravo", toda ugibam, da bi vsak glasoval za to, da se mu leva roka kar vrne.

Naposled, kakšno krivdo so delali šele otrokom, ki su jo silili, da uporabljajo desno roko kljub temu, da so naravni levičarji. Danes vsaj to ne počno, čeprav, kdo ve, mogoče bi starmar bil za to zopet.

Toda, iz tega izpeljevati povezave z desno-levim sedenjem v državnem zboru je mal mimo, zakaj to da je nek parlament v preteklosti imel poslance razporejene po levo-desnem vzorcu nima absolutno nobene zveze  s levo-desnimi rokami, left-sinister in ostalimi blodnjami.

 
Darko, again, stay noble LEFT but never SINISTER !

Ga. Maksimilijana, vse bolj zaljivo nastopate do g. Marjana Starmana, kar me preseneca od matere treh otrok.  Mogoce ne veste, da je MS diplomiral ekonomijo, potem bival na Svedskem in v ZDA, bil dolgoletni uspesni direktor "Mehanotehnika", Izola, poslanec DEMOS-a v prvem Slovenskem Parlamentu, clan NSi in podobno.  Imel sem cast srecati se z njim pred kratkim v Kopru.  Zagotavljam vam, da je izredno prijazen Istrijan.

Z njegovim pisanjem se pogosto ne strinjam vkljucno z macho Lewinski humorjem.  Ampak sem vesel, da je se en sivi panter na tem forumu.

Lep vikend vam zelim!

mag. Marijan. M. Miletic', univ. el. inz.

s56a je napisal(a):
Ga. Maksimilijana, vse bolj zaljivo nastopate do g. Marjana Starmana, kar me preseneca od matere treh otrok. Mogoce ne veste, da je MS diplomiral ekonomijo, potem bival na Svedskem in v ZDA, bil dolgoletni uspesni direktor "Mehanotehnika", Izola, poslanec DEMOS-a v prvem Slovenskem Parlamentu, clan NSi in podobno. Imel sem cast srecati se z njim pred kratkim v Kopru. Zagotavljam vam, da je izredno prijazen Istrijan.

Z njegovim pisanjem se pogosto ne strinjam vkljucno z macho Lewinski humorjem. Ampak sem vesel, da je se en sivi panter na tem forumu.

Lep vikend vam zelim!

mag. Marijan. M. Miletic', univ. el. inz.

Kaj sem mu pa rekla žaljivega? Halo??!! Pa kaj, morda pričakujete, da bom sedaj drugače mislila o njem? Nikoli.

V redu, osebo ste razkrinkali ( osebno, mislim, da ni primerno razkrivati identiteto drugih ljudi). Ta osebek ima zaradi mene lahko pol metra titelnov pred imenom, potni list pa poštempljan od vseh držav sveta, pa za mene vseeno ni sposoben si zapomniti niti naslova teme, o kateri debatiramo.

Je žaljiv in dovoljuje si  posegati v mojo versko in spolno svobodo. Poleg tega  pa si jemlje pravico vsem "moškim" in ne samo neki zmedeni Maksimiljani, dopovedovati, kako zabiti smo, ker:
EKONOMSKI LIBERALIZEM JE ZA RESNE ZRELE LJUDI.  Halo??!!!
Mi pa se pogovarjamo o verski svobodi.

Lp Maksimiljana

MS od samega zacetka javno nastopa na tem forumu in podatki so zgodovinski.  Eni preprosto nismo navajeni vrtickarskega pogovarjanja.  In smo bili vodilni na prejsnji FUJ listi.  Zrelost in resnost ima razlicne oblike.

LP MMM

V članku g. Grilja vidim pravzaprav samo dejstva, ki se jim tudi majhna Slovenija ne more odreči, ne da bi se odrekla sama sebi.
Tistim, ki o tem dvomite svetujem da se vsaj malo zazrete v lastno zgodovino in poskušate ugotoviti kdo je ustanavljal prve slovenske šole, gimnazijo, univerzo. Preštejete slovenske pisatelje, pesnike, mogoče celo skladatelje, ovrednotite njihov opus in ugotovite komu so pripadali.
In še (mogoče za nekatere grozljiv) dodatek; poglejte aktualne slovenske državne simbole. (So)avtor himne je katoliški duhovnik, Triglav (na zastavi in grbu) je kupil katoliški duhovnik... vprašam vas komu, sebi nam ali Vatikanu.
... in prosim vas nikar mi ne recite, da so bili vse to samo posamezniki.
Pa lep pozdrav.

ljeimv11 je napisal(a):
V članku g. Grilja vidim pravzaprav samo dejstva, ki se jim tudi majhna Slovenija ne more odreči, ne da bi se odrekla sama sebi. Tistim, ki o tem dvomite svetujem da se vsaj malo zazrete v lastno zgodovino in poskušate ugotoviti kdo je ustanavljal prve slovenske šole, gimnazijo, univerzo. Preštejete slovenske pisatelje, pesnike , mogoče celo skladatelje, ovrednotite njihov opus in ugotovite komu so pripadali. In še (mogoče za nekatere grozljiv) dodatek; poglejte aktualne slovenske državne simbole. (So)avtor himne je katoliški duhovnik, Triglav (na zastavi in grbu) je kupil katoliški duhovnik... vprašam vas komu, sebi nam ali Vatikanu. ... in prosim vas nikar mi ne recite, da so bili vse to samo posamezniki. Pa lep pozdrav.

povej, ljeimv11, ti je kaj poznano: je kaj resnice na tem, da se je po smrti tistega pijanca Ribčevega Franceta veselo sežigalo njegovo literarno zapuščino (po nalogu blagopokojnega gospoda dekana kranjskega)?
je kaj resnice na tem, da so se po nalugu blagopokojnega škofa ljubljanskega sežigale knjige, takisto pijanca, Ivana Cankarja iz vrhniškega klanca...

Z vsem spoštovanjem, gospod ali gospa - in nikakor ne želim Vas osebno žaliti- vaše pisanje žal še enkrat dokazuje, da se lahko samo v Sloveniji nekdo sam sebe ima za "strokovnjaka" in si upa govoriti o stvareh (pa je z vidika argumentacije čisto vseeno ali pro ali contra), o katerih mu primanjkuje osnovnega znanja in sposobnosti operiranja z temeljnimi pojmi!! S tega vidika je komunikološko ta članek popoln "crap" in blebetanje brez arg.osnov. Namesto dokazov avtor uporablja splošno razširjene predsodke, zavajanja in na podlagi teh celo obtožuje javno osebnost z imenom in priimkom laži, civilnodružbeno organizacijo RKC pa nasprotovanje pravnemu redu(!!) Republike Slovenije. in s tem - zgolj na podlagi nekega "gostilniških govoric" in razkriva očitno podinformiranost in velike-velike luknje v poznavanju obravnavanih subjektov. Opozoril bi tudi na Kazenski zakonik Republike Slovenije, še posebej 170. in 171. člen.Beseda namreč ni konj, kot pravi slovenski pregovor.Primanjkuje pa Vam tudi poznavanje slovenskega pravopisa.Glede teh - redikuloznih - točk, ki ste jih sestavili, bi pa lahko povedali takole:1.Družbeni nauk Cerkve je del učenja Katoliške Cerkve, ki se nanaša na odnos kristjana do družbenih vprašanj. Podrobneje ga obravnava zbornik Družbeni nauk Cerkve http://www.mohorjeva...hp?id=027t< /a> , kjer vodilni teologi razložijo ta nauk.2.Katoliška Cerkev ima poleg službenih duhovnikov in duhovniških organov (duhovniški svet), ki so odgovorni za kult tudi demokratično voljene organe (na vseh nivojih - župnijski, dekanijski, škofijski) na področju pastorale in gospodarstva (to so pastoralni sveti in gospodarski sveti). Predstavnike volijo verniki na vseh nivojih v okviru demokratično organiziranih volitev (npr. http://www.druzina.si/ICD/spletnastran.nsf/all/80E FD261A084279EC1256F9E00230177 , http://nm.rkc.si/?id=31&fmod=2 ). Na podlagi sklepov teh organov se potem izvaja pastoralno in gosp. življenje tako na župnijskem, dekanijskem kot škofijskem nivoju.
Izbira duhovnikov kot izvajalcev kulta pa res poteka po liniji hierarhičnega odločanja, vendar na podlagi strogih in transparentnih kriterijev, med katere spada tudi "odobravanje s strani vernikov". Vsi ti procesi (sprejem, formacija, izobraževanje in izbor ter nastanitev na župnijo) so javni.Pri tem moramo poudariti, da je praktično nemogoče, da bi župnik ali škof lahko normalno deloval brez podpore večine vernikov in njihovih predstavnikov v demokratično voljenih organih.
3.Ta tretja trditev avtorja je naravnost absurdna, kajti če upoštevamo osnovno načelo, da so Cerkev vsi verniki, potem to pomeni, da večina slovenskih državljanov nasprotuje pravnemu redu, ki ga samo tiho odobrava in oblikuje preko izvoljenih predstavnikov (poslancev).
Torej - državljani, ki so člani Cerkve - preko svojih voljenih predstavnikov v prej omenjenih organih Cerkve nasprotujejo tistemu, kar preko svojih voljenih predstavnikov v najvišje organe države (poslanci, vlada) sami oblikujejo.
To pa tudi prepoveduje Sveto Pismo v Pismu Rimljanom 13,1-2 :"1 Vsak naj se podreja oblastem, ki so nad njim. Ni je namreč oblasti, ki ne bi bila od Boga. In te, ki so, so postavljene od Boga. 2 Kdor se torej upira oblasti, se upira Božjemu redu."
Cerkev je sociološko gledano zgolj največja civilnodružbena organizacija s kultom. In če večina volilcev preko svojih legitimnih predstavnikov presodijo, da imajo določene njene dejavnosti lastnost družbene koristnosti za večino družbe (kulturna funkcija,karitativna, psihološko-svetovalna, terapevtska funkcija), potem je smiselno, da jih podprejo z davkoplačevalskim denarjem.
Za državljane je to še vedno ceneje, kot pa da država - skupnost vseh državljanov - organizira lastno birokracijo in lastne vire za zagotavljanje le tega, kar (večino zastonj) počne ta civilnodružbena organizacija (obnavljanje in vzdr.spomenikov, gradnja orgel, terapiziranje frustracij in agresij posameznikov(spoved, duhovni pogovor), usmerjanje k poštenemu življenju in spoštovanju zakonov, treningi duhovne in osebnostne rasti (duhovne vaje) prostočasne dejavnosti (oratoriji, zabavni dnevi) itd.
4.Cerkev ima v svojih temeljnih dokumentih zapovedano spoštovanje človekovih pravic! Prvi zgled je pri tem Jezus, ki brani dostojanstvo vsakega človeka, celo družbenih marginalcev, ki so jih hoteli linčati (prostitutka, Zahej). Tako tudi Cerkev v cerkvenih dokumentih poudarja neprecenljivo vrednost človeške osebe - ne glede na greh. Obsoja namreč greh, ljubi pa grešnika, ker je grešnik človek z svojim od Boga danim dostojanstvom.
Tudi ni res, da se nezakonskim otrokom karkoli odreka ali da se pravi pripadnikom drugih ver in Cerkva "barbari". To je naravnost laž. Dokumenti 2.vat.koncila celo poudarjajo, da Katoliška Cerkev ceni in spoštuje vse religije in celo! da so "zrnja resnice" v teh religijah kajti tudi te so " spoštovanja vredno iskanje Boga in božanskega". V tem duhu je vsa teologija in še posebej Janez Pavel 2., ki je redno organiziral skupne molitve z vsemi religijami v Assisiju.
5.Karitativno delo znotraj Cerkve je delo laikov in duhovnikov skupaj, ki se dogaja iz skupnega premoženja vernikov (laikov, duhovnikov, redovnikov), iz te skupne blagajne ter v stavbah verske skupnosti "Katoliška Cerkev".

Avtorju priporočam, da se seznani z obravavanim subjektom od blizu in potem napiše svoje mnenje. Najlažje je kritizirati iz "udobnega kavča" lastnih predsodkov in gostilniških blebetanj, da pred "kolegi izpadeš pameten" ali pa vsaj pred samim sabo.
To pa velja tudi zame in za vse, saj se pred oblikovanjem sodbe o kaki osebi ali organizaciji pogledam obe plati - tudi njeno lastno, kajti na ta način prideš do bolj objektivne sodbe.

Lep pozdrav, Victor

victor je napisal(a):
....kajti če upoštevamo osnovno načelo, da so Cerkev vsi verniki....

... Cerkev je   sociološko gledano zgolj največja civilnodružbena organizacija s kultom. In če večina volilcev preko svojih legitimnih predstavnikov presodijo, da imajo določene njene dejavnosti lastnost družbene koristnosti za večino družbe (kulturna funkcija,karitativna, psihološko-svetovalna, terapevtska funkcija), potem je smiselno, da jih podprejo z davkoplačevalskim denarjem...

Vsi verniki v Sloveniji niso člani Cerkve.

kult (lat. cultus  iz colere  obdelovati, častiti)
1. oblika religioznega čaščenja 
2. slepo oboževanje, pretirano občudovanje (fig.) 
(Veliki slovar tujk str. 633)

Ali je Cerkev res največja civilnodružbena organizacija s kultom, kot si zapisal?  Marsikdo na forumu se bo s tem strinjal.

Bor777 je napisal(a):

Vsi verniki v Sloveniji niso člani Cerkve.

kult (lat. cultus iz colere obdelovati, častiti)
1. oblika religioznega čaščenja
2. slepo oboževanje, pretirano občudovanje (fig.)
(Veliki slovar tujk str. 633)

Ali je Cerkev res največja civilnodružbena organizacija s kultom, kot si zapisal? Marsikdo na forumu se bo s tem strinjal.

Pravzaprav so in sicer so člani tki. "Ecclesia Militans" (en.wikipedia.org/wik..._Militant)

1 € je napisal(a):

povej, ljeimv11, ti je kaj poznano: je kaj resnice na tem, da se je po smrti tistega pijanca Ribčevega Franceta veselo sežigalo njegovo literarno zapuščino (po nalogu blagopokojnega gospoda dekana kranjskega)?
je kaj resnice na tem, da so se po nalugu blagopokojnega škofa ljubljanskega sežigale knjige, takisto pijanca, Ivana Cankarja iz vrhniškega klanca...

1€,  ***** zate.
Tudi v demokratični Sloveniji naletimo na "cvetke" brez primere. Kako eklatantno je kršena SVOBODA, dokazujejo tidi čedalje bolj pogoste obsodbe slovenskih pisateljev. Sodstvo je dokazalo, da je bolj papeško od papeža. Vzeti človeku svobodo izražanja in v 21. stoletju furati sodne procese zaprte za javnost samo zaradi tega, ker je napisala in izdala leposlovno delo. In v demokratični Sloveniji je sodišče izreklo smrtno obsodbo literarnemu delu.
Citat slovenske pisateljice Brede Smolnikar v pogovoru v mesečni reviji Ampak:
ČLOVEKA NI MOČ UNIČITI, ČE ON TEGA NOČE
" Sem izredno alergična na nove svilene kikle, dragocene čipke in smešna miklavževska pokrivala nove gospôde, ki se razrašča kot gobe po dežju in ki mi hoče megliti mojo svobodo, kot so mi jo še pred nekaj leti hoteli neki drugi možaki. In seveda sem še posebej alergična na vse tiste (tudi pisce), ki drgnejo svoje riti po crkvenih klopeh in ponižno poklekajo, ko so še včeraj ponosno kazali svoje partijske knjižice, predvsem kadar so rabili kakšno prioriteto..."

maksimiljana je napisal(a):

1€,  ***** zate.
Tudi v demokratični Sloveniji naletimo na "cvetke" brez primere. Kako eklatantno je kršena SVOBODA, dokazujejo tidi čedalje bolj pogoste obsodbe slovenskih pisateljev. Sodstvo je dokazalo, da je bolj papeško od papeža. Vzeti človeku svobodo izražanja in v 21. stoletju furati sodne procese zaprte za javnost samo zaradi tega, ker je napisala in izdala leposlovno delo. In v demokratični Sloveniji je sodišče izreklo smrtno obsodbo literarnemu delu.
Citat slovenske pisateljice Brede Smolnikar v pogovoru v mesečni reviji Ampak:
ČLOVEKA NI MOČ UNIČITI, ČE ON TEGA NOČE
" Sem izredno alergična na nove svilene kikle, dragocene čipke in smešna miklavževska pokrivala nove gospôde, ki se razrašča kot gobe po dežju in ki mi hoče megliti mojo svobodo, kot so mi jo še pred nekaj leti hoteli neki drugi možaki. In seveda sem še posebej alergična na vse tiste (tudi pisce), ki drgnejo svoje riti po crkvenih klopeh in ponižno poklekajo, ko so še včeraj ponosno kazali svoje partijske knjižice, predvsem kadar so rabili kakšno prioriteto..."

 
takisto Tebi: *****
P: edino vodilo, ki ga priznavam je, meja moje svobode je svoboda nekoga drugega. pri Smolnikarjevi gre za catch 22: tožnice so jo tožile, da njihovi starši pa niso bili taki-torej nemara sploh ni opisovala njihovih brezmadežnih staršev. moje mnenje je, da je šlo tukaj za uspešno navezo odvetnik-sodnica. če bi bil DSP količkaj vreden (in manj politično ritolizniški) bi morali zadevo gnati (financirati) na najvišje Evropske sodne instance!  

spoštovani evro, marsikaj mi je poznano, kar niti meni niti vam, kot Slovencu ali nasploh pripadniku naše rase, ne more biti v čast, vendar sem komentiral dejstva, ki bi nam to lahko bila.
S tem ne zanikam zgodovinskih stranpoti ljudi, ki so imeli moč, pa so jo zlorabili, vendar z veseljem ugotavljam, da so ostali na situ zgodovine, in s tega vidika v ničemer niso mogli zares škodovati velikim ljudem. To seveda velja tako za klerike kot udbaše, tako za fašiste kot komuniste, da ne naštevam naprej. Prav bi bilo, da bi se (mi, ki se imamo za civilizirane) tega zavedali in napak iz zgodovine ne bi ponavljali.
Sam namreč ne vidim velike razlike med zažiganjem Prešernove ali Cankarjeve literarne dediščine, in pljuvanjem po narodnem bogastvu, ki je nastalo pod okriljem Cerkve.
Lep dan.

ljeimv11 je napisal(a):
spoštovani evro, marsikaj mi je poznano, kar niti meni niti vam, kot Slovencu ali nasploh pripadniku naše rase, ne more biti v čast, vendar sem komentiral dejstva, ki bi nam to lahko bila.
S tem ne zanikam zgodovinskih stranpoti ljudi, ki so imeli moč, pa so jo zlorabili, vendar z veseljem ugotavljam, da so ostali na situ zgodovine, in s tega vidika v ničemer niso mogli zares škodovati velikim ljudem. To seveda velja tako za klerike kot udbaše, tako za fašiste kot komuniste, da ne naštevam naprej. Prav bi bilo, da bi se (mi, ki se imamo za civilizirane) tega zavedali in napak iz zgodovine ne bi ponavljali.
Sam namreč ne vidim velike razlike med zažiganjem Prešernove ali Cankarjeve literarne dediščine, in pljuvanjem po narodnem bogastvu, ki je nastalo pod okriljem Cerkve.
Lep dan.

kdo je v vaših očeh pomembnejši: producent ali umetnik?

1 € je napisal(a):


takisto Tebi: *****
P: edino vodilo, ki ga priznavam je, meja moje svobode je svoboda nekoga drugega. pri Smolnikarjevi gre za catch 22: tožnice so jo tožile, da njihovi starši pa niso bili taki-torej nemara sploh ni opisovala njihovih brezmadežnih staršev. moje mnenje je, da je šlo tukaj za uspešno navezo odvetnik-sodnica. če bi bil DSP količkaj vreden (in manj politično ritolizniški) bi morali zadevo gnati (financirati) na najvišje Evropske sodne instance!

Še enkrat *****
Me veseli, da vse več ljudi zasleduje dogajanje na tem področju. Zakaj se Društvo slovenskih pisateljev ( s častnimi izjemami) ne oglasi, ko se zgodi UBOJ SVOBODE? Breda Smolnikar ni pasala niti v okvir prejšnjega sistema in tudi v sedanji okvir nikakor ne paše in očitno jo to tepe. Zato se je morala kar nekaj let skrivati za psevdonimom Gospa, ki nikakor ni bil ugoden za prejšnji režim. Smolnikarjeva je samotni jezdec, nikogar ne prosi za pomoč, izdaja v samozaložbi, ona nima črednega nagona in ni dvorna (beri režimska) pisateljica.

1 € je napisal(a):

kdo je v vaših očeh pomembnejši: producent ali umetnik?

 
Oba ustvarjalca!  Bralcev/gledalcev/poslusalcev je veliko...

Vsa čast! Kapo dol! Takih ljudi manjka v Sloveniji, da ne omenjam tega foruma...