Odgovor bine-tu
Velik korak za bralstvo, da en rdečkar prizna da je laik.

Glasbeniki napišejo najlepše pesmi takrat, ko se jim zgodi kaj žalostnega, na primer izguba ljubezni, premoženja, ...

Mićo, izkoristite tudi Vi to enkratno priložnost, ki se Vam je sedaj ponudila v teh kriznih časih. Trenutno se Vam namreč podirajo vsi ideali, ki ste jih zagovarjali oziroma prodajali. Nič zato, doživite katarzo. Vstanite kot Feniks iz pepela in nas v teh, za vas težkih trenutkih, osrečite s najboljšimi kolumnami, ki ste jih kdajkoli prej spisali. Z veseljem jih bom prebiral.

alesg je napisal(a):


Takle mamo. Skandinavski model ni uporaben za Balkance.

 Skandinavski model že pri Nemcih pade, zato je o njem govoriti v zvezi z Balkanci, svetovnimi prvaki nadmudrivanja, popoln nesmisel.

Spoštovana Pia, sarkastični so tisti, ki izstavljajo mesečne položnice. Tisti se posmehujejo vsem nam, pa se tebi ne sanja zakaj, pa tudi MM - ju ne. Glede molka, se strinjam. Diskomunikacija je velik problem. Pravi molk je težko prepoznati. Lahko se skriva tudi za gostobesednostjo. Lep dan.

Mrko, se je spet odločil krepko' klobasati,
saj drugega mu bržkone ne preostane,
svetovne statistike so pač polne hitre hrane...
Dober tek (Enjoy your meal) !
Sodražan

Delo krepi človeka, klobasa pa Mićo!

te idjanc pa res lahko piše ,ravno kadar se mu zljubi,in vsako pisanje je za stopnjo vecja neumnost od prejsnjega,....njegova tako opevana amerika....potop...kam se obracamo sedaj ...kje so se boljsi...mi pa slabi kje ...

slovnićka napača?

rokkk1 je napisal(a):
slovnićka napača?

  klobasáti   -ám nedov. (á ȃ) slabš. veliko in nespametno govoriti: nehaj že klobasati; ne zna drugega kot klobasati // nizko govoriti, pripovedovati: le kaj ji klobasa / klobasati neumnosti / nekaj je klobasal o meni ♪

klobasáč   -a m (á) slabš. kdor veliko in nespametno govori: bahač in klobasač ♪

Vir: Slovarju slovenskega knjižnega jezika

matjazbb je napisal(a):
te idjanc pa res lahko piše ,ravno kadar se mu zljubi,in vsako pisanje je za stopnjo vecja neumnost od prejsnjega,....njegova tako opevana amerika....potop...kam se obracamo sedaj ...kje so se boljsi...mi pa slabi kje ...

 
Neverjetno, pravkar se izkazuje, da v sloveniji razen par manjsih privatnih firm prakticno ni podjetja, ki se ne bi treslo pred recesijo, nasi paradni konji z izjemo Krke so v trenutku postali garjave kobile, vrstijo se zahteve po miljonov evrov pomoci podjetjem (ne samo bankam), kmetom, ... pricakuje se velikanska odpuscanja, tovarne imajo tone neprodanih zalog in po nekaterih ocenah je denarja za place v veliko firmah samo se do marca. MIP stoji, mura je ze itak na robu bankrota od dobrih casov naprej, v nekaterih firmah so delavci se na bozicnih dopustih ... taksne firme zaposlujejo v sloveniji na desettisoce ljudi, ki lahko ostanejo v nekaj mesecih brez sluzbe in brez plac, nezaposlenost pa komot prebije 10%.

In ti, jurisnik, se napihujes, da naj pogledamo kako slabo je v ZDA?

Na katerem mestu je Bosna, obstina Prijedor, Kozara? Nek ide malo tamo uvoditi njegovu i americku ekonomiju, mozda oni jos nisu culi za propad amri kapitalizma.

Ali nam bo ta gospod Mrkaić še vedno pametoval, medtem ko zaradi nesposobnosti kapitalistov ljudje ostajajo brez pogojev za preživetje.Res je zanimivo, da lahko človek, veliki zagovornik ameriškega imperializma lahko kljub podiranju praznih kapitalističnih kart še vedno tako suvereno in vehementno zagovarja ameriški turbo kapitalizem.Njegov oče nas je prepričeval, da je najboljši komunizem, sin nas pa sedaj prepričuje, da ne in da je najboljši ameriški turbo kapitalizem.Komu verjeti ? Mislim, da nobenemu.Oba sta in še živita na naših žuljih. Vedno sta pokasirala vse, kar se je dalo.Žuljev nista nikoli imela, razen med prsti.Vprašujem gospoda Mrkaića, zakaj nikoli ne govori o poštenosti, enakopravnosti,življenju od lastnega dela in ne na tuj račun.Zakaj ?

toleranca je napisal(a):
zakaj nikoli ne govori o poštenosti, enakopravnosti,življenju od lastnega dela in ne na tuj račun.Zakaj ?

 V bistvu ves cas govori o tem, samo ti si gluh, ali pa preneumen, da bi razumel.

toleranca je napisal(a):
Ali nam bo ta gospod Mrkaić še vedno pametoval, medtem ko z aradi nesposobnosti kapitalistov ljudje ostajajo brez pogojev za preživetje.

 Edini ljudje, ki ostajajo brez pogojev za preživetje zaradi nesposobnosti kapitalistov so taisti nesposobni kapitalisti...
P: Vsi ostali pak - zaradi lastnih nesposobnosti, ja!?!

bc123a je napisal(a):

In kaj je bilo s tem narobe? Saj islandci so imeli najvisji standard zivljenja, ne glede na to, od kje je denar prisel.

 
Točno to je bil glavni moto finančnih mešetarjev: kaj me briga jutrišnja katastrofa, če pa lahko danes dobim še en provizijski bonus od prodajo finančne megle. Sinovi in hčere trenutne generacije Islandčanov bodo še več desetletij hvaležno odplačevali(e) "zmoto" staršev. Kljub temu je bilo lepo - za starše. 

bc123a je napisal(a):

Problem je, da ti meris druzbeno konzervativnost, MM pa govori o gospodarski.

Kaksna je po tvoje drzava, kjer imajo zenske ze dolgo volilno pravico, prepovedano pa je ustanavljanje zasebnih podjetij? Liberalna ali konzervativna?

Ne eno in ne drugo. Si zadovoljen?

Jaz sem sicer meril na splošno konzervativnost - torej tudi na gospodarsko. 

kalimba je napisal(a):

2. Švicarsko vlado sestavljajo že 75 let enake stranke

lukav je napisal(a):

2. potem so tudi ZDA, UK in druge stare demokracije izjemno konservativne?

Majster, 2. točko moraš dobesedno jemati. V Švici je VSAKA vlada sestavljena iz ENAKIH strank. Ne kot v ZDA in VB, ker se 2 stranki izmenjujeta na oblasti.

tstih je napisal(a):

 
Lukav je tam živel in jaz sem tam živel in strinjam se s tem, kar ti je že napisal. Švica ima največ tuje delovne sile na kontinentu. Si predstavljaš, da so v Sloveniji četrtina delavcev Arabci (takšni se zdijo Švicarjem Jugoslovani in Albanci). Za kaj takšnega moraš biti prekleto liberalen. Ima legalizacijo prostitucije (in rdečo cono v Zurichu ter nešteto vaških bordelov). Ima klinike, kjer lahko narediš evtanazijo (in edine upravičene pritožbe prebivalcev so, da morajo njihovi otroci nenehno gledati, kako iz njih vozijo trupla in naj jih umaknejo iz urbanih okolij). Ima dekriminalizirane mehke droge. Priznava gay marraige (kot poročno zvezo) Je odprta za vse mogoče človeške aktivnosti, ki jih drugje regulirajo. Švica je ena najbolj liberalnih družb na kontinentu v smislu celovite človekove svobode (na področju vseh tvojih potreb, tako po ustvarjanju in kreativnosti, kot po preživljanju prostega časa, zdravju, ljubezni...). Nimaš prav oziroma tvoje mnenje temelji na predsodkih, ki že 50 let ne držijo več. Švice ne poznaš dovolj dobro in polagam ti na srce, da si vzameš čas za razmislek in spremeniš mnenje.

 
Sicer lep zapisano in tudi pravilno, vendar bi še nekaj dodal, ker so se na moj post pojavili nekateri nesporazumi.

Seveda imam neke predsodke glede Švice, malo sem tudi provociral. Tega sem se tukaj naučil od treh mušketirejev - Mrkaić, Kovač in Mrkaić Jr. (Pezdir). Vendar osnovna poanta ostaja.

Temelj Švicarskega bogastva je bil postavljen že nekaj stoletij prej (ure, hrana, zdravila, ...). Uspelo se jim je izogniti vsem vojnam od zunaj. To jih pripeljala do tega, da so bili leta v priviligiranem položaju v primerjavi z drugimi državami. Zaradi tega so se v prejšnejm stoletju (1900-2000) hoteli čimbolj izogibati zunanjim vplivom - branili so svoje privilegije. Znotraj države so bili še naprej zelo vitalni, kar je povsem razumljivo saj so imeli zelo dobro (gospodarsko) osnovo. Skratka bili so zaprti, razen seveda za "mafijski" in drugi "neobdavčeni" denar. Pozor, govorim o vplivu od zunaj. Vendar to ni ustavilo Švicarje, da so kljub temu pridno izvažali svoj kapital (npr: nakup Leka). Eno od posledic tega zaprtega sistema so neverjetno visoke cene storitev in še višji cen kmetijskih pridelkov.

Pred 20 leti pa je tudi v Švico počasi prišla gospodarska kriza. Postali so predragi in s tem nekonkurenčni. Obrestna mera CHF je že nekaj let zelo nizka, na nivoju Japonske valute - eden najbolj vidnih zunanjih znakov pešajočega se Švicarskega gospodarstva. Šele takrat so se začeli zavedati, da niso povsem sami na tem svetu in se začeli odpirati. Začeli so sklepati bilateralne sporazume z EU in drugimi državami. Jaz bi temu rekel tihi oz. neopazni prevzem pravnega sistema unije, ne da bi ob tem švicarski vladarji hkrati razjezili svojo "konzervativno" klientelo. Tu mislim tako na prebivalstvo kot tudi na del gospodarstva. 

Švica je zelo zanimiva država, vendar zaradi svoje zgodovine povsem neprimerljiva z Slovenijo. Ko smo mi še bili kmetje so se oni že šli gradnje cepelinov. Ko smo mi postali država so imeli oni že več stoletno državniško zgodovino. 

Ima pa veliko dobrih stvari, ki se jih da posnemati in tukaj izrecno ne mislim na naše "zlorabljene" referendume.

Hvala za pozornost

IvanSe je napisal(a):

 ....nisi povsem (popolnoma) dobro obveščen ....
....4. Šele po 20 letih prebivanja v tej državi + nekaj dodatnih opravljenih izpitov, lahko tujec zaprosi za državljanstvo
....če si srokovno že usposobljen (dokončno), če je tvoja stroka deficitarna v Švici, če so tvoji šefi, etc, s teboj zadovoljni in te potrebujejo, če nisi nagnjen k terorizmu, nacionalnem sindikatu in ..... lahko dobiš državljanstvo lahko že za polovico tega doba....
....osebno sem poznal medicinsko sestro-diplomirano babico, katera je državljanstvo dobila po 12 letih dela v porodišnici....če so zakon pred kratkim spremenili mi ni znano (upajmo da ni kot pri nas)....veliko je odvisno od šefov....

 Trije moji sodelavci so dobili slo državljanstvo že po 3 letih.

Evo Miškec, samo za tebe: www.youtube.com/watc...re=related

Vidim da nekateri res ne prenesejo resnice, mogoče pa niso navajeni konkretnih podatkov v kolumni.

Pa kaj bodo sindikalisti rekli na to, vedno omenjajo Skandinavijo ko govorijo o socialni varnosti, ostale kriterije enostavnvo pozabijo.

IvanSe je napisal(a):

 ....as ti tut' fuk-si-analno nepismen(?) .... tukaj se pišemo o ŠVICI (Schweiz, Swiss, Svizzera, Suisse in še kaj) in ne o SLO-fenistanu .... du nix ferštejn , oli da ti narišem ....
....as ti mislu da bomo nasedli na tvoje pro(L)okacije, ker pišaš SLO z majhnimi črkicami "да се Власи не сете" ....
....dej, dej ne ga srat, ker potem bomo spet začeli kot z tem lecnerjem (in jurijj-cem) ....

PS....in kolk' si ti rabu da dobiješ SLO drž-AV -ljanstvo(?) .... kaj več kot trtrtrrrrrrri letev ....(?)

PPS.... дете бре.!..... не се качи на воз брез карту .... kapiš(?) ....

O nepismenosti glede na zgornje skropucalo razprava sploh ni potrebna.
Najbrž je vsakomur z dokončano osnovno šolo jasno, da se piše (slo.)vensko in ne (SLO.)vensko državljanstvo. Pri uporabi okrajšav se velikosti črk ne spreminja.
Drugače bilo bilo skrajno smešno: NPR. takole bi izgledal moj PRISP. ŠT. 253 na dan 15. FEB.

Glede slovenskega in švicarskega državljanstva pa si očitno zgrešil potek debate. Oziroma bolj verjetno, nisi prebral VSEH (pisano z veliko zaradi poudarka!) predhodnih komentarjev, kjer je bilo napisano, da je treba za slo. državljanstvo tudi 10 let bivanja v Slo. (za primerjavo s Švico).

NavadniNimda je napisal(a):
Tule je nazorno opisana razlika med fašizmom in socializmom:
http://www.youtube.c...1EotfbBPjA< /a>

Predava Walter Block z Mises Institute, vredno ogleda!

 
Sicer je zabaven, vendar zelo površen. Gre se vse ali nič razlage, kar je bolj ubogo. Več stvari bi mu lahko razložil in razporedil drugače pa nisem doktor in profesor.

Če je to vrh ameriške znanosti, potem jim bog pomagaj. Kako visoko kotira ta oseba?

Recimo: ko postavlja socializem in fašizem na premice osebne svobode, ekonomske svobode in vojaške ekspanzivnosti, pri ekonomski svobodi fašizem in socializem izenači. To je totalna bedarija, socializem je nacionaliziral in bil bolj restriktiven, v fašizmu je bil kljub državni regulaciji privatni sektor močan in podjetništvo razvito. Razlika je ogromna.

Potem so zanj socialistične države manj ekspanzionistične, ker naj bi Hitler hotel zavzeti svet, Stalin pa ne. Spet oslarija. Hitler je hotel nazaj nemški kolonialni imperij in teritorij na vzhodu (Poljska), izgubljen po 1. svetovni, samo, da je za bodoče kolonialno ozemlje namesto Afrike predvidel dele slovanskih dežel, predvsem spet Poljsko in dele SZ (Ukrajino). Kot politični genij je razumel, da ima posla z banana državami. Zamočil je, ko se je šel še vojaškega genija. Če bi posel prepustil generalom (kot Stalin), bi do 1943 zmagal. Zahodne evropske meje bi pustil nedotaknjene (razen Alzacije in Lorene, spet odvzete po 1. svetovni), Evropa bi bila pod nemškim vodstvom in vsi bi namesto angleško govorili nemško. Predstavljajte si poznejšo transformacijo zmagovitega nemškega raicha v demokracijo, kot recimo v Francovi Španiji. Res pa bi imeli 12 milijonski poljski narod v ne vem kaki teritorialni upravi, malo večji ukrajinski in 150 milijonski nemški. Nas ne bi bilo več oziroma samo za en indijanski rezervat (ker smo konformistične pizde in bi v drugem ali tretjem rodu večinoma zavrgli slovenstvo, tako kot pizde na avstrijskem Koroškem). 

Stalin in socializem sta bila isto ekspanzionistična kot Hitler in Nemčija. Samo v imenu razredne ideje, fašizem pa v imenu nacionalne. Naciji so imeli v Evropi zaradi velikih in stoletnih nemških manjšin vse šanse, čez ocean pa ne bi posegali, ker bi se z Američani dogovorili. Stalin je sanjal o izvozu svetovne revolucije, neagresivnost SZ pa je pokazal že z delitvijo Poljske in invazijo Finske.

Predavatelj tudi govori o socialističnem zdravstvu in duhoviči, zakaj ne rečemo fašistično, ker je oboje isto. Enostavno, cepec. Do socialističnega so bili upravičeni vsi, do nacističnega pa ne bi bil, če bi bil majhen in črn.

Itd. Ne da se mi več.   

Predstavljajte si me kot poslušalca na tem predavanju, ki po predavanju zateži s svojimi vprašanji in izpade tečen. Predavatelj bi mi bolj kilavo odgovarjal, najbrž bi duhovičil. :)

Tretjega nisem pogledal povsem do konca. Moji opombi nista samo iz prvega dela.