Ob prebranem si ne morem pomagati, ampak avtorji niti z eno besedo ne naslovijo druge strani enačbe - in sicer staranje nepremičninskega fonda...

Preprosto povedano, če imamo v SLO 1m stanovanjskih enot, in je uporabna življenska doba enote 100 let, je potrebnih 10.000 novih enot samo za obnavljanje...

Te teme se dotakne tudi kakšen nepremičninar sem in tja, vendar glede na to, da še novih nismo sposobni graditi, si vsi zatiskajo oči okrog tega. Mogoče sedaj to še ni problem, čez kakšnih 50 let pa bo, saj bodo vsa stanovanja zgrajena v 70 in 80 letih pričela pihati svečke proti 100 let. Zanimivo bi bilo videti kaj pravi zakonodaja no to temo. Do česa so upravičeni lastniki stanovanj v 100 let stari stavbi, ki je potreba rušenja? Mislim, da Slovenci nismo prirpavljeni na to temo, sploh pa upokojenci. Sam živim v stavbi zgrajeni sredi 80 let. Upam si reči, da je vsaj polovica stanovanj v lasti upokojencev in je velik problem doseči že soglasje za investicijo v višini 5.000€ kaj šele prepotrebno obnovo fasade, ki jo na senčni strani stavbe že načenja plesen. Grem stavit, da v tem trenutku več kot polovica stanovalcev finančno ni pripravljena na situacijo, ko bi jim nekdo rekel, da je stavbo potrebno rušiti, za novo enakovredno stanovanje pa bodo npr. sami morali prispevati vsaj polovico tržne cene.

Da se pritisk na majhna stanovanja v Ljubljani že jasno vidi, predvsem pri eno- in dvosobnih stanovanjih, velikih do 60 kvadratnih metrov, pa pravi Monika Brilli, vodja tima RE/MAX Collection Ljubljana: »Ta so najbolj likvidna in imajo najširši krog kupcev. Kupujejo jih mladi, samski, pari in tudi investitorji za oddajanje.«

Ja, predvsem mladi in samski kupujejo stanovanja za 400k, nakupi tistih investitorjev so gotovo bolj simbolični.

imaš stavbe ki so stare 200 let in še vedno stojijo, ce je pravilno vzdrževana nevem zakaj bi jo bilo potrebno rušiti.

Še posebej socialistični bloki iz 80 let so grajeni s toliko železa in betona, da bodo trajali še vsaj 100 let. Takrat se ni šparalo pri materialu kot se dogaja pri sedanjih novogradnjah in imam raje stanovanje v bloku iz 80 let, kot pa neko novogradnjo, kjer so investitorji sparali kjer se je dalo. Sam beton kot material ne izgubi trdnosti v 100 letih – pogosto jo ohranja ali celo izboljšuje. Pri konstrukcijah je ključno vzdrževanje, zaščita armature in izpostavljenost okolju. Star rimski beton brez armature stoji že 2000 let, sodobni armirani pa zahteva skrb, ampak zaradi jekla, ki korodira, ne zaradi betona samega.

Problem so bloki iz 60 let, kateri še niso protipotresno grajeni, ti pa so res boljši za rušenje, ampak iz razloga potresne varnosti ne iz razloga starosti. In takih blokov je kar nekaj v Ljubljani, cene stanovanj so pa enake, kot ostala stanovanja, kot da ljudje ne vejo da se v potresu lahko porusijo.