Žal je to v prvi vrsti triumf islama, vse ostalo je le maska!

Če je tip musliman, ne more biti demokratični socialist, ker pač ne more biti demokratični. Islam to izrecno prepoveduje, demokracija je haram (prepovedana)!

V vseh državah z muslimanskim prebivalstvom imajo kvazi-svobodne in demokratične volitve, razen tam, kjer je urejena država kot monarhija ali pa je v 100% oblasti diktatorja oz. ene cerkvene veje oblasti (npr. Afganistan).
V USA imajo praktično 2 stranki, pa nismo rekli, da je to kvazi-demokracija.

Ja, kvazi-svobodne, torej nesvobodne!

Volitve in demokracija sta v nasprotju z nauki korana in sta haram (prepovedana)!

Zakaj ga tolikokrat pobiksaš z nesmiselnimi populističnimi absolutizmi?

Tu imaš obširno pojasnjeno vse, kar bi te moralo zanimati: en.wikipedia.org/wik..._democracy

Vse države z indeksom 4 ali več se smatrajo (po zahodnih merilih) za demokratične (4 je pač minimum).

[]
Zakaj ga tolikokrat pobiksaš z nesmiselnimi populističnimi absolutizmi?

Tu imaš obširno pojasnjeno vse, kar bi te moralo zanimati: en.wikipedia.org/wik..._democracy

Vse države z indeksom 4 ali več se smatrajo (po zahodnih merilih) za demokratične (4 je pač minimum).

Wikipedia ne prikazuje resnice, wikipedia je le še eden od zmanipuliranih medijev, tako da ga ne rabiš navajat kot vir absolutne resnice.

Zablode psihotskega sveta danes pa se kažejo v neumnih in za ljudi škodljivih odločitvah politično zmanipulirane mase.
New York ni znanilec ponladi, temveč je prikaz zdegeneriranega sveta in levičarskih fašistoidnih zablod.

Čar demokracije je, da najprej počakaš, da vidiš, kaj bo izvoljeni naredil. Sodi se vedno po dejanjih. Ni potrebna vnaprejšnja (sploh ne tvoja) ocena o stanju v mestu ali regiji, v kateri ne živiš. Ljudje so se tam odločili in sedaj bodo čakali, da vidijo kaj bo naredil.

[]
Čar demokracije je, da najprej počakaš, da vidiš, kaj bo izvoljeni naredil. Sodi se vedno po dejanjih. Ni potrebna vnaprejšnja (sploh ne tvoja) ocena o stanju v mestu ali regiji, v kateri ne živiš. Ljudje so se tam odločili in sedaj bodo čakali, da vidijo kaj bo naredil.

Ker se svet slovenizira, glih kaj veliko ni pricakovati.


Vsi indici pac kazejo na vojno, nemire, druzbeni boj med razredi.

Ljudje tudi v ameriki volijo nove obraze, to pa mislim, da je tudi to.
Tam te, ce bi res kaj sel spreminjat verjetno ustrele, se preden bos prisel do volitev.

Vprasanje je kaj ima demokraticen socializem s komunizmom.
Podobno vprasanje je zizek zastavil petrsonu na soocenju pred leti.
Kdo so ti neomarksisti, ki jih petrson omenja in nekak ni bilo odgovora.

Demokraticni socializem pac ni komunizem.
Komunizem je trenutno najboljsi na kitajskem in ima malo veze z demokracijo.

Demokraticen socializem ima toliko veze s komunizmom kot protestantizem s krscanstvom npr.

[odvisnik]
Komunizem je trenutno najboljsi na kitajskem

na kitajskem komunizma danes vsebinsko ni, ker je njegova osnova to, da ne obstaja zasebno lastnistvo proizvajalnih sredstev (fabrik, ce poenostaviva). je pa se naprej oblast stranke, ki se iz inercije imenuje komunisticna partija in vlada absolutisticno. kar je dandanes bolj stvar trenda kot izjema.

[FIN-510365]
Wikipedia ne prikazuje resnice, wikipedia je le še eden od zmanipuliranih medijev, tako da ga ne rabiš navajat kot vir absolutne resnice.

Zablode psihotskega sveta danes pa se kažejo v neumnih in za ljudi škodljivih odločitvah politično zmanipulirane mase.
New York ni znanilec ponladi, temveč je prikaz zdegeneriranega sveta in levičarskih fašistoidnih zablod.

Morda nam predstaviš ti nek bolj verodostojen vir?

[]
> [odvisnik]
> Komunizem je trenutno najboljsi na kitajskem

na kitajskem komunizma danes vsebinsko ni, ker je njegova osnova to, da ne obstaja zasebno lastnistvo proizvajalnih sredstev (fabrik, ce poenostaviva). je pa se naprej oblast stranke, ki se iz inercije imenuje komunisticna partija in vlada absolutisticno. kar je dandanes bolj stvar trenda kot izjema.

No potlej pa to lazje poimenujemo neokomunizem, kot to kar se gre demokraticni socializem.

Sicer poimenovanje nima neke veze.
Glavno, da je vecina zadovoljnih, ce ne ze srecnih in da blaginja oz clovecnost raste.

Zasebno lastnistvo je verjetno na kitajskem precej papirnato in strogo regulirano.
Tudi v jugi je bilo dolocena mera zasebnega lastnistva, pac glede na velikost drzave v manjsem obsegu.

[odvisnik]
Zasebno lastnistvo je verjetno na kitajskem precej papirnato in strogo regulirano.
Tudi v jugi je bilo dolocena mera zasebnega lastnistva, pac glede na velikost drzave v manjsem obsegu.

daj se malo razglej po kitajski borzi (borzah), pa primerjaj z jugo.

[]
> [odvisnik]
> Komunizem je trenutno najboljsi na kitajskem

na kitajskem komunizma danes vsebinsko ni, ker je njegova osnova to, da ne obstaja zasebno lastnistvo proizvajalnih sredstev (fabrik, ce poenostaviva). je pa se naprej oblast stranke, ki se iz inercije imenuje komunisticna partija in vlada absolutisticno. kar je dandanes bolj stvar trenda kot izjema.

Kitajski sistem je podoben Italiji iz časa okoli 1930.

ok, fair.

Zelo malo veš o islamu in o vsebini korana, ki vsebuje tudi šeriatsko pravo - za vsakega muslimana obvezno.

Gre primarno za totalitarno politično ideologijo, kako se vojskovati z neverniki (z vsemi sredstvi, še posebej pa z dolgoročno strategijo, zavajanjem, laganjem glede ciljev (glej taqiyyah) in propagando ter na koncu zavzeti ves svet.

In po šeriatskem pravo je demokracija prepovedana, kakor tudi individualne človekove pravice.Muslimani jih izvršujejo izključno kolektivno kot čreda (ummay), da so močni kot skupnost.

Muslimanske države tako ne priznavajo OZN-jeve dekleracije o univerzalnih človekovih pravicah, ampak so naredile svojo kairsko dekleracijo, kjer je vse podvrženo islamu in njegovim ciljem, šele potem pa ima morebiti posameznik kaj pravic in to v okviru, ki mu jo daje islam.

To gre v praksi tako. Človekovo življenje je nedotakljivo, razen če islam naroča drugače. Ergo: na primer homoseksualce je treba obglaviti, lahko pa se jih tudi vrže z velike višine. Za njih pravica do življenja ne velja, ker islam naroča drugače. In tako naprej tudi za vse ostale primere...

en.wikipedia.org/wik...s_in_Islam

[]
> [odvisnik]
> Zasebno lastnistvo je verjetno na kitajskem precej papirnato in strogo regulirano.
> Tudi v jugi je bilo dolocena mera zasebnega lastnistva, pac glede na velikost drzave v manjsem obsegu.

daj se malo razglej po kitajski borzi (borzah), pa primerjaj z jugo.

Ce komunisti pustijo raji, da hazardira ne pomeni, da niso vec komunisti ;)


Ko bojo enkrat liberalizirali valutni trg in pretok kapitala, bojo kaj vec kot neokomunisti.

Ce prav vem imajo tudi dolocene omejitve glede kotiranja in kam lahko tujci vlagajo A in B delnice ?

Vsekakor niso cisto juga.
Vseeno so precej vecji in so drugi casi.
Saj tudi juga v tistih casih ni bila cisto komunisticna, napram romuniji, poljski, ceski.
Iskra je sodelovala z ameri, polno zahodnih licenc, fiat,mf, deutz, wv, nek od westinghousa.
Za moje pojme je bila jugoslavija cisti predhodnik danasnje kitajske.

Tudi slovenci smo bili zadovoljni tam.
Razen kavbojk in banan in to mislim, da kitajci danes svojim omogocajo ;).

[odvisnik]
Ce komunisti pustijo raji, da hazardira ne pomeni, da niso vec komunisti ;)
Ko bojo enkrat liberalizirali valutni trg in pretok kapitala, bojo kaj vec kot neokomunisti.

ja, pomeni, ker komunizem in zasebno lastnistvo vkljucno z najvecjimi podejtji pac ne gre. to, a sta valuta in pretok kapitala fraj, pa nikakor ni isti nivo vprasanja kot lastnistvo.

opazam, da si se zapicil v neko tezo in tolko slabse za realnost, ni prvic, tako da lahko noc.

Sem bil v nekaj modernih islamskih državah, pa nisem nikjer videl, da bi v imenu vere ubijali ljudi. Morda je to bilo v preteklosti, tako kot se je to dogajalo nekaj stoletij v Evropi...

Ja, kazni so bolj drakonske, kot so naše.

Če pa meniš, da so moderni Muslimani bolj nastrojeni k vojni in ubijanju kot evropski ekstremni verniki, se motiš.

Brez veze je, da nekaj domnevaš in filozofiraš. Poslušaj, kaj ti imajo za povedati razgledani in umirjeni Muslimani. Bodo verjetno nekaj podobnega povedali kot razgledani člani drugih verskih ločin.

Sicer sem ti poslal relevaten vir in na podlagi branja si zlaha ustvariš mnenje, d aobstaja zelo pestra debata na to temo.

Kar so tebi povedali muslimani, je TAQIYYA!

Za njih si le kafir (prekleti nevernik), zato jim islam celo prepoveduje, da bi bili s tabo pravi prijatelji, kvečjemu navidezni.

Servirajo ti le propagando z namenom zavajanja sovražnika. In seveda molčijo o pravih ciljih islama.

[]
> [odvisnik]
> Ce komunisti pustijo raji, da hazardira ne pomeni, da niso vec komunisti ;)
> Ko bojo enkrat liberalizirali valutni trg in pretok kapitala, bojo kaj vec kot neokomunisti.

ja, pomeni, ker komunizem in zasebno lastnistvo vkljucno z najvecjimi podejtji pac ne gre. to, a sta valuta in pretok kapitala fraj, pa nikakor ni isti nivo vprasanja kot lastnistvo.

opazam, da si se zapicil v neko tezo in tolko slabse za realnost, ni prvic, tako da lahko noc.

Mogoce, dopoldan sem nekaj poslusal zizka, ki ga imajo za marksista.
Pa ima tudi bolj liberalne poglede na svet , ceprav naj bi bil marksist ;)

Sedaj se ti lahko pomenis s kitajci, da oni niso vec komunisti in bi jih ti poimenoval kako ;)?


To je tako kot imava kako debato s kolegom starovercem in ta pravi da moja vera ni krscanstvo, ampak staroverstvo, ceprav se imam za kristjana ;)


Ne vem zakaj bi nekomu menjal njegovo nalepko, ce nima nekega sirsega pomena.


Tako kot trump, ki lepi mamdaniju nalepko komunist, ceprav ni za skupno lastnistvo in to le zato, ker imaji ameri vcepljen strah pred komunizmom.
Kot mi pred fasizmom in nacizmom.
In prvega npr sedaj izvaja vlada.


Vse to govori v prid tezi, da je cloveski material gnetljiv in se prilagaja situaciji.