cca. 5,5 k novih obvezniških igralcev, ki imajo na depozitnem lagerju verjetno še veliko rezerve, bo ovohalo potencialno precej višje donose, kot je 3,4% p.a.
Si lahko v 2024 obetamo malo renesanco na LJ SE?

17 let je že ....

Pred 17 leti je bila kavica v gostilni pol evra.

In če je delnica Krke zdaj nominalno na istem kot leta 2007, je zdaj realno vredna bistveno bistveno manj. Bi pa bil zanimiv podatek, koliko so vmes izplačali dividend.

Ne glede na to definitivno ne gre za vlagateljsko zgodbo o uspehu

[GV-1113]

In če je delnica Krke zdaj nominalno na istem kot leta 2007, je zdaj realno vredna bistveno bistveno manj. Bi pa bil zanimiv podatek, koliko so vmes izplačali dividend.

Ne glede na to definitivno ne gre za vlagateljsko zgodbo o uspehu

Leta 2007, avgusta sem delnice KRKG prodal po 110 EUR. Nazaj sem jo kupil po 52 EUR. Definitivno je bila je bila to zgodba o uspehu.... Ampak, tudi ce bi jo leta 2010 obdrzal in jo drzal do danes, ne bi bilo slabo. Nakupno ceno sem imel takrat okoli 40. In ce sestejem vse dividende od leta 2010 .... ne bi stokal in jokal.
Ne bomo sedaj gledali, koliko je bil BITKOJN leta 2010 in koliko danes. To ni moj stil. Ali, da bom smrkal in gledal NVDA

[0313EKINX]
Leta 2007, avgusta sem delnice KRKG prodal po 110 EUR.

novembra 2007 jih je colaric kupil po 107, nakar so v letu dni sle na pol.
www.finance.si/finan...a/a/230309

Ni preveč dobro gledati nazaj pa vseeno.

Kakšen je bil najvišji tečaj za 1 sedanjo delnico KRKG (Krka); torej po cepitvi. Ali je to 126 EUR iz decembra 2007 kot na voljo na:
www.podatkar.si/Teca...2100-12-31

Morda podatki niso točni.

[FIN-108323]
Kakšen je bil najvišji tečaj za 1 sedanjo delnico KRKG (Krka); torej po cepitvi. Ali je to 126 EUR iz decembra 2007

po moje ja

borza.finance.si/?ro...2&yr2=2024

[GV-1113]
Pred 17 leti je bila kavica v gostilni pol evra.

In če je delnica Krke zdaj nominalno na istem kot leta 2007, je zdaj realno vredna bistveno bistveno manj. Bi pa bil zanimiv podatek, koliko so vmes izplačali dividend.

Ne glede na to definitivno ne gre za vlagateljsko zgodbo o uspehu

Krka je slovenska, kavica pa izvira v južni Ameriki, vsk dons ima tudi svoj ponos (najbrž sploh v SLO) :)

[]
> [0313EKINX]

novembra 2007 jih je colaric kupil po 107, nakar so v letu dni sle na pol.

Pa, mislim da se Joza kaj dosti ne sekira. Vsako leto je prejel dividendo, trenutni tecaj KRKG pa je se nekoliko visji od nakupne cene :)

Hocem reci, gledat nazaj, pa se sekirat, da ta denar nisi vlozil kam drugam, kjer bi bili donosi visji, nima smisla.

Kdaj dobimo nazaj cca 5 miljard € nazaj davkoplačevalci ?+Obresti.

Pa še povračilo za ukradene delnice NKBM in obveznice NLB!

In najbolj bizarno je, da je Alenka Bratušek, ki je izvedla to krajo, spet v politiki! In da je Slovenci ne enostavno pograbijo in lastnoročno vržejo v Ljubljanico.

v celoti se strinjam s tabo, takratna stimunga pa je vendarle bila malo posebna in je nudila odlicne lekcije iz tega, da je poleg nakupa dobro tudi poznavanje koncepta prodaje.

[FIN-467473]
Kdaj dobimo nazaj cca 5 miljard € nazaj davkoplačevalci ?+Obresti.

Vseh dokapitalizacij (od 2008) je bilo za 4.163 mio od tega direktna dokapitalizacija leta 2013 3.217 mio

Nazaj smo pa dobili:
Dividende (od 2013): 713,8 mio

Iz naslova prodaje: 1.473 mio

Skupaj: 2.187 mio€

In če se bratuškovi ne bi tako "mudilo" prodajat drugo največjo slovensko banko (NKBM), bi iz naslova prodaj dobili nazaj vsaj 2.200 mio, in iz naslova dividend pa 1.013 milijarde (razliko je NKBM nakazala novemu lastniku), pa bi prilezli na 3,21 milijarde, pa bi nam vse skup sfalilo še 900 mio. Tako nam manjka ta pa skorajda 2 milijardi.

Dokapitalizacija bank 15 let nazaj je pa še vedno top-pop tema za mrcvarjenje, tako na spletu, kot po gostilnah!? S floskulo "To je naš d'nar!!!", so ti na vseh forumih garantirani lajki, v oštarijah pa si dobrodošel za vsak šank!?! Ma, da se ne zmatrate enkrat, zaboga...

Ne drži povsem. Razlastitev podrejencev in delničarjev je bila retrogradna in nesorazmerna (100%, v primeru stečaja bi nekaj dobili). Pa še zakon, ki je to "krajo" omogočil, je bil protiustaven. Po več kot 10-ih letih še vedno ni "popravljen".... to jecres podcenjevanje pravne države in davkloplačevalcev.
Vse to je bilo že x-krat povedano, pa smo še vedno na začetku popravljanja krivice, banke se pa hvalijo, kako so uspešne...in služijo na račun razlike v obrestnih merah.

P.S.: to je odgovor na Dynisco.

Nikakor, da skušam biti pameten, zgolj sprašujem. Kako bi ob tolikšnem minusu, delničarji "dobili vsaj nekaj"? Razlastili so jih obveznic in delnic vrednih 0, ker v minus pač ne gre, razen, če bi delničarji sami pokrili izgubo - dokapitalizirali. In kaj za vraga ima s tem Alenka?? A če bi bil kdo drug, dejansko mislite, da bi iz proračuna pokril te nasedle investicije?!

Naj me prosim kdo popravi, kje ga to biksam, ker očitno imam napačen pogled na vse skupaj.

[Endimion]
> [FIN-467473]
> Kdaj dobimo nazaj cca 5 miljard € nazaj davkoplačevalci ?+Obresti.

Vseh dokapitalizacij (od 2008) je bilo za 4.163 mio od tega direktna dokapitalizacija leta 2013 3.217 mio

Nazaj smo pa dobili:
Dividende (od 2013): 713,8 mio

Iz naslova prodaje: 1.473 mio

Skupaj: 2.187 mio€

In če se bratuškovi ne bi tako "mudilo" prodajat drugo največjo slovensko banko (NKBM), bi iz naslova prodaj dobili nazaj vsaj 2.200 mio, in iz naslova dividend pa 1.013 milijarde (razliko je NKBM nakazala novemu lastniku), pa bi prilezli na 3,21 milijarde, pa bi nam vse skup sfalilo še 900 mio. Tako nam manjka ta pa skorajda 2 milijardi.

Pri čemer nisi upošteval izplena na DUTB in oportunitetnih izgub, ki jih je le ta ustvarjal, ker je precej pajdaško ravnal s pridobljenimi terjatvami. Ker hej, če sem dobil terjatev s 95% diskontom (torej PNC ob prenosu 5 denarnih enot) in to prodal za 10 denarnih enot, se je DUTB kitil s tem, da je ustvarjal 100% donosnost ob prodaji.

Ker se Dynisco in vsi ostali sprašujejo - če so bile terjatve bank dejnsko tako gnile, sta empirični dokaz, da temu ni tako, realizirani plusi DUTB in pa, behold, na Gorenjskem obstaja ena banka, ki diktatu BS ni podlegla in brez dokapitalizacije še danes ustvarja dobičke za svojega srbskega lastnika.

takratna zgodba je bila predvsem to, da je bilo vrednotenje precej nenavadno in dajalo mocan vtis, da je nastalo na podlagi direktne potrebe / zelje bogov (v vladi, bs in na ne ravno top nivojih eu uradnikov).

obstajala je namrec ne tako oddaljena precej drugacna bilanca in obstajali so dvomi v izvedbo tiste cenitve, ki je prinesla nulo, ker so jo izvajali tako rekoc studenti v imenu podjetja, ki je samo nosilo ime, sorodno veliki revizorski hisi, ne da bi to dejansko bila ta hisa.

to je eden od razlogov, zakaj je cela rec sporna - torej a je vrednotenje sploh bilo verodostojno ali pa je slo za "priti morate do tegale rezultata, zdaj se pa zmigajte".

za obveznicarje pa je (ce se prav spomnim) bila dodatno sporna v tem, da tudi ce totalna izguba izbrise kapital (ki je v taki situaciji prvi na vrsti za brisanje), je bilo v prospektu za obveznice izrecno receno, da je njih mogoce uniciti samo v primeru stecaja - ki pa ga ni bilo.

potekajo tozbe, bs in ecb se aktivno upirata predaji dokumentacije, ces da je ecb (in z njo bs) nad roko drzave, kar je seveda dodatni namig, da mogoce ni vse tip top.

pobrskaj malo po clankih iz tistega casa (namesto da zdaj poves, da hoces po tislarsko :)

za moje oci je bila "sanacija bank" nateg desetletja, ki je bila hkrati lepa demonstracija tistega, da je politik tako kot dojencek: gleda ti v oci in serje.

nisem imel in nimam nikakrsnega odnosa z nlb ali nkbm (delnicar, obveznicar, dolznik, depozitar...)

Crt je dobro povzel, nekaj let pred njim pa je zadevo v detajle razgalil Tadej Kotnik.
Kogar še to ne prepriča, pa naj se vpraša, zakaj NLB zadnja leta v bilancah postopoma sprošča oblikovane rezervacije, ki so "rezultat" t.i. Izračunane izgube po več stomilijonski dokapitalizaciji in, ironija, posledično ob visokih dobičkih zadnjih let plačuje 2 do 3 % davek od dobička (efektivna davċna stopnja blizu nule)...
Glede prejete kupnine za NKBM pa tudi lahko vidimo, kako smo se razprodali....(ubiješ kravo, da dobiš zrezek).

Crt, vidim, da sem te kar razjezil s tistimi tišlerji... :)

Ne bom in nisem šel brskat za takratnimi članki, ker po moje nima smisla. Pisalo se je vse mogoče, kaj je prava resnica pa dvomim, da je kje posebej označeno. Pišem po spominu pač za toliko let nazaj. Čisto možno, da se pa motim, ne bi bilo prvič.

Ne spomnim se, da bi se kdaj govorilo ali pisalo, da sploh ni tako hudo in da dolgovi bank sploh niso tako veliki, da bi bil potreben stečaj. Tudi to, da so kar neki študentje vrednotili največje slovenske banke se ne spomnim, da bi kdaj prej slišal. Se pa spomnim, da naj bi NLB šla v "navidezni" stečaj in do danes sem bil prepričan, da to drži.

Če kar koli vem narobe se pa opravičujem in vzamem vse nazaj.

[Dynisco]
Ne spomnim se, da bi se kdaj govorilo ali pisalo, da sploh ni tako hudo in da dolgovi bank sploh niso tako veliki, da bi bil potreben stečaj. Tudi to, da so kar neki študentje vrednotili največje slovenske banke se ne spomnim, da bi kdaj prej slišal.

no, potem si kar nekaj izpustil. v vsakem primeru se danes velja, da se banka slovenije trudi o takratnem dogajanju povedati cim manj (najbrz ne zato, ker je vse ok) in da so tozbe se vedno odprte.

tebi ni se kaj opravicevati, saj nisi ti v tej zgodbi kakrsenkoli krivec, je dovolj drugih. in kakor se stvar casovno oddaljuje, so vedno bolj varni, ker gre zadeva v pozabo in boli samo se neposredno prizadete in tiste, ki smo po naravi bolj zlopamtila :)

Krka: vsa čast temu podjetju, a žal ima 20 % posla in lastništva v Rusiji....in Putin ji lahko kadarkoli to vzame/nacionalizira...kar je zelo možen scenarij, glede na odnos slovenske politike do Rusije in Putina ter vse večjega razhajanje med Zahodom in Vzhodom.
Hočem reči, Slovenceljni imamo očitno čisto preveč denarja in kupujemo delnice čisto tako, na pamet, kot jabolka na tržnici in tega dejstva sploh ne upoštevamo pri KRKG.
Glede na riziko prihodnosti v Rusiji, delnica več kot 80 €/kos po mojih kriterijih ni vredna.