takratna zgodba je bila predvsem to, da je bilo vrednotenje precej nenavadno in dajalo mocan vtis, da je nastalo na podlagi direktne potrebe / zelje bogov (v vladi, bs in na ne ravno top nivojih eu uradnikov).

obstajala je namrec ne tako oddaljena precej drugacna bilanca in obstajali so dvomi v izvedbo tiste cenitve, ki je prinesla nulo, ker so jo izvajali tako rekoc studenti v imenu podjetja, ki je samo nosilo ime, sorodno veliki revizorski hisi, ne da bi to dejansko bila ta hisa.

to je eden od razlogov, zakaj je cela rec sporna - torej a je vrednotenje sploh bilo verodostojno ali pa je slo za "priti morate do tegale rezultata, zdaj se pa zmigajte".

za obveznicarje pa je (ce se prav spomnim) bila dodatno sporna v tem, da tudi ce totalna izguba izbrise kapital (ki je v taki situaciji prvi na vrsti za brisanje), je bilo v prospektu za obveznice izrecno receno, da je njih mogoce uniciti samo v primeru stecaja - ki pa ga ni bilo.

potekajo tozbe, bs in ecb se aktivno upirata predaji dokumentacije, ces da je ecb (in z njo bs) nad roko drzave, kar je seveda dodatni namig, da mogoce ni vse tip top.

pobrskaj malo po clankih iz tistega casa (namesto da zdaj poves, da hoces po tislarsko :)

za moje oci je bila "sanacija bank" nateg desetletja, ki je bila hkrati lepa demonstracija tistega, da je politik tako kot dojencek: gleda ti v oci in serje.

nisem imel in nimam nikakrsnega odnosa z nlb ali nkbm (delnicar, obveznicar, dolznik, depozitar...)