Bomo videli, kako bo uspešno cepivo proti tuberkulozi.

"Zaradi cepiva proti tuberkulozi bistveno lažji potek covida-19? ... Nizozemci so že vpeljali poskusno študijo pri zdravstvenih delavcih ... Ugotavljamo, da imajo tisti narodi, ki so bili zaščiteni proti tuberkulozi, bistveno lažji potek bolezni covid-19. To na prvi pogled ni logično, saj je tuberkuloza stvar bakterije, covid-19 pa je virusna bolezen. Molekularnega mehanizma še ne poznamo, ampak videti je, da cepljenje proti tuberkulozi nekako tako aktivira imunski sistem, da so potem pri okužbi z virusom SARS-CoV-2, ki povzroča virus covid-19, na neki način zaščiteni" www.rtvslo.si/zdravj...-19/520498 (13. april 2020)

[TadejK]


Jasno je, da je NEZANEMARLJIV DELEŽ umrlih za koronavirusom takih, ki bi v kratkem umrli tudi sicer (in tale pojav, ki ga opisuješ, je odsev teh). Jaz pa vseeno trdim in sem trdno prepričan, da še zdaleč niso VSI ali SKORAJ VSI umrli za koronavirusom taki, ki bi v kratkem umrli tudi sicer.

Mislim ... Iz podatkov, ki si jih tudi ti tu linkal in prikazal jaz VEM, da corona znatno poveca umrljivost in to ne samo tistim, ki bi jutri itak umrli, ampak se marsikomu drugemu .... In ja to ni fucking gripa. Ubija in to ne malo.

Kdor tega ne vidi iz podatkov in linkov .... Je imho volilno nesposoben, pa tudi opravilna sposobnost je vprasljiva.

> [FIN-385960]
> V Lombardiji so v nekaterih bolnišnicah morali spustiti mejo za intenzivno zdravljenje na 45 let, ker niso imeli ne opreme ne osebja. Brez ukrepov bi se ta meja verjetno spustila še bistveno nižje.

[FIN-209516]
Prosim za verodostojen link za to informacijo. Od kod vam ta podatek?
Sem že vekčkrat vprašal tiste, ki to "novico" razširjajo, pa mi ne zna nihče povedati.

Jaz sicer tega nisem nikjer trdil in tudi dvomim, da je (bilo) v splošnem tako, izhaja pa verjetno iz intervjuja, ki ga je za New York Times dal dr. Fabiano di Marco, vodja oddelka za respiratorne bolezni v bolnišnici Papa Giovanni XXIII v Bergamu:

www.nytimes.com/2020...anscript=1

Michael Barbaro
Doctor, you’ve mentioned a lot of the choices that you and your staff have to make now that this is such a terrible situation. And I wonder how you make decisions about who gets which treatment, and who has the best chance to survive. How do you make those decisions?

Dr. Fabiano Di Marco
This is, for us, a crucial point, because we have hundreds of very sick patients. But we have tens of I.C.U. beds.

Michael Barbaro
Right.

Dr. Fabiano Di Marco
The problem is that you can find many scores of gravity. But these scores of gravity have been thought for another reason. OK?

Michael Barbaro
And when you say score of gravity, you mean, basically, kind of a calculation of who is in greatest need?

Dr. Fabiano Di Marco
Absolutely. So for instance, if you are 80, you have a severe respiratory failure, and I don’t know, you have also renal failure, I have to admit you in the I.C.U. because you are very severe. And you have a probability to die very high. OK. I have to admit you in the I.C.U.. But now we need another score, which is a score which help us to understand your probability to benefit of the I.C.U. bed. And we do not have this score. OK?

Michael Barbaro
Because it has not been created.

Dr. Fabiano Di Marco
Absolutely. We are trying to do this now, because for example, the age, for all of the stage of severity, higher is the age, higher is the score. But when you have few beds for many people, the age is absolutely the opposite. If you are 85, I give the bed to another one who is 45.

Michael Barbaro
Because 45-year-old is more likely to benefit from the I.C.U. bed than the 80-year-old. So you’re saying all the normal rules have to be thrown out the window.

Dr. Fabiano Di Marco
Absolutely. We need a new tool we do not have, because so far, the difference between the number of patients, number or bed, is something totally new for us. OK? And not only for us, all the country will have to deal with this. But it’s difficult to tell people that if you are 80, you will never have the I.C.U. bed.

[TadejK]
> [alpha7B5sn]
> Iz parih tujih virov je bilo namreč že slišati, da je smrtnost pri nekaterih drugih boleznih v zadnjem času čudežno padla ...

Po mojem tu ni nič čudežnega. Če ima nekdo pešajoče srce, bi ga takrat, ko bi mu odpovedalo, evidentirali med smrti zaradi odpovedi srca. Če se ga je lotil koronavirus in je umrl nekaj mesecev/tednov/dni prej, s 40°C vročine in z zadušitvijo, so ga pa evidentirali med smrti zaradi okužbe s koronavirusom, kar je tudi edino prav, saj ni umrl od odpovedi srca.

Jasno je, da je NEZANEMARLJIV DELEŽ umrlih za koronavirusom takih, ki bi v kratkem umrli tudi sicer (in tale pojav, ki ga opisuješ, je odsev teh). Jaz pa vseeno trdim in sem trdno prepričan, da še zdaleč niso VSI ali SKORAJ VSI umrli za koronavirusom taki, ki bi v kratkem umrli tudi sicer.

Oj Tadej, narobe si razumel. Poanta zgornjega namiga je pravzaprav bila ta, da naj bi bila uradna obrazložitev smrti na mrliških listih umrlih v mnogih primerih NAMERNO (in v resnici) napačna, na način, da je v prid smrtnosti zaradi koronavirusa. To na tvojem zgornjem primeru pomeni, če ponazorim s tipičnim in banalnim (verjamem, da za marsikoga tudi bizarnim) primerom, ki naj bi bil čisto resničen (a ne iz Slovenije!), da je nekdo umrl zaradi posledic poškodb v prometni nesreči, so pa to opredelili kot smrt zaradi koronavirusa, ker je recimo bil nekdo izmed bližnjih ali sorodnikov žrtve teden dni pred usodnim dogodkom testiran s pozitivnim izvidom na korono.

In da ne bi kdo česa napačno povzel - s tem osebno in trenutno ne želim (niti posredno) trditi, da nCOV-19 ni relativno visoko fatalen (morda pa bo moj pogled nazaj čez recimo 5 let in ob takratnem vidiku celejše slike zdajšnjega dogajanja bistveno drugačen). KDAJ BI kdo LAHKO umrl (brez koronavirusa), tu sicer nima nobene zveze, ker gre bolj ali manj za špekulacijo. (Zato glede tvoje zadnje trditve niti ne morem imeti pripomb.) Je pa jasno, da bi smrt posameznika prej ali slej vplivala na statistiko (skupnih) smrti.

[alpha7B5sn]
Oj Tadej, narobe si razumel. Poanta zgornjega namiga je pravzaprav bila ta, da naj bi bila uradna obrazložitev smrti na mrliških listih umrlih v mnogih primerih NAMERNO (in v resnici) napačna, na način, da je v prid smrtnosti zaradi koronavirusa. To na tvojem zgornjem primeru pomeni, če ponazorim s tipičnim in banalnim (verjamem, da za marsikoga tudi bizarnim) primerom, ki naj bi bil čisto resničen (a ne iz Slovenije!), da je nekdo umrl zaradi posledic poškodb v prometni nesreči, so pa to opredelili kot smrt zaradi koronavirusa, ker je recimo bil nekdo izmed bližnjih ali sorodnikov žrtve teden dni pred usodnim dogodkom testiran s pozitivnim izvidom na korono.

Po mojem je / bi bilo to kaznivo dejanje, tako da malo dvomim, koliko bi si jih upalo tako lagati. Mrliški list vseeno potem dobijo svojci, pa v arhiv gre, pa ...

Poleg tega, WHO izrecno zahteva, da je za poročane smrti od koronavirusa okužba officially confirmed (poglej ločevanje med suspect case, probable case in confirmed case na str 11 tukaj: www.who.int/docs/def...7b8629bb_4 ).

Tako da - pa tudi v splošnem - nisem prepričan, če so prav vse take govorice in pisarije, ki krožijo po facebooku in twitterju, verodostojne.

[aimon]
Bomo videli, kako bo uspešno cepivo proti tuberkulozi.

"Zaradi cepiva proti tuberkulozi bistveno lažji potek covida-19? ... Nizozemci so že vpeljali poskusno študijo pri zdravstvenih delavcih ... Ugotavljamo, da imajo tisti narodi, ki so bili zaščiteni proti tuberkulozi, bistveno lažji potek bolezni covid-19. To na prvi pogled ni logično, saj je tuberkuloza stvar bakterije, covid-19 pa je virusna bolezen. Molekularnega mehanizma še ne poznamo, ampak videti je, da cepljenje proti tuberkulozi nekako tako aktivira imunski sistem, da so potem pri okužbi z virusom SARS-CoV-2, ki povzroča virus covid-19, na neki način zaščiteni" www.rtvslo.si/zdravj...-19/520498 (13. april 2020)

To je čudno, saj so bili po mojem vsi umrli pri nas cepljeni. Do 2005 je bilo cepljenje obvezno.

Se opravičujem za pozni re-komentar. Ne morem se strinjati z vašim zagovarjanjem časovnega mečkanja s strani države. Že več kot teden imajo skoraj pol milijona navadnih kirurških mask in več kot četrt milijona N95 mask, ki niso od muh.
Po drugi strani pa nekatere bolnišnice šivajo lastne pralne maske. Partizanska miselnost kar ne more iz nas...

Tam so baje ob začetku kolapsa zdravstvenega sistema v Severni Italiji vsi gledali italijanska poročila. Prej je bil pojav korona virusa in nekaj smrti v Bergamu bolj kratkočasna zanimivost, primerljiva s cirkusom.
Pri nas ne pričakujte kazenskih pregonov. Ali pa ste to mislili bolj retorično...

"trdim in sem trdno prepričan, da še zdaleč niso VSI ali SKORAJ VSI umrli za koronavirusom taki, ki bi v kratkem umrli tudi sicer"
Na kakšni osnovi temelji ta trditev? Imaš konkretne informacije o vseh umrlih?

[FIN-209516]
> [FIN-385960]
> V Lombardiji so v nekaterih bolnišnicah morali spustiti mejo za intenzivno zdravljenje na 45 let, ker niso imeli ne opreme ne osebja. Brez ukrepov bi se ta meja verjetno spustila še bistveno nižje.

Prosim za verodostojen link za to informacijo. Od kod vam ta podatek?
Sem že vekčkrat vprašal tiste, ki to "novico" razširjajo, pa mi ne zna nihče povedati.

Kolegi iz teh bolnišnic osebno. Ne vem, če je kje objavljeno.

[alain]
"trdim in sem trdno prepričan, da še zdaleč niso VSI ali SKORAJ VSI umrli za koronavirusom taki, ki bi v kratkem umrli tudi sicer"
Na kakšni osnovi temelji ta trditev? Imaš konkretne informacije o vseh umrlih?

Ponovno:
towardsdatascience.c...640f41169 1
www.istat.it/it/arch...vio/240401

Sicer ne razumem italijansko, kolikor pa sem razumel preko google translate iz teh linkov, piše le da strogo ločujejo smrti takih, ki nimajo virusa in take, ki imajo virus. Nikjer pa ne piše koliko je takih, ki so imeli napr.raka in povrhu še virus in bi pač na žalot umrli še isto leto. Iščemo torej razliko med umrli Z VIRUSOM in umrli ZARADI VIRUSA.

Drugače pa poglejte si to čudovito današnje druženje vrha slovenske politike brez mask in brez varnostne razdalje. To so ljudje, ki imajo TOP informacije o samem virusu od vrhunskih slovenskih strokovnjakov in jih ni čisto nič strah. Zakaj le????
www.24ur.com/novice/...stila.html

[alain]
Sicer ne razumem italijansko, kolikor pa sem razumel preko google translate iz teh linkov, piše le da strogo ločujejo smrti takih, ki nimajo virusa in take, ki imajo virus. Nikjer pa ne piše koliko je takih, ki so imeli napr.raka in povrhu še virus in bi pač na žalot umrli še isto leto. Iščemo torej razliko med umrli Z VIRUSOM in umrli ZARADI VIRUSA.

Podatek koliko je višja smrtnost v primerjavi z letom 2019 ....

Kolikor vidim je odstopanje za faktor x2 izključno v Lombardiji, povsod drugod v Italiji pa je več ali manj enako smrti kot v 2019. Kot kaže je bila tista tekma res biološka bomba, drugače pa ne vidim nekih drastičnih razlik.

[0430ABAKU]
> [aimon]
> Bomo videli, kako bo uspešno cepivo proti tuberkulozi.
>
> "Zaradi cepiva proti tuberkulozi bistveno lažji potek covida-19? ... Nizozemci so že vpeljali poskusno študijo pri zdravstvenih delavcih ... Ugotavljamo, da imajo tisti narodi, ki so bili zaščiteni proti tuberkulozi, bistveno lažji potek bolezni covid-19. To na prvi pogled ni logično, saj je tuberkuloza stvar bakterije, covid-19 pa je virusna bolezen. Molekularnega mehanizma še ne poznamo, ampak videti je, da cepljenje proti tuberkulozi nekako tako aktivira imunski sistem, da so potem pri okužbi z virusom SARS-CoV-2, ki povzroča virus covid-19, na neki način zaščiteni" www.rtvslo.si/zdravj...-19/520498 (13. april 2020)

To je čudno, saj so bili po mojem vsi umrli pri nas cepljeni. Do 2005 je bilo cepljenje obvezno.

S cepljenjem proti TBC je tako, da zelo in to res zelo zaleže, če se cepi dojenčka in skoraj nič in to dobesedno nič, če se cepi odraslega.
To so že stokrat rekli in dokazovali.

Tako, da teli naši, ki so umrli in ki so večinoma (80%) starejši od 75 let še niso bili cepljeni. Ker cepljenje je bilo kolikor me spomin ne vara takoj po 2 svetovni vojni (od l.46 al nekaj takega).

[alain]
Kolikor vidim je odstopanje za faktor x2 izključno v Lombardiji, povsod drugod v Italiji pa je več ali manj enako smrti kot v 2019. Kot kaže je bila tista tekma res biološka bomba, drugače pa ne vidim nekih drastičnih razlik.

Prosim razmišljaj z menoj (smo sicer že nekajkrat na tem forumu, but out of courtesy se bom potrudil maksimalno in še enkrat).

Kako bi po tvojem lahko bilo tako, da bi isti virus zgolj in izključno v Lombardiji pobijal tudi take okužene, ki sicer še ne bi umrli v kratkem, drugod pa povsod zgolj take okužene, ki bi tudi sicer umrli v kratkem, in čisto nikogar takega, ki sicer še ne bi umrl v kratkem?

To bi bilo mogoče samo, če bi držala teza T, da sta nekako dva seva virusa, eden (izrazito hujši) izključno v Lombardiji in drugi (izrazito blažji) povsod drugod.

Če teza T ne drži, potem pač ta virus tudi v splošnem pobija tudi take, ki sicer ne še bi umrli v kratkem.

In nadalje, če teza T ne drži, potem je vsako območje, kjer se to dogaja dovolj izrazito, da je statistično značilno (in dejansko je to iz številk očitno ne le v Lombardiji, ampak tudi v Belgiji, pa v provincah Madrid in La Rioja, pa še kje), neodvisen dokaz tega, da je tudi v splošnem tako, le da je drugod primerov premalo za statistično značilnost in se "skrijejo v šumu".

Razlog, da se marsikje "skrijejo v šumu", je v precej manjšem deležu okuženega prebivalstva, zaradi česar se med vsemi smrtmi iz drugih razlogov (glej za ilustracijo npr. tukaj: public.tableau.com/p...alia/Cause ) to pač "skrije". Razlog za precej manjši delež okuženega prebivalstva pa so administrativne omejitve in prostovoljne samoomejitve, ki so jih v sosednjih pokrajinah uvedli in sprejeli, še preden bi tudi tam delež okuženega prebivalstva postal podobno velik.

To da je več sevov tega virusa je kolikor vem potrjeno iz Kitajske? In kar se tiče Lombardije ali ni tam (in mogoče še na kakšnem drugem kriznem področju) več smrti kot drugje, ker so ti okuženi in umrli bistveno starejši kot drugje? Ali ni razlika med Nemčijo in Lombardijo pri povprečni starosti umrlih kar 20 let in lahko v tem iščemo razliko v višjem povprečnem št.umrlih?

[alain]
To da je več sevov tega virusa je kolikor vem potrjeno iz Kitajske?

Virus seveda stalno mutira, in če šteješ da je vsak spremenjen nukleotid v njegovi RNA nov sev, je teh sevov pri SARS-CoV-2 zdaj že milijone, če ne milijarde različnih. Ampak tipično seve definiraš, če se bistveno razlikujejo po virulenci, kar pa mi ni znano, da bi že dokazali. Predvsem pa, midva govoriva o tezi, da bi bil en tak sev v Lombardiji in zgolj v Lombardiji (oziroma tam in zgolj tam, kjer umirajo tudi taki ki sicer ne bi), drugi pa povsod drugod (kjer umirajo zgolj taki ki bi tudi sicer). To je precej očitno nemogoče, ker virus ne ve, kje se konča Lombardija in začne Emilija Romanja.

[alain]
In kar se tiče Lombardije ali ni tam (in mogoče še na kakšnem drugem kriznem področju) več smrti kot drugje, ker so ti okuženi in umrli bistveno starejši kot drugje?

V smislu, da so v Lombardiji bistveno starejši kot v Emiliji Romanji, vsekakor ne. Razlika je na tretjem signifikantnem mestu.

[alain]
Ali ni razlika med Nemčijo in Lombardijo pri povprečni starosti umrlih kar 20 let in lahko v tem iščemo razliko v višjem povprečnem št. umrlih?

Ni. Ampak zdaj sva pa že zelo zašla od vprašanja, ali od COVID-19 umirajo tudi nekateri taki, ki sicer ne bi.

Pa btw, tudi že več kot sto umrlih italijanskih zdravnikov je še en neodvisen dokaz tega, da od COVID-19 umirajo tudi nekateri taki, ki sicer ne bi. (Pa tudi ti zdravniki niso vsi umrli v Lombardiji, čeprav je po mojem tudi to nepomembno.)

točno tako, o tem tudi jaz ves čas govorim za ITA in SLO. Večina smrti izhaja iz DSO. tu ti nobene sinusoidne napovedi ne zdržijo, pa tudi karantena za ostale prebivalce ni smiselna

www.delo.si/novice/s...98048.html
Amapak saj najbrž nimajo pojma:-))))

[alain]
www.delo.si/novice/s...98048.html

Ali to pomeni, da bi popolno prekuževanje Slovenije pomenilo 4400 umrlih?

2.000.000 * 0,85 (število na virus neodpornih prebivalcev - povzeto po članku) = 1.700.000
1.700.000 * 0,70 (kolikor naj bi bilo potrebno za prekuženost)
1.190.000 število okuženih

1.190.000 * 0,37% (kolikor naj bi bila smrtonost, podatek iz članka) = 4.403

Ali morda kaj narobe razumem?

Ali je smrtnost 0,37% ugotovljena v sistemu, ki je presegel zmogljivosti zdravljenja ali v tistim, kjer je bilo zmogljivosti dovolj?

[FIN-209516]
Seveda razumete razliko med trditvijo, da "ljudi pod 45 ne zdravijo več oziroma v triaži ne sprejemajo več ljudi pod 45 na intenzivno nego", oziroma z besedami slovenske medicinske stroke "ti ne greš na ventilator", in pa trditvijo iz intervjuja, da je bolj smiselno na respirator priključiti 45 letnika kot 80 letnika. Ne vem pa za nobenega zdravnika, ki bi izjavil da je starost edini parameter. Sam koncept triaže je, da se v pomanjkanju resursov izbira med pacienti, ki jim bo zdravljenje najbolj koristilo, in za katere je še upanje. Pri rakavih bolnikih, ko imamo na voljo paleto dragih in invazivnih terapij, zdravniki dnevno delajo take odločitve. To je del medicinskega poklica.

Ljudi NAD 45 let.
Pri tolikšnem številu pacientov zmanjka kriterijev. Če jih je preveč brez pridruženih bolezni ostane starost.
Italija ima 2x toliko intenzivnih postelj na prebivalca kot Slovenija, Nemčija 6x toliko.
To, da smrtnost novega koronavirusa ni zelo visoka, ni ravno skrivnost. Če zdraviš vse, ki zdravljenje potrebujejo.

[FIN-385960]

Italija ima 2x toliko intenzivnih postelj na prebivalca kot Slovenija, Nemčija 6x toliko.
To, da smrtnost novega koronavirusa ni zelo visoka, ni ravno skrivnost. Če zdraviš vse, ki zdravljenje potrebujejo.

Če lahko zdraviš vse, ki zdravljenje potrebujejo....

[alain]
www.delo.si/novice/s...98048.html
Amapak saj najbrž nimajo pojma:-))))

Če to drži, je to dodaten argument, da je okuženih bistveno več od evidentiranih, kar je itak očitno že tudi brez tega (glej tukaj: fivethirtyeight.com/...aningless/ ), pa kar že vseskozi pravim tudi sam in sem to že napisal tudi direktno tebi, glej tukaj: forum.finance.si/?m=...475&single

Če je smrtnost okuženih res 0,37-odstotna, je to približno 3x-4x toliko, kot znaša povprečje epidemij grip v zadnjih dveh desetletjih (glej tukaj: www.cdc.gov/flu/abou...index.html ).
(Pri čemer vseeno pristavim, da so po lastnih navedbah nemških avtorjev to "vmesni rezultati" in to na vzorcu "v občini Heinsberg", recimo tukaj imaš pa v najvišje rangirani svetovni medicinski reviji akademsko študijo, ki kaže za velikostni razred (~10x) več: www.thelancet.com/jo...X/fulltext )

In zato pač še zadnjič vprašam, ker je res utrudljivo - ali ti v tem, da bi bila smrtnost "zgolj" 0,37-odstotna, vidiš dokaz svoje (proti)teze, da koronavirus ubije zgolj take, ki bi itak kmalu umrli tudi sicer, in nikogar takega, ki sicer ne bi še kmalu umrl?

Ker kolikor jaz razumem, je to tisto, o čemer si želel/zahteval razpravo (tukaj: forum.finance.si/?m=...847&single ) in o čemer sva tudi začela razpravo, preden je tarča postopoma začela nekam uhajati ...

Hmm.

Moja teza, pa naj jo kdo ovrže:

- koronavirus je respiratorni virus, pač eden od mnogih
- recimo, da ima za posledico višjo smrtnost kot gripa

- imaš ljudi, zelo dovzetne zaradi katerekoli respiratorne viruse, smrtnost 0,1 zaradi gripe + ajd, 0,1 zaradi drugi virusov (ne pa Sars2-covid 19) skupaj torej 0,2%

- recimo, da teh 0,2 %, ki letno (kot kvota) umrejo, prizadene tudi Covid 19.... lahko se kumuliraj virusi, nič neobičajnega to ni

... dobiš ajd 0,20% večjo kvoto pri Covid 19 kot zaradi drugih respiratirnih virusov.

Če imaš vsaj delno uveljavljene ukrepe (kar se mi itak lahko gremo od maja dalje), bomo imeli 0,1% povečane smrtnosti zaradi Covid 19...

... morda... na letnem nivoju je to v Slo cca. 500 ljudi (250 na 1 mio prebivalcev) dodatnih smrti. V dveh letih 1000 ljudi... ki so dovzetni za razvoj bolezni Covid 19...

Vendar po drugi strani se prognoza pri zdravljenju znatno izboljšuje iz meseca v mesec in drugo leto bo na voljo cepivo. Kar pomeni, da teh 1.000 lahko "mirno" razpolovimo na 500.

Ali lahko temu smrtnemu davku (500 v 24 mesecih) ubežimo? Ja, če smo 24 mesecev v karanteni.

Če pa furamo total karanteno, bomo imeli koliko več problemov vseh sort, nenazadnje mrtvih zaradi drugih razlogov? Uff, ne upam si pomisliti na to.

To je teza, pa še tega ne vemo, kako se bo virus obnašal v prihodnje. Morda bo še bolj soft in ne bo takih težav, lahko pa fašemo mutirano, še bolj agresivno verzijo. Lahko pa se prognoza zdravljenja in cepljivosti še bolj izboljša od predvidenega.

Treba se bo odločiti in iti v delno odpiranje z majem, zares najkasneje z junijem. Potem pa vidimo, kaj bo in spremljamo situacijo.

Ti je FIN-379669 odgovoril to kar sam razmišljam...torej ni problem v temu, da ta virus tudi koga ubije, tako kot jih različni virusi vsako leta, ampak v temu, da so za moje pojme sprejeti ukrepi preveč rigorozni, saj bo na koncu škoda zaradi teh ukrepov bistveno večja...o tem je govoril tudi dr. Brecelj včeraj v 24 ur zvečer.

To številko 4400 smrti moraš primerjati s številom smrti vsako leto (20500), kjer ljudje umrejo zaradi virusov , grip, prehladov in pa v primeru popolne prekuženosti brez vsakega omejevanja o katerem nihče ne govori. Moje mnenje je le, da soi trenutni ukrepi preveč omejevalni in da bomo s tem naredili več koristi kot škode. In še tebi poglej si izjavo dr. Breclja pa tudi drugih zdravnikov, ki opozarjajo, da bo smrti zaradi drugih bolezni na koncu veliko več zato ker se drugih pregledov ne izvaja.

Bilo je potrebno, zdaj pa je potrebno nehati s to histerijo, ker bo umrlo veliko več drugih bolnih ljudi...