Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek »Inovatorjev nihče ne mara. To je cena inovacije.«
Strani: 1
sporočil: 7.967
1.
Vsaka dobra inovacija mora prehoditi trnovo pot dokazovanja, da obrodi sadove. (Trnovo v smislu prepričevanja drugih ljudi in stres testov inovacje)
2.
Ni vsaka inovacija pametna ali celo koristna inovacija. V večini primerov je to le plod domišljije inovatorja, v realnosti pa nima želenih (naprednih) učinkov.
3.
Dobra inovacija potrebuje dobre sodelavce (na različnih pdoročjih realizacije produkta). Če jih inovator ne spoštuje, tudi ne bo nič iz vsega skupaj. (Kar nekaj inovatorjev meni, da zmorejo 70% sami, od inovacije do produkcije in prodaje. In tu potem pride do znanega recepta: neuspeh)
Vsaka dobra inovacija mora prehoditi trnovo pot dokazovanja, da obrodi sadove. (Trnovo v smislu prepričevanja drugih ljudi in stres testov inovacje)
2.
Ni vsaka inovacija pametna ali celo koristna inovacija. V večini primerov je to le plod domišljije inovatorja, v realnosti pa nima želenih (naprednih) učinkov.
3.
Dobra inovacija potrebuje dobre sodelavce (na različnih pdoročjih realizacije produkta). Če jih inovator ne spoštuje, tudi ne bo nič iz vsega skupaj. (Kar nekaj inovatorjev meni, da zmorejo 70% sami, od inovacije do produkcije in prodaje. In tu potem pride do znanega recepta: neuspeh)
sporočil: 5.775
Embrace the new or die. Danes je: KODAK - WHO? Lahko bi pa imeli
neulovljiv naskok. Tudi sam sem visel nekaj let na izdelku ki smo
ga delali 40 let, nato zacel z drugim, z boljsim zasluzkom. Stari
izdelek je ze cez nekaj let odplul v zgodovino....
sporočil: 4.340
Zadnja sprememba: anon-116402 11.09.2019 09:41
Ja, ja, to je vse res. Še največji problem je pa management, ki na
R&D pogosto gleda kot na hlapce. Sploh farmacija - doma in po
svetu - je notorična po takem obnašanju do izumiteljev. Poglejmo
primer doma: Slovensko farmacevtsko podjetje tolče rekrdne dobičke,
ker se je izkazalo, da imajo konkurenčni proizvajalci težave z
genotoksičnimi nečistočami v neki zdravilni učinkovini. Management
se tolče po prsih, izplačuje nesramno visoke nagrade, niti z eno
besedo pa ne omenijo, da je nek njihov kemik razvil sintezni
postopek, pri katerem te genotoksične nečistoče ne nastajajo. In
svojim inovatorjem dajejo nagrade za patente, ki se merijo s tri,
kvečjemu štirimestnimi številkami.
sporočil: 9.333
Zadnja sprememba: 153 11.09.2019 12:35
Obrtniška in/ali vrtičkarska miselnost, kjerkoli, tudipri nas jo je obilo, razmnožuje zaviralnost; naš bližnji
sosed, Korado Korlević, iz Višnjana pri Puli, je primer
pogumnega in strastnega moža, ki že dolga leta mlade,
širom sveta, navdušuje, jim kaže pota nova.
www.youtube.com/watc...61vnok0BKE
Sodražan
sporočil: 2.327
Včasih, v SFRJ, so govorili: Ne talasaj. Danes je vse tako
zbirokratizirano in okradeno, da jim še tega ni treba.
Uriah Heep.
Uriah Heep.
sporočil: 4.340
[kren]In Kodak ne bi mogel iti na trg telefonov? Sicer pa digitalni fotoaparati niso samo tisto, kar uporabljajo fotografi. Obstaja tudi področje, ki se mu reče strojni vid, pa področje, ki se mu reče videonadzor, pa optično slikanje v medicini, pa verjetno še kaj. In tu se recimo uporabljajo tipala, ki jih izdeluje par firm, pa nobena izmed njih ni Kodak. Aja, pa tudi fotoaparati v telefonu uporabljajo tipala, ki jih izdeluje tistih par firm.
> [PyotrNovak]
> Embrace the new or die. Danes je: KODAK - WHO? Lahko bi pa imeli neulovljiv naskok.
Ne bi imeli neulovljivega naskoka, ker se tudi digitalni fotoaparati slabo prodajajo (ker pač večina folka za fotografiranje uporablja mobilne telefone).
sporočil: 4.340
[kren]Je pa ta trg bistveno večji, kot je Kodak.
> [usimoncic]
> In Kodak ne bi mogel iti na trg telefonov?
Lahko, ampak vprašanje, če bi mu uspelo brez izkušenj (v telefoniji) ob močni konkurenci.
> Sicer pa digitalni fotoaparati niso samo tisto, kar uporabljajo fotografi. Obstaja tudi področje, ki se mu reče strojni vid, pa področje, ki se mu reče videonadzor, pa optično slikanje v medicini, pa verjetno še kaj. In tu se recimo uporabljajo tipala, ki jih izdeluje par firm, pa nobena izmed njih ni Kodak. Aja, pa tudi fotoaparati v telefonu uporabljajo tipala, ki jih izdeluje tistih par firm.
Ta trg ni niti približno tako velik, kot je bil trg fotografskih filmov.
Sicer pa Kodak še vedno posluje, torej se je uspel prilagodit spremembam na trgu in obstat na njemu.
sporočil: 4.340
[kren]Da je Kodak potegnil precej kratko s tem, ko je ignoriral digitalni fotoaparat in da bi lahko bil precej večji, če bi recimo bil leader pri izdelavi tipal za digitalne fotoaparate/kamere (kakor je sedaj Sony).
Kaj mi hočeš sploh povedat? Da se bolj spoznaš na trg in posel, kot Kodak? Ali, kot jaz?
sporočil: 4.340
[kren]Kodaku lahko povem samo za nazaj, kar pa sicer tudi sami dobro vedo. Če bi pravočasno prepoznali, da film ne bo obstal, bi se lahko preusmerili v izdelavo tipal ali celih fotoaparatov. Žal so se take preobrazbe lotili najprej s figo v žepu, ko so začeli zares, je pa bilo prepozno.
> [usimoncic]
> Da je Kodak potegnil precej kratko s tem, ko je ignoriral digitalni fotoaparat
Saj ga ni ignoriral. Izdeloval jih je. Pa se mu pač ni izšlo in je prenehal.
Mogoče mu pa ti lahko svetuješ, da jih spet začne... ali pa vsaj tipala ;)
sporočil: 4.340
[kren]Ja, res tako mislim. Če bi verjeli, da so filmu šteti dnevi, bi zagotovo vse napore vložili v to, da postanejo market leader na tistem področju, ki bo nadomestilo film (torej slikovna tipala). Ali pa da se preusmerijo v nekaj, kar je tehnološko sorodno filmu in bo še dolgo neslo denar (fujifilm in agfa sta se recimo preusmerila v izdelavo kontrastnih agentov za medicinsko slikanje; imeli so znanje kemije in poznali so trg medicinskega slikanja od radiografskih filmov). Pri Kodaku nič od tega niso storili.
> [usimoncic]
> Če bi pravočasno prepoznali, da film ne bo obstal
A res misliš, da niso?
sporočil: 5.775
Za oba: digitalni res ni prinasal zasluzka, analogni pa so bili na
tem da se trg drasticno skrci. Torej so bili v dilemi: damned if
you do, damned if you don't. Sicer je res, da se leader na trgu
izjemno redko obdrzi (nemci in elektricni avtomobili) so pa primeri
ko je firma ubijala svoje produkte, da je postala/ostala vodilna na
svojem podrocju. Intel, v dobi ko so Japonci grozili da bodo
prevzeli pocasen trg procesorjev. Groove je odrezal spominske cipe
in navil razvoj procesorjev do konca.
Pac car podjetnistva: stojis sredi minskega polja in razmisljas kam stopit...
Sam imam pravilo: ko razmisljam o dolocenem podrocju, vem da je podatkov ogromno in rezultat bo odvisen od subjektivne teze, ki jo pripisem posameznemu.(ne gre vedno ;))) Se vecji zajeb pa je takrat, ko nimam kasnega bazicnega podatka.
Pac car podjetnistva: stojis sredi minskega polja in razmisljas kam stopit...
Sam imam pravilo: ko razmisljam o dolocenem podrocju, vem da je podatkov ogromno in rezultat bo odvisen od subjektivne teze, ki jo pripisem posameznemu.(ne gre vedno ;))) Se vecji zajeb pa je takrat, ko nimam kasnega bazicnega podatka.
sporočil: 4.340
[kren]Tipala dela par proizvajalcev, digitalne kamere pa vsak ki ima pet minut časa. Tipala so kar draga, izdelava kamer pa mora res imeti precej majhno maržo.
> [usimoncic]
> Če bi pravočasno prepoznali, da film ne bo obstal, bi se lahko preusmerili v izdelavo tipal ali celih fotoaparatov.
Sem šel prav pogooglat. Kodak (oziroma njegov inženir Steven Sasson) je ne samo prvi razvil digitalno kamero, ampak je bil dolgo market leader na področju digitalnih kamer... dokler ni bankrotiral. Ker je pač z digitalnimi kamerami premalo zaslužil.
Fotografski film je bil zelo dobičkonosen izdelek (za enkratno uporabo), digitalne kamere pa crappy business po besedah Kodakovega CEO.
S tipali je pa verjetno podobno. Ali še huje. Pri filmu in digitalnih kamerah je imel Kodak vsaj prednost priznane blagovne znamke, pri tipalih bi moral pa s ceno konkurirati noname kitajskim proizvajalcem.
sporočil: 48.253
Zadnja sprememba: bc123a 12.09.2019 12:29
[kren]Ja, za nazaj je seveda enostavno gledat, ampak jaz mislim, da ce bi se Kodak ob pravem casu preusmeril na tipala, ki so rez tista kljucna specialna zadeva pri hightech fotoaparatih, bi morda imeli sedaj ne samo 40 megapixel kamere, ampak tudi mogoce ze druge tehnologije v samih tipalih. Razvoj ni ravno naredil nekih specificno fotografskih prebojev. Tehnologije kot so Foveonov 3slojni cip (odlicna reprodukcija barv z pravo RGB matriko), light field kamere, vse to je crknilo. Zna bit da bi zadeva bila precej drugacna, ce bi te tehnologije dajal na trg fotografski specialist, kot je bil Kodak, ne pa dobesedno "proizvajalci cipov". Sklepam da je v Kodaku bilo ogromno znanja, ki se je nabiralo skozi razvoj kemicne fotografije, pa bi se to dalo tudi prenesti v prednost pri digitalni fotografiji, ker je to nekaj, cesar "fabrike cipov" nimajo.
> [usimoncic]
> izdelava kamer pa mora res imeti precej majhno maržo.
Kodak je baje delal 60$ izgube z vsako prodano digitalno kamero. Torej ni bankrotiral, ker bi se prepozno lotil izdelave in prodaje digitalnih kamer, ampak ker se je tega sploh lotil.
Proizvodnja digitalnega fotoaparata je res nor strel mimo ampak nekaj pove ze to, da so najvecje premozenje bankrotiranega Kodaka bili patenti za digitalno fotografijo, nastali v lastnem razvojnem oddelku. Pa kako lahko zajebes to, no...
Clanek iz leta 2000 pravi:
Kodak has its own fab, which produces CCDs at its Rochester site, and in 1999 the fab generated some $40 million in sales revenue. While half of that came from internal sales, the remainder was generated from small-volume sales into industrial machine-vision products and medical imaging systems. The unit's credo not to sell to direct Kodak competitors kept the company from shipping its CCDs into digital cameras, which constitute one of the hottest electronics segments.
Se pravi sami so proizvajali CCD cipovje, ki ga pa niso prodajali proizvajalcem digitalnih fotoaparatov (ceprav je ocitno slo za dobro robo, ce se je prodajalo za specialno uporabo), ampak so jo uporabljali samo v svojih fotoapratih, s katerimi so na trgu delali zgubo. Oh holy fuck!
Strani: 1