Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Republiški stanovanjski sklad ima denar in projekte, a mora zapreti fronto z gradbinci
Strani: 1 2
sporočil: 11.404
[FIN-454644]Lej, ko imaš veliko družino, potrebuješ večji avto. Ko otroci odrastejo, potrebuješ praviloma manjši avto.
Nabiti penzionistom z nizkimi penzijami davek, jih izgnati iz njihovih domov in vanje naseliti tiste, ki jim stanovanje pripada. Mogoce je hkrati se uzakoniti evtanazijo.
Isto je z nepremičnino. Ko si srednje starosti in imaš otroke potrebuješ večje bivališče, ko si sam, pa manjše.
In tudi upokojenci bodo pač morali sprejeti to, da je cela hiša za enega upokojenca prevelika. In da bodo morali to prodati ter si omisliti manjše, pritlično stanovanje ali pa vsaj tako, ki je dostopno z dvigalom.
sporočil: 11.404
To je tudi moje mnenje, da so cene nepremičnin za glede na plače v
Sloveniji, pa tudi na obrestne mere, kreditne pogoje itd. preprosto
previsoke.
In tudi to, da so obremenitve plač preprosto previsoke.
Mislim, da se ljudje v Sloveniji premalo zavedajo tega, da je za socialno varnost pomembno tudi to, da imaš na stara leta finančno premoženje. In da je nepremično premoženje res premoženje samo v primeru, da imaš likviden trg, da imaš zdravo gospodarstvo in tudi rast prebivalstva. V Sloveniji prebivalstvo stagnira in zato neke resne podlage za rast nepremičnin ni.
Če imaš v Ljubljani ali na Gorenjskem ugoden in dolgoročen najem, je to v tem trenutku zagotovo boljša opcija kot pa nakup nepremičnine.
In tudi to, da so obremenitve plač preprosto previsoke.
Mislim, da se ljudje v Sloveniji premalo zavedajo tega, da je za socialno varnost pomembno tudi to, da imaš na stara leta finančno premoženje. In da je nepremično premoženje res premoženje samo v primeru, da imaš likviden trg, da imaš zdravo gospodarstvo in tudi rast prebivalstva. V Sloveniji prebivalstvo stagnira in zato neke resne podlage za rast nepremičnin ni.
Če imaš v Ljubljani ali na Gorenjskem ugoden in dolgoročen najem, je to v tem trenutku zagotovo boljša opcija kot pa nakup nepremičnine.
sporočil: 4.340
[Vinci]Glede na to, da se občine delno financira iz proračuna z dohodnino, bi lahko to nadomestili z davkom na nepremičnine. Se pa strinjam, da je pri nas to neizvedljivo in da lahko realno pričakujemo zgolj to, da bodo nabili davek na nepremičnine, ko bo malo zagustilo z javnimi prihodki in ne bodo pripravljeni znižati javne porabe. Temu seveda nasprotujem, ampak mene tak ne bo nihče vprašal.
> [usimoncic]
> Pa saj jaz se strinjam z davkom na nepremičnine ob hkratnem znižanju obremenitve dela. Iz istih razlogov, kot jih ti navajaš.
Pri nas to nekak ne gre skoz, ker gre za različne proračune - državni, občinski, pokojninski in zdravstveni. Nepremičninski davek je tipičen lokalni oz. občinski vir prihodkov. Pri nas bi ga radi uvedli preko državnega proračuna, da navidez izboljšajo strukturo proračuna. Ni logično, da je to prihodek državnega proračuna, povrh pa je uvedba takšnega davka na državni ravni grozno komplicirana.
Po moje bi morali spremeniti logiko davka na nepremičnine in sprejeti takšen zakon, ki daje občinam možnost, da uvedejo davek na nepremičnine. Potem pa naj občine same speljejo postopek za uvedbo (ali pa tudi ne), vključno s prvim in nadaljnjim ocenjevanjem vrednosti nepremičnin.
Kakorkoli, ni veliko upanja, da bo davek na nepremičnine nadomestil zmanjšanje davčne obremenitve nekje drugje. Navsezadnje bi naj bil v pretežni meri nadomestek za nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča. Bi pa s tem, ko bi to prenesli na občine, ljudje imeli bistveno večji vpliv na oblikovanje in višino tega davka ter tudi na porabo prihodkov iz tega vira.
sporočil: 7.095
Davek na nepremičnine če je pametno narejen udari po žepu predvsem
tiste, ki nepremičnine zbirajo kot hrčki in jih ne uporabljajo v
njihovi osnovni funkciji. Problem niso rezidenčna stanovnaja temveč
nerezidenčna stanovanja, ki jih je trenutno vsaj 25% od vseh
obstoječih stanovanj. In če bi teh 25% nerezidenčnih stanovanj
spravili v prvotno rabo bi postalo stanje realno in tržne cene
stanovanjskih nepremičnin normlne, tako za nakup kot za najem. To
je glavna funkcija davka na nepremičnine da spodbuja prebivalstvo
in podjetja k racionalni rabi nepremičninskega fonda ( imaš v lasti
tisto kar dejansko potrebuješ, vse ostalo prodaš ali daš v najem).
sporočil: 22
kako gradbinci zapirajo trg, če pa na mnogih tablah vidim napise
kot so: Strabag,GP Krk, Euroasfalt Sarajevo...?!
sporočil: 10.896
Natancno to. Ko bodo nabijali davek na nepremicnine in bodo
bankrotirali vsi penzionisti na podezelju, jih ne bodo imeli kam
dati, ker je politika tako nesposobna da je nekajtisoc prosenj za
domove, ki jih ni. To bodo vse bolj zanemarjene nepremicnine bogu
iza nogu, s katerimi obcine ne bodo imele kaj poceti. To se je ze
zgodilo, ko sta se zaletela Svetlik in nora bionda, skumrana
ministrica.Zasegli so nepremicnine. IN? Pametna politika pusti pri
miru to, kar klapa. In ne rusi vsega, kar komu na pamet pade.
Zdravstvo je v buli, vojska je v buli, domov za ostarele ni, pa
dajmo zazgimo se hise in stanovanja, da iz njih izkadimo tepce, ki
so si celo mladost trgali od ust. KER: eni imajo pac pravice.
sporočil: 7.095
Miha Kordiš, malo manj populizma in pobalinstva prosim. Nihče
nikogar ne naganja nikamor. Od vseh ljudi je potrebno zahtevati
samo to da se obnašajo racionalno in nič drugega kar pomeni da
živijo v takšni neprimičnini, ki jo v nekem svojem življenskem
obdobju potrebujejo in si jo lahko privoščijo. Naj ti samo še
namignem da bi veliko upokojencev lahko živelo mnogo kvalitetnije
če bi se na stara leta preselili v manjšo nepremičnino, razliko med
prodajno ceno večje nepremičnine in nakupom manjše primerne za
starejše ljudi pa porabili za kvaliteno peživetje zadnjega obdobja
svojega življenja.
sporočil: 10.896
Eden zbira znamek drugi umetnine, tretji vse pozre. Kako smo
pohabili narod. Namesto da bi ljudje delali in skrbeli za svojo
dobrobit vsi gledajo v pisker drugim. In vsak nepismen hlapec bi
vladal in odlocal o premozenu drugih. Pobrat, pobrat, pa pobit.
Evtanazirat. Ce se stanovanja rabijo, in ce stanovanja so, je treba
motivirati ljudi da jih oddajo. Da jih bi pa oddali, bi morali
najprej beracem povedati, naj bodo pohlevni in hvalezni, da jim kdo
da streho nad glavo.
sporočil: 10.896
Od ljudi je treba zahtevati, da zivijo racionalno in si prisluzijo
in prisparajo nepremicnino in ne preganjajo ljudi iz nepremicnin,
ki so si jih sami ustvarili. Tisti ki nima pameti, bi vsem solil
pamet, kako naj kdo zivi. Penzionisti, ki slabo zivijo so tega
navajeni ker so si celo zivljenje odrekali da bi bili v svojem. A
smo socialna drzava? Za vse? Samo za nekatere?
sporočil: 21.898
[FIN-454644]da, mi smo socialna drzava samo za penzionerje. za vse ostale, ko jih jebe!
A smo socialna drzava? Za vse? Samo za nekatere?
sporočil: 10.896
Ko te jebe, ce nisi penzionist. Do penziona si bos pa ze priskrbel
bivalisce, ce si kaj vreden. Ce nisi, pa tiho bodi.
sporočil: 7.095
Zgrešil si popolnoma poanto. Nihče nikumur ne predpisuje kam in
kako naj vlaga svoj denar, predpisano je samo to da se od vsake
pridobitne dejavnosti plačuje davek. In pri stanovanjih je problem
tudi to ker je precejšen del stanovanj oddan na sivo ali črno poleg
prej omenjenega manjkajočega davka na nepremičnine. Če bi davek an
nepremičnine obstajal bi se tudi sivi trg zožil če bi bil ta davek
pametno narejen ker bi bil na nerezidenčne nepremičnine de facto
višji kot pa davek od dobička ustvarjenega z oddajanjem tega
stanovanja.
sporočil: 7.095
Nihče nikogar ne preganja nikamor, treba je samo uspostaviti red da
lahko živiš s takšnim standardom kakršnega si lahko privoščiš in da
s svoji premoženjem, premičnim in nepremičnim, ravnaš racionalno.
Samo to je potrebno uvesti in nič drugega. Lastnina, v to
kategorijo sodijo tudi nepremičnine, ni samo pravica je tudi
obveza. in če nisi sposoben v nekem trentku izpolnjevati obvez do
svojega premoženja je oedina racipnalna razlaga da to premoženje
zmanjšaš na takšno raven kakršno si lahko trenutno privoščiš. Ampak
to ni kar ti pišem ni socialistična temveč klasična kapitalistična
logika, ki pa je žal velika večina prebivalstva Slovenije še ni
akceptirala ker ima v malih možganih še vedno socailizem, ki je
propadel ravno zaradi tega ker je bil zakonodaja spoštovana samo na
strani pravic na strani dolžnosti in obveznosti pa prezrta tako od
prebivalstva kot zakonodojalcev ( države) zato je ta istem tudi
propadel, zaradi neravnovesja med pravicami in dolžnostmi.
sporočil: 10.896
jaja ti bi tistim ki si lahko privoscijo ker delajo in sparajo VZEL
da bi dal tistim, ki si ne morejo privosciti ker so
leni/nesposobni/gnide.
sporočil: 10.896
Ti seveeda ves, kaj pomenijo. Z davki pobrati ljudem premozenje. V
naravi je takole: ptice si spletejo svoje gnezdo. Kukavice svojega
gnezda ne spletejo, ampak se polastijo gnezda drugih. Iz njih
pomecejo mladice gnezdilcev in vanje naselijo svoje. Pametne
kukavice kenede. Butasti gnezdilci.
sporočil: 7.095
Z davki ne pobiraš ljudem premoženja temveč zgolj in samo nadziraš
in upravljaš prostor tako da je najracionalneje izrabljen in
najoptimalneje v določenem trenutku funkcionira hkrati je takšen
davek tudi poučen za prebivalstvo, da svoj denar vlaga tja kjer je
netto iztržek največji ( netto iztržek je tisto kar ostane ko so
vse obveznosti poplačane). Vlaganje v zidove pa to sigurno ni bilo,
ni in ne bo nikoli. Investiciej v zidove so povsod zgolj in samo
rešilna bilka ko se pojavi višek denarja in ni donosnejše
investicije.
sporočil: 8.460
Ševčenko ti je star komunist, ki skrbi za lastno rit, pa tega niti
sam sebi ne prizna.
sporočil: 484
Zadnja sprememba: anon-476752 01.05.2019 13:49
Ve se kaj in kako se je gradilo do potresa v Skopju in kako potem.
Nima to veze s socializmom. Potresi v Posočju so bili veliko
usodnejši za Italijo kot za nas, saj so oni radi postavljali
montažne objekte, mi pa smo raje opažili kar je bilo dražje. Njihov
tip gradnje, ki je vzel toliko življenj so npr nakupovalni centri
na Rudniku, montažne hale, delavnice... Kako pa so gradili
samograditelji je pa spet drugo poglavje. Statična obnova se mi ne
zdi smiselna, ker je samo obnova. Objekti imajo svoj rok trajanja.
Samo v primerih objektov večjega kulturnega pomena se bi šli
prenove, kar pa ni vsak blok.Ne vem kaj se imamo sploh pogovarjati o nepremičninskem davku. Problem pri nas ni davek ampak DAVČNA UTAJA pri najemninah, ki je kazniva in ki ustvarja neravnotežje na trgu in ki zna voditi v razmere, godne za kako reprizo 1941. A je zdaj spoštovanje zakonodaje postalo predmet diskusije? Kam smo prišli? Te ljudi bi bilo treba oglobit za 15let davčnih utaj nazaj, ne pa da se razmišlja... gre za KRIMINAL! Za zgled se stalno postavljajo ZDA. Si tam kdo upa utajevati davke, kar je nacionalni šport večine lastnikov nepremičnin v lj?
sporočil: 10.896
Ja, o protipotresni gradnji se je zacelo razmisljati po potresu v
Skopju. O davcnih utajah nic ne vem. Ce ves za kaksno, jo prijavi.
To je tvoja drzavljanska dolznost.
sporočil: 1.924
[rename]Davek na nepremičnine ne bi koristil družbi, nekatere države ga sploh nimajo, na primer Švedska.
... Davek na nepremičnine je zame kraja vseh, ki smo varčevali za svojo nepremičnino in se (leta) odrekali tudi dopustom itd.
"Magnus Henrekson, vodja švedskega Raziskovalnega inštituta za industrijsko ekonomijo, poudarja, da država nima nikakršne oblike davka na premoženje in da je to ključna spodbuda za podjetnike." manager.finance.si/8...e?src=live
Strani: 1 2