Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Davki: ne popravljaj, če deluje
Strani: 1
sporočil: 30.415
Enotna davčna stopnja bi rešila največ problemov, dobro, nekaj
težav bi imeli npr. v turizmu, sicer, bi bilo za vse enako.
sporočil: 380
Če se vrnem k primeru kmeta, motike in solate – zakaj naj bi bil kmet obdavčen drugače, če si dodano vrednost, ustvarjeno s solato, izplača kot plačilo za delo ali pa kot dobiček od uporabe motike?zato ker kmet in lastnik motike nista ena in ista oseba ?
sporočil: 473
Ko se oglaša levica ali prfoksi s faksa, se kar primem za
denarnico. Posebej hudo je, če je prfoks s faksa ekonomski
analfabet, kjer tudi osnovna ekonomska logika zataji.
Tole slovensko štalo gor držijo predvsem slovenski podjetniki in podjetja (da ne rečem družinska podjetja), kjer večina izmed nas nima (tudi namišljenih) olajšav za raziskave in razvoj, kar v praksi koristijo predvsem VELIKA TUJA podjetja ali slovenski državni monopolisti. To pomeni, da bo lahko pri nas obdavčen "oplojeni kapital" preko dobička po predvideni novoti z max. 59,5%. Temu pa jaz lahko rečem samo legalizirana KRAJA s strani zblojene lene raje in ekstremistov (štajerski Šiško in zblojeni Mesec - isti "shit").
Po drugi strani pa je bil kapital, ki EDINI zagotavlja odpiranje novih delovnih mest že predhodno obdavčen v različnih davčnih procesih, da je sploh nastal in prevzel formo kapitala.
10 x večja škoda bo nastala, ker kapital, ki bo enkrat zapustil Slovenijo, se vanjo več ne bo vrnil.
P.S. Naj si tale in drugi ekonomisti s faksa ne mučijo z navedenimi izračuni, ker predvidevam, da jih 90% ne razume, zakaj pišem o max 59,5 % obdavčitvi. In definitivno bodo uspešni (in pametni slovenski podjetniki) - v odvisnosti od primera do primera - v primeru "legalizacije navedene davčne kraje" - pred izplačilom oplojenega kapitala prenesli rezidenstvo. Tudi sam bom med njimi. Če si kdo misli, da je to tako težko, pa verjetno prihaja iz socialističnega raja ali javnega sektorja.
Tole slovensko štalo gor držijo predvsem slovenski podjetniki in podjetja (da ne rečem družinska podjetja), kjer večina izmed nas nima (tudi namišljenih) olajšav za raziskave in razvoj, kar v praksi koristijo predvsem VELIKA TUJA podjetja ali slovenski državni monopolisti. To pomeni, da bo lahko pri nas obdavčen "oplojeni kapital" preko dobička po predvideni novoti z max. 59,5%. Temu pa jaz lahko rečem samo legalizirana KRAJA s strani zblojene lene raje in ekstremistov (štajerski Šiško in zblojeni Mesec - isti "shit").
Po drugi strani pa je bil kapital, ki EDINI zagotavlja odpiranje novih delovnih mest že predhodno obdavčen v različnih davčnih procesih, da je sploh nastal in prevzel formo kapitala.
10 x večja škoda bo nastala, ker kapital, ki bo enkrat zapustil Slovenijo, se vanjo več ne bo vrnil.
P.S. Naj si tale in drugi ekonomisti s faksa ne mučijo z navedenimi izračuni, ker predvidevam, da jih 90% ne razume, zakaj pišem o max 59,5 % obdavčitvi. In definitivno bodo uspešni (in pametni slovenski podjetniki) - v odvisnosti od primera do primera - v primeru "legalizacije navedene davčne kraje" - pred izplačilom oplojenega kapitala prenesli rezidenstvo. Tudi sam bom med njimi. Če si kdo misli, da je to tako težko, pa verjetno prihaja iz socialističnega raja ali javnega sektorja.
sporočil: 1.048
slabo primerjavo si dal.... ker če želiš biti kmet moraš pridobiti
status kmeta za kar pa moraš imeti zemljo... poleg tega je davčna
zakonodaja za kmete prilagojena...itd,itd.... hotel sem ti reči da
je krilatica da "samo delo prinaša zaslužek" že dolgo nazaj na
smetišču zgodovine, ker so ideologi navedene krilatice ugotovili da
mora nekdo vložiti kapital in organizirati delo. Srž celotne debate
je da je potrebno poiskati ravnovesje pri obdavčitvi dela in
kapitala.... nenazadnje ne piši neumnosti kako je delo
obdavčeno....sp-ji imajo zelo ugodne davčne stopnje, mar ne
sporočil: 1.048
Ja možno... samo če si pameten pridobiš status zaradi subvencij in
ostalih dobrobiti...
sporočil: 27.226
[0121ZA1]osnovno podporo na hektar bos imel ne glede na to, a imas tudi v socialekonomskem smislu status kmeta ali ne, pa kaksne nadaljne, ce si pripravljen si naloziti obveznosti, po mojem vtisu ravno tako. dovolj je obstoj kmeckega gospodarstva in
Ja možno... samo če si pameten pridobiš status zaradi subvencij in ostalih dobrobiti...
povrsina.
sporočil: 1.048
ja možno..ni to srž razprave.... srž je v ravnovesju obdavčitve
dela oz kapitala... in kot smo ugotovili je delo preko s.p. manj
obdavčeno od kapitala... če pa si javni uslužbenec pa na eni strani
seveda padeš v dohodninsko lastvico na drugi strani pa imaš
doživljensko rento preko katere stopiš v banko in v vsakaem hipu
dobiš posojilo kar ostalim ni omogočeno
sporočil: 27.226
Zadnja sprememba: crt 06.09.2018 14:58
[0121ZA1]ja, lej... jaz sem bil do zdaj offline, uletel in ves vesel zagledal, da tece beseda o kmetijskih zaevah :)
ja možno..ni to srž razprave.... srž je v ravnovesju obdavčitve dela oz kapitala... in kot smo ugotovili je delo preko s.p. manj obdavčeno od kapitala... če pa si javni uslužbenec pa na eni strani seveda padeš v dohodninsko lastvico na drugi strani pa imaš doživljensko rento preko katere stopiš v banko in v vsakaem hipu dobiš posojilo kar ostalim ni omogočeno
moje stalisce do tega, kar si zdaj zgoraj povedal, je enostavno. v sloveniji se nic ne da in nic ne splaca, zato itak ni dobicka, ki bi se ga obdavcilo. in ker to ni za zivet, so vsi mrtvi, tako da je ta forum v bistvu nekaksen zombie bar.
skozi cas se clovek malo navelica stalnega the sky is falling.
ps. www.prlekija-on.net/...-2017.html
p: doo od 1997
sporočil: 383
Vse skupaj kaže, da niti osnov davkov, še manj pa tega, čemu naj bi služili, nihče od vpletenih – na poziciji ali v opoziciji – ne razume prav zares.Prof. Pahor, z vsem spoštovanjem, tudi vi niste ravno močni pri razumevanju davkov in mešate jabolka (obdavčitev dohodkov iz dela) ter hruške (obdavčitev dohodkov iz kapitala). Svojo trditev utemeljujem z naslednjim:
- vse države članice EU - vsaj po mojem poznavanju - imajo cedularno ali tej podobno obdavčitev dohodkov iz kapitala. Niti ena država dohodkov iz kapitala ne všteva v osnovo za dohodnino. Obdavčitev dohodkov iz kapitala je v vseh državah (z izjemo Velike Britanije pri dohodkih nad 150 tisoč GBP) bistveno nižja od 50 %,
- pred povečanjem kakršnihkoli davkov in prispevkov naj država zagotovi bolj racionalno porabo oziroma racionalizira trošenje proračunskih sredstev, omeji zaposlovanje v javnem sektorju ter pristriže peruti sindikalistom tipa Štrukelj in Kuštrin ter drugim parazitom,
- obdavčitev dividend je že sedaj skoraj 40 %-na; 19 % plača podjetje ob ugotovitvi dobička, 25 % plača delničar oz. družbenik ob izplačilu dividende. V primeru vštevanja dividend v osnovo za dohodnino bo obdavčitev v najslabšem primeru skoraj 60 %-na ob predpostavki, da ostane 19 %-na stopnja za podjetje nespremenjena,
- v letu 2016 je bilo v najvišji (četrti) dohodninski razred uvrščenih vsega 0,2 % vseh zavezancev, ki so plačali 9,0 % vse dohodnine,
- bi se z upoštevanjem dobička iz kapitala (predvsem od prodaje nepremičnin) v osnovo za odmero dohodnine delež zavezancev v najvišjem dohodninskem razredu bistveno povečal; pri tem bi zavezanci v okviru davka od dobička plačevali "davek od inflacije", saj so se cene na drobno v Sloveniji v petnajstih letih povečale za cca. 50 %, cene nepremičnin pa verjetno še za več,
- kakšna bo v primeru opustitve cedularne obdavčitve dohodkov iz kapitala davčna obravnava zavezancev, ki kapital prodajo po poteku 5, 10, 15 oz. 20 let od pridobitve.
sporočil: 137
Torej levi vampirji predlagajo 25% davka na dobiček in 50% davka na
dividendo to je 75% davka, če hoče lastnik dobiti denar iz svojega
podjetja.
Via Ciper !!!
Via Ciper !!!
sporočil: 409
Obstaja vsaj en razlog, zakaj nizje obdavciti dividendo kot delo.
Gre za ekonomsko dvojno obdavcitev. Delo je zmanjsevalo dobicek
druzbe in je zato obdavceno sele, ko je izplacano. Dobicek pa je ze
bil obdavcen na ravni druzbe, zato se ekonomsko kumulira davek na
dobicek, ki ga je placala druzba z davkom na dobicek, ki ga mora
placati druzbenik. To se pri delu, posojilih in drugih davcno
proznanih odhodkih ne dogaa. Neupostevanje ekonomske dvojne
obdavcitve denimo spodbuja dolznisko financiranje v primerjavi z
lastniskim. Bolje, da so obresti enkrat obdavcene kot dobicek
dvakrat.
sporočil: 10.519
Kako to, da ni pri vsem skupaj nekdo rekel: dajmo dohodke od
kapitala v dohodnino, pa odpravimo zadnja dva dohodninska
razreda?
Oja, jaz sem to prvi hip in ves čas mislil. Saj tako stalno zagovarjam čim bolj enotno davčno stopnjo na primerni ravni (20-25%). Ampak, zakaj bi to sploh kdo omenjal, če je bil spopad med Levico, ki hoče zatreti kapitaliste in podjetniki? Ne gre za razumno odločanje, ampak razredni ideološki boj. Gre za obrambo zasebne lastnine ipd.
Oja, jaz sem to prvi hip in ves čas mislil. Saj tako stalno zagovarjam čim bolj enotno davčno stopnjo na primerni ravni (20-25%). Ampak, zakaj bi to sploh kdo omenjal, če je bil spopad med Levico, ki hoče zatreti kapitaliste in podjetniki? Ne gre za razumno odločanje, ampak razredni ideološki boj. Gre za obrambo zasebne lastnine ipd.
sporočil: 31
[]Ja, najprej avtor članka implicitno predpostavlja v procesu 3 različne osebe, torej kmeta, lastnika zemljišča in lastnika motike, potem pa preko obilo besed preide na to, da sta najmanj kmet in lastnik motike ista oseba (to je sicer v današnjem kmetijstvu sicer res, kar se tiče konkretno motike, vendar analogija tukaj odstopa od realnih proizvodnih procesov).
>Če se vrnem k primeru kmeta, motike in solate – zakaj naj bi bil kmet obdavčen drugače, če si dodano vrednost, ustvarjeno s solato, izplača kot plačilo za delo ali pa kot dobiček od uporabe motike?
zato ker kmet in lastnik motike nista ena in ista oseba ?
In kolikor se razumem, mora biti v naslednji fazi najprej plačano kmetovo delo, šele potem pride na vrsto dobiček od uporabe motike (seveda, če kaj ostane??).
Tale primer, oz. analogija je bolj cosi, cosi ...
Lp
Strani: 1