Izbrani forum: Glavni forum
Izbrana tema: članek Kdo vse je grešil, da bomo plačali milijardo subvencij za sončne elektrarne
Strani: 1
sporočil: 583
Za fotovoltaiko bomo dali krepko več kot 2 milijardi evrov, da bi
le ta v vsem tem času proizvedla manj kot 5% (beri: pet) vse
elektrike, ki jo bo proizvedel TEŠ6, ki je stal milijardo in pol. S
tem, da TEŠ6 še regulira preko sekundarne regulacije cel slovenski
elektroenergetski sistem.
Sprašujem se, če ni bila vsa ta gonja proti TEŠ6, ki je vrhunska elektrarna z verjetno enim od najsodobnejših in najbolj učinkovitim čistilnim sistemom samo zato, da se zakrije predvsem ta 2 milijardna ZARES-ovska katastrofa z obnovljimi viri energije.
Če je bil problem obnovljivih virov, zakaj pa potem nismo investirali v elektrarne na Savi? Te bi nam dale 340 MW, za razliko od fotovoltaike, kjer je naša dodana vrednost okoli 10%, je tam 90% (Litostroj -22 turbin, Eltra- transformatorji,..). Dali smo zaslužit Kitajcem in posrednikom, naši industriji, ki ima več kot polstoletne izkušnje predvsem v tej velikosti HE pa ne.?! Da ne govorim, da bi s tem poplavno uredili Savo, ki je hudourniška reka, izboljšali prometnice,.. In to v času, ko nam je crkovalo gradbeništvo. Poleg tega bi za 1,4 milijardo evrov investicije za HE na Savi dobili od 500 do 750 milijonov evrov dolgoročnih subvencioniranih kreditov EIB. V času, ko smo bili v kreditnem krču.
Investicije v obnovljive vire energije bi zahtevale bistveno bolj parlamentarno preiskavo kot pa TEŠ6.
Sprašujem se, če ni bila vsa ta gonja proti TEŠ6, ki je vrhunska elektrarna z verjetno enim od najsodobnejših in najbolj učinkovitim čistilnim sistemom samo zato, da se zakrije predvsem ta 2 milijardna ZARES-ovska katastrofa z obnovljimi viri energije.
Če je bil problem obnovljivih virov, zakaj pa potem nismo investirali v elektrarne na Savi? Te bi nam dale 340 MW, za razliko od fotovoltaike, kjer je naša dodana vrednost okoli 10%, je tam 90% (Litostroj -22 turbin, Eltra- transformatorji,..). Dali smo zaslužit Kitajcem in posrednikom, naši industriji, ki ima več kot polstoletne izkušnje predvsem v tej velikosti HE pa ne.?! Da ne govorim, da bi s tem poplavno uredili Savo, ki je hudourniška reka, izboljšali prometnice,.. In to v času, ko nam je crkovalo gradbeništvo. Poleg tega bi za 1,4 milijardo evrov investicije za HE na Savi dobili od 500 do 750 milijonov evrov dolgoročnih subvencioniranih kreditov EIB. V času, ko smo bili v kreditnem krču.
Investicije v obnovljive vire energije bi zahtevale bistveno bolj parlamentarno preiskavo kot pa TEŠ6.
sporočil: 1.534
[gobim]Ni res. Za FV gre polovica takšnih subvencij. Dobra četrtina gre za druge OVE, slaba četrtina pa za kogeneracije, ki so v veliki večini plinske.
Za fotovoltaiko bomo dali krepko več kot 2 milijardi evrov.
Kaj pa če je bla gonja proti OVE podžgana zato, da se razbremeni pritisk na tiste, ki so zakuhali TEŠ? :-)
Sprašujem se, če ni bila vsa ta gonja proti TEŠ6, ki je vrhunska elektrarna z verjetno enim od najsodobnejših in najbolj učinkovitim čistilnim sistemom samo zato, da se zakrije predvsem ta 2 milijardna ZARES-ovska katastrofa z obnovljimi viri energije.
No, ko govorim z ljudmi, dobim občutek, da se je dogajalo oboje. Zagovorniki TEŠ udrihajo čez OVE, zagovorniki OVE pa čez TEŠ
sporočil: 31.920
Zadnja sprememba: najobj 17.05.2018 09:56
[gobim]... OK, z ostalim se strinjam v kompletu, bolj težko pa je ZARES čisto zares sforsiral katastrofo z obnovljimi viri energije po celem svetu, ker to niti približno ni slovenska posebnost, ampak Slovenija enako kot pri vsem ostalem samo poslušno sledi navodilom EU ... ja, je pa res slovenska posebnost, da je pri tem bolj papeška od papeža ...
Za fotovoltaiko bomo dali krepko več kot 2 milijardi evrov, da bi le ta v vsem tem času proizvedla manj kot 5% (beri: pet) vse elektrike, ki jo bo proizvedel TEŠ6, ki je stal milijardo in pol. S tem, da TEŠ6 še regulira preko sekundarne regulacije cel slovenski elektroenergetski sistem.
Sprašujem se, če ni bila vsa ta gonja proti TEŠ6, ki je vrhunska elektrarna z verjetno enim od najsodobnejših in najbolj učinkovitim čistilnim sistemom samo zato, da se zakrije predvsem ta 2 milijardna ZARES-ovska katastrofa z obnovljimi viri energije.
Če je bil problem obnovljivih virov, zakaj pa potem nismo investirali v elektrarne na Savi? Te bi nam dale 340 MW, za razliko od fotovoltaike, kjer je naša dodana vrednost okoli 10%, je tam 90% (Litostroj -22 turbin, Eltra- transformatorji,..). Dali smo zaslužit Kitajcem in posrednikom, naši industriji, ki ima več kot polstoletne izkušnje predvsem v tej velikosti HE pa ne.?! Da ne govorim, da bi s tem poplavno uredili Savo, ki je hudourniška reka, izboljšali prometnice,.. In to v času, ko nam je crkovalo gradbeništvo. Poleg tega bi za 1,4 milijardo evrov investicije za HE na Savi dobili od 500 do 750 milijonov evrov dolgoročnih subvencioniranih kreditov EIB. V času, ko smo bili v kreditnem krču.
Investicije v obnovljive vire energije bi zahtevale bistveno bolj parlamentarno preiskavo kot pa TEŠ6.
sporočil: 25
Spoštovani komentatorji!
Za fotovoltaiko gre toliko različnih subvencij, da je njihovo resnično vrednost praktično zelo težko izračunati. Te direktne subvencije, o katerih velikosti se zdaj prepirate, so le manjši del in so zdaj že stvar pretekligh odločitev. Današnje subvencije v FV so namreč skrite v principu "samooskrbe" oz. neto-merjenju, ko FV dobi zagotovljeno plačilo proizvodnje po ceni gospodinjskega odjema (kao samooskrba), elektro sistem pa mora še nadalje z raznimi vsevpvprek popljuvanimi TEŠ6 vzdrževati neprestano potrebno bilanco proizvodnja-poraba. Za dejansko samooskrbo bi FV namreč morale imeti baterije s kapaciteto napajanja za vsaj kakšna dva zimska meseca, ko ni nobenega resnega sonca. To bi bilo tako strahovito drago, da o tem sploh nima smisla govoriti. To akumulacijo energije za kakšna dva meseca zagotavlja pri nas premog za popljuvani TEŠ6, kateremu prav FV elektrarne s svojimi parazitskim načinom "samoskrbnega" priklopa znižuje število letnih ur obratovanja in s tem potrebno tržno konkurenčnost. Brez TEŠ6 in NEK pa pri nas nobene zime ne bi preživeli ob nemoteni preskrbi z električno energijo. Pa potem obračajate stvari kakor hočete, tako je: klasične elektrarne so gostitelj in regulator za zanesljivo dobavo, FV pa so skoraj ničvredni parazit, ki tržno uničuje gostitelja. Ko parazit dokončno uniči gostitelja, ne bo več redne in zanesljive dobave elektrike.
Za fotovoltaiko gre toliko različnih subvencij, da je njihovo resnično vrednost praktično zelo težko izračunati. Te direktne subvencije, o katerih velikosti se zdaj prepirate, so le manjši del in so zdaj že stvar pretekligh odločitev. Današnje subvencije v FV so namreč skrite v principu "samooskrbe" oz. neto-merjenju, ko FV dobi zagotovljeno plačilo proizvodnje po ceni gospodinjskega odjema (kao samooskrba), elektro sistem pa mora še nadalje z raznimi vsevpvprek popljuvanimi TEŠ6 vzdrževati neprestano potrebno bilanco proizvodnja-poraba. Za dejansko samooskrbo bi FV namreč morale imeti baterije s kapaciteto napajanja za vsaj kakšna dva zimska meseca, ko ni nobenega resnega sonca. To bi bilo tako strahovito drago, da o tem sploh nima smisla govoriti. To akumulacijo energije za kakšna dva meseca zagotavlja pri nas premog za popljuvani TEŠ6, kateremu prav FV elektrarne s svojimi parazitskim načinom "samoskrbnega" priklopa znižuje število letnih ur obratovanja in s tem potrebno tržno konkurenčnost. Brez TEŠ6 in NEK pa pri nas nobene zime ne bi preživeli ob nemoteni preskrbi z električno energijo. Pa potem obračajate stvari kakor hočete, tako je: klasične elektrarne so gostitelj in regulator za zanesljivo dobavo, FV pa so skoraj ničvredni parazit, ki tržno uničuje gostitelja. Ko parazit dokončno uniči gostitelja, ne bo več redne in zanesljive dobave elektrike.
sporočil: 48.253
Nekateri so bili navdušeni nad fotovoltaikamiTo pove vse. Politiki in mediji se "navdusujete". Tako kot sedaj nad elektricnimi avti.
Strokovnjaki so zadnja luknja na frulici. Sploh ce hocejo povedati kaj neprijetnega.
Ce je tes6 afera, je to se bistveno vecja afera, pa se niti ne moremo dogovoriti ali je sploh afera.
sporočil: 48.253
[opavel4]Zvezdice za izpostavitev tega dejstva.
Spoštovani komentatorji!
Za fotovoltaiko gre toliko različnih subvencij, da je njihovo resnično vrednost praktično zelo težko izračunati. Te direktne subvencije, o katerih velikosti se zdaj prepirate, so le manjši del in so zdaj že stvar pretekligh odločitev. Današnje subvencije v FV so namreč skrite v principu "samooskrbe" oz. neto-merjenju, ko FV dobi zagotovljeno plačilo proizvodnje po ceni gospodinjskega odjema (kao samooskrba), elektro sistem pa mora še nadalje z raznimi vsevpvprek popljuvanimi TEŠ6 vzdrževati neprestano potrebno bilanco proizvodnja-poraba.
sporočil: 1.534
[opavel4]Najbolj konstruktivno je to razložil Klančnik z Elesa: "Sekundarna rezerva za sto megavatov instaliranih OVE stane ELES okoli milijon evrov na leto. Za primerjavo: konec leta 2016 je bilo v podporno shemo vključenih za 255 megavatov instalirane moči sončnih elektrarn."
Pa potem obračajate stvari kakor hočete, tako je: klasične elektrarne so gostitelj in regulator za zanesljivo dobavo, FV pa so skoraj ničvredni parazit, ki tržno uničuje gostitelja. Ko parazit dokončno uniči gostitelja, ne bo več redne in zanesljive dobave elektrike.
oe.finance.si/886039...ljivi-viri
Hladno, jasno, brez zmerljivk in kulturnih bojev, ki ne vodijo drugam kot v nove kulturne boje.
sporočil: 15
Oboje je bila in je še resna zadeva. V obeh primerih so obstajale
tudi bistveno boljše alternative. Pri TEŠ6 je bila alternativa
mnogo cenejša obnova TEŠ4 in TEŠ5 in ali izgradnja pol manjše
kogeneracijske enote TEŠ6, ki bi bi bila prilagojena toplotnemu
odjemu Šaleške doline, imela izkoristek okoli 80% (namesto sedanjih
42%) in zadosti premoga za daljše obratovanje. Strokovnjaki in
ne-strokovnjaki so izsilili 600 MW enoto.
Sončne elektrarne so zagotovo prihodnost, ker bo pač premoga, plina in nafte zmanjkalo. Seveda pa to ne opravičuje tempa in stroškov povezanih z izgradnjo sončnih elektrarn v Sloveniji, v obdobju 2010-2012. Tu se ne moremo sklicevati na zahteve EU, Nemčijo in podobne stvari. Sistem je bil slabo nadzorovan in reguliran, odločitve o zniževanju odkupnih cen so se sprejemale z dvo letno in ne le eno letno zamudo, slovenske proizvodnje se ni spodbujalo itd. Fotovoltaika je v svetu v zagonu in ne v zatonu. Res pa je, da plačuje Slovenija in še nekaj nam podobnih naivnih držav, nepotrebno visok davek temu razvoju, iz njega pa smo prejeli bistveno premalo koristi. Tako je pač, ko se stvari delajo stihijsko in na osnovi navdušenja ne pa na na osnovi strokovnega načrtovanja in potrebnih sprotnih analiz koristi in tveganj.
Sončne elektrarne so zagotovo prihodnost, ker bo pač premoga, plina in nafte zmanjkalo. Seveda pa to ne opravičuje tempa in stroškov povezanih z izgradnjo sončnih elektrarn v Sloveniji, v obdobju 2010-2012. Tu se ne moremo sklicevati na zahteve EU, Nemčijo in podobne stvari. Sistem je bil slabo nadzorovan in reguliran, odločitve o zniževanju odkupnih cen so se sprejemale z dvo letno in ne le eno letno zamudo, slovenske proizvodnje se ni spodbujalo itd. Fotovoltaika je v svetu v zagonu in ne v zatonu. Res pa je, da plačuje Slovenija in še nekaj nam podobnih naivnih držav, nepotrebno visok davek temu razvoju, iz njega pa smo prejeli bistveno premalo koristi. Tako je pač, ko se stvari delajo stihijsko in na osnovi navdušenja ne pa na na osnovi strokovnega načrtovanja in potrebnih sprotnih analiz koristi in tveganj.
sporočil: 25
Zadnja sprememba: opavel4 18.05.2018 07:45
Najbolj konstruktivno je to razložil Klančnik z Elesa: "Sekundarna rezerva za sto megavatov instaliranih OVE stane ELES okoli milijon evrov na leto. Za primerjavo: konec leta 2016 je bilo v podporno shemo vključenih za 255 megavatov instalirane moči sončnih elektrarn."G. Hočevar, prosim ne mešajte jabolk in hrušk s sklicevanjem na navedbo strokovnjaka, ki je govoril le o neposrednih dodatnih stroških ELES pri izravnavi 100 MW sončnih elektrarn. Nič ni govoril o tem, koliko je dejansko vredna vsa akumulacija za tistih 255 MW inštaliranih sončnih elektrarn, ki jih v zimskih mesecih pač dobimo iz TEŠ6 in NEK po trenutnih tržnih cenah. Kapaciteta akumulacije za npr. 200 MW moči za dva meseca znese 200 MW X 1440h = 288.000 MWh. Pa vprašajte firmo Tesla, ki jo poogosto navajate kot upanje, ki nas bo z njegovimi baterijami rešilo, koliko bi stale baterije za 288.000 MWh (to bomo rabili, ko premogovnih in nuklearnih elektrarn ne bo več za shranjevanje borih 200 MW solarne moči za dva meseca). Pa lep pozdrav, kulturni boj pa bo šel naprej do bridkega konca, kakšen koli že bo.
oe.finance.si/886039...ljivi-viri
Hladno, jasno, brez zmerljivk in kulturnih bojev, ki ne vodijo drugam kot v nove kulturne boje.
sporočil: 544
Oh, lej, lej. Prej, ko so pred leti strokovnjaki a'la OPavel, pa
Leon V. pa kaki, ki se tudi nekaj malo spoznajo na zadeve glede EE
sistema (recimo moja malenkost) opozarjali na točno to, kar se
dogaja, ker se drugače tudi zgoditi ni moglo (če na glavo letiš
proti zidu in nimaš zavor ni treba biti genij, da približno veš kje
in kako boš pristal) smo bili popljuvani, označeni za ne vem, kaj,
za betonenergetike in podobno. Sedaj, ko je pravljice počasi konec,
pa nekateri "ugotavljajo" da zadeve nekak vseeno ne gredo, kot je
bilo povedano v bajki, ki se ji reče Energiewende. Kot že
tolikokrat rečeno, vse račune za to bodo plačali tisti, ki si ne
morejo privoščiti subvencioniranih virov, avtov, net meteringa in
podobnega. Vsa štorija okrog CO2 histerije in s tem alibijaza
plačko imenovano Energievende je nateg stoletja in sredstvo, kako
izpuliti narodu denar, ker so ugotovili, da je elektrika za to, kar
nudi 5 krat prepoceni, in da se da tu narod oguliti. Taktika je
znana. Narodu pa lahko človek sporoči samo: "Želeli ste, plačujte!"
Kje je kaka stranka, ki bo vzela v program ustavljanje ropa preko
cen elektrike?
sporočil: 15
Eles z obratovanjem slovenskih sončnih elektrarn in drugih OVE nima
nobenih stroškov, ker na svojem prenosnem omrežju sploh ne ve kako
in koliko proizvajajo. Kljub veliko govora o pametnih števcih in
pametnih omrežjih, slovenski energetski sistem še ni uredil
zajemanja in obdelave podatkov o obratovanju, v realnem času
(zdaj). Obratovanje OVE sistem zaznava le kot spremenljiv zmanjšani
odjem, ki ga ga kot "spremenljivega" mora Eles itak planirati in
usklajevati z dobavo energije v sistem.
Podatke o dodatnih stroških obratovanja, ki naj bi jih povzročali OVE so določeni bolj na palec. Rad bi videl kakšno revidirano študijo, ki bi obravnavala tako stroške kot koristi. Seveda bi taka strokovna študija morala imeti tudi usmeritve kaj je treba narediti, da se bodo stroški zmanjšali, koristi pa povečale.
Podatke o dodatnih stroških obratovanja, ki naj bi jih povzročali OVE so določeni bolj na palec. Rad bi videl kakšno revidirano študijo, ki bi obravnavala tako stroške kot koristi. Seveda bi taka strokovna študija morala imeti tudi usmeritve kaj je treba narediti, da se bodo stroški zmanjšali, koristi pa povečale.
sporočil: 48.253
Zadnja sprememba: bc123a 18.05.2018 19:01
[Mrnjafko]Placal bo pa to revez, ki se greje s kaloriferjem in zmrzuje, ce mu poloznice pac ne znesejo. Ker za toplotno crpalko ali celo fosilno pec ki bi izpolnjevala vse blesave kriterije pac nima.
Oh, lej, lej. Prej, ko so pred leti strokovnjaki a'la OPavel, pa Leon V. pa kaki, ki se tudi nekaj malo spoznajo na zadeve glede EE sistema (recimo moja malenkost) opozarjali na točno to, kar se dogaja, ker se drugače tudi zgoditi ni moglo (če na glavo letiš proti zidu in nimaš zavor ni treba biti genij, da približno veš kje in kako boš pristal) smo bili popljuvani, označeni za ne vem, kaj, za betonenergetike in podobno. Sedaj, ko je pravljice počasi konec, pa nekateri "ugotavljajo" da zadeve nekak vseeno ne gredo, kot je bilo povedano v bajki, ki se ji reče Energiewende. Kot že tolikokrat rečeno, vse račune za to bodo plačali tisti, ki si ne morejo privoščiti subvencioniranih virov, avtov, net meteringa in podobnega. Vsa štorija okrog CO2 histerije in s tem alibijaza plačko imenovano Energievende je nateg stoletja in sredstvo, kako izpuliti narodu denar, ker so ugotovili, da je elektrika za to, kar nudi 5 krat prepoceni, in da se da tu narod oguliti. Taktika je znana. Narodu pa lahko človek sporoči samo: "Želeli ste, plačujte!" Kje je kaka stranka, ki bo vzela v program ustavljanje ropa preko cen elektrike?
Energiewende je dobesedno nacin deratizacije, iztrebljanja revezev. Naj si kupijo toplotno crpalko, ce je gretje s kaloriferjem predrago... a ne?
sporočil: 1.534
[hocevarb]
> Najbolj konstruktivno je to razložil Klančnik z Elesa: "Sekundarna rezerva za sto megavatov instaliranih OVE stane ELES okoli milijon evrov na leto. Za primerjavo: konec leta 2016 je bilo v podporno shemo vključenih za 255 megavatov instalirane moči sončnih elektrarn."
> oe.finance.si/886039...ljivi-viri
>
> Hladno, jasno, brez zmerljivk in kulturnih bojev, ki ne vodijo drugam kot v nove kulturne boje.
[opavel4]Navedel sem ga samo kot primer komuniciranja, ki je po mojem mnenju bolj konstruktiven od zmerjanja in kulturnih bojev. Iz citata je povsem jasno, o čem govori, o čem pa ne.
G. Hočevar, prosim ne mešajte jabolk in hrušk s sklicevanjem na navedbo strokovnjaka, ki je govoril le o neposrednih dodatnih stroških ELES pri izravnavi 100 MW sončnih elektrarn. Nič ni govoril o tem, koliko je dejansko vredna vsa akumulacija za tistih 255 MW inštaliranih sončnih elektrarn, ki jih v zimskih mesecih pač dobimo iz TEŠ6 in NEK po trenutnih tržnih cenah.
sporočil: 1.534
[Mrnjafko]Zdaj je idealen čas, da se angažirate. Ne nujno z ustanovitvijo lastne stranke, lahko z lobiranjem pri obstoječih strankah. Zagovornike nizkoogljične energije sem že zasledil pri tem opravilu. Da ne boste potem še en mandat jamrali brez vsakega haska :-)
Narodu pa lahko človek sporoči samo: "Želeli ste, plačujte!" Kje je kaka stranka, ki bo vzela v program ustavljanje ropa preko cen elektrike?
Strani: 1