[fibonaci]
/.../
/.../ Po zadnjem prevratu se je to pozabilo, ker so vladajoči razložili, da zdaj nismo več v komunizmu ampak v pravni demokratični državi in se tega ni več za bati. Mi pa zdaj že dobro vemo, da kapitalistična pravna država prej kot naše pravice raje ščiti svoj plen.

Država je abstraktni pojem, ki v resnici ne pozna "plena". Zadaj so vedno - posredno ali neposredno - konkretni ljudje z imenom in priimkom, EMŠO in DŠ, ki pa dejansko ščitijo svoj plen, vse skupaj pa prevalijo na abstraktni pojem "država" ali "sistem". Kajti države ne moreš prijeti za cojones, prasca pa lahko rukneš na ... no, saj veš kam.

Pri sprejemanju novele zakona o bančništvu so vladajoči pokazali izrazito brezbrižnost do strokovnih mnenj o kršitvah ustavnih načel.


................ kako ste grdi da kaj takega napišete za farmo posvečenih rdečih svinj!in taiste svinje krulijo če jim ni povšeči kar delajo in hočejo doseči normalni ljudje!kaj več o tem pa si lahko preberete v orwelovi prašičji farmi!amen

Če želimo živeti v demokratičnem kapitalizmu prostega trga, je pod NUJNO potrebno najprej ukiniti centralno bančništvo ter dolžniško kreacijo fiduciarnega (fiat) denarja.

Ja, pol si pa preber prospekt in potem komentiraj!

sem na hitro preletel, clanek je v nekaterih delih nejasen:

ZBan-1L na očiten način odstopa tudi od nekaterih drugih zakonskih določil. Do uveljavitve te novele je zakon o bančništvu v 318. členu izrecno prepovedoval kakršnokoli obliko prisilne poravnave banke, osrednji ukrep prisilne poravnave pa je prav odpis terjatev dolžnika, ki ga ZBan-1L opredeljuje kot osrednji ukrep sanacije bank.

do uveljavitve eli po uveljavitvi? ker:

Še vedno pa veljata 227. in 498. člen zakona o gospodarskih družbah (ZGD-1), ki določata, da se vsa posojila, ki jih je dolžniku dal njegov delničar z vsaj četrtinskim lastniškim deležem, v primeru insolventnosti dolžnika pretvorijo v kapital dolžnika. Depoziti države bi morali biti torej vsaj v NLB in NKBM, ki sta v večinski državni lasti, pretvorjeni v kapital teh bank, še preden bi upnike lahko doletele negativne posledice kapitalske neustreznosti banke, a ZBan-1L »preskakuje« tudi to pretvorbo.

ce je nebi preskakoval, bi podrejence v konci fazi financirali davkoplacevalci, kar pa je v nasprotju s smernicami o bancni/financni higijeni evrodirektive.

Možnosti, da bi se podrejene obveznice z rokom dospetja uporabljale za pokrivanje izgube zunaj postopkov prenehanja banke, ne predvidevajo niti prospekti obveznic, ki opredeljujejo pogodbene obveznosti banke izdajateljice do imetnika; zato novela ZBan-1L vsa določila prospektov, ki so ji »v napoto«, razglaša za nična.

problematicen in skandalozen je pa komunajzarsko totalitaristicen rfleks zakonske retroaktivnosti. torej, imam obcutek, da v clanku mesas dva nivoja problema:

prvi je financna higjena, ki jo narekuje nova direktiva, kar pozdravljam. odslej namrec bo vsak investitor in depozitar pac odgovoren, ce bo svoj kapital zaupal banki z neustreznim core tier-om.

pac, bo treba odgovorno zbirat banke, ne vec po oopulisticbi obresti meri,pac pa po core tier-u. najbrz se bo tudi promocija spremenila, ker dreka v propelerju ne castijo vec davkoplacevalci.

to pozdravljam.

drugi nivo je pa tipicna vukojebinska slamastika, implementacija, ko zadevo uvajajo domacijsko, harasko, sredi preoblacenja gat(v bistvu kar za naazaj) in ti si ostal z rjavimi zadaj in rumenimi spredaj. razumem, da popizdis. ampak tudi tu, kdor je zaupal bednemu komunajzarsemu sistemu se je opekel. ja, NI VSEGLIH. hehe.

no, tega ne pozdravljam.

[FFeeBBoo]
Vsi so imeli napisano v prospektu, kaj se zgodi v primeru stečaja....

Tako kot varčevalci in imetniki navadnih obveznic. Banka bo delovala naprej, vsi varčevalci in imetniki navadnih obveznic bodo redno dobivali vse obresti in ob dospetju glavnico. Se ti zdi to kaj podobno stečaju?

Hja, Tadej, kaj naj ti rečem. Dobrodošel v realnosti.
Pa to ni privoščljivost. Prej globoka in neizmerna žalost.

Sicer pa hvala za dober članek. Kot sem že večkrat poudaril, si neizmerno talentiran za razumljivo pisanje. A kaj ko na tem forumu, razen nekaj osebkov, tvojih zapisov tako ne razumejo. V realnem življenju pa je še slabše ali pa se s to tematiko niso pripravljeni ukvarfjati.

Sicer pa sva o podrejenih instrumentih razpravljala, če se ne motim, tam nekje ob odpoklicu dela teh instrumentov s strani izdajateljic. In sem bil bolj črnogled od tebe. Zgleda da si moral skozi spoznanje priti sam, ker onim na drugi strani, pač nisi verjel. Lahko ti povem še marsikaj o zadevah, ki jih tu sploh ne opisuješ, ker niso v čisti sferi o kateri pišeš in se ljudem v celoti ne dogajajo. Se pa dogajajo posameznikom.
Sam se s to tvojo dilemo srečujem že od decembra 2007. Ja, tudi pri meni se je začelo z za ploskajočo javnost pravo triumfalno odločitvijo (takrat si bil na drugi strani tudi ti). Kot sedaj, ko je ovčicah všeč in ploskajo, ker bodo kapitalisti zopet dobili po prstih. Demagogija najslabšega kova.

[FIN-356079]
Zaradi zgoraj napisanega bi morala "pasti" vsaj finančni minister in predsednica vlade in to takoj.Ta način sprejemanja zakona je res možen samo v Severni Koreji(kot se rado navaja) in v Sloveniji. In zanimivo, sploh ni protestov, pa bi morala vsa Slovenija protestirati.

Predsednica vlade bi morala pasti že ob razkritju, da je njen magisterij malomarnost. Vse ostalo je le še stopnjevanje malomarnosti.
Če nje ne bi bilo, tudi Čuferja ne bi bilo.

Ah, kakšna ustava.

Pri nas je težava že dedovati, še večji problem se je zaposliti ali doštudirati.

Za vse to se moraš posvetovati z določenimi strici nosilci demokracije, kjer varujejo človekove pravice.

[Aleister]
> [tasilo]
> Seveda ni varno živeti v državi, kjer je človek za isti (ne enak!) prekršek lahko kaznovan večkrat. Črno na belem, z vsemi pospisi in štemplji!
>
> Vrhovna instanca pa razneženo sicer ugotovi, da imaš sicer popolnoma prav, ampak da oni se pa že ne bodo ukvarjali z večkratnim kaznovanjem za ISTI parkirni prekršek.
>
> Vendar ni šlo za kurčev parkirni prekršek za 40 (20) evrov. Šlo je za to, da si v tej državi protiustavno večkrat kaznovan za isto reč.
>
> Dragi moji, kako pričakujete, da bo ta država normalno funkcionirala (tudi pri milijardah), če pogrne pri enem navadnem kurčevem prekršku za 40 evrov! Se pravi, pri človekovih pravicah ...

Pa ne misliti, da kaznujejo vse prekrškarje. Včeraj so taksisti zaparkirali pločnike pred Kolinsko in pred bivšim Sapom na Središki ulici. Pešci, stari in mladi smo morali na cesto, če smo hoteli mimo. Poklicala sem 113 in jim povedala za prekrškarje. Policist me je vprašal, če ni tam nobenega redarja. Iz tega sem razumela, da je nekdo že prej poklical intervencijo, pa se ni "hotelo" nič zgoditi.
Takoj sem dobila močan občutek, da mafijska država ščiti te prekrškarje.

Kot v Hitlerjevi Nemčiji, tako v Barabistanu lahko nekateri delajo, kar hočejo. To traja že od leta 1945 dalje brez prekinitve.
Tule je seznam nekaterih vladajočih, iz njega se vidi, da so potomci povojnih udbomafijskih zločincev nasledili oblast od svojih udbomafijsih zločinskih staršev.

buchela.blogspot.com...ten-zujovi
buchela.blogspot.com...povic.html

Poklical bi mestno menedžerko. Pa kompliciraš:-). V štali je treba met red pravi gospodaren kmet, sicer je prava "štala". Lep dan.

Bravo, žal je to danes najboljša in najbolj resnična izjava:

Tujce ne zanima kdo je kradel zanima jih pa varnost njihovega kapitala.

Problem je le, ker nihče tega ne dojame. Njim je vseeno, če smo idioti, če smo ukradli denar (samo da ga nismo njim, sicer pa je večina starih familij v tujini ravno tako obogatela na sporen način), če.... Važno in edino pomembno je, da je naloženi denar varen. TO JE BISTVO! Vse okoli tega je PR.

[prec]
sem na hitro preletel, clanek je v nekaterih delih nejasen:

>ZBan-1L na očiten način odstopa tudi od nekaterih drugih zakonskih določil. Do uveljavitve te novele je zakon o bančništvu v 318. členu izrecno prepovedoval kakršnokoli obliko prisilne poravnave banke, osrednji ukrep prisilne poravnave pa je prav odpis terjatev dolžnika, ki ga ZBan-1L opredeljuje kot osrednji ukrep sanacije bank.

do uveljavitve eli po uveljavitvi? ker:

Piše "do uveljavitve". Prisilno poravnavo kot ukrep sanacije je prepovedoval do uveljavitve zadnje novele, s to novelo pa je ta postala glavni ukrep sanacije. Kje je tu nejasnost?

ce je nebi preskakoval, bi podrejence v konci fazi financirali davkoplacevalci, kar pa je v nasprotju s smernicami o bancni/financni higijeni evrodirektive.

NLB je državna banka. Enako NKBM. To, da banko rešuje njen lastnik, ki je tudi kriv, da jo je slabo vodil in nadziral, je menda normalno, ali ne? Pri ostalih bankah pa to ne velja, zato se tam s tvojim stališčem tudi jaz strinjam.

drugi nivo je pa tipicna vukojebinska slamastika, implementacija, ko zadevo uvajajo domacijsko, harasko
no, tega ne pozdravljam.

No vidiš :)

Ja, če so ugotovili poslanci DZ Frangež, Kociprova in Plevčakova, da je 100% striženje podrejenih obveznic z Ustavo in Zakoni Slovenje popolnoma zakonito dejanje, potem bo gospod Kotnik to držalo kot pribito.

Šalo na stran, osebno vidim največjo napako striženja teh obveznic v popolni izgubi kredibilnosti ter zaupanja v delovanja prave države te vukojebine, imenovane Slovenija. Če ne veljajo podpisane pogodbe izdajateljev teh vrednostnih papirjev, niti prospekti za te obveznice, niti Zakoni, ki se tičejo finančnega poslovanja in poslovanja bank, niti Ustava, na kaj se lahko investitor potem zanese? Na zdravo pamet butljev v DZ in Vladi RS? Na ničesar se ne more zanesti, ergo, nihče s količkaj zdravimi možgani ne bo vložil niti centa v Slovenijo. In to je kukavičje jajce, ki so jim ga podtaknili v tujini tuji špeklanti, ki računajo na korist od zloma Slovenije! Stavim, da je tako! Ti voli v DZ in na Vladi sploh ne vedo, kaj so sprejeli! Izguba zaupanja je dražja od same bančne luknje, če ti voli tega ne razumejo...

Ta zakon je bil sprejet v parlamentu, preden so bili objavljeni rezultati stresnih tetov bank z namenom, da bo finančna luknja zgledala manjša.
Ko bo ustavno sodišče zavrnilo retroaktivnost zakona bo bančna luknja še večja.
Ne pozabite, da v bančno luknjo niso še vštete potrebe po kapitalu in oslabitve v Factor banki,
Probanki,
Banki Celje,
Gorenjski banki,
Poštna banka Slovenije,
Deželna banka,
Slonenjska investicijska banka,....

********** za tale članek.

O tej legalizirani kraji pol milijarde privarčevanega denarja s strani ljudi se mnogo premalo piše.

Neustavno in diskriminatorno je, da je država z zakonom enostavno "ukradla" denar imetnikom podrejenih obveznic in to v celoti. V stečaju so pravila drugačna, imetniki kot upniki banke bi imeli bistveno več pravic (terjatve banke do njenih dolžnikov se aktivno izterjujejo, upravi, ki je banko spravila v takšno stanje grozijo odškodninske tožbe, ...). V primeru stečaja je tudi vprašanje, ali imetniki izgubijo svoj vložek v celoti, ali se na podlagi premoženja banke, načina poplačevanja upnikov v stečaju in izterjave terjatev poplačajo v večjem deležu kot 0%. Imetniki podrejenih obveznic v sedanjem primeru nimajo nobenega vpliva in vpogleda v to, ali se bodo bančne terjatve do dožnikov sploh aktivno izterjevale, nimajo vpogleda in možnosti do sprožitve morebitnih odškodninskih tožb do uprave, ki je zavajala imetnike teh obveznic, da je z banko vse uredu, nimajo možnosti vpogleda v sporne posle uprave, ipd..
Z zakonom se je enostavno določilo neko skupino upnikov banke in se z njim določilo, da se jim pobere denar, vse ostale upnike banke se je pustilo nedotalnjene vključno z lastniki banke. In določitev samo ene skupine upnikov, kateri se pobere v celoti denar, vsem ostalim upnikom pa nič je zame navadna kraja. Razlika je tudi, če država rešuje banko v privatni lasti in jo na račun dokapitalizacije z davkoplačevalskim denarjem nacionalizira. V slednjem primeru lastniki ostanejo brez deležev, država banko po sanaciji proda in vrne vložen denar v proračun. V Sloveniji pa državna banka samo pokrade neko skupino ljudi, banka je bila prej in potem v državni lasti, znesek dokapitalizacije se ne vrne v proračun.

Je pa zanimivo v Sloveniji še to: banke v državni lasti so na nek način v lasti davkoplačevalcev. V preteklosti je večina Slovencev zagovarjala banke v državni lasti, sedaj ko pride račun v plačilo, nastane pri Slovencih problem. Za Slovence bi bila najboljša lekcija, da se jim za dokapitalizacije bank ali podjetij v državni lasti enostavno izstavi položnica. Nacionalnega interesa bi bilo v trenutkui konec.

Tako je, bravo Tadej!

Še enkrat moj komentar na ta 'realsocialistični' zakon.

Ta sprejeti zakon nas vrača nazaj v 'revolucionarne' čase nacionalizacije, ko je bilo potrebno vse 'grde' kapitaliste razlastiti, vse v imenu naroda. Prav neverjetno (in obenem žalostno) je, kako večinska politika zagovarja svoje ravnanje, nekatere njihove 'cvetke' za lastnike podrejenih obveznic: 'prav jim je, kaj pa se gredo finančne špekulacije', 'če ne bodo oni plačali, bomo(bodo) morali ostali pošteni državljani', noben ne bo utrpel večje škode, kot ČE bi bil stečaj banke', 'če mislijo da so oškodovani, naj pa tožijo uslužbenca banke', ... . Prav izstopajo človeške lastnosti kot so neprizadetost, nezainteresiranost, nerazumevanje, privoščljivost,.., v kolikor se težava ne nanaša na tebe osebno.
Kdo je pa povprečen lastnik takih obveznic, kak tajkun, kriminalec, utajevalec, špekulant ? To je državljan Slovenije, ki konzervativno varčuje in išče ugodne 'varne' naložbe za boljšo prihodnost (ko ne bo več dostojnih pokojnin, …) in ŠE je zaupal v slovenske banke. Zraven depozitov, so podrejene obveznice pod PREDPISANIMI pogoji tudi 'varne', ker je predpisan pogoj za izgubo obveznic bil samo STEČAJ ali LIKVIDACIJA banke. Ta riziko je torej bil vzet na znanje, kajti če gre banka v stečaj ali likvidacijo, imajo izgubo praktično VSI.
'Nezainteresiranost' do te problematike se lahko zelo hitro spremeni, v kolikor se samo zamenja termin 'podrejene obveznice' za 'depozit'. S tem zakonom je večinska politika zabila še zadnji žebelj v krsto 'Zaupanje v slovenski bančni sistem'.

Zadeva je zgolj logično nadaljevanje sprenevedanja naše ljube države, torej sprenevedanja naših ljubih državljanov. Pričelo se je z dnem, ko je državni zbor davnega leta 1993 sprejel odločitev, da iz LB in KBM prenese sredstva, obveznosti pa pusti kar tam. Seveda obveznosti do ne-naših. Nastala sta NLB in NKBM. Kar so naši ljubi državljani z veseljem pozdravili in pozdravljajo še danes. Nič jim ne bomo vrnili njihovih vlog, sami so si krivi, radi povedo. Sploh pa, še dodajo naši ljubi državljani, naj kar sami sebi poravnajo obveznosti, saj smo mi njim dali več kot oni nam. Tako!

No, danes so se ta isti državljani sami znašli v vlogi (bančnega) plena, saj plenijo sami sebi. In kdor ne opazi kontinuitete plenjenja, si je sam kriv. Zato se naj državljan ne čudi, da je prišel na vrsto. Sploh, če je podpiral prvo plenjenje.

A kdor je opazil prvo plenjenje (in vsa vmesna), se sedanjemu ne čudi. Modus operandi.

[Troublemaker]
opisano ravnanje MF je razlog za takojšen odstop vlade, ministra in sekretarjev MF oz. avtorjev zakona. Ignoranca Ustave, zakonodaje, namerno napačne interpretacije direktiv, zakonov, predpisov itd... in vse to kljub jasnim opozorilom, je kaznivo dejanje, ki se ga, na žalost, poslužuje vse več državnih institucij.

Podobno, upam, se bo izkazalo tudi pri davku na nepremičnine.

In če imamo takšne idiote in nesposobneže v vladi, potem je potrebno obrniti postopke: najprej dati predlog zakona v ustavno presojo in šele potem sprejemati na vladi in v DZ.

Sicer pa takšno ravnanje kar vpije po vzpostavitvi etičnega kodeksa, sak Ustava ne predvideva sankcij za ministra ali poslanca, ki krši že svojo slovesno zaprisego: ""Prisegam, da bom spoštoval(a) ustavni red, da bom ravnal(a) po svoji vesti in z vsemi svojimi močmi deloval(a) za blaginjo Slovenije."

Logično bi bilo, da se mora funkcionar brez odlašanja posloviti od svoje funkcije, v kolikor ravna v nasprotju z Ustavo RS

Zadnjič sem v kabinet predsednika RS poslal mail z zaprosilom, da mi predsednik odgovori, zakaj tolerira laži predsednice vlade, kako namerava ob več kot očitnem sprenevedanju odreagirati, pa tudi odgovora nisem prejel. Takle mamo, bi rekli. A če bomo samo skomignili z rameni, bo vsak dan samo še slabše.

Nepolitični forum "kazenska ovadba" naj odreagira in vloži kazensko ovadbo zoper vse akterje zaradi nespoštovanja temeljne listine RS

Se popolnoma strinjam z vašim komentarjem. Glede laži tovarišice Plagiatoršek pa bi dajal, da je prisega, ki jo dajejo predsedniki pred parlamentom, za mojo presojo, zelo pomankljiva. V delu kjer govorijo, da " bodo ravnali po svoji vesti", verjamem, da bodo ravnali "po njihovi vesti", ki pa je lahko oziroma je njena vest popolnoma izmalicena in pokvarjena. Ta del bi morali nadomestiti z 'bom ravnal pošteno, pravično, etično in moralno". Tega pa v trenutni vladajoči koaliciji ni zaslediti, ker delujejo ravno nasprotno, nepošteno, nepravično, neetično in nemoralno.

Z lopovskim, kriminalskim, reketarskim, plenilskim, zastonjkarskim, priskledniškim in v nekaj primerih celo klavskim "pedigrejem" vladajočih in njihovih podrepnikov ne moremo pričakovati, da bo tukaj kdaj poštena država, ustvarjalno poslovno okolje ali vsaj za vzorec morale (vse troje je neizbežno povezano).

Leta '91 sem si rekel, da bomo sedaj potrebovali 25 let, da bomo postali normalna država. Danes vidim, da sem bil prevelik optimist. Uštel sem se za najmanj še 25 let, raje še več. Dokler matilda ne opravi s to golaznijo in njenimi epigoni.

[TadejK]
> [abraxas]
> Tadej, imaš morda kake podatke, ocene, kdo so žrtve striženja? Posamezniki, pokojninske družbe, skladi, zavarovalnice...?

Kot sem napisal v članku: neposredno približno dva tisoč oseb, posredno prek pokojninskih zavarovanj približno pol milijona oseb. Med neposrednimi imetniki - fizičnimi osebami jih ima daleč največ, dobrih devetsto, obveznice NLB 26. izdaje. Nekaj sto jih ima obveznice Abanke (ABVIP), sledijo imetniki obveznic Probanke (PRB9, PRB11, PRB12), NKBM (KBM9, NOVAKR7.02), Banke Celje (BCE10, BCE12, BCE16) in Factor banke (FB09).

Za ABVIP in NOVAKR bodo pristojna tuja sodišča in zanimivo bo spremljati argumente naše vlade tam.

Kaj če bi enkrat kak novinar izračunal, koliko nas je to že stalo v milijonih eurov?

Naštejem še podobne umotvore izvoljencev ljudstva:
Kramarjev zakon, zakon o izbrisanih, pred kratkim razveljavljeni členi o brisanju poslovodstev iz registra po uradni dolžnosti, prepovedovanje odpiranja družb...

Enaki postopki, enaka, običajno ljudstvu všečna retorika in PR, prikrivanje dejstev, sprejemanje zakonov zaradi preusmerjanja pozornosti javnosti od dejstva, da upravljavci države ne znajo upravljati z zaupano jim stvarjo....

ri nas je vse možno in dovoljeno. Tujci pa nas gledajo, zmajujejo z glavo in se nas na daleč izognejo. Razen vsake toliko časa, ko zaradi naših neumnosti prodajamo tako poceni, da so celo v takšno okolje pripravljeni tvegati, saj je potencialna nagrada izjemno velika.

[vrac]
Ja, če so ugotovili poslanci DZ Frangež, Kociprova in Plevčakova, da je 100% striženje podrejenih obveznic z Ustavo in Zakoni Slovenje popolnoma zakonito dejanje, potem bo gospod Kotnik to držalo kot pribito.

Šalo na stran, osebno vidim največjo napako striženja teh obveznic v popolni izgubi kredibilnosti ter zaupanja v delovanja prave države te vukojebine, imenovane Slovenija. Če ne veljajo podpisane pogodbe izdajateljev teh vrednostnih papirjev, niti prospekti za te obveznice, niti Zakoni, ki se tičejo finančnega poslovanja in poslovanja bank, niti Ustava, na kaj se lahko investitor potem zanese? Na zdravo pamet butljev v DZ in Vladi RS? Na ničesar se ne more zanesti, ergo, nihče s količkaj zdravimi možgani ne bo vložil niti centa v Slovenijo. In to je kukavičje jajce, ki so jim ga podtaknili v tujini tuji špeklanti, ki računajo na korist od zloma Slovenije! Stavim, da je tako! Ti voli v DZ in na Vladi sploh ne vedo, kaj so sprejeli! Izguba zaupanja je dražja od same bančne luknje, če ti voli tega ne razumejo...

Včeraj je predsednik US Mozetič rekel, da je prisilno upokojevanje v JS skladno z ustavo, ker je kriza. Zdaj me zanima ali imajo na US kakšna merila pri kakšni stopnji krize bodo ukinjali druge človekove pravice. Kaj še se uresničijo scenariji iz stres testov (padec BPD za cca 20%), bodo morda ukinili pravico do lastnine?

[tomven]
Vsaj 80% vseh, tam sedečih, sploh ni vedelo, še manj pa razumelo, o čem teče debata. Kako naj potem utemljeno komentirajo in nekaj podprejo, če je v glavi tema... Jaz bi prosil npr. vilfana ali pa bikarco, naj pokomentirata. Po mojem niti ust ne bi odprla, saj se jima ni niti sanjalo o čem se govori! Toliko o drhali, ki nas "zastopa" v parlamentu.

To je zato, ker za vstop v parlament ni nikakršnih kriterijev, ne glede znanja ne izkušenj. V parlament lahko pride vsak bedak le, da je prave barve. Volilni sistem bi moral omogočati, da pride v parlament oseba z največ glasovi, ki pa jo lahko volilci, v primeru, da so z njo nezadovoljni, odpoklicejo. Postavljeni bi morali biti kriteriji sposobnosti odločanja tako kot v vsakem uspešnem gospodarskem podjetju. Gre za zelo odgovorno vodenje podjetja, ki je v tem primeru drzava, to pa morajo voditi odgovorni in sposobni ljudje in ne nerazgledani in neizobrazeni politikanti. Sposobnih ljudi se v nasem parlamentu (kjer so posamezniki sposobni in razgledani) bojijo, ker jim predstavljajo konkurenco, ki je ne morejo z normalnimi dejanji premagati zato se sedanja oblast poslužuje raznoraznih komisij in tudi sodstva, ki jih uporablja za preganjanje političnih nasprotnikov.

Ko ni več nobenega razloga, da bi morebitna protiustavnost lahko kakorkoli bila problem, nastopi precej razlogov, da v takšni državi ni več varno živeti.

he, he, naivko, še eden, ki živi v utvari, da ustava kaj pomeni.

Pa, a niso oni kurnikovi taborili pred bankami dneve in noči, kwa sedaj, jim odgovarja tak način reševanja, ali pa to presega njihov umski domet?

Pridružujem se mnenjem, da ona šivilja in finančni minister nista sposobna napisati takih zadev, je nekdo iz evrope prišepnil kako se to počne, ker pa so žal to uradni predstavniki eu, je to isto, kot da bi evropa določila kak bomo strigli tukajšnje ofce.

[toka]
Naiven zaključek. Upam, da sem ministra narobe razumel... Nič ga nisi narobe razumel. In teh zakonov ne pišejo kar tako vsi vladajoči, kar je še en tipično slovenceljski, bogaboječa opazka. Te protiustavne zakone piše vedno t.i. levica ( komunistični murgelski lopovi ), ki še vedno vodijo državo kot, da je enopartijski sistem. Svečo pri vsej tej kraji in lopovščinah jim držijo njihovi lovski psi na državnem tožilstvu Fišer, vrhovni sodnik Masleša in več kot polovica ustavnih sodnikov.

Zakonodajo pišejo tako, da se lahko kraja nadaljuje. Kradejo poštenim. Tudi stečajna zakonodaja je že ves čas takšna, da krade poštenim upnikom, vse pa pobere posvečena levičarska elita in nekaj lopovskih stečajnih upraviteljev ( ki se potem skupaj s sodniki zabavajo na raznih piknikih in si delijo plen ).

Hkrati načrtno urejajo ekonomski sistem tako neprijazen podjetništvu, da bodo uničili ( ali pregnali )vse. seveda je to njihov strateški interes saj je s trdo "demokratično socialistično" roko mogoče vladati samo neumnemu in revnemu ljudstvu. Prvo imajo že od nekdaj, drugo bodo z inkvizicijskimi zakoni proti malim podjetnikom še uredili. Potem so samostojni vladarji slovenske gnojnice.

Kdo je kriv ? Umsko zaostalo slovensko ljudstvo, ker že 22 let te garjave komunistične pse podpira na volitvah. Zgleda, da so temu narodu totalno oprali možgane.

Tovarišija dela po svoji vesti, te pa nima oziroma ima pokvarjeno.

[TadejK]
> [prec]
> sem na hitro preletel, clanek je v nekaterih delih nejasen:
>
> >ZBan-1L na očiten način odstopa tudi od nekaterih drugih zakonskih določil. Do uveljavitve te novele je zakon o bančništvu v 318. členu izrecno prepovedoval kakršnokoli obliko prisilne poravnave banke, osrednji ukrep prisilne poravnave pa je prav odpis terjatev dolžnika, ki ga ZBan-1L opredeljuje kot osrednji ukrep sanacije bank.
>
> do uveljavitve eli po uveljavitvi? ker:

Piše "do uveljavitve". Prisilno poravnavo kot ukrep sanacije je prepovedoval do uveljavitve zadnje novele, s to novelo pa je ta postala glavni ukrep sanacije. Kje je tu nejasnost?

aha, jasno. pri preletu me je zmedla bizantinska metoda zakonodajalca, ki ze v zakonodajalskem procesu spila igro s tremi skatlami. tole je se ena posebna tema.

> ce je nebi preskakoval, bi podrejence v konci fazi financirali davkoplacevalci, kar pa je v nasprotju s smernicami o bancni/financni higijeni evrodirektive.

NLB je državna banka. Enako NKBM. To, da banko rešuje njen lastnik, ki je tudi kriv, da jo je slabo vodil in nadziral, je menda normalno, ali ne?

problem. jaz nisem zelel bit lastnik teh bank, pa so me opeharili PRED PODREJENCI, ker so bile ze dolocene za privatizacijo, obe, in jaz sem tudi na podlagi tega volil. torej je bil v relaciji drzava-volilec/davkoplacevalec prelomlejen gentlemen agreement

(evo, ce bi odgovorne fizicne osebe z njihovim premozenjem vred vtaknili v novelo, bi bila zadeva eticno sprejemljiva;)

> drugi nivo je pa tipicna vukojebinska slamastika, implementacija, ko zadevo uvajajo domacijsko, harasko
> no, tega ne pozdravljam.

No vidiš :)

eno vprasanje: ze v zacetku si povedal, da je ustava v sloveniji priblizno kot cunja. zakaj si torej vztrajal v tej slovenski financni stali? vsakemu razumnemu je bilo jasno, da boste podrejenci jako najebali, ker ste prvovrstni razredni sovraznik. se vec, dobro poznas stecajno zakonodajo gospodarskih druzb, ze tam bi se ti morala v preteklosti rdeca lucka prizigat, ker je socialisticno naravnana. pravni sistem v slo je pa itak nula, torej nobenih garancij, niti ustavnih.

[bigl]
> [Aleister]
> > [tasilo]
> > Seveda ni varno živeti v državi, kjer je človek za isti (ne enak!) prekršek lahko kaznovan večkrat. Črno na belem, z vsemi pospisi in štemplji!
> >
> > Vrhovna instanca pa razneženo sicer ugotovi, da imaš sicer popolnoma prav, ampak da oni se pa že ne bodo ukvarjali z večkratnim kaznovanjem za ISTI parkirni prekršek.
> >
> > Vendar ni šlo za kurčev parkirni prekršek za 40 (20) evrov. Šlo je za to, da si v tej državi protiustavno večkrat kaznovan za isto reč.
> >
> > Dragi moji, kako pričakujete, da bo ta država normalno funkcionirala (tudi pri milijardah), če pogrne pri enem navadnem kurčevem prekršku za 40 evrov! Se pravi, pri človekovih pravicah ...
>
> Pa ne misliti, da kaznujejo vse prekrškarje. Včeraj so taksisti zaparkirali pločnike pred Kolinsko in pred bivšim Sapom na Središki ulici. Pešci, stari in mladi smo morali na cesto, če smo hoteli mimo. Poklicala sem 113 in jim povedala za prekrškarje. Policist me je vprašal, če ni tam nobenega redarja. Iz tega sem razumela, da je nekdo že prej poklical intervencijo, pa se ni "hotelo" nič zgoditi.
> Takoj sem dobila močan občutek, da mafijska država ščiti te prekrškarje.
>
> Kot v Hitlerjevi Nemčiji, tako v Barabistanu lahko nekateri delajo, kar hočejo. To traja že od leta 1945 dalje brez prekinitve.
> Tule je seznam nekaterih vladajočih, iz njega se vidi, da so potomci povojnih udbomafijskih zločincev nasledili oblast od svojih udbomafijsih zločinskih staršev.
>
> buchela.blogspot.com...ten-zujovi
> buchela.blogspot.com...povic.html

Poklical bi mestno menedžerko. Pa kompliciraš:-). V štali je treba met red pravi gospodaren kmet, sicer je prava "štala". Lep dan.

Hm, zakaj bi morala klicati menedžerja, saj bi moral že moj prvi klic zadostovati? Saj redarji tako radi kasirajo navadnim občanom, svoje politične istomišljenike in brate v krišitvah pa ja ne bodo kaznovali enako, saj tudi redarji radi parkirajo mimo reda. "Našim" je to očitno dovoljeno.

No, povem lahko samo, da sem v preteklosti za enake probleme tudi mestno menedžerko že klicala in se ni nič uredilo, dokler nisem pisala tistim ljudem na MNZ in to večkrat. Potem je bil nekaj časa mir in red, sedaj je pa zopet izbruhnila balkanska ignoranca predpisov.

Očitno jim nekdo ali nekaj daje občutek, da je to njim dovoljeno.

Breiva, če te je zadela možganska kap je zadnji čas, da preideš na vegansko prehrano. Popolnoma brez živalskih beljakovin. Drugače se ti lahko kap (Bog ne daj!) ponovi.

točno to se mi je vrtelo po glavi ko sem bral članek vilfan, bosnič, atletinja in podobni ki sedijo in pritiskajo gumbe