Tacka je napisal(a):

 eh, s čim se hvališ ... veš, lepa # pametna ;-)

p.s.: in kakšno lepotičko maš pol ti ?  "Dobro", kot so vse slovenske misice ?

 
Tači, po pravici ti povem, da imam pravo premijo, glavni dobitek na lotu: mlada, lepa, da se kar bliska, brihtna, pridna, duhovita, preprosta in poštena. Dokaz, da je vse to možno; pa kar verjemi... :)
Otac

Tudi sam sem razmišljal da bi na hišo dal sončne celice, predvsem zato ker imam hišo na sončni lokaciji, tako da če gledam od soseda hišo ki je malo nižje od moje in je skoraj cel dan v senci, je primerjava že v osnovi takšna da je moja hiša bolj topla ob sončnih zimskih dneh, njegova pa itak mrzla če je v senci.

Potem se nisem odločil za sončne celice, bi se pa definitivno če bi šel na novo graditi hišo, ampak sem v hišo dal manjši kamin ( 7 kw ), kateri mi ogreva zgornje prostore, letos ali pa drugo leto bom dal pa še v spodnji del hiše en večji kamin ( 14 kw ) in bo vroče kot ne vem kaj, noben kamin ne bo toplovoden, ker drugače ogrevam hišo na olje, vendar za prehodna obdobja je kamin zakon.

0902ISXdX je napisal(a):
In zakaj se strinjaš z oglasnim sporočilom, ki prinaša parole brez konkretnih izračunov?

 
Nisem ga niti prebral. Strinjam se z opazkami na komentarje na forumu in s subvencioniranjem energije iz PV celic. Še bolj pa bi zagovarjal, da bi energiji iz vsakega vira obesili še stroške škod. Ampak to bi bilo pa težko izvedljivo. Če se pa splača postaviti sončno elektrarno, pa tudi jaz dvomim.

kzupanc je napisal(a):


Nisem ga niti prebral. Strinjam se z opazkami na komentarje na forumu in s subvencioniranjem energije iz PV celic. Še bolj pa bi zagovarjal, da bi energiji iz vsakega vira obesili še stroške škod. Ampak to bi bilo pa težko izvedljivo. Če se pa splača postaviti sončno elektrarno , pa tudi jaz dvomim.

Kako se reče neto porabniku (električne) energije? Elektrarna?

otac je napisal(a):

 
Tači, po pravici ti povem, da imam pravo premijo, glavni dobitek na lotu: mlada, lepa, da se kar bliska, brihtna, pridna, duhovita, preprosta in poštena. Dokaz, da je vse to možno; pa kar verjemi... :)
Otac

 
Veš kaj je bistvo ? Da je tebi všeč ,... za druge naj ti pa dol visi .. tako in drugače  :-----))

Tacka je napisal(a):

 
Veš kaj je bistvo ? Da je tebi všeč ,... za druge naj ti pa dol visi .. tako in drugače  :-----))

 
Vidiš, tukaj je pa problem zdravega moškega v najlepših letih... ;)
Otac

Daj še enkrat preberi, kar si napisal.
Jaz sem moral trikrat, pa mi še vedno ni jasno, čemu je bil potreben drugi odstavek?
In tudi prvi :-)))

Poleg tega pa očitno ne ločiš v čem je razlika med sončnimi celicami za gospodinjsko uporabo in med pridobivanjem električne energije z namenom oddaje v omrežje o katerih govorimo v tej in predhodni diskusiji.

In zakaj se strinjaš s subvencioniranjem pridobivanja energije?

A se ti ne zdi nenavadno, da se strinjaš z nečim, česar še prebral nisi?
A tudi ti gledaš samo v modre oke, tako kot Manca Košir? :-))))))))))

0902ISXdX je napisal(a):
In zakaj se strinjaš s subvencioniranjem pridobivanja energije?

A se ti ne zdi nenavadno, da se strinjaš z nečim, česar še prebral nisi?
A tudi ti gledaš samo v modre oke, tako kot Manca Košir? :-))))))))))

 
Predvideval sem, da iz članka ne bom izvedel nič novega o tem, ker sem že veliko prebral na to temo. Strinjam se pa z odmevom na ta članek, ki v glavnem govori o blebetanju forumašev tjavendan. In ja, tudi jaz spadam med take. Ampak samo včasih :).

Pa se ti ne zdi vredno vsaj preveriti, če je res šlo za blebetanje preden se deklarativno strinjaš s puhlicami in meglo?

Če si res kaj prebral na to temo (razen prospektov a la Amway ali Smiljan Mori ;-)), potem bi poznal številke.
In to oprijemljive številke.
Tako pa se strinjaš s parolami.
No ja, kakor hočeš. It's your life & money ;-))

Vse je bilo nepotrebno, kje pa naj napišem kaj podobnega kot pa v sektor ki naj bi spadal pod energijo, kaj pa veš mogoče pa koga le zanima, mislim da sem dovolj razločno napisal. Res da bi bilo mogoče bolje da bi napisal v rubriko ogrevanje hiše, ampak kot pravim mogoče bo pa koga le zanimalo....

Očitno je da ločim kaj je poraba za gospodinjsko uporabo in kaj pridobivanje električne energije z namenom oddaje v omrežje o kateri govorite v tej diskusiji. Ločim osnove, to pomeni da lahko definiram kaj kam spada, lahko ti pa javno priznam da se ne spoznam na tovrstno pridobivanje električne energije.

No ne bom nadaljeval se opravičujem ko te je tako zmotilo moje nepotrebno pisanje, če vržem moje mnenje na kup, ki je itak izven vaše diskusije, vidim da sem res bedak ki je tako posegel v tako resno debato s svojimi neumestnimi pripombami, kaj takega se na forumu financ še ni zgodilo da bi kdo čisto nekaj brezveze napisal.

Kot urednik Nepremičninskega infromatorja sem dolžan podati par faktov, ki so pripeljali do teh razprav na forumu Financ.
1. Čeprav je Nepremičninski informator oglasna priloga, ni bila plačana niti novica Jankovič naj skoči na ogled v Bern niti članek Forumaši klatijo vsepovprek. Prvo novico smo dobili prek sporočila za javnost in se nam je zdela zanimiva za objavo, naslov pa smo navezali na predvideno gradnjo stadiona v Ljubljani. Naslov je bil atraktiven, branost velika, dogodek zanimiv in jasno predstavljen, zato tudi velik odziv na forumu.
2. Drugi članek je bil objavljen prav zaradi pavšalnih ocen na forumu, zato smo poiskali odgovore na dileme o subvencijah, EU nategih in podobnem. V tem članku smo pridobili informacije od upokojenega profesorja na Fakulteti za strojništvo Tume, ki vsekakor nima denarja, da bi plačal za objavo svojega mnenja. APE - Agencija za prestrukturiranje energetike - je d.o.o., vendar nam vsebine ni plačal. Je pa res, da so objavili plačan oglas v prilogi, ki je izšla 2. julija letos. Vsakakor imajo dovolj strokovnih referenc (in tudi interesa za objavljanje tovrstnih tematik!!), zato smo informacije poiskali tudi pri njih.
3. Iz odgovorov, ki smo jih pridobili od naših sogovornikov, pa je jasno predvsem, da gre za subvencioniranje, pri katerih se bodo pozitivni učinki videli šele čez nekaj let - izkoristki, življenjska doba celic in podobno. To pa je tudi osnovno sporočilo članka. Razprava naj teče naprej, to me veseli. Zelo verjetno pa bom v prihodnjih številkah objavil še kak članek, ki bo odgovoril na pavšalno oceno iz foruma ta to temo.
Vasilij Krivec

Preveč si občutljiv.
Ni mene zmotilo, saj tu ni nič mojega.
Le konteksta (kamin, kilovati in sosedova hiša v senci) nisem uspel skupaj zložiti.

vaka08 je napisal(a):
Kot urednik sem dolžan podati par faktov
...
2. Drugi članek je bil objavljen prav zaradi pavšalnih ocen na forumu, zato smo poiskali odgovore na dileme o subvencijah, EU nategih in podobnem.

Gustl, tolk o tem, a je jasno razvidno, da je tole iz uredništva Financ, al ne ...

0731SM1 je napisal(a):
Strinjam se, da se nesubvencionirana fotovoltaika (zaenkrat) ne izplača skoraj nikomur (proizvajalcem celic se, posredno ima nekaj od tega seveda tudi država). Bi pa pazil z raznimi pavšalnimi izjavami o pasivnih hišah, saj je to zelo širok koncept, ki je velikokrat lahko finančno ugoden (pasivni princip je že samo to, da hišo optimalno obrneš, da najbolje izkoristiš sončno energijo). Bob, mislim da klatiš vsepovprek :D

finančno najbolj ugoden koncept je, da narediš eno sobo manj in pozabiš na toplotno črpalko ter ultra izolacijo. hišo prav obrniti so znali pa že naši predniki, tako, da si lahko ta široki koncept mirno nekam zatakneš.

Hvala za pojasnilo, gospod urednik.

Zakaj potem v internetni izdaji piše, da gre za oglasno sporočilo?

Sicer pa pozdravljam vaš namen, da boste pripravili še kakšen članek na to temo.
In to s konkretnimi številkami in ne s pavšalnimi ocenami, da smo na forumu samo blebetali.
Jaz sem namreč trdno prepričan, da so bili naši odzivi precej manj pavšalni, kot so bile navedbe v vaših člankih.

vaka08 je napisal(a):

3. Iz odgovorov, ki smo jih pridobili od naših sogovornikov, pa je jasno predvsem, da gre za subvencioniranje, pri katerih se bodo pozitivni učinki videli šele čez nekaj let

no, potem pa nam razlozi pozitivne ucinke, ce ti je tako vse jasno.

ali pac samo malo blebeces vsevprek?

(kako smo mi na financah lepi press)

Mojster2 je napisal(a):

Gustl, tolk o tem, a je jasno razvidno, da je tole iz uredništva Financ, al ne ...

 
Kot sem že rekel. Po mojem je dovolj razvidno. Ne vem, kaj več naj še naredim, da bo jasno, da oglasno uredništvo nima nobene veze z uredništvom Financ. Tudi če zadeva ni plačana, ni del uredniške vsebine dnevnika Finance. Je del oglasne priloge.

V vsakem članku piše, da je to oglasna priloga...celo večkrat. V printu je zadeva seveda tudi fizično ločena, tako da se takoj vidi. Na netu se to ne da na tak način ločit, razen če vso vsebino zapakiram v nek čošak, da se je ne bo videlo.

Ker to, da bi uredništvo preverjalo, kaj piše oglasno uredništvo, seveda ne pride v poštev.

otac je napisal(a):

 
Vidiš, tukaj je pa problem zdravega moškega v najlepših letih... ;)
Otac

 
.. in koliko let že trajajo ta tvoja "najlepša leta" ? ;-)

Poznaš tisto lepo... Avsenikovo ...
 
".. Zdaj si v najlepših letih,
    pedesetih zrelih letih,
    in če prvi so že sivi tu lasje,
   oh, nikar ne misli, da se staraš že! .."

Gustl je napisal(a):


Kot sem že rekel. Po mojem je dovolj razvidno. Ne vem, kaj več naj še naredim, da bo jasno, da oglasno uredništvo nima nobene veze z uredništvom Financ. Tudi če zadeva ni plačana, ni del uredniške vsebine dnevnika Finance. Je del oglasne priloge.

...

Glej, štekam, da je velika razlika med oglasnim in siceršnjim uredništvom Financ. Ampak ko enkrat začne oglasno uredništvo samo pisati članke (pa četudi jim nalepi nalepko oglas) se začne to dvoje nekoliko mešati.

vaka08 je napisal(a):
Kot urednik Nepremičninskega infromatorja sem dolžan podati par faktov, ki so pripeljali do teh razprav na forumu Financ.
1. Čeprav je Nepremičninski informator oglasna priloga, ni bila plačana niti novica Jankovič naj skoči na ogled v Bern niti članek Forumaši klatijo vsepovprek. Prvo novico smo dobili prek sporočila za javnost in se nam je zdela zanimiva za objavo, naslov pa smo navezali na predvideno gradnjo stadiona v Ljubljani. Naslov je bil atraktiven, branost velika, dogodek zanimiv in jasno predstavljen, zato tudi velik odziv na forumu.
2. Drugi članek je bil objavljen prav zaradi pavšalnih ocen na forumu, zato smo poiskali odgovore na dileme o subvencijah, EU nategih in podobnem. V tem članku smo pridobili informacije od upokojenega profesorja na Fakulteti za strojništvo Tume, ki vsekakor nima denarja, da bi plačal za objavo svojega mnenja. APE - Agencija za prestrukturiranje energetike - je d.o.o., vendar nam vsebine ni plačal. Je pa res, da so objavili plačan oglas v prilogi, ki je izšla 2. julija letos. Vsakakor imajo dovolj strokovnih referenc (in tudi interesa za objavljanje tovrstnih tematik!!), zato smo informacije poiskali tudi pri njih.
3. Iz odgovorov, ki smo jih pridobili od naših sogovornikov, pa je jasno predvsem, da gre za subvencioniranje, pri katerih se bodo pozitivni učinki videli šele čez nekaj let - izkoristki, življenjska doba celic in podobno. To pa je tudi osnovno sporočilo članka. Razprava naj teče naprej, to me veseli. Zelo verjetno pa bom v prihodnjih številkah objavil še kak članek, ki bo odgovoril na pavšalno oceno iz foruma ta to temo.
Vasilij Krivec

2. APE je privatno podjetje, ki ima močan finančni interes zagovarjati takšna mnenja, kot jih. Follow the money. Direktorja osebno poznam.

3. Pavšalne ocene je lahko spremeniti v cifre.

4. Od kdaj so strojniki strokovnjaki za elektroenergetiko, kamor sodijo sončne elektarne? Pravi naslov za relevantna mnenja je fakulteta na Tržaški. ;)

5. Tipsoni prav iščejo batine.

To mi je pa jasno. Ampak kaj dosti več kot napisat, kaj je kaj, ne morem.

Ne bod užaljen bobi, pač rad faflaš o stvareh ki jih ne poznaš.

P.S.: Bi ti dal še kakšen link, če bi se lepše obnašal.

P.P.S.: Zavij se v stiropor, boš čist v plusu.

Bob je napisal(a):


finančno najbolj ugoden koncept je, da narediš eno sobo manj in pozabiš na toplotno črpalko ter ultra izolacijo. hišo prav obrniti so znali pa že naši predniki , tako, da si lahko ta široki koncept mirno nekam zatakneš.

a , ne... kuhinja na sever, dnevna na zahod, spalnice na vzhod...:)) , garaža pa jasno - v kleti ;) p.s.: v dandanašnjih časih bo pa prej potrebna klima kot kakršnokoli ogrevanja :(

 

No da nebom linke dajal, ker tega je veliko, začni na tej strani, ko vse prebereš lahko na netu najdeš člankov na to temo nešteto.

http://www.pv-platforma.si/

Tacka je napisal(a):


a , ne... kuhinja na sever, dnevna na zahod, spalnice na vzhod...:)) , garaža pa jasno - v kleti ;) p.s.: v dandanašnjih časih bo pa prej potrebna klima kot kakršnokoli ogrevanja :(

 

 
In kaj hočeš povedati? Da za klimo pa ja rabimo nuklearni pogon?

Ma človek kaj se jeziš, plačali so oglasno sporočilo, da so lahko navedli tvoje velecenjeno ime. Za nasprotovanje mojemu mnenju se še nihče ni tako zelo potrudil. Sicer se v konkretni zadevi s teboj ne strinjam v celoti, (Z mojih ustnic beri: Sončna energija, najverjetneje pridobljena s tehnologijo sončnih celic, je energija prihodnosti!), ti pa dajem priznanje, da si proučil in pravilno navedel mnogokratnik cene elektrike proizvedene na konvencionalen način napram elektriki proizvedeni s fotovoltaiko. Sicer bo pa zgodovina pokazala, kdo ima prav.

CG221 je napisal(a):

Brez subvencij gre razvoj krasno naprej, hitreje.

Samo tam, kjer je rezultate mogoče pričakovati kratkoročno, ali pa vsaj v nekem predvidljivem času, se pravi tam, kjer je tehnologija že znana in utečena.

Bob je napisal(a):


podobna stvar je s toplotnimi črpalkami za enostanovanjske hiše, raznimi pasivnimi hišami, ultra izoliranimi hišami... super se sicer sliši, splača pa se nikoli ne.

 
*****   Se popolnoma strinjam!

CG221 je napisal(a):


2. APE je privatno podjetje, ki ima močan finančni interes zagovarjati takšna mnenja, kot jih. Follow the money. Direktorja osebno poznam.

3. Pavšalne ocene je lahko spremeniti v cifre.

2. Zdaj boš še odkril, da imajo nekatera privatna podjetja možnost brezplačnega oglaševanja v Financah.
Plačajo 4*6 cm oglas za dvestodevetdeset eurov in dobijo še celostranski članek, ki sicer stane tritaužentpetsto eurov plus ddv.

3. Natančno tako.