No, jutri bo v Dnevniku Miheljakov komentar, da ne bos slucajno pozabil. Mislim, da tole ne bo slo povsem neopazno mimo. Ali pa naslednji teden, ce je jutrisnja stevilka ze v "rotaciji" :)

[dalex]
No, jutri bo v Dnevniku Miheljakov komentar, da ne bos slucajno pozabil. Mislim, da tole ne bo slo povsem neopazno mimo. Ali pa naslednji teden, ce je jutrisnja stevilka ze v "rotaciji" :)

Thnx...

[travko]
> [yuslocan]
> Ivan je psihopatski premetenec, pravi Danilo.
>
> Tudi izraz na sliki pove vse.
>
> Če to Ivanovim, zaslepljenim častilcem imena in lika ljubega jim komunista, ne zadošča, pa se bodo prej ali slej oglasili drugi, tisti ki ga imajo v svojih arhivih. Kot je recimo Spasić Božidar.
>
> www.youtube.com/watc...9IuBaA3h6Y
>
> Ivan bolj potrebuje Ziherla, kot Slovenija Ivana v vlogi "odrešitelja".

Spoštovani zastavnik!

Pred poletno pripeko se je dobro preko dneva umakniti v senco.Če pa že morate na plano pa si poveznite šajkačo ali kaj podobnega na glavo,da vam jo v prihodnje ne bo zopet scvrlo.Saj veste kako to gre z vami.Običajno se podrzate s foruma za kakšen mesec,kar pa potlej nam dobro dene.

Tako kot vedno:

1. Jbte zastavnik

2. Praviš, da ti dobro dene moja odsotnost s foruma. Poboljšal se bom že zaradi tebe in bolj redno pisal.

3. Boljšega komplimenta mi nisi mogel napisati, kot je ta.

tožbe so Slovenska folklora, ker so brezplačne ali poceni, za samo senco pa so zategnjeni pripravljeni zapraviti svoje premoženje. Pri politikih pa gre predvsem za brezplačno reklamo v katero vgriznejo novinarji in nam servirajo kot poceni za aport branje.

jozagulikozaa, Zakonjsek ni prav nič ob zaslužek. Janša je tožil in Janša je umaknil tožbo. To je isto, kot da bi izgubil. Vse stroške postopka plača Janša.

hehehe tožbo je umaknil, ko je dobil jasne dokaze da navedbe novinarja ne držijo...komedija, pa ravno zdaj bi lahko tožil :)

To je tudi sramota za odvetnico.

[Maj]
> [Aleister]
> > [Maj]
> > Ampak brihten pa je ta janša.
> > Sedaj ko bi na sodišču prišlo uradno na dan kako zelo je zafural državo, je pa umaknil tožbo.
> >
> > Upam, da bo dolžan plačati vsaj vse stroške in se Miheljaku opravičiti za lažno tožbo.
>
> Če nekdo umakne tožbo, ali to zate pomeni, da je tožba postala lažna? Ali je potem tudi sodišče po tej logiki lažno?

Če nekdo tožbo umakne pomeni, da je blefiral, ko jo je vložil z upanjem, da novinar potem ne bo več upal pisati proti njemu-tako kot s tožbo proti Hrastarjevi upa, da bo bolj mila z njim(ko bo šlo zares in bi moral na sodišču trditve dokazati bo pa tožbo umaknil).

Lahko pa tudi, da se je janša ustrašil kakšnih Miheljakovih dokazov in je tožbo raje prej umaknil preden bi doživel popoln poraz na sodišču.

Če nekdo tožbo umakne in navede razloge Maj, je potrebno upoštevati njegove razloge in ne tvoje. Ker je tožbo umaknil iz svojih razlogov, ne tvojih. Kaj tu še ni jasno? To, kar pa ti počneš, pa se reče v gospodinjstvu podtikanje tvojih razlogov.

[283]
> [Aleister]
> > [283]

> Kako je šele čudna vlada, ki si jo volil. Najprej nekaj časa vlada vlada, potem pa kar dve stranki izgineta v koalicijski opoziciji, čeprav se jim je na dobljeni vladi prekrasno godilo in so vlekli velike denarce. Halo! Ali misliš, da nas imajo za butaste? Ali imajo za butaste samo svoje volivce?

Ja, mislim, da nas imajo za butaste. Ali samo svoje volivce?, to jaz ne vem. Ali veš ti?

Predvidevam, da nas imajo za osle kar vse po vrsti. Saj kradejo kot srake vsem, ne samo svojim volivcem. Ker so se pa že do kraja kompromitirali, pa so odšli v navidezno opozicjo, podpirali bodo pa še naprej to vlado. Tako nas imajo za butaste, da mislijo, da volivci ne vidimo, da se pretvarjajo, da so opozicija, saj so stolčke obdržali, zlasti v gospodarstvu, ki ga bodo še naprej molzli.
Če bi šli stranki Desus in Zares v pravo opozicijo, oziroma če bi šli res iz vlade ven, bi vlada morala pasti, ker ne bi imela zadosti glasov in bi se moral parlament razpustiti ter pripraviti predčasen volitve. Tako se zgodi v demokratičnih državah. V nedemokratični Sloveniji pa lopovi glumijo opozicijo in še vedno vladajo v lažnivi opoziciji, da vlečejo denar v svoje žepe, saj se v resnici ni nič spremenilo. Desus in Zares sta samo navidezno odšli iz koalicije. Dejansko pa podpirata to vlado, to pomeni, da so še vedno tajno del vlade. Torej še naprej vsi lažejo in se pretvarjajo, da delajo za državljane, v resnici pa uporabljajo državo kot talca za osebne koristi. To kar se gre naša koalicija z namišljenimi izstopi iz vlada, hkrati pa vlado podpira, je navadna lopovščina in prevara volivcev.

[Aleister]
> [Maj]
> > [Aleister]
> > > [Maj]
> > > Ampak brihten pa je ta janša.
> > > Sedaj ko bi na sodišču prišlo uradno na dan kako zelo je zafural državo, je pa umaknil tožbo.
> > >
> > > Upam, da bo dolžan plačati vsaj vse stroške in se Miheljaku opravičiti za lažno tožbo.
> >
> > Če nekdo umakne tožbo, ali to zate pomeni, da je tožba postala lažna? Ali je potem tudi sodišče po tej logiki lažno?
>
> Če nekdo tožbo umakne pomeni, da je blefiral, ko jo je vložil z upanjem, da novinar potem ne bo več upal pisati proti njemu-tako kot s tožbo proti Hrastarjevi upa, da bo bolj mila z njim(ko bo šlo zares in bi moral na sodišču trditve dokazati bo pa tožbo umaknil).
>
> Lahko pa tudi, da se je janša ustrašil kakšnih Miheljakovih dokazov in je tožbo raje prej umaknil preden bi doživel popoln poraz na sodišču.

Če nekdo tožbo umakne in navede razloge Maj, je potrebno upoštevati njegove razloge in ne tvoje. Ker je tožbo umaknil iz svojih razlogov, ne tvojih. Kaj tu še ni jasno? To, kar pa ti počneš, pa se reče v gospodinjstvu podtikanje tvojih razlogov.

Če nekdo tožbo umakne jo pač umakne-njegovi razlogi sploh nikogar ne zanimajo(še najmanj sodišče).

Je pa janša z umikom tožbe dokazal, da je samo blefiral in izvrševal pritisk na novinarje-ko bi moral pa zadevo dokazat na sodišču je pa zadevo raje umaknil, ker je pač vedel, da ne more dokazati, da ni zafural države.

Je pa to še en primer kako se janša dela norca iz sodišča in ga zlorablja v svoje politične namene.

[Aleister]
> [filofaks]
> Saj se Miheljak ni dosti zmotil!

Res ne. Samo za deset milijard Pahorjevih pufov.

Pufi niso Pahorjevi ampak janševi.

janša je državo zafural in Pahor je kredit moral najeti, če je hotel še naprej izplačevati pokojnine, četrtino višje plače v javni upravi (janšev predvolilni bonbonček)in ostale plače(tudi tistim dodatnim tisočim, ki jih je janša zaposlil-tisoč celo po izteku svojega mandata), pa za malice in vrtce za vse otroke-tudi otroke tajkunov,....

janševi direktorji so pa zafurali praktično vsa podjetja in tako država ni dobila skoraj nič davkov...

283 - ups, druge vire pa res nisem bral, torej, je bila brezplačna reklama zaradi pojava v medijih ceneje kot 8.000 + sodne stroške ki jih bo moral itak sam plačati, ...., so pa dobičkonosni mediji, a ne?, njihova kakovost in pluralnost pa taka!

[Maj]
> [Aleister]
> > [filofaks]
> > Saj se Miheljak ni dosti zmotil!
>
> Res ne. Samo za deset milijard Pahorjevih pufov.

Pufi niso Pahorjevi ampak janševi.

janša je državo zafural in Pahor je kredit moral najeti, če je hotel še naprej izplačevati pokojnine, četrtino višje plače v javni upravi (janšev predvolilni bonbonček)in ostale plače(tudi tistim dodatnim tisočim, ki jih je janša zaposlil-tisoč celo po izteku svojega mandata), pa za malice in vrtce za vse otroke-tudi otroke tajkunov,....

janševi direktorji so pa zafurali praktično vsa podjetja in tako država ni dobila skoraj nič davkov...

Pahor je pufe najemal zato, ker je uničeval gospodarstvo, ki je zaprlo sto tisoč delovnih mest. Janša v svojem mandatu tega ni počel, ker je bil sposoben voditi državo tako, da so se ljudje zaposlovali, ne pa izgubljali delo. Več dela pomeni več denarja v javno blagajno, česar pa Pahor še danes ne razume. On zna samo zapravljati. Če bi vladal Janša se to pufanje ne bi dogajalo in ljudje bi imeli delo. Tega pa ti nočeš dojeti. To, da stalno podtikaš slabo Pahorjevo vladanje Janši, je pa že malo čez les.

[Maj]
> [Aleister]
> > [Maj]
> > > [Aleister]
> > > > [Maj]
> > > > Ampak brihten pa je ta janša.
> > > > Sedaj ko bi na sodišču prišlo uradno na dan kako zelo je zafural državo, je pa umaknil tožbo.
> > > >
> > > > Upam, da bo dolžan plačati vsaj vse stroške in se Miheljaku opravičiti za lažno tožbo.
> > >
> > > Če nekdo umakne tožbo, ali to zate pomeni, da je tožba postala lažna? Ali je potem tudi sodišče po tej logiki lažno?
> >
> > Če nekdo tožbo umakne pomeni, da je blefiral, ko jo je vložil z upanjem, da novinar potem ne bo več upal pisati proti njemu-tako kot s tožbo proti Hrastarjevi upa, da bo bolj mila z njim(ko bo šlo zares in bi moral na sodišču trditve dokazati bo pa tožbo umaknil).
> >
> > Lahko pa tudi, da se je janša ustrašil kakšnih Miheljakovih dokazov in je tožbo raje prej umaknil preden bi doživel popoln poraz na sodišču.
>
> Če nekdo tožbo umakne in navede razloge Maj, je potrebno upoštevati njegove razloge in ne tvoje. Ker je tožbo umaknil iz svojih razlogov, ne tvojih. Kaj tu še ni jasno? To, kar pa ti počneš, pa se reče v gospodinjstvu podtikanje tvojih razlogov.

Če nekdo tožbo umakne jo pač umakne-njegovi razlogi sploh nikogar ne zanimajo(še najmanj sodišče).

Je pa janša z umikom tožbe dokazal, da je samo blefiral in izvrševal pritisk na novinarje-ko bi moral pa zadevo dokazat na sodišču je pa zadevo raje umaknil, ker je pač vedel, da ne more dokazati, da ni zafural države.

Je pa to še en primer kako se janša dela norca iz sodišča in ga zlorablja v svoje politične namene.

Ne to je še en primer, kako si ti domišljaš, da si razsodnik o Janševih namenih. Včasih je to počela vsa javnost, ker je bila naščuvana. Danes to počnejo posamezniki, ki so za to motivirani.

[Aleister]
> [Maj]
> > [Aleister]
> > > [filofaks]
> > > Saj se Miheljak ni dosti zmotil!
> >
> > Res ne. Samo za deset milijard Pahorjevih pufov.
>
> Pufi niso Pahorjevi ampak janševi.
>
> janša je državo zafural in Pahor je kredit moral najeti, če je hotel še naprej izplačevati pokojnine, četrtino višje plače v javni upravi (janšev predvolilni bonbonček)in ostale plače(tudi tistim dodatnim tisočim, ki jih je janša zaposlil-tisoč celo po izteku svojega mandata), pa za malice in vrtce za vse otroke-tudi otroke tajkunov,....
>
> janševi direktorji so pa zafurali praktično vsa podjetja in tako država ni dobila skoraj nič davkov...

Pahor je pufe najemal zato, ker je uničeval gospodarstvo, ki je zaprlo sto tisoč delovnih mest. Janša v svojem mandatu tega ni počel, ker je bil sposoben voditi državo tako, da so se ljudje zaposlovali, ne pa izgubljali delo. Več dela pomeni več denarja v javno blagajno, česar pa Pahor še danes ne razume. On zna samo zapravljati. Če bi vladal Janša se to pufanje ne bi dogajalo in ljudje bi imeli delo. Tega pa ti nočeš dojeti. To, da stalno podtikaš slabo Pahorjevo vladanje Janši, je pa že malo čez les.

Ne nakladaj s tem, da je Pahor uničil gospodarstvo.

janša ga je, ker je nastavil svoje direktorje skoraj v vsako firmo z nad desetimi zaposlenimi, nato pa jih še spodbujeval, da so jemali kredite kolikor se je le dalo ne glede kaj bodo z denarjem počeli-karkoli bodo že počeli bo samo dobro za kratkoročno gospodarsko rast.
In tako so se podjetja zadolžila iz 15 milijard(pred janšo) na 45 milijard(na koncu mandata)-to je bilo glavno gonilo gospodarstvu, ki se je zato tudi pregrevalo in je danes kriza izredno huda, ker takrat ni bila zdrava rast ampak je šlo vse na pufe.

Nato je sledila še svetovna gospodarska kriza in so se občutno zmanjšala naročila in podjetja so morala na vseh koncih znižati stroške-najlažje je seveda zmetati delavce na cesto(Pahor je s "subvencijami podjetjem, ki ne odpuščajo" odpuščanje zmanjšal vsaj za polovico), a izredno zadolženim podjetjem tudi to ni pomagalo, ker dohodkov niso imela niti za odplačilo obresti.

Zato najbolj zapufana podjetja crkujejo eden za drugim, država pa zato, ker podjetja ne ustvarjajo nobenih dobičkov(vse gre za odplačilo pufov), tudi ne plačujejo davkov, pa velikokrat tudi prispevkov ne,...
Zato se mora država dodatno zadolževati sploh, ker je janša pred volitvami za 25% dvignil plače v javni upravi, pa uvedel brezplačne vrtce in malice tudi za otroke tajkunov, kar prinese skoraj dodatno milijardo stroškov na leto.

Bolje kot je Pahor speljal skozi krizo bi zelo težko kdo, nikakor pa ne janša, ki bi svojim direktorjem pomagal do konca-recimo bavčarju in šrotu bi dal pod mizo še kak Triglav pa Telekom in še kaj drugega, da bi ja ostala nad vodo in ne bi šla v stečaj/prisilno poravnavo,...

Sedaj bi država pod janšo imela še vsaj trikrat več pufov in prav nobenega premoženja več.

Sama sreča, da nas je skozi krizo vodil Pahor, po drugi strani pa škoda, ker nas ni janša, da bi ljudje vsaj za vse večne čase vedeli kako hud škodljivec je.