Očitno se Zdolšku ne da zaupati. Nič novega. Upam da je dovolj kolegom stopil na žulj da bo ostal brez licence. Potem bo lahko šel v politiko. Zanjo je ravno pravi brezobziren klovn.

no da vidimo zdej kolege odvetnike, če se mu upajo vzeti licenco!!!

philips wrote:
Očitno se Zdolšku ne da zaupati. Nič novega. Upam da je dovolj kolegom stopil na žulj da bo ostal brez licence. Potem bo lahko šel v politiko. Zanjo je ravno pravi brezobziren klovn.

..ni ga bolj ostudnega dejanja kot če odvetnik zlorabi zaupanje svoje stranke. Sodi med tista zavržena dejanja kot so zloraba zaupanja spovednika, zloraba zaupanja zdravnika, itn. Zdolšek ni le pljunil v obraz Zoranu Jankoviču temveč vsem kolegom in svojemu poklicu. Od tod "kodeks poklicne etike", saj za določena dejanja ne velja zgolj zakon, temveč so morda poklicna merila še bolj ostra.

Pred dnevi sem komentiral, da bo lahko vesel, če bo lahko delal kot odvetnik za ločitve ali celo kot "ambulance chaser", toda kot kaže se mu res obeta odvzem licence.

To lahko morda, le še morda, popravi z javnim opravičilom Zoranu Jankoviću, pa še to je vprašanje če ni preneumen, da bi se tega sam spomnil.

D.

veriga ali združenje je le tako močno kot najšibkejši člen, Zdolšek pa ni le najšibkejši, je tudi najbolj glasen, če zaradi zlorabe zaupnih podatkov ne bo posledic, se lahko dejansko začnemo spraševati o tem ali lahko slovenskim odvetnikom zaupamo ali ne... on meče negativno luč na vse odvetnike in bo samo še dodajal negativni ugledu stroki... zbornica je na potezi ali bo kot vedno spet izdala le opomin...

Zdolšek se je prav s to svojo izjavo izkazal za pokončnega človeka, ker zagovarjati Jankoviča ni pošteno za njegove številne močno sporne poteze in dejanja. Tisti odvetniki ali navadni državljani, ki zagovarjajo prevaranta so iste baže primerki...

Zdolšek se je prav s to svojo izjavo izkazal za pokončnega človeka, ker zagovarjati Jankoviča ni pošteno za njegove številne močno sporne poteze in dejanja. Tisti odvetniki ali navadni državljani, ki zagovarjajo prevaranta so iste baže primerki...

Kdo pa bo še vzel odvetnika, ki je za dnevno politične potrebe pripravljen slabo in brez utemeljitev govoriti o svoji stranki.Kakšen pokončen človek, navaden kloven, ki je tako prozorno izdal zaupanje svoje stranke, da bi ga v primeru, da brani mene, takoj zamenjala.
Sicer pa je zelo malo odvetnikov, ki bi delali v dobro svoje stranke, vsi delajo samo za svoj žep, jaz imam že z dvema takima zelo slabe izkušnje in to je tudi vse, kar imam stikov z odvetniki.Pri nas nimajo nobene etike in morale, so navadni paraziti, ki kasirajo ne da bi za stranko karkoli naredili.

Tebi pa očitno ni jasno, čemu so odvetniki sploh namenjeni.

No počasi pa boste le razložili Slovencem, kaj pomeni pakončnost! Le tako naprej! Aja, še nekaj:  kdo se je že pokazal kot prevarant?

Imerij vrača udarce.

Jih je kar nekaj, ki zastopajo eno stranko jutri pa prevzamejo primer proti njej. Seveda so to vrhunski profesionalci.

Bi pa res lahko vedel kdaj je čas za prestop ali pa ostali ne vedo.

041069 wrote:
no da vidimo zdej kolege odvetnike, če se mu upajo vzeti licenco!!!

Licence mu verjetno ne bodo vzeli, ampak po moje ga ni kriminalca (sploh pa tiste vrste, z dosti denarja), ki bi sedaj se zelel Zdolska za odvetnika. Bo to po moje ze kar huda kazen (seveda ga bodo v zahvalo se dve leti futrale z drzavo povezane firme, to je gotovo)

deblo wrote:
Zdolšek se je prav s to svojo izjavo izkazal za pokončnega človeka, ker zagovarjati Jankoviča ni pošteno za njegove številne močno sporne poteze in dejanja. Tisti odvetniki ali navadni državljani, ki zagovarjajo prevaranta so iste baže primerki...

A tebi je jasno kaj pomeni biti odvetnik? Svasta, pa to ni res, mogoce lahko uvedemo spet hitra sodisca, pa odvetnikov sploh ne bomo rabili.

Predlagam GLASOVANJE z naslednjim vprašanjem:

Ali bo odvetniška zbornica Zdolšku odvzela licenco za opravljanje odvetništva?
a) Da
b) Ne

LP, PA

deblo wrote:
Zdolšek se je prav s to svojo izjavo izkazal za pokončnega človeka, ker zagovarjati Jankoviča ni pošteno za njegove številne močno sporne poteze in dejanja. Tisti odvetniki ali navadni državljani, ki zagovarjajo prevaranta so iste baže primerki...

Besedi "Zdolšek" in "pokončno" se težko uproabljata v istem stavku.

Po moje bo dobil pogojni odvzem licence ali nekaj v tem smislu. Ker odvetniki so zelo zaprta kasta in zmeraj skup držijo. Tudi, ko delajo resno štalo (podkupovanja, izsivljevanja ipd.), še zmeraj skup držijo in ne bo nikoli noben rekel nič proti svojemu stanovskemu kolegu.

Rad bi videl to komisijo, ki si bo upala vzeti Zdolšku licenco. Saj se zaradi v ne bo vpijajočih številnih drugih nepravilnosti (ki so po kodeksu dovolj za odvzem) ne upajo spravit niti na tiste, ki nimajo političnega vpliva, ne da bi se ta trenutek spravili na najvplivnejšega (politično) odvetnika v državi. Dragi moji, ne bit tako naivni.

Kolikor sem sledila izjavam predsednika odvetniške zbornice, ko je bila debata o odvzemu licence za nekega drugega odvetnika, je Kozinc dejal, da ne morejo odvzeti kruha odvetnikom, kar pomeni, da licence zlepa ne bodo nikomur odvzeli.

Ko se mali državljan pritoži na odvetniško zbornico zaradi grobih napak, so tam tako ekspeditivni, da v istem dnevu, ko prejmejo pritožbo, že odgovorijo, da odvetnik ni napravil grobe napake ( dokumentirano).

In še sprašujete, kaj bo naredila disciplinska na OZ ??????

Me pa tudi zanima, kako je mogoče podeliti licenco nekomu, ki je KOT JAVNI TOŽILEC v svoji  omari pustil množico spisov ???
VRANA VRANI ŠE NIKOLI NI IZKLJUVALA OČI.

sam imam dobre izkušnje z njimi... 

..ja, tista o "odvzemu kruha" je mal bosa. Odvetnik brez odvetniške licence je še vedno diplomirani pravnik z opravljenim državnim pravniškim izpitom in lahko dela kjerkoli, kjer so to pogoji. Še več, lahko tudi svoje podjetje (odvetniško pisarno) preoblkikuje v d.o.o. in nadaljuje kot pravni svetovalec. NE MORE PA zastopati na sodišču. Zato je Kozinčeva izjava neumna in nesmiselna. Je pa tudi realna in odraža sedanje stanje.

041069 wrote:
no da vidimo zdej kolege odvetnike, če se mu upajo vzeti licenco!!!

Iz izkušenj vam povem, da noben odvetnik noče prevzeti tožbe proti drugemu odvetniku zaradi storjene grobe napake.   Zdolšku zagotovo ne bodo odvzeli licence. Nimajo jajc.

0219K21 wrote:
..ja, tista o "odvzemu kruha" je mal bosa. Odvetnik brez odvetniške licence je še vedno diplomirani pravnik z opravljenim državnim pravniškim izpitom in lahko dela kjerkoli, kjer so to pogoji. Še več, lahko tudi svoje podjetje (odvetniško pisarno) preoblkikuje v d.o.o. in nadaljuje kot pravni svetovalec. NE MORE PA zastopati na sodišču. Zato je Kozinčeva izjava neumna in nesmiselna. Je pa tudi realna in odraža sedanje stanje.

Dragi moj, tako izjavo je dal Kozinc pred nekaj meseci na TV. In dokler bo na zbornici taka miselnost, zlepa ne bo noben odgovarjal.

Nimam razloga ne verjeti. Lahko le skomignem z rameni in si svoje mislim. Javno pooblastilo odvetnikom podeljuje država. Če pri uveljavljanju lastnih, internih pravil ta organizacija potepta ta pravila je to interna zadeva. Če obenem v nadaljevanju zaradi javnega pooblastila, ki jih je država podelila odvetnikom funkcjo odvetnika obdrži nekdo, ki bi po teh notranjih pravilih moral ostati brez licence ali vsaj biti ustrezno proceusiran (pravičnost, videz pravičnosti) je to že vprašanje verodostojnosti Odvetniške zbornice in ustreznega zakona, ki odvetnikom podeljuje odvetniški status.

Toda, zaenkrat je Zakon o odvetništvu dokaj neizprosen:

"
65. člen
V disciplinskih zadevah zaradi kršitev odvetniških dolžnosti, zaradi katerih je mogoče odvzeti pravico opravljati odvetniški poklic, delo oziroma prakso v odvetniški pisarni, odloča disciplinsko sodišče v senatu, ki ga sestavljata dva sodnika Vrhovnega sodišča Republike Slovenije in trije odvetniki. Predsednik senata je sodnik.

Zoper odločitev disciplinskega sodišča iz prejšnjega odstavka je dovoljena pritožba, o kateri odloča Vrhovno sodišče Republike Slovenije v senatu petih sodnikov.

V postopku pred disciplinskim sodiščem se uporabljajo določbe zakona o kazenskem postopku, če ta zakon ne določa drugače. "

LP
D.

tvoj nick je res teslo ne deblo.

Po zmagi Jankovica bi bil zelo vesel odvzema licence Zdolsku ker bi dalo nekaj upanja v pravno drzavo.  To je veliko tezje doseci kot spremembo ekonomije in lastnistva.

LP MMM

P.S.  Bob, mislil sem na tebe v Jagodinski gostilni "Zar do jaja" :-)

Pa si res deblo.