[publicpost2000]
Jaz sem vzel 45000EUR... VIla? Luksuz? Govoriš nebuloze kot avtor članka. 95% kreditov so čisto običajne hiše..

ZGREŠIL si Poanto, ali po domače: BISTVO!

Saj ni važno, zakaj si vzel kredit. Zaradi mene, tudi če si ga za vzel za ljubico. :)

Vprašanje je, zakaj si ga vzel v CHF oziroma zakaj so ti ga v njih prodali!?

[kajulci]
>Tisti moment ko je pogodba nicna imas takojsnjo obveznost banki vrniti 50.000 EUR. Ce jih ne dobis, ti bodo rubili bajto.

Ne bodo. Hipoteka se umakne, notarski zapis z izvršilno klavzulo nima več veljave. Banka te mora tožit, iztožit, rubit, prodat na dražbi, nato pa še deložirat. 3 leta jajcanja (vsaj). Vmes se lahko zgodi cel kup pizdarij. Poleg tega lahko folk proda nepremičnino, ker po novem ni več obremenjena s hipoteko, dolg pa kategorično nižji. In kreditojemalec pohopsa denar, ga zapravi, se preseli na Filipine, umre, u get the idea. Banka BO imela HUDIČEV interes odobrit nove kredite (ne pozabi, da je banka ob vse obresti), prvič zato, da bo sploh dobila denar, drugič pa zato, da bo še nekaj zaslužila z obrestmi.

To kar opisujes je balkan cisti. Je skrajni cas da bi ljudje zaradi tako ocitnih goljufij (ki niso samo domena tajkunov) sli malo sedet in razmislit.

Pa tudi sicer po moje banka ne bo kar krizem gledala 3 leta da nek qrc bajto proda in denar zapravi. Ce bo imela dobrega odvetnika bo drug dan na bajti nova plomba, zaradi nove izvrsbe.

Tudi jaz sem na Faceboku prijavljen ene 10-15 let. Zadnje leto pa neki kapne.
BTW
če kot nezainteresirana oseba, skoraj 24 ur na dan dežuraš pri eni temi, so po mojem možne samo dve stvari:
- Si za to plačan
- Je z teboj neki fejst narobe.

Izberi.

Bilderbergi? No ja, oni so odlično plačani :)

Zato, ker so rekli, da ga v EUR ne morem dobit lahko ga pa v CHF, kar je bilo po njihovem isto saj sta obe valuti stabilni in dobri... zato. Zato ker so lagali, zato imam ta kredit. Če bi povedali po resnici midva zdaj tu ne bi debatirala...

Zgodovinski podatki so da CHF ojača v povprečju 2,5x v 30 letih koliko so po večini krediti. Nihče ne bi vzel kredita, če bi mu banka to povedala. In še enkrat v bančnih krogih so po dokumentih točno vedeli kakšna je situacija in zakaj je takšna ter kakšne bodo posledice.

Evo en odgovor sodisca. Z zacetka tega leta. www.sodnapraksa.si/?...1111403728

Retroaktivnost je prepovedana po ustavi. Zakon ne more posegati nazaj

Bom pa malce nesramen. Vsak si je sam kriv ko je najel kredit v CHF. Vedelo se je kaki so rizki. Ne mi zdej jokat.

Buffet pravi da so izvedeni financni instrumenti orozje za mnozicno unicevanje. Se kako to drzi.

Daj malo pogooglaj.. lahko pogledaš proti USD, DeM (pred EUR), ali pa po kupni moči.. vpši chf history chart. Najdaljše obdobje, ko je chf "izgubljal" vrednost je trajalo 10 let... izguba in povratek na isti nivo.. vse je na netu in ne boš verjel v marsikaterem bančnem dokumentu ...

Zakon samo ukinja nepošteni pogodbeni pogoj. To pa je dopustno tudi po sodbi EU sodišča, ki je v primeru španske tožbe določilo, da se ničnost pogodbenega pogoja izvede od datuma pogodbe in ne od trenutka, ko se nek pogoj ugotovi z aničen/goljufiv. Špansko vrhovno sodišče je namreč ugotovilo, da gre za nepošten pogoj, ga izločilo in določilo, da se poračun opravi od datuma sprejetja zakona torej ne od podpisa pogodb. EU sodišče je določilo drugače in explicitno določilo, da nepoštenost ni odvisna od datuma spoznanja nepoštenosti.

Zato ta zakon ni sporen. Lahko bi sicer bil zgolj umik valutne klauzule (ostane pa libor in pribitek) vendar se je šlo s predlogom bankam nasproti ker se jim na tak način zagotovi ustrezen dobiček (EURIBOR je višji od LIBORJA).

Vse navedeno seveda lahko najdeš na spletu :)

[BOY008]
Vedelo se je kaki so rizki. Ne mi zdej jokat.

To ves čas trdimo in tako kažejo tudi uradni dokumenti.. od opozoril, do izračunov, analiz do izvajanje določenih finančnih posegov na trgu.. vse se je vedelo zelo natančno.

Pomembno je samo to, da je to vedela samo ena pogodbena stran, ki je za namenček oglaševala popolnoma drugačne razlage rizikov.

Primer od leta 1973 (prej je bil res zelo stabilen) pa do danes.... napram USD.. od 3,5 pa do 1...

drive.google.com/ope...XpjeHBlRlk

O nicnosti govori sodba ki sem jo prilozil. Namrec tozniki so se skliceval na nicnost. Sodisce menilo drugace.

Zato ne razumem jamranja. Odlocil se je vsak sam da podpise ne pa banka.

[kajulci]
Da, tudi to je možno. Pa kljub temu bo še vedno postopek trajal 3 leta. Za banko je to tri leta stroškov (pri vsakem posameznem primeru). Če odobri kredit, pa ima redno plačevane obroke in dodatno še obresti.

Saj ni poanta da ne bi hotela.

Ampak da ne bo mogla po strozjih pravilih kreditne sposobnosti.

V omenjeni sodbi je ničnost zahtevana iz naslova nezakonitosti valutne klavzule. Ker je noben zakon ne prepoveduje je sodba takšna kot je. Kadar pa govorimo o nepoštenih pogojih pa je že v naši zakonodaji zapisano, da so členi z njimi nični. Argumentacija, ki jo predajamo je NEPOŠTENA UPORABA valutne klavzule. To ugotavljajo tudi druga sodišča. Nepoštenost pogojev je kategorija, kjer se dokazujejo čisto druge stvari. V našem primeru uporaba valutne klavzule ni bila smiselna niti potrebna. Vsi podatki, ki so jih banke imele pa jasno kažejo na njeno uporabo v namen pridobivanja nedovoljene koristi.

[rename]
In podobno se zdaj dogaja s krediti s fiksno vs. variabilno obrestno mero.

ves kaj me tu ves cas cudi...

a niso zelooo dolgo bili vsi krediti z variabilno obrestno mero, tj "obrestna mera se lahko spremeni v skladu s poslovno politiko banke"?

in so sele v zadnjih par letih (torej po par desetletjih prakse v novi drzavi, pa kje so sele vse spremenljivosti in valutne klavzule v stari) prisli v redno ponudbo krediti s fiksno?

in zdaj nenadoma kao kupci ne poznajo dovolj variabilne obrestne mere?

[rename]

> [publicpost2000]
> Zato, ker so rekli, da ga v EUR ne morem dobit lahko ga pa v CHF, kar je bilo po njihovem isto saj sta obe valuti stabilni in dobri... zato. Zato ker so lagali, zato imam ta kredit. Če bi povedali po resnici midva zdaj tu ne bi debatirala...

Lažeš ti.
Kredit v CHF imaš iz enega ali dveh razlogov:

1. zato, ker si potreboval 100.000 eurov, za kar kreditno nisi bil sposoben zaradi višje obrestne mere in pribitka. Bil si pa kreditno sposoben (nižja anuiteta) za (recimo) 140.000 chf, ker sta bila libor in pribitek nižja kot euribor+pribitek.

2. zato, ker si mislil, da boš za kredit v chf plačal manj obresti.

In podobno se zdaj dogaja s krediti s fiksno vs. variabilno obrestno mero.

NI nujno da laže!

Če ga pač ne bi vzel v CHF ne bi dobil 45k € in se mu finančna konštrukcija ne bi izšla. Torej ne bi šel v nakup nepremičnine.

Zdaj pa ga tole breme žuli.

Vsekakor so imele tudi banke nekaj masla na glavi pri vsej zadevi. In res sta obe valuti stabilni in dobri. To ni nič zavajajoče. Problem nastane, kot se je zgodil, ko tudi med tema dvema valutama, ki sta sicer stabilni in dobri, pride do odstopanj, ki pa jih je težko predvideti in še težje te možne anomalije odplačevati, če se na izračun ne spoznaš najbolje. :)

[rename]

> [kajulci]
> >Retroaktivnost je prepovedana po ustavi. Zakon ne more posegati nazaj
>
> Ugotavljanje ničnosti zaradi kršitve zakona ni spreminjanje zakona za nazaj. In ničnost pogodbe se VEDNO ugotavlja za nazaj, kajti kršitev zakona (in s tem ničnost) nastopi šele po podpisu pogodbe, in NE pred podpisom. V tem primeru torej ne nastopi nikakršna retroaktivnost.
> In še mimogrede, pri izbrisancih pa zakon dejansko JE bil retroaktiven, pa to isto sodišče očitno ni imelo s tem nobenih problemov.

Khm.
In kateri zakon so banke kršile, ker so sklenile kreditno pogodbo s kreditojemalcem?

In še en khm.
Ničnost pogodbe torej (po tvojem) pomeni, da:
1. kreditojemalec ostane v predmetni nepremičnini (i nikome ništa)
2. kreditojemalec ni banki ni dolžan ničesar?

Lahko, da niso kršile nobenega konkretnega zakona, kršile pa so en kup priporočil. :)
In zakaj niso vstavile klavzulo, da se lahko enkrat v času odplačevanja kredit pretvori v € in €pogoje za kreditiranje!?

Vprašanje je: zakaj sploh se je lahko kreditiralo na CHF klavzulo, ker naj bi bilo tako bolj "ugodno" ali zakaj si dobil več kredita za npr. podobne obresti in zakaj takega kredita niso mogle dati v €.

Pa tukaj ne mislim samo na Regulatorja, BS, temveč tudi na politiko ECB!

Vidiš, tukaj se pa motiš. Primer, skoraj čisto sveži (februar 2017):

Človek želi kupiti stanovanje v Lj. Zaposlen je za določen čas. V rokah ima cca 120 k eur keša. Želi kupiti stanovanje za cca 150 k eur. Gre na banko po stanovanjski kredit. V Sloveniji ne more dobiti kredita 30 000 EUR, ker ni zaposlen dovolj dolgo obdobje v prihodnosti, da bi ta kredit odplačal. Ni važno, da banka tukaj ne izgubi ničesar, saj ima hipoteko na stanovanje v vrednosti 150 k eur, banka njemu ne sme dati kredita, zaradi novih pravil iz BS.

Vsi samo gledamo in ne moremo verjeti (vključno s kupcem :). Ok, gre tip do delodajalca in ga vpraša, če lahko dobi pildek z zavezo, da ga bo v roku treh mesecev zaposlil za nedoločen čas, da dobi kredit na banki. Delodajalec se na njegovo srečo strinja. Gre s tem pildkom na banko, dobi stanovanjski kredit 30 k eur za obdobje 10 let.

Živi bili pa svašta videli.

In to pomeni, da zelo veliko tega folka, ki ima kredite v CHF, skoraj nemogoče da dobijo novi kredit in ima BC prav.

Pri nas smo jemali kredit v letu 2010. Fiksna obrestna mera je bila takrat na SKB 7% +, variabilna pa tam 2,2 do 2,8 (po spominu, ampak fiksna je bila ziher 7+), ker sma prav računala, da tudi če gre 3x gor, se je variabilna še vedno bolj splačala.

Sedaj je situacija drugačna in si butast, če ne vzameš fiksne, ki se giblje okoli 4%, razen, če imaš rezervo in računaš, da boš poplačal prej, ful prej, kot v 15 letih)

Ampak meni vseeno ene stvari pri kreditojemalcih niso jasne, ne pri švicarjih ne pri katerih drugih. Kako se greš zakreditirat do plafona svoje plače, da ne pomisliš, da lahko gre obretsna mera za 3x -4x gor, lahko tudi več. In to smo pri nas vkalkulirali v obrok in ja tudi, če ostanemo z eno plačo in gre obrestna mera na 8% bomo še vedno preživeli.

To sem mislila tudi jaz. In sem poklicala par ljudi, ki delajo na različnih bankah, če je to res in so potrdili, da to zahteva BS. Ne moreš dobiti kredita za daljše obdobje, kot si zaposlen. Če si za eno leto lahko dobiš za eno leto, če si za 10 let za 10 let, če si za nedoločen čas pa tudi za 20 let. To je bilo letos februarja. Verjemi, nisem mogla verjeti.

Naslednji dan, ko je prinesel potrdilo, da ga bodo zaposlili za nedoločen čas, so postopki stekli (kredit je dobil, preden je dobil novo pogodbo).

Sedaj kupujejo eni drugi kolegi stanovanje, novogradnjo. Da bi to videl kakšni problemi, ne verjameš, če ne vidiš. Sploh ne morem napisati, ker ne razumem, pa smo 2x že stanovanjske kredite rihtali v zadnjih 7 letih. Totalno prfu...

Ščijem... Bravo... Well played

Kokr je meni znano bi banke zavajale s tem ce bi rekle da ne more priti do valutnih tveganj.

Do 20.12.2007 je bil drug zakon. Zato so pomembni datumi na pogodbah. Kolikor sem zasledil do takrat jim ni bilo treba obvescati o valutnih tveganjih. Dolzne so bile napisati samo v kateri valuti in menjalnem tecaju.

Takrat veljavni prvi odstavek 7. člena je med drugim vseboval navedeno obveznost:
(1) Pisna pogodba mora v enostavnem in razumljivem besedilu določati:
9. pri kreditnih pogodbah, kjer je obračun vezan na uporabo tuje valute, navedbo tuje
valute in vrsto tečaja, po katerem se izračunava vrednost v domači valuti.

Link je bil samo dodatek.

Retroaktivnost pa itak mislil zakon.

S tem, ko neznanca o katerem ne veš nič,nekoga, ki za razliko od tebe vse pospremi z dokumenti označiš za lažnivca pokažeš svojo izjemno "kulturo"..

Naj te potolažim, mene kredit ne žuli in ga kljub temu, da ga je zdaj po polovici plačanega ostalo še 50% več, kot sem ga sploh najel brez problema pokrivam.

Tako je, ker po tem, ko mi je bančnica povedala, da 20let EUR no-go lahko pa 30let CHF dobim še več, nisem nasedel njenim lažem. Zato nimam problema imam pa problem izvest konverzijo, ki mi jo zdaj banka seveda ponuja skoraj dnevno.

Ampak novega kredita s tako visoko glavnico pa nisem sposoben...

Samo v info.. že nekaj mesecev po najemu kredita sem bil na banki in želel spremenit pa ni šlo.prav tako ne kadarkoli kasneje vse do leta 2015. Vse skupaj sem poizkušal konvertirat 6 krat.. Danes vem, da že ob prvem poskusu v bistvu nisem bil več kreditno sposoben niti pod razno niti na 30let EUR... banka seveda tega ni povedala, niti nikoli ni komunicirala višine glavnice.

To kar je banka naredila je bila kršitev neposredih navodil BS (najdeš med mojimi linki) ampak guess what.. to je samo prekršek in zastara po dveh letih.. se pravi ve se, dokazljivo je samo nič ne moreš..

Nekateri pač niso imeli te sreče ali pa so enostavno potrebovali več sredstev. Nekaterim so banke celo svetovale, da najprej plačujejo obresti... veš kaj to pomeni? Da so danes dolžni skora 2x toliko kot so vzeli kredita gledano seveda v EUR.

Vsekakor pa se ti zahvaljujem za nepodporo in takšno negativno mišlenje, ker bom prav zadovoljen, ko boš zaradi nesprejetja zakona del vseh kreditov plačal tudi ti... po lastni želji in presoji, ker si zdaj evidentno obveščen, da se bo brez zakona to zgodilo. Hvala tudi v imenu moje banke, ker njej, ki ima največ teh kreditov tega ne bo treba.

Problem ni izjava o stabilnosti ampak dejstvo, da so bile banke pisno večkrat obveščene, da bo tečaj šel gor. Zato so znižale pribitke (računale so na krepke dohodke iz valutnih naslovov) in naredile te kredite masovno dostopne. Konec 2007 je bilo teh kreditov skoraj 50%...95% so jih dale tuje banke, ki so za rizike in napovedi vedele že od 2003....

Laganje je problem, laganje...

[publicpost2000]
banke, ki so za rizike in napovedi vedele že od 2003....

kdor je 2003 zacel staviti na to, da bo chf rasel, je falil za naslednje 4-5 let...

Crt, ni važno koliko je sfalil v napovedi (kasneje so bile vedno bolj točne) ker niso pa zgrešili dejstva da bo rastel. Banke so vedele , da bo in to je edino relevantno. Na žalost vrednost valute ni naključna ampak se jo določi/ustvari z določenimi finančnimi instumenti. IMF je opozoril, da se moč eur dviguje zaradi takih prijemov. Kako to deluje smo lahko potem videli, ko je SNB držala vrednost CHF/EUR 1.2. Uporabila je pač druge finančne instrumente. Zato se z veliko gotovostjo ve kam bo valuta šla, če si le dovolj visoko pri koritu. Dokumenti IMF so na voljo na www.

[crt]
in zdaj nenadoma kao kupci ne poznajo dovolj variabilne obrestne mere?

Ja.

Ker clovek bi pricakoval da po desetletjih zivljenja v jugi bi prebivalci tudi morali poznati koncept "tecajnih razlik", se posebej gospod iz A1, ki nastopa v tej temi.

Pa ocitno ne, in to njihovo neznanje bomo nenazadnje placali davkoplacevalci.

Zato ne dvomim da bo tudi glede variabilne obrestne mere enako.

Lažeš, če trdiš, da gre za super produkt, ki ti ZAGOTAVLJA, da se anuiteta ne bo bistveno spremenila veš pa, da temu ni tako, jer imaš oidatke, kjer ti ne samo povedo da se bo ampak tudi koliko.

Ali kako bi ti temu rekel? Resnica?

Ma nema veze jaz počakam na EU sodišče ali na naš zakon, da se banke rešim. Želel bi sicer, da banka za goljufijo plača ampak če smo slovenci tako kolegialni, da smo pripravljeni prevzeti plačilo namesto bank mi je tudi o.k.

V tem primeru namreč se tożi državo ne samo za razliko, ki izhaja iz valutne klavzule ampak tudi za izgubljene živce, psihično trpinčenje itd.. ocenjuje se, da bodo odškodnine v višini najetih posojil, še aktualnih, konvertiranih itd.. 1MRD + ocenjujem ...zdaj pa izračunaj svoj delež...

Kajuci motiš se. Dva načina sta. V prvem plačuješ najorej samo obresti in nato glavnico. Tu je obrok kredita najnižji. V drugi opciji plačuješ hkrati o del obresti in del glavnice. Obrok je tu nekoliko višji.

[publicpost2000]
Crt, ni važno koliko je sfalil v napovedi (kasneje so bile vedno bolj točne) ker niso pa zgrešili dejstva da bo rastel. Banke so vedele , da bo in to je edino relevantno. Na žalost vrednost valute ni naključna ampak se jo določi/ustvari z določenimi finančnimi instumenti. IMF je opozoril, da se moč eur dviguje zaradi takih prijemov. Kako to deluje smo lahko potem videli, ko je SNB držala vrednost CHF/EUR 1.2. Uporabila je pač druge finančne instrumente. Zato se z veliko gotovostjo ve kam bo valuta šla, če si le dovolj visoko pri koritu. Dokumenti IMF so na voljo na www.

chf je proti eur od 2003 do 2008 padal. to je dejstvo. ce nekaj pada, potem si precej zgresil z napovedjo, da bo raslo. in ce to falis za obdobje 4-5 let, si falil res velikopotezno. "jaz sem ze pred X leti rekel Y" v financni praksi pomeni, da si se X let motil, preden ti je koncno ratalo, in te zato glede na hitrost dogajanja kurc gleda.

spostujem to, koliko truda si vlozil v akcijo frank, to je po moje obcudovanja vredno, vendar.... tvoja interpretacija konkretno tega dela je pa krneki.

valutni trg je najvecji trg na svetu, na njem se vsak dan blazna masa zelo pametnih, sposobnih in mocnih igralcev drenja, kdo bi imel bolj prav. in vsak dan novi pametni, sposobni in mocni igralci tudi zajebejo. seveda je masa pri tem generiranih napovedi v vse smeri tudi taksna, da se znotraj tega univerzuma najdejo tudi take, ki potem drzijo. kakor kdaj in kakor pri kom in ce so dobre karte.

govoriti o tem, kako da saj banke pa itak vedele - je za moje pojme smesno. ne samo, da so banke pac eden od igralcev tukaj, temvec napram kaksni drugi pasmi igralcev se zlasti niso ravno znane kot neka perla.

govorim ti pa to kot nekdo, ki se s trgom ukvarja od 90ih in to ne le kot opazovalec.

lahko se seveda komot strinjava, da se ne strinjava, in pustiva pri tem :)