Nemci niso dovolili, da bi Kitajci kupili Brniško letališče in so ga raje kupili sami ter ga v primerjavi z drugimi primerljivimi letališči razvojno zapostavili...V Zagrebu pred otvoritvijo novega tudi za Slovence zanimivega letališča, že zdaj imajo dvakrat več potnikov, v Beogradu pa trikrat, letališči imata nekaj direktnih mednarodnih linij, Beograd celo za New York. Beograd ima 60 pristankov dnevno, Zagreb jih ima 40...Fraport je iz Brnika naredil malo lokalno letališče za domorodce...pač, Nemci niso dovolili, da ga kupi nekdo drug. Nemci so za sebe izgradili Severni tok, Južnega toka ne dovolijo...Sicer, na splošno, slovenska politika ne želi tujega partnerja, še najmanj tujo partnersko državo, ker preprosto želi na drugem tiru, "prosto po prešernu" po vzoru TEŠ 6, zagoniti 1,5 milijard brez polaganja računov.

Zeleznica je infrastrukturni projekt in zato v nacionalnem interesu. Ce kaj, mora drzava obdrzati v svojih rokah infrastrukturo. Drug pogled pa je: ce imajo Rusi fakulteto v Kopru, naj dobijo se Luko in zeleznico. Zakaj pa ne? Kitajcke je odganjal ze Pahor takrat, ko mu je sine ocital, da je picka.

Preko 70% našega izvoza gre v EU, izvoz v Rusijo je v primerjavi s tem zelo majhen. Zakaj bi si zapirala vrata v EU od katere živimo, da bi zadovoljili interese 5 podjetij, ki poslujejo z Rusijo. Drugi tir, specifično obslužuje EU, ne Rusijo.

Ali so ruske podkupnine res bolj pomembne od gospodarskega uspeha?

Na prvem mestu bi bilo za razmisliti o samem obsegu projekta "2 tir".
Oblikovan je bil v kontekstu tega, da se bo od Divače speljalo še en tir neposredno do Trsta, kar sedaj pri Italijanih ni več aktualno, zato bo v perspektivi kmalu prišlo do ideje da se naredi neposredna povezava med Koprom in Trstom in še tako zagotovi večja pretočnost med Balkanskim in Apeninskim prostorom.

Projekt ima vključeno večino drage infrastrukture, ki jevpotrebna za dvotirno progo. Tudi in predvsem zato, ker naj bi po njem potekala tudi malenkost potniškega prometa.
Konvse skupaj seštejemo in pogledamo primarne cilje bi bilo veliko bolje če se po trasi "2 tira" naredi namensko dvotirno progo za tovorňi promet, sedaj obstoječo progo pa nameňi za potniški promet.

In se ta povezovalski zaplet reši enkrat za zmeraj.

Kdo bo investiral?

Najbolje tisti, ki bo vložil denar najceneje, še bolj pa je pomembno da bo to nekdo, ki bo potem svoje strateške povezave usmerjal preko Slovenije. Pri tem je zaslužek od prometa preko proge še najmanj pomemben, saj se običajno ob lukah vzpostavi veliko druge infrastrukture, storitev, ki daleč presegajo samo prometni vidik. Verjetno se da tu za Slovenijo največ doseči s partnesrtvom s Kitajci.

Nemci so tu glede interesov na nasprotni strani od Slovenije, saj jim je v neposrednem interesu, da se še naprej čimveč prometa iz Azije usmerja preko severnoevropskih luk, kjer je njihov Hamburg v ospredju. Njih ne moti transport Kitajske preko Hamburga, zato ne vem s kakšim legitimňim argumentom bi lahko nasprotovali povečanju krajše transportne poti skozi Koper/Jadran.

Interes za "vstop" imajo vsi, ki jim bo slovenska država izplačevala donos, ki bo dovolj presegal njihove državne obveznice. In jim hkrati dovolj prepričljivo garantirala ta izplačila. In verjetno nihče drug.

Se popolnoma strinjam z navedbami pisca članka v zaključku prispevka. Če gledamo globalni transportni sistem v svetu vidimo, da AMmeričani z svojim načinom blokiranja razvoja industrije se sedaj širi popolnoma drugače dostava izdelkov do potrošnika. Recimo opaža se, da Kitajska daje res Američanom možnost transporta njihovih izdelkov in tukaj pridemo do novega položaja. Izdelek z njihovo ceno in cena transporta je 10 x dražji. Zato je Kitajska začela popolnoma drugačno politiko in subvencionira poštne stortive samo za njihove izdelke. Dosegli so neverjente rezultate. Samo 14.11.2016 so dosegli prodajo več kot 10 miljard Dolarjev. Torej tukaj mora biti Slovenija prividna, da se ne ujame v lastno zanko. Zato bi morali študirati koliko bi lahko pokasirali od teh transporntih poti. Jaz si upam trditi, da bi lahko ta projekt prinesel modernizacijo gospodarstva in sočasno cenejša pot za dostavo novih delov, katere ne znamo še ali pa ne moremo proizvesti, da bi lahko naredili končni izdelek. Zato je pozitivno, da LUKA vlaga v modernizacijo pretovora kontejnerjev. Samo tukaj pa vidim nov problem in to je zadrževanje kontejnerjev v luki KOPER in slaba pretočnost proge do DIVAČE. Zato bi lahko takoj začeli z modernizacijo kontejnersih terminalov na križišču poti jug-sever, zahod-vzhod. To križišče pa je v Ljubljani Moste. Zraven pa še imamo AC povezavo. Zato bi sam šel že danes v smer kako čimprej spraviti polni kontejner iz LK in kako spraviti prazne kontejnerje v Luko KOPER z čim manj stroški. Sočasno pa je to ena izmed rešitev, da naši podjtniki ne bodo hodili kupovat delov za svojo proizvodnjo drugam in si dodatno še povečevali stroškov za izdelavo nekega izdelka. Zato se popolnoma strinjam z piscem članka in popolnoma pravilno navaja, da je potrebno raznim sleparjem in mešalcem iz levega v desni žep enostavno prepovedati opravljanje dejavnosti.

Pirej so grki prodali kiajcem ..... in to je ključni problem grške krize ...

in na veslje grških delavcev ga niso zaprli (in poti speljali v hamburg).... ampak zadeva se razvija...

če odidejo še francozi in nizozemci iz EU bo vse skupaj izgledalo kot 1941...

Vsak pameten gospodar bi najprej naredil tisti 2km tir do meje proti Trstu. Še vedno se lahko uporablja tir Divača-Koper, presežki pa gredo proti Trstu. Tudi obnova proge Divača-Koper je na tak način možna brez večjih problemov, da o zmanjšanem riziku v primeru kakšnih skalnih podorov, niti ne izgubljam besed.