za sport glej tudi: www.pisrs.si/Pis.web...sortOrder=

[crt]
> [rename]
> Vidiš, ne poznaš, a vseeno bi urejal.
ta del tudi mene moti.

Nič ne bi urejal. Ne bi dopustil izjem. Je razlika. Izjeme je treba argumentirati, na kar se o njih sprejme politična odločitev. Tako si to predstavljam.

ker tipicni vzorec (pa ni nujno, da mu vsak posameznik sledi, ampak taksen je kumulativni vtis) je nekako taksen:
- 5 min nazaj se nisem vedel, da obstaja X, niti to kakorkoli vpliva name, ampak...
- ... o fak, obstaja X
- hmmm, sicer mi ni nic jasno, ampak to ne more biti kar neregulirano, tobimoralaureditdrzava!
- ali pa vsaj obdavcit, saj je vse drugo obdavceno (ali tocneje: ne vem, da ne vem, da to ni res)
*BUM* drzava "uredi"

Ta argumentacija me je spomnila na cefizljevsko zajebavanje peka. Pride mulc v pekarno in naroči štruco črnega. Pek jo da v vrečko na pult, potem pa mulc reče, da bi raje štruco belega. Pek vzame črno štruco iz vrečke in jo vrne na polico, v vrečko pa da štruco belega. Ko mulc hoče skozi vrata, pek zahteva plačilo. Za kaj, vpraša mulc. Za štruco belega. Pa saj ste ga samo zamenjali za črnega. Potem pa plačaj črnega. Saj ga nisem vzel...

Skratka, nekje v širnem svetu ali domačem vrtu najdeš neko dejavnost, ki je malo znana in ima to vabljivo lastnost, da je vsaj nekaj časa pod radarjem oblasti. Potem ta zadeva zrase, kar je fino, ampak se pojavi na radarski sliki, kar ni najbolj fino. Ko je na radarski sliki, se zdi, da ta mlada prožna tvarina še lahko polzi skozi razpoke v rigidnem davčnem sistemu, zato je treba kar se da dopovedovati, da to ni ne raca in ne tič, da ne hodi in ne plava. Ako v vmesnem obdobju v shemo vstopi kritična masa odločevalcev, postane zadeva njihov interes, in se igra lahko nadaljuje. Velikokrat do kakšnega večjega poka.

Lahko pogledamo zgodovino debate ob napredovanju nepremičninskih najemnin v ligo kapitalski dobički v kriznem in kratkem obdobju ministrovanja Šušteršiča, pa potem debato o davku na nepremičnine. Tudi tam smo kresali mnenja glede na interese in apetite s to razliko, da pri nepremičninah ni bilo ekskluzivistične kriptomisterioznosti kojnov, ker na cegle se pa res vsak spozna - še najbolj iz lastnih izkušenj.

in posledica je, da v sestevku vse skupaj vedno vec in vedno bolj boli.

Verjamem, da vedno več izjem pri pobiranju davkov in prispevkov vedno bolj boli tiste, ki davke in prispevke plačujejo, še najbolj pa tiste na najbolj progresivnem delu lestvice. Zato se sprašujem o resnični modrosti tistih, ki so za davčne izjeme. Pa tudi tistih, ki so v času konjunkture znižali prispevno stopnjo na delodajalski strani, da so prilili olja na ogenj plačnih pričakovanj, posledica tega pa je dolivanje v pokojninsko blagajno iz proračuna. Itn.

[crt]
ce zakon pravi, da je pekarija kruha obdavcena, o njegovi situaciji pa ne pove nic, potem tukaj ne gre za ne-enakopravnost pred zakonom. bi pa slo, ce bi oba pekla kruh ali oba pekla wtf, pa bi bila pri tem obravnavana razlicno.
to, da zakon ne obravnava enako dejavnosti, za katere kdo meni, pravilno ali ne, da saj to je itak dovolj enako - to ni neenakopravnost subjektov *pred zakonom* (v razmerju do zakona, drzave, oblasti), temvec "neenakomernost" zakona samega.

No, "neenakomernost zakona" mi izgleda zelo kupljiva razlaga pojava, ki ga mora zakonodajalec odpraviti. Ker to, da je peka kruha zakonsko/davčno natančno opredeljena z barvo skorjice vred, peka žnjwyx pa ne in zato ne podleže obdavčenju, je en velik WTF.

in tako kot ni vsaka zelja kar clovekova pravica.

Tako. Zato menim, da je treba željo po neobdavčitvi kriptodejavnosti in mešetarjenja zelo dobro utemeljiti in da dokazno breme ne bi smelo biti na strani FURS. S tem zaključujem svoj poseg v to temo. Raje bom ob priliki prebral kaj strokovnega in uradnega na to temo, da ne bom brez zveze nadaljeval kot slepec.

[pobalin]
Nič ne bi urejal. Ne bi dopustil izjem. Je razlika. Izjeme je treba argumentirati, na kar se o njih sprejme politična odločitev. Tako si to predstavljam.

argumentirati je treba tudi to, ali je nekaj res izjema - v smislu, da kao sicer povsem pripada necemu, le da iz kakrsnegakolize razloga trenutno ven strli - ali pa morda ne.

ali je enostavno se-ne-obdelano podrocje, ki ima neko svoje zivljenje, kar se tice vkljucevanja v zakonski okvir, ker ima to vkljucevanje se kaksne druge parametre razen svetonazorskih in nacelnih. pa ne mislim zdaj tolko na lobisticne kot na logisticne, cisto kot primer. ali na cisto osnovno razumevanje, or lack thereof, s strani zakonodajalca in operativcev.

Skratka, nekje v širnem svetu ali domačem vrtu najdeš neko dejavnost, ki je malo znana in ima to vabljivo lastnost, da je vsaj nekaj časa pod radarjem oblasti. Potem ta zadeva zrase, kar je fino, ampak se pojavi na radarski sliki, kar ni najbolj fino. Ko je na radarski sliki, se zdi, da ta mlada prožna tvarina še lahko polzi skozi razpoke v rigidnem davčnem sistemu, zato je treba kar se da dopovedovati, da to ni ne raca in ne tič, da ne hodi in ne plava. Ako v vmesnem obdobju v shemo vstopi kritična masa odločevalcev, postane zadeva njihov interes, in se igra lahko nadaljuje. Velikokrat do kakšnega večjega poka.

ja. opisal si zakonodajni proces kadarkoli kjerkoli. razen seveda tam, kjer je vse apriori prepovedano, ce ni izrecno dovoljeno.

> in posledica je, da v sestevku vse skupaj vedno vec in vedno bolj boli.
Verjamem, da vedno več izjem pri pobiranju davkov in prispevkov vedno bolj boli tiste, ki davke in prispevke plačujejo

tiste, ki davke in prispevke placujejo, po mojem vtisu, ki je seveda delno tudi iz prve roke, boli predvsem razmerje med tem, kaj placujejo in vtisom, kaj s tem dobijo. vsaj mene to veliko bolj zanima kot pa to, koliko placa sosed.

in ko je enkrat dobro utrjen vtis, da pravzaprav pri pretoku davkov v "splosno javno korist" nastopajo velike transportne izgube, potem clovek razvije neko skepso do misli "saj ce bi vsi vse placali, bi pa lahko vsi placevali manj". ker target posrednikov v tem poslu (pretakanja denarja) nikakor ni zmanjsanje mase.

poznas o medvedih, siru in lisici?
dva medvedka imata kolut sira.
dasta ga na pol, ces si ga bosta pravicno razdelila.
seveda ne izpade idealno.
za arbitrazo se ponudi lisica.
problem tega, da je en kos prevelik, resi tako, da ga malo odgrizne.
ker je potem prevelik tadrugi, je treba ponoviti vajo.
konca se s tem, da medveda uspesno dosezeta enako kolicino sira, koliko to je, pa je prepusceno za vajo bralcu.

in analogno se gremo "saj sem jaz obdavcen za X, pa mora zato tudi miha biti za Y", ker je sicer to neenakopravno, protiustavno, krsi clovekove pravice etc. oziroma "zakaj bi bilo studentsko delo nizko obdavceno, ce pa je moje visoko, kr naj jih stisnejo".

[pobalin]
No, "neenakomernost zakona" mi izgleda zelo kupljiva razlaga pojava, ki ga mora zakonodajalec odpraviti. Ker to, da je peka kruha zakonsko/davčno natančno opredeljena z barvo skorjice vred, peka žnjwyx pa ne in zato ne podleže obdavčenju, je en velik WTF.

taksen wtf je normalna praksa. pri tem besedo "normalna" uporabljam v njenem edinem otipljivem smislu: v statisticnem in to siroko skozi prostor in cas. zakon ni zapis pravicnosti. zakon je zlobudra politicnega konsenza, ponderiranega z razmerji moci, interesov in zmoznosti v nekem trenutku. to je sicer gledano iz vakuuma "grdo", je pa normalno.

Tako. Zato menim, da je treba željo po neobdavčitvi kriptodejavnosti in mešetarjenja zelo dobro utemeljiti in da dokazno breme ne bi smelo biti na strani FURS.

furs se je ze izrekla, da je trgovanje s kriptom neobdavceno (ce gre za sporadicno dogajanje in ne redno dejavnost). to sploh ni odprto vprasanje. lahko bo pa seveda to svoje mnenje kdaj kasneje spremenila ali pa lobirala, naj se spremeni zakonodaja.

S tem zaključujem svoj poseg v to temo. Raje bom ob priliki prebral kaj strokovnega in uradnega na to temo, da ne bom brez zveze nadaljeval kot slepec.

to je hvalevreden pristop.

[crt]
etc. oziroma "zakaj bi bilo studentsko delo nizko obdavceno, ce pa je moje visoko, kr naj jih stisnejo".

Pa smo prisli do najjasnejsega primera.

Ti menis, da je tako iskanje vzrokov, zakaj "obdavciti se nekoga, ki nisem jaz", neumno, kontraproduktivno in nima pol kurca s pravicami, pac pa ima cel kurac z zavistjo.

Lej, zavist je v sloveniji pravica, in morda bo nekoc celo iztozljiva in poravnavljiva :-)

Vecina volivcev podpira obdavcenje studentskega dela. To je demokraticna izbira.

In ne zanemariti, kako velik delez prebivalstva spada med tiste, ki so prisesani nekje na poti denarja iz tvojega zepa pa do efektivne javne storitve.

Ne mors po eni strani letargicno sprejemati, da so "resitev" za neuporabnost butastega folka bullshit jobs, po drugi strani pa se cuditi, da je prvi impulz butastega folka zavist in "to mora urediti drzava, ce ne ve kako urediti, naj pa prepove (ali pa vsaj obdavci)".

Te stvari grejo skupaj. Ce se tako ali drugace davcno pobere 10% vec, bo tako ali drugace ta znesek skupckan med vse porabnike. Paraziti med porabniki so feature, ne bug. In to tako velik da so volilno pomembni.

[NemirniTujec]
> [crt]
> etc. oziroma "zakaj bi bilo studentsko delo nizko obdavceno, ce pa je moje visoko, kr naj jih stisnejo".

Pa smo prisli do najjasnejsega primera.

Ti menis, da je tako iskanje vzrokov, zakaj "obdavciti se nekoga, ki nisem jaz", neumno, kontraproduktivno in nima pol kurca s pravicami, pac pa ima cel kurac z zavistjo.

Lej, zavist je v sloveniji pravica, in morda bo nekoc celo iztozljiva in poravnavljiva :-)

Vecina volivcev podpira obdavcenje studentskega dela. To je demokraticna izbira.

In ne zanemariti, kako velik delez prebivalstva spada med tiste, ki so prisesani nekje na poti denarja iz tvojega zepa pa do efektivne javne storitve.

Ne mors po eni strani letargicno sprejemati, da so "resitev" za neuporabnost butastega folka bullshit jobs, po drugi strani pa se cuditi, da je prvi impulz butastega folka zavist in "to mora urediti drzava, ce ne ve kako urediti, naj pa prepove (ali pa vsaj obdavci)".

Te stvari grejo skupaj. Ce se tako ali drugace davcno pobere 10% vec, bo tako ali drugace ta znesek skupckan med vse porabnike. Paraziti med porabniki so feature, ne bug. In to tako velik da so volilno pomembni.

okej, in kaj od tega mi po tvoje doslej ni bilo jasno oziroma kdo se cudi :)

V tvojih tekstih je precejsnja mera cudenja nad ljudskimi pozivi k "pravicni obdavcitvi" na forumu.

Kot da za forumasa ne bi veljalo, kar velja za bralca :-)

[NemirniTujec]
V tvojih tekstih je precejsnja mera cudenja nad ljudskimi pozivi k "pravicni obdavcitvi" na forumu.
Kot da za forumasa ne bi veljalo, kar velja za bralca :-)

povsem napacno je moje udejstvovanje na to temo tolmaciti kot cudenje.

ti pozivi so skrajno pricakovani in edino mozno cudenje je, da so se v opaznejsi meri zaceli tako pozno.

[crt]

povsem napacno je moje udejstvovanje na to temo tolmaciti kot cudenje.

Aha... denimo torej, da si oporecnik proti "davcni pravicnosti" z ugovorom vesti :-)

Na kratko, Don Kihot :-)

[NemirniTujec]
> [crt]
>
> povsem napacno je moje udejstvovanje na to temo tolmaciti kot cudenje.

Aha... denimo torej, da si oporecnik proti "davcni pravicnosti" z ugovorom vesti :-)
Na kratko, Don Kihot :-)

tudi to ne (i'm too old for this shit), on je namrec svoje ravnanje jemal resno (vsaj jaz sem tako razumel pri branju romana), moje pojavljanje na forumu pa je predvsem zamotilna dejavnost.

[crt]
moje pojavljanje na forumu pa je predvsem zamotilna dejavnost.

To te vedno ven potegne... ampak ti nic ne verjamem, razen v nicejanskem smislu - prav vse v lajfu je zamotitvena dejavnost (da nas odvrne od zrenja v lasto razkrajanje).

On the more practical note; kako za vraga si furs ali kdorkoli sploh predstavlja ddv na btc?? Lahko ga oznacis kot kapital in obdavcis gain on capital kot pri delnicah - ampak ddv?? Kako bi to sploh zgledalo?

Ugibam da vsaka novost enkrat dobi svojega Sirclja.

[NemirniTujec]
> [crt]
> moje pojavljanje na forumu pa je predvsem zamotilna dejavnost.
To te vedno ven potegne... ampak ti nic ne verjamem, razen v nicejanskem smislu - prav vse v lajfu je zamotitvena dejavnost (da nas odvrne od zrenja v lasto razkrajanje).

tu gre bolj za to, da ce imas za opravit neke stvari, do katerih ti v tistem momentu ravno ni ali pa se nisi stuhtal najlepse poti, je izrazito fajn poceti kaj drugega. nekaj takega kot ono, ko imas pred izpitom na faksu ful pospravljeno stanovanje. nicejanske dejavnosti imam druge :)

On the more practical note; kako za vraga si furs ali kdorkoli sploh predstavlja ddv na btc?? Lahko ga oznacis kot kapital in obdavcis gain on capital kot pri delnicah - ampak ddv?? Kako bi to sploh zgledalo?

ka te vem. meni to zgleda kot "dej jozica spet sprasujejo, nekaj moramo napisat madona". (pa ne gre za btc, gre za primarno emisijo icotov.)

[rename]
usd

Še enkrat: prodam ti jih za 19.000$. Si za? :-P

Ponujas cloveku ki je all in. Pocak na naslednjo placo, jih bo spet lahko kupil za 100 eur :-)

[crt]
tiste, ki davke in prispevke placujejo, po mojem vtisu, ki je seveda delno tudi iz prve roke, boli predvsem razmerje med tem, kaj placujejo in vtisom, kaj s tem dobijo. vsaj mene to veliko bolj zanima kot pa to, koliko placa sosed.

Da ne boš rekel, da sem požrl obljubo, repliciram samo na nekripto del. :-)
Razumem in sprejmem, da v solidarnostnem davčno-prispevčnem sistemu tisti, ki plačujejo več, dobijo manj od plačanega, saj sicer tisti, ki plačujejo malo, ne bi dobili skoraj nič. To breme nekateri nosijo z manjšo, drugi pa z neprimerno večjo mero duševnega trpljenja. (Spomnim se zgodbe o profesorju s popoldansko dejavnostjo, ki je tako zagret za badžethanting in davčno optimiziranje, da je menda strošek kurjenja cele družinske hiše hotel uveljavljati kot svoj poslovni strošek.) Glede na to, da menda plešemo po grobovih komunizma in socializma in smo prešli konec zgodovine, je jasno, da druga skupina hitro narašča.

poznas o medvedih, siru in lisici?
dva medvedka imata kolut sira.
dasta ga na pol, ces si ga bosta pravicno razdelila.
seveda ne izpade idealno.
za arbitrazo se ponudi lisica.
problem tega, da je en kos prevelik, resi tako, da ga malo odgrizne.
ker je potem prevelik tadrugi, je treba ponoviti vajo.
konca se s tem, da medveda uspesno dosezeta enako kolicino sira, koliko to je, pa je prepusceno za vajo bralcu.

To je sicer simpatična ampak po svoji naravi čisto paleolibertarna basen. Napeljuje na to, da je lisica obema medvedoma odžrla neproporcionalno veliko sira in bi bilo bolje, če bi se o delitvi zmenila sama. Ampak implicirana je verjetnost, da bi se verjetno ne dogovorila ampak prej zravsala. Zmagal bi močnejši/vzdržljivejši, ki bi potem vzel cel hlebec. Drugi medved bi ostal pretepen in lačen, lisica pa samo lačna. Če bi bila lisica človeško zvita, bi med medvedoma zanetila prepir, da bi se kosmatinca zmlatila na žive in mrtve, in takrat cel kolut sira odnesla v svoj brlog. Ampak to je samo teoretično, ker uboga lisica ne bi mogla nesti dveh polovic koluta, celega bi pa lahko odkotalila. Medvedja sreča ali prekanjenost? :-)

oziroma "zakaj bi bilo studentsko delo nizko obdavceno, ce pa je moje visoko, kr naj jih stisnejo".

Sem bil in sem zagovornik oprispevčenja študentskega dela, ker sem prepričan, da je bil ta relikt iz socializma vedno hujši motilec trga dela, oziroma je bil brezvestno izkoriščan s strani delodajalcev, kar je (med drugim) najedalo pokojninski in zdravstveni sistem. Mea culpa.

[pobalin]
> oziroma "zakaj bi bilo studentsko delo nizko obdavceno, ce pa je moje visoko, kr naj jih stisnejo".

Sem bil in sem zagovornik oprispevčenja študentskega dela, ker sem prepričan, da je bil ta relikt iz socializma vedno hujši motilec trga dela, oziroma je bil brezvestno izkoriščan s strani delodajalcev, kar je (med drugim) najedalo pokojninski in zdravstveni sistem. Mea culpa.

podobno kot pri tezi, da saj ce bi bili placani vsi davki, bi potem vsi placali manj - ki jo zelo skalijo transportne izgube pri prelivanju davkov - je tukaj problem ta podrobnost, da imata pokojninski in zdravstveni sistem precej problemov na strani odlivov in so ravno ti tisti, ki ju delajo tako obcutljiva na prilive.

obcutek je nekako v tem smislu:

You have 2 cows. The State takes both, shoots one, milks the other, and then throws the milk away

(in tega vecja pridnost kravic ne bo resila. ampak to je pozicijska vojna, ker ti si prejemnik penzije, jaz pa ne samo, da prejemam placo, temvec jo tudi izplacujem.)

[crt]
podobno kot pri tezi, da saj ce bi bili placani vsi davki, bi potem vsi placali manj - ki jo zelo skalijo transportne izgube pri prelivanju davkov - je tukaj problem ta podrobnost, da imata pokojninski in zdravstveni sistem precej problemov na strani odlivov in so ravno ti tisti, ki ju delajo tako obcutljiva na prilive.

Jaz bi bolno beštijo raje peljal k veterinarjuin poskušal ozdraviti, kot da bi jo poskušal izstradati. Se pa druga varianta ponuja kot cenejša. Ogromno je odvisno od piara, marketinga, (neje)vere.
Sile, ki krepijo vero v transportne izgube v javnih sistemih in šibijo vero v vzdržnost ali smotrnost javnih sistemov, so zelo močne in žilave. Mislim, da predvsem zaradi boja za prihvatizacijo teh transportnih izgub.

[crt]

podobno kot pri tezi, da saj ce bi bili placani vsi davki, bi potem vsi placali manj - ki jo zelo skalijo transportne izgube pri prelivanju davkov - je tukaj problem ta podrobnost, da imata pokojninski in zdravstveni sistem precej problemov na strani odlivov in so ravno ti tisti, ki ju delajo tako obcutljiva na prilive.

obcutek je nekako v tem smislu:

You have 2 cows. The State takes both, shoots one, milks the other, and then throws the milk away

(in tega vecja pridnost kravic ne bo resila. ampak to je pozicijska vojna, ker ti si prejemnik penzije, jaz pa ne samo, da prejemam placo, temvec jo tudi izplacujem.)

Kaj so to "transportne izgube" in kaj so "problemi na strani odlivov"?

A apet govorimo o pokradenih miljardah ki so sle v luksemburg?

Ce se kombinaciji delodajalec + student pobere vec, bo za porabnika proracuna vec na voljo.

In tako kot ima placnik (denimo ti kot delodajalec in jemalec) interes manj dati, ima tudi prejemnik interes vec dobiti. Nobenih "problemov" in "izgub" ni.

Zdaj mi je boj jasno zakaj ti jamram tukaj - za porabnike uporabljas nekoliko negativne oznacbe, za placnike pa eno samo socutje, ala gojitelji kra ic, ki jih "drzava pobije in mleko stran fukne" come on :-)

[pobalin]
Jaz bi bolno beštijo raje peljal k veterinarjuin poskušal ozdraviti

jaz bi tudi, cim ugotovim, kako.

[NemirniTujec]
Kaj so to "transportne izgube" in kaj so "problemi na strani odlivov"?

transportne izgube so v splosnem pojav, ko nekaj tece od tocke x do y in na y prispe manj, kot pa je zapustilo v x.

A apet govorimo o pokradenih miljardah ki so sle v luksemburg?

jaz ne, ker ne vem, kolko je tega s stevilko in ker ne vem, v kaj vse je slo.

Ce se kombinaciji delodajalec + student pobere vec, bo za porabnika proracuna vec na voljo.
In tako kot ima placnik (denimo ti kot delodajalec in jemalec) interes manj dati, ima tudi prejemnik interes vec dobiti. Nobenih "problemov" in "izgub" ni.
Zdaj mi je boj jasno zakaj ti jamram tukaj - za porabnike uporabljas nekoliko negativne oznacbe, za placnike pa eno samo socutje, ala gojitelji kra ic, ki jih "drzava pobije in mleko stran fukne" come on :-)

seveda, to je cisto stvar perspektive, kje si oziroma kje si bolj v tem teatru.

za posrednika pri igri prelivanja denarja oziroma prejemnika transportnih izgub je vse v celoti ok.

za preteznega uporabnika javnih ugodnosti je naceloma tudi ok, sicer malo pojamra, ampak zraven rece hej, naj se pa posiljatelji bolj potrudijo.

za preteznega placnika je bolj tko.

ampak jaz sem vse troje - prejemnik place, izplacevalec place in uporabnik javnih storitev. noben od vaju nima vseh treh vlog, vsaj ne v sloveniji. zato moram itak v praksi imeti svojo racunico, kje najti ravnotezje med njimi. tako da kar o tem napisem, je ze izraz tega (nadgradnja kot odsev materialne baze etc).

a to pomeni, da ko bom v penziji, bom pa navijal samo za uboge prejemnike, bova videla takrat :)

aja, cak, pa kje so te "nekolko negativne oznacbe" za prejemnike?

[rename]
> [crt]
> > [pobalin]
> > Jaz bi bolno beštijo raje peljal k veterinarjuin poskušal ozdraviti
>
> jaz bi tudi, cim ugotovim, kako.

Izsolas svojega veterinarja/ko :-P

cak, saj to je pa potem ravno pravi trenutek, da se je nemirni vklopil...

[crt]
> [NemirniTujec]
> Kaj so to "transportne izgube" in kaj so "problemi na strani odlivov"?

transportne izgube so v splosnem pojav, ko nekaj tece od tocke x do y in na y prispe manj, kot pa je zapustilo v x.

> A apet govorimo o pokradenih miljardah ki so sle v luksemburg?

jaz ne, ker ne vem, kolko je tega s stevilko in ker ne vem, v kaj vse je slo.

> Ce se kombinaciji delodajalec + student pobere vec, bo za porabnika proracuna vec na voljo.
> In tako kot ima placnik (denimo ti kot delodajalec in jemalec) interes manj dati, ima tudi prejemnik interes vec dobiti. Nobenih "problemov" in "izgub" ni.
> Zdaj mi je boj jasno zakaj ti jamram tukaj - za porabnike uporabljas nekoliko negativne oznacbe, za placnike pa eno samo socutje, ala gojitelji kra ic, ki jih "drzava pobije in mleko stran fukne" come on :-)

seveda, to je cisto stvar perspektive, kje si oziroma kje si bolj v tem teatru.

za posrednika pri igri prelivanja denarja oziroma prejemnika transportnih izgub je vse v celoti ok.

za preteznega uporabnika javnih ugodnosti je naceloma tudi ok, sicer malo pojamra, ampak zraven rece hej, naj se pa posiljatelji bolj potrudijo.

za preteznega placnika je bolj tko.

ampak jaz sem vse troje - prejemnik place, izplacevalec place in uporabnik javnih storitev. noben od vaju nima vseh treh vlog, vsaj ne v sloveniji. zato moram itak v praksi imeti svojo racunico, kje najti ravnotezje med njimi. tako da kar o tem napisem, je ze izraz tega (nadgradnja kot odsev materialne baze etc).

a to pomeni, da ko bom v penziji, bom pa navijal samo za uboge prejemnike, bova videla takrat :)

aja, cak, pa kje so te "nekolko negativne oznacbe" za prejemnike?

Na kratko: bullshit jobs so sprejemljiva resitev trenutnega zastoja kapitalizma, pa morda tudi dolgorocno ob prevzemanju vseh opravil s strani tehnike in softwarea, samo piiiiizda ko bi nekomu drugemu navili davke za to resitev :-)

Ej da nisi tut ti en majcken bralec in forumas? (Zdaj pricakujem nazaj "mama ti je bralec itd - na kar je odgovor da je res tako :-))))

Jaz povsem razumem da optimiras zase maximalno, in tam steje kje si v tej cobodri. Ampak ne mors pa hkrati zagovarjat bulshit jobs in zeleti manj "izgub" in "problemov" na strani odhodkov.

Bc123a vsaj "jasno med vrsticami
" pove: nesposobni slovenci bi morali meni prati cunje in pomivati posodo za 2 eur na uro, ne pa da se jih futra na racun produktivnosti drugih ljudi - to je sistem (ne bomo ga imenoali, ampak zacne se na f, konca pa na evdalizem) ki lahko spila, sam pac ne v demokraciji :-)

Ti bi pa iskal socializem in polivanje jezne mase z denarjem sam da bo mir... ampak ne s tvojim. Kar je clovesko in nimoznosamovsloveniji...

In da ta creva nekako privlecem nazaj v zgodbo o kriptofavsiji: ja, ce zelimo imeti to socialno egalitarno slovenijo, kjer masa debilov lahko dovolj dobro zivi, je najbolj smiselno, da takoj ko se pojavi neka nova storija ki omogoca bogatenje, se po njej lopne z drakonskimi davki in kaznimi in regulacijo (ki jo lahko izvaja tavzent novih zaposlenih v urado za regulacijo pojava x).

Zato ima oni nesrecni kzupanc povsem prav v svoji jezici, da on dela in placuje davke, tle pa so zdaj neki kriptopametnjakovici ki jih ne placujejo. Kaj njega briga, da kripto in forex nista isto kot njegovo delo? Al smo komunisti al nismo jebenti :-))

[NemirniTujec]
Na kratko: bullshit jobs so sprejemljiva resitev trenutnega zastoja kapitalizma, pa morda tudi dolgorocno ob prevzemanju vseh opravil s strani tehnike in softwarea, samo piiiiizda ko bi nekomu drugemu navili davke za to resitev :-)

Ej da nisi tut ti en majcken bralec in forumas? (Zdaj pricakujem nazaj "mama ti je bralec itd - na kar je odgovor da je res tako :-))))

Jaz povsem razumem da optimiras zase maximalno, in tam steje kje si v tej cobodri. Ampak ne mors pa hkrati zagovarjat bulshit jobs in zeleti manj "izgub" in "problemov" na strani odhodkov.

Bc123a vsaj "jasno med vrsticami
" pove: nesposobni slovenci bi morali meni prati cunje in pomivati posodo za 2 eur na uro, ne pa da se jih futra na racun produktivnosti drugih ljudi - to je sistem (ne bomo ga imenoali, ampak zacne se na f, konca pa na evdalizem) ki lahko spila, sam pac ne v demokraciji :-)

Ti bi pa iskal socializem in polivanje jezne mase z denarjem sam da bo mir... ampak ne s tvojim. Kar je clovesko in nimoznosamovsloveniji...

sorry, ne razumem, kje se ne razumeva.

najprej, socializma ni treba iskati, socializem je sam po sebi trend :) it is what it is.

jaz razumem, da je tako in mislim celo, da je verjetno to boljse od alternative, ki je znotraj silnic, kakrsne so, zelo velik medrazredni fajt oziroma mednarodni fajt, ki pride prav kot zamenjava zanj.

to, da razumem, da je tako, pa seveda ne pomeni, da bom zdaj rekel no ja kurc, jebiga pol, maksimalno odprl denarnico in narocil tortico od veselja.

temvec bom znotraj tega procesa, ki ga sicer vidim kot dosti vecjega od mene (se zgodi :), manevriral v svojo lokalno korist, kolikor se mi to zdi izvedljivo in primerno, kar pac vsakdo sodi po svoje, se zlasti drugi del.

kje je zdaj problem?

note: ob 21:30 zapiram masino, ker me bo zjutraj zival zbudila ob prvih znakih svetlobe

Problem ni prakticno manevriranje znotraj stvari ki je vecja celo od tebe.

Problem (ce sploh morava temu rect problem) je to, da se ob sprejemanju socialisticnega trenda kot najmanj slabega od izvedljivih trendov ne spodobi ideolosko manevriranje.

Ne zdaj razumet kot da ti "prepovedujem" ali te crtim, ko manevriras - samo spikam te, da malo izkleses véliki nauk :-)

najbolj simpl je vedno meniti, da je prav to, kar nam koristi. To je pac zgolj zate najboljsi od moznih svetov. Menda je smisel nasih forumskih debat (poleg zabijanja cajta) najboljsi mozni svet za vecino, ali pa za najsibkejse, ne pa za hkratne podjetnike in delavce in cebelarje in lastnike 3,14 bitcoina?

zacetnisko vprasanje: kaj je povzrocilo danasnji padec? gledam charte in volumne in zgleda kot one fat man band?

[rename]
Korekcija pred odbojem :P

ok :) cudni podatki so, iz tega kar vidim post-mortem zgleda kot kit. lakmus sentimentov bo najbrz takoj po novoletnih praznikih, najbolj depresivni in obesenjaski cajt leta...

youtu.be/ui0EgRsFVN8

[abohte]
> [crt]
> note: ob 21:30 zapiram masino, ker me bo zjutraj zival zbudila ob prvih znakih svetlobe

In to zapišeš pred drugo najdaljšo nočjo v letu? :)

ti bom posodil zival, bos potem komentiral :)

[NemirniTujec]
Problem ni prakticno manevriranje znotraj stvari ki je vecja celo od tebe.
Problem (ce sploh morava temu rect problem) je to, da se ob sprejemanju socialisticnega trenda kot najmanj slabega od izvedljivih trendov ne spodobi ideolosko manevriranje.
Ne zdaj razumet kot da ti "prepovedujem" ali te crtim, ko manevriras - samo spikam te, da malo izkleses véliki nauk :-)

za crtenje sem tukaj po nomen est omen naravi stvari jaz, tebi se lahko kvecjemu milo stori.

ne obstaja veliki nauk. spomeniki so za golobe in ker nisem niti golob niti spomenik, povrhu pa sem se vseglihar in to na mnogih podrocjih, ne dam prav dosti na to, kaj se kao spodobi. (kaj sele na cistost naukov. on the contrary... pred cistimi je za bezat)

najbolj simpl je vedno meniti, da je prav to, kar nam koristi. To je pac zgolj zate najboljsi od moznih svetov.

jasno. zato pa sem napisal, da vsak to po svoje presoja.

moja partikularna mikro "prednost" pri tem je samo to, da imam v praksi tolko vlog, ki so sicer v cistih oblikah med sabo skregane, da po defaultu uporabim pri kuhanju rezultante zelo raznolike signale. da je zaradi tega rezultat nujno superioren kaksnemu drugemu ali celo bognedaj da bi ga morali uporabljati tudi drugi, bi bila pa cista sala misliti.

enkrat je bila ena mala scifi zgodba (ko je se tekoce izhajal sirius... before your time :P ). sla je nekako tako: en stric je izumil casovni stroj. ker je bil izumitelj in je torej zivel v nekolko svojem svetu, je bila njegova prva misel altruisticna: sel bom nazaj in vse zrihtal, da bo danes svet lepsi. tako se je odpravil nazaj in eksperimentalno ugotovil vse razseznosti tega, da res zivi v cisto svojem svetu - kakorkoli je pocel, je lahko spremenil izid samo zase, za druge pa ne.

no, jaz nisem cisto tako restriktiven in mislim, da je obcasno kaksen ugoden ucinek od seans one-on-not-too-many z bicikom in snopsom v varnem vrstnem redu, lahko tudi posamicno. vecjih aspiracij pa nimam.

Menda je smisel nasih forumskih debat (poleg zabijanja cajta) najboljsi mozni svet za vecino, ali pa za najsibkejse, ne pa za hkratne podjetnike in delavce in cebelarje in lastnike 3,14 bitcoina?

that's news to me. glej zgoraj. oklepaj mi je bil jasen :)