mikica2 je napisal(a):

 
To je namerno zavajanje, če ne celo laž. Če ti odvetnik naredi samo pogodbo, je to bistveno ceneje. Vendar pa ti ne preveri pravnega stanja in za posel ne odgovarja in ga nič ne zanima. Če pa ti odvetnik pregleda pravno stanje in v primeru neurejenega pravnega stanja le to še uredi, pa rata to zelo drago, v veliki večini primerov dražje kot je provizija, pa še odvetnik nikamor ne skače in ne pridobiva nobenih papirjev, vse mu moraš servirati na pladnju, nepremičninar vse naredi sam. Sicer pa vsako nakup preko posrednika pravno pregleda in naredi pogodbo odvetnik, tako da ni nič bolje, če greš direktno k odvetniku. Seveda pa da odvetnik popust, če ga dobiš po vezah, ampak v tem primeru ti ga da tudi posrednik.

 
in s čim agencija odgovarja za posel?;)

pogledati si je potrebno samo izobrazbeno strukturo zaposlenih po agencijah, vsi z nekimi s.p.-ji, pa ti je takoj jasno, kakšno toplo vodo prodajajo agencije.

abohte je napisal(a):
Slovenski virus???
Se pravi v Nemčiji si ljudje želijo živeti v najemu pri nas si pa ne želijo ampak si ne morejo privoščiti. Ja sedaj ko si pa zargumentiral  s pravimi podatki mi je pa vse čist jasno :))

Kakšno je pravilno razmerje med plačo in ceno nepremičnine pa očitno veš samo ti.

 
1:3 (bruto letni dohodek:cena nepremicnine)

Vedo banke, ne jaz.

Ad slovenski virus: sprijazni se, da niti priblizno ne zivi cel svet po slovenskih folklornih obicajih.

Vinci je napisal(a):

V zmoti sem bil. A boš zdaj nehala težiti?

EDIT: Sem pač na pamet ustrelil, ker sem se spomnil, da je pred letom in pol bil sprejet pač nek zakon o dedovanju ali nekaj takega.

 No, končno eden, ki je priznal, da nabija tja v tri krasne, a o zadevi pojma nima. In zato, ker je večina forumašev takih, ljudje pa berejo forume, prihajajo ljudje do napačnih informacij, ki jih potem gonijo dalje, potem se pa čudijo, zakaj se stvari ne odvijajo tako, kot bi se po njegovo morale, odvijat pa se ne morejo tako, ker temeljijo na napačnih predpostavkah.

abohte je napisal(a):
Ja in v vsako leto nastane nekaj tisoč novih gospodinjstev (tem se pa prodaja nepremičnine).

 
A nisva ravno s tabo debatirala o tem, kako se lahko stevilo gospodinjstev tudi krci (hotel mama, sonajem)?

Bob je napisal(a):

 
in s čim agencija odgovarja za posel?;)

pogledati si je potrebno samo izobrazbeno strukturo zaposlenih po agencijah, vsi z nekimi s.p.-ji, pa ti je takoj jasno, kakšno toplo vodo prodajajo agencije.

 
Z zavarovanjem, sklenjenim pri zavarovalnici, izobrazbena struktura pa niti ni toliko pomembna, ker so posredniki v temelju samo komercialisti, komercialist pa ne potrebuje neke blazne izobrazbe. Celotni pravni posel pri prodaji preko agencije, gre preko odvetnika, s katerim ima agencija pogodbo.

abohte je napisal(a):
Načeloma je potrebna fakulteta.

 Drži, po zakonu je tako. Jaz samo trdim, da spotikati se ob izobrazbo posrednikov je nesmiselno, ker za pravnim delom posla stoji odvetnik, zato tudi v primeru posrednika z 0 znanja kupec ne zgubi, ker katastrofo prepreči odvetnik.

mikica2 je napisal(a):

 
Z zavarovanjem, sklenjenim pri zavarovalnici, izobrazbena struktura pa niti ni toliko pomembna, ker so posredniki v temelju samo komercialisti, komercialist pa ne potrebuje neke blazne izobrazbe. Celotni pravni posel pri prodaji preko agencije, gre preko odvetnika, s katerim ima agencija pogodbo.

 
pa si končno priznala. agencije ste predvsem prodajalci. s tem ni seveda nič narobe, če kdo take storitve, po taki ceni, seveda rabi.

abohte je napisal(a):
Načeloma je potrebna fakulteta.

 
načeloma tudi agencij ne rabimo.:)

Bob je napisal(a):

 
in s čim agencija odgovarja za posel?;)

pogledati si je potrebno samo izobrazbeno strukturo zaposlenih po agencijah, vsi z nekimi s.p.-ji, pa ti je takoj jasno, kakšno toplo vodo prodajajo agencije.

mikica2 je napisal(a):

 
Z zavarovanjem, sklenjenim pri zavarovalnici, izobrazbena struktura pa niti ni toliko pomembna, ker so posredniki v temelju samo komercialisti, komercialist pa ne potrebuje neke blazne izobrazbe. Celotni pravni posel pri prodaji preko agencije, gre preko odvetnika, s katerim ima agencija pogodbo.

 
... hja, seveda ... znati morajo samo seštevati ... samo zadnje cajte jih jebe, da morajo seštevati negativne vrednosti ...

mikica2 je napisal(a):

 
Nisem nepremičninar in drugič preberi, preden se usajaš. Nikjer ni bilo govora o povprečni plači, ampak o OSNOVNI plači. S povprečno plačo so si tudi pri nas kupovali in si še kupujejo napremičnine.

 Niti s povprecno placo si ne mores kupiti nepremicnine.

Sem izracunal ze n-krat, pokazal izracune na forumu, sedaj pa se mi res ne da vec. Racunaj si sam, obrestno obrestni racun ni tako zajebana zadeva, kot se ljudem zdi.

PS. Pa dajmo, zadnjic:

2x povprecna slovenska placa  = 1600 EUR. Znosna obremenitev place s kreditom (1/3) = 530 EUR. 6% obrestna mera (tole je mogoce celo podcenjena ocena) in 30 let odplacevanja (max v sloveniji) nanese 88.000 EUR kredita.

Ce imata kreditojemalca se prihranjenih (standardnih) 20% pologa, je to recimo nekako 110.000 EUR.

Za tole bosta verjetno zelela dobiti nepremicnino, v kateri lahko prezivita vsaj enega otroka do njegove polnoletnosti, tako da recimo, da zelita trosobno stanovanje, kar nanese tam cca 70m2.

110.000 EUR/70m2 ... no, to si pa sam izracunaj - hint: je precej pod ceno nepremicnin zadnjih nekaj let.

In izracun je narejen za optimisticno nizko obrestno mero, skromnima posojilojemalcema (en, max. dva otroka), in hudo dolgi rok odplacevanja (30 let). Ce je banka konzervativna, ne bo upostevala efektivne obrestne mere 6%, ampak kar kaksnih 7 ali 8%, na koliko lahko narase obrestna mera kadarkoli v casu odplacevanja - sploh ni tako nemogoce - in znesek kredita je naenkrat samo 72K EUR.

Kapis?

abohte je napisal(a):
Očitno imaš boljše podatke kot SURS. Na dan z njimi.

 
Od kdaj vidi SURS v prihodnost?

Cene stanovanj so sle gor z povecanjem stevila gospodinjstev, saj so gospodinjstva "nastajala" zato, ker so lahko (krediti za vedno bolj nenormalno draga stanovanja). Zakaj bi pa naj to bil ireverzibilen proces?

Tole, da se je stevilo gospodinjstev povecalo, ti cisto verjamem, sem ti pa ze zadnjic razlozil, kako se lahko hitro zacne manjsati (hotel mama in sonajem). In ja, cisto mozno in zelo verjetno je, da bo zacelo stevilo gospodinjstev padati, ker bo loceno zivljenje postalo za ljudi predrago.

Bob je napisal(a):

 
pa si končno priznala. agencije ste predvsem prodajalci. s tem ni seveda nič narobe, če kdo take storitve, po taki ceni, seveda rabi.

 Mi nismo agenicija, zato nimamo kaj priznati. Jaz že ves čas trdim, da je posrednik samo prodajalec. Zato pa jim vsi vi pripisujete prevelik pomen vpliva na cene. Še druga plat medalje: kupec se za sebe in svoje ime težko pogaja, ker je večini ljudi v taki situaciji nerodno (ja, jim je nerodno, pa čeprav boš ti zdaj kričal, da tebi pa ni), zato večina pristane na višjo ceno ali pa ne kupi. Posrednik, če je dober pogajalec, lahko iztrži bistveno boljšo ceno za kupca in je lahko končna cena za kupca, vključno s provizijo, nižja. Pa še pravno varnost ima kupec, ker pravni posel opravi odvetnik. Ti pač kupuj sam, tega ti nihče ne brani. Samo, ko se ti bo zgodila situacija, ko boš v istem bloku kupil stanje za neko ceno, čez 3 dni boš pa slišal, da je prejšni teden en drug za identično stanovanje plačal bistveno manj in ko ti bo ta drugi rekel, da je imel super posrednika, ki se je pogajal na nož in da mu je poleg provizije dal še tringelt zaradi super cene, boš pa mogoče ugotovil, da mogoče pa posrednik ni tako slaba naložba.

mikica2 je napisal(a):

 Kredit ni odvisen samo od razpoložljivega dohodka ampak v dobršni meri od tega, koliko kredita ti banka odobri na tvoj dohodek. Samo v informacijo, konkretni primer, prijatelju so lani oktobra odobrili 100.000 eur kredita, pa ni najdel stanovanja, pred enim mesecem, ko je najdel stanovanje, pa so mu na isti dohodek odobrili samo še 60.000 eur. Banke in njihova volja za kreditiranjem je bistveno pripomogla k napihovanju cen, ker banka je še kako zainteresirana, da vzameš čim večji kredit, ker v tem primeru je vsota plačanih obresti večja in s tem je večji zaslužek bank. Cel svet trobi, da je bistveni in glavni krivec za prenapihnjene cene pohlep bank, ki so dajale visoke kredite vsem povprek na lepe oči, samo pri nas se vsi spravljate na nepremičninarje, ki so v vsej tej zgodbi še najmanj krivi. Če banka ne da kredita, kupec ne more kupiti. Vse ostalo so nabijanja. Banke bodo sedaj nekaj časa trmoglavile, slej ko prej pa bodo morale spet začet kreditirati , sicer ne bo več dobičkov in ne bo visokih nagrad in visokih plač.

 A daj. Nepremicninarji so bili zraven z denarnico, sedaj so pa zraven z jajci na tnalu. Odzadaj pa se jeti pripravlja, da drugic mocno sune (Bobova prispodoba).

Razlogi za krizo so eni (polep bank, pohlep preditojemalcev, predvsem pa prepoceni denar, ki so ga na trg dajale centralne banke)

Ampak to nikakor ne odveze krivde nepremicninarje. Nimajo se kaj pizditi, ko so cene sle gor, so prodajalce spodbujali k zvisanju cen, in pobirali nesorazmerno velike dobicke. Sedaj bodo dobivali nesorazmerno majhne, ali pa nic (odvisno od tega, kako dobro so indoktrinirali svoje kupce z idejo da cene nepremicnin ne morejo pasti - tipi kot je tisti madon itak sebi pljuvajo v zupo - kako bo preprical svoje prodajalce, naj znizajo ceno (da sploh kaj proda), ce pa naslednji trenutek v intervjuju za finance izjavi, da cene ne bodo padle?

Skratka, nepremicninarji so si svojo zupco kar sami skuhali. In veliko jih bo pocrkalo zaradi svoje lastne neumnosti (indoktrinacija kupcev z visokimi cenami in zainvestiranost v nepremicnine nakupljene na vrhu balona). Nimajo kaj iskati krivde drugje, jasno?

Kaj je s tistim intervjujem s tistim Tošem?

bc123a je napisal(a):

....

 Jaz to vse kapiš, ti pa daj kapiš, da Slovenci s povprečno plačo, me drugim tudi moji sodelavci, so in še kupujejo nepremičnine. Kako, zakaj, z božjo pomočjo, s pomočjo staršev itd itd... ampak kupujejo pa. Poleg tega v Sloveniji ni samo Ljubljana, ampak so tudi drugi kraji, kjer za ceno 88k ali manj dobiš že zelo hudo 3 sobno stanovanje. Poleg tega ne vem kje si nasanjal 6% obrestno mero, Trenutno LB daje kredite po euribor + 1,9 - 2,2% obrestni meri. In če vzamemo hipotetično, da bo euribor v času krize ostal nizek, ker dejansko ga v času krize ne bodo in ne morejo višati in da se bo višal hkrati z gospodarsko rastjo (ker drugače ne more biti), z gospodarsko rastjo (ko in če se bo ta zgodila) bodo verjetno rastle plače in bodo tisti, ki so danes vzeli kredit pri euribor x, ga bodo lahko odplačevali tudi kasneje, z euribor y in višjo plačo. 6% obresti ba banke pribijejo tistim, katerim pod nobenim pogojem ne mislijo odobriti kredita, ker so preveč rizični in jih s tem procentom elegantno odbijejo. Tisti, ki pa zares dobijo kredit, pa imajo obr. mero bistveno nižjo.

fastriff je napisal(a):

 
Na vidš. Še banke so že ugotovile kako "varna investicija" so danes cegli. Nepremičninarji pa še kar naprej tulijo iste bedne floskule in vsak mesec na novo ugledajo dno. Zato se upravičeno ljudje iz njih delajo norca - tudi na forumih. :))

 
Ja, neverjetno je, kako eni sami razsujejo svoje argumente, pa jih sploh ne moti, da ne bi vztrajali na svojih staliscih. Tale je res carska. Tako anekdoticno gledano torej so banke skrcile znesek dostopnega kredita za 40% (ob nespremenjenem dohodku - marsikomu se razpolozljivi dohodek v recesiji hudo manjsa), nepremicnine pa kljub temu ne bodo padle za vec kot 10%.

ROTFL, ROTFL, ROTFLOLOL :)

bc123a je napisal(a):

 Niti s povprecno placo si ne mores kupiti nepremicnine.

Sem izracunal ze n-krat, pokazal izracune na forumu, sedaj pa se mi res ne da vec. Racunaj si sam, obrestno obrestni racun ni tako zajebana zadeva, kot se ljudem zdi.

PS. Pa dajmo, zadnjic:

2x povprecna slovenska placa  = 1600 EUR. Znosna obremenitev place s kreditom (1/3) = 530 EUR. 6% obrestna mera (tole je mogoce celo podcenjena ocena) in 30 let odplacevanja (max v sloveniji) nanese 88.000 EUR kredita.

Ce imata kreditojemalca se prihranjenih (standardnih) 20% pologa, je to recimo nekako 110.000 EUR.

Za tole bosta verjetno zelela dobiti nepremicnino, v kateri lahko prezivita vsaj enega otroka do njegove polnoletnosti, tako da recimo, da zelita trosobno stanovanje, kar nanese tam cca 70m2.

110.000 EUR/70m2 ... no, to si pa sam izracunaj - hint: je precej pod ceno nepremicnin zadnjih nekaj let.

In izracun je narejen za optimisticno nizko obrestno mero, skromnima posojilojemalcema (en, max. dva otroka), in hudo dolgi rok odplacevanja (30 let). Ce je banka konzervativna, ne bo upostevala efektivne obrestne mere 6%, ampak kar kaksnih 7 ali 8%, na koliko lahko narase obrestna mera kadarkoli v casu odplacevanja - sploh ni tako nemogoce - in znesek kredita je naenkrat samo 72K EUR.

Kapis?

 
Si korektno izračunal (zaokrožil) in zaključil!*****. Kot sem nekaj časa nazaj že zapisal ocenjujejo vrednost stanovanja v Nemčiji na cca 15 letnih najemnin in - 1% za vsako leto starosti. Vsa umetnost. Vse kar je več se ne splača in naj gredo raje v najem. Lep dan.

mikica2 je napisal(a):

 Jaz to vse kapiš, ti pa daj kapiš, da Slovenci s povprečno plačo, me drugim tudi moji sodelavci, so in še kupujejo nepremičnine. Kako, zakaj, z božjo pomočjo, s pomočjo staršev itd itd... ampak kupujejo pa.

Draga Mikica,

bistvo razumevanja nepremicninske krize je razumeti, od kje pride denar za nepremicnine.

Sem ti razlozil, in si se vedno trmasta. Ce sodelujes na nepremicninskem trgu kot posrednik, vzami moj nasvet in moje znanje toplo k srcu in se mi zahvali. Se prav ti bo prislo, ker sama nimas pojma.

Vecina ljudi si je razlagala rast cen nepremicnin na nacin kot moja tasca "ja pa to so oni bogatuni, ziher imajo nekje denar". Resnica je veliko bolj zalostna. Denarja folk nima, in ga v tako velikih zneskih nikoli ni imel. In bliza se cas, ko bodo vsakdanji pogled mlade druzine z nosecimi mamicami in samomorilsko razpolozenimi ocki metali izvrsitelji na cesto.

pa nikar ne misli, da si tega zelim. Tudi moji kolegi so v nevarnosti, da se jim to zgodi, in jim nikakor tega ne privoscim. Ampak bil sem dovolj blizu, ko so kupovali, da vem, kaj so poceli. Neumnosti namrec.

bc123a je napisal(a):

  ...

 Madon je cepec, ni pa on en in edini nepremičninar. Njegova firma pa je nastala z izdatno politično pomočjo in tudi posle je in jih še dobiva na ta način. Zato pa tudi daje take izjave, ker jih zaradi političnih in gradbenih botrov mora. Samo Madonov je zelo malo, ostali pa delujejo po drugačnem principu.

Ste optimisti, da se vam sploh še da, že 100-tič razlagat ene in iste stvari. Argumenti tu ne igrajo nobene vloge. Se pa spomnim debate izpred enega leta, ko je bila vsaka ideja o padcu cen s strani bodisi prodajalcev, investitorjev, ali nepremičninskih posrednikov še zasmehovana in kasneje grobo napadena, nato pol leta nazaj, ko so govorili o mirovanju cen, pa tri mesece nazaj, ko so govorili o 2 do 3% znižanju cen... No, zdaj že napovedujejo - 15% in zgodba se šele lepo ogreva.

Tale od Arthurja Schopenhauerja mi je všeč:  All truth passes through three stages. First, it is ridiculed. Second, it is violently opposed. Third, it is accepted as being self-evident.

Danes sem govoril s poslovnim partnerjem iz Bratislave in pravi, da je šlo tam že lepo 30% dol.

abohte je napisal(a):
Povprečna neto plača je 920€×2=1840€

Pa če upoštevaš, da sta se ta dva posameznika rodila v jami (in ne moreta pričakovati nič dediščine) ter da pred tem nista nič šparala ampak sta se odločila, da bi pa jutri imela kredit za novo nepremičnino ter, da mesečno porabita 1.400€ ja potem je do nepremičnine vredne 120.000€ (kolikor je vredno 3 sobno stanovanje v Sloveniji) res težko priti.

Mozno, da se je povprecna placa povecala, nekako mi je v glavi bila cifra 800.

Pac ustrezno povecaj "povprecen" znesek kredita (tole je linearno). Torej, recimo da 97.000 EUR.

Za 120K EUR ne dobis trosobnega stanovanja tam, kjer je povprecna placa 920 EUR. Varianta da dobivas placo v ljubljani (povprecje 1000 EUR) in stanujes v murski soboti pac nekako ni realisticna, a ne?

Poleg tega pa upostevaj se distribucijo stanovanj in distribucijo prihodkov. Nekako tezko racunas na to, da bo par s povprecno placo (spodnji rob prve tretjine plac - ali nekje tam) zivel v 30 let starih socialisticnih blokih tipa Fuzine. Kje bodo pa ostali? V sotorih? Taksna dva se preslikata v novo stanovanje, fuzine so za tiste, ki zasluzijo se manj.

Kar se tice pa 1400 EUR, ej, to se pa lahko samo rezim. Saj taksno razmisljanje je privedlo do subprime krize. Banke, ne jaz, so si zmislile, da je dolgorocno vzdrzen kredit do max 1/3 dohodkov.

To pravilo so zacele krsiti takrat, ko so zacele masovno deliti subprime kredite.

Zakaj 1/3? Ker ce izgubis sluzbo, to postane 2/3. Nekako se priguras, ceprav s svicanjem krvi. Ce pa imas kredita 1/2 place, no, potem bos pa travo jedel. Ce ga imas pa vec kot 50%, si pa takoj bankrotiral.

mikica2 je napisal(a):

 Madon je cepec, ni pa on en in edini nepremičninar. Njegova firma pa je nastala z izdatno politično pomočjo in tudi posle je in jih še dobiva na ta način. Zato pa tudi daje take izjave, ker jih zaradi političnih in gradbenih botrov mora. Samo Madonov je zelo malo, ostali pa delujejo po drugačnem principu.

 
A res? Nepremicninskega agenta, ki bi rekel, da bodo cene padle hudo, in da je bolje prodati cimprej, dokler se lahko, bos v sloveniji kar nekaj casa iskala. V bistvu je izjema bolj tale Murko iz Dodome.

abohte je napisal(a):
Težko reverzibilen proces je zato ker ko se ljudje navadijo na en komfort se jih težko odvadi.

 Bos videl, kaksne cudeze dela kriza. Se kristus je proti proti krizi pravi amater...

bc123a je napisal(a):

Draga Mikica,

bistvo razumevanja nepremicninske krize je razumeti, od kje pride denar za nepremicnine.

Sem ti razlozil, in si se vedno trmasta. Ce sodelujes na nepremicninskem trgu kot posrednik, vzami moj nasvet in moje znanje toplo k srcu in se mi zahvali. Se prav ti bo prislo, ker sama nimas pojma.

Vecina ljudi si je razlagala rast cen nepremicnin na nacin kot moja tasca "ja pa to so oni bogatuni, ziher imajo nekje denar". Resnica je veliko bolj zalostna. Denarja folk nima, in ga v tako velikih zneskih nikoli ni imel. In bliza se cas, ko bodo vsakdanji pogled mlade druzine z nosecimi mamicami in samomorilsko razpolozenimi ocki metali izvrsitelji na cesto.

pa nikar ne misli, da si tega zelim. Tudi moji kolegi so v nevarnosti, da se jim to zgodi, in jim nikakor tega ne privoscim. Ampak bil sem dovolj blizu, ko so kupovali, da vem, kaj so poceli. Neumnosti namrec.

 
Dragi bisi, še enkrat in zadnjič. Se strinjam z vsemi, da so cene padle in da bodo še padle, proti temu nikoli nisem govorila.
Da pa jaz tebi razložim, od kje pride denar, ker očitno ti nimaš pojma: denar za nakup česar koli kadar koli kjer koli pride samo iz enega konca, iz centralnih bank preko kreditov. In naprej ti krediti preko komercialnih bank do podjetij in fizičnih oseb. Od drugje denar ne more priti, ker je centralna banka pač edina, ki ga štanca ali pa klofa na kompjuter. Brez kreditov bi bilo denarja v obtoku 0. Zero. In cene ne padajo zato, ker ljudje ne bi več hoteli kupovati, cene padajo zato, ker banke dajejo nižje kredite na iste plače kot v preteklosti. Če hipotetično vzamemo, da bi bila Slovenija gospodarsko popolnoma odrezana od preostalega sveta in bi naše banke še vedno odobravale take kredite kot še pred kratkim, bi ljudje še vedno kupovali nepremičnine po previsokih cenah. Banke pa niso znižale vsote kreditov zato, ker imajo socialni čut in se jim ljudje smilijo ampak iz samo enega in edinega razloga, ker je tudi za njih postal denar dražji in težje dostopen, zato tudi ne morejo več dajati takih kreditov, ki bi spodbujali rast cen. Kar jaz ves čas trdim, je to, da je glavni krivec za previsoke cen (in ne samo stanovanj, še marsičesa ostalega) pohlep bank, ki so prav posiljevale s temi krediti, šele nato pridejo na vrsto vsi ostali krivci. Pa pohlep prodajalcev je tudi definitivno večji od pohlepa nepremičninarjev. Pravzaprav boš težko najdel bolj pohlepno živalco, kot je prodajalec. Ne samo pri nas, povsod je tako.

mikica2 je napisal(a):

 Preberi moj celoten post, ne pa ven potegnit iz konteksta en stavek. Banke živijo od obresti, odplačilo glavnice jih ne zanima, ker s tem niso zaslužile nič. Nekaj časa bodo banke še vztrajale na nizkih kreditih, potem pa bodo morale nekaj storiti, sicer bodo njihovi dobički šli po gobe. Ko bodo banke začele kreditirati, bo šla gospodarska krivulja navzgor (ne mislim samo nakup nepremičnin). Zato pa vse politične garniture pri nas in po svetu delajo na tem, da bi banke spodbudile h kreditiranju. Zadolženost do grla in zaradi tega nizka kvaliteta življenja je samo kolateralna škoda, ki vodilnih ne zanima, ne političnih ne gospodarskih. Pa če se vi vsi na forumih še tako vsajate.

 
Ajd, ne mi sedaj polega aksioma on neprestani rasti nepremičnin prodajati še drugega : da imajo banke neomejen vir denarja (in jih hkrati sploh ne briga če ga bodo kdaj dobile nazaj) :))

Zakaj pa msiliš da banke ne trosijo več denarja iz helikopterja, kljub temu da jih vsi zalivajo z likvidnostjo a  ? :))

Pasant je napisal(a):
Ste optimisti, da se vam sploh še da, že 100-tič razlagat ene in iste stvari.

Ja, priznam da sem cepec :)

fastriff je napisal(a):

 
Ajd, ne mi sedaj polega aksioma on neprestani rasti nepremičnin prodajati še drugega : da imajo banke neomejen vir denarja (in jih hkrati sploh ne briga če ga bodo kdaj dobile nazaj) :))

Zakaj pa msiliš da banke ne trosijo več denarja iz helikopterja, kljub temu da jih vsi zalivajo z likvidnostjo a  ? :))

 Tega nisem neikdar rekla niti napisala, ker to je laž. In spet vlečeš iz konteksta. Banko zanima vraćilo kredita, ampak z vračilom kredita banka nima zaslužka, banka služi šele z obrestmi. Zato je banka še kako zainteresirana, da kredite daje, ne pa da jih ne daje. Sicer sem pa vse razložila v prejšnjem postu. Se ti pa vidi, da nimaš glih neke izobrazbe, vsaj ne na tem področju.

mikica2 je napisal(a):

 Tega nisem neikdar rekla niti napisala, ker to je laž. In spet vlečeš iz konteksta. Banko zanima vraćilo kredita, ampak z vračilom kredita banka nima zaslužka, banka služi šele z obrestmi. Zato je banka še kako zainteresirana, da kredite daje, ne pa da jih ne daje. Sicer sem pa vse razložila v prejšnjem postu. Se ti pa vidi, da nimaš glih neke izobrazbe, vsaj ne na tem področju.

 
Banka je seveda zainteresirana da kredite daje. Ampak ti krediti bodo precej nizji - pac sorazmerni s slovenskimi placami. Ker bodo banke morale upostevati neke normalne standarde kreditiranja. In tako bodo nizje tudi cene nepremicnin, nizje bodo pa le, ce bodo nepremicninarji uspeli svoje kupce, ki so jim sprali mozgane s pravljicami o nepadanju cen, spet prepricati, da cene lahko tudi padejo.

Sicer pa, oprosti za zmedo, ce sem pripisal kaj tebi, kar je izjavil abohte, tezko je argumentirati dvema naenkrat.

0227Lu1 je napisal(a):

 
Urediti bi bilo potrebno prodajo nepremičnin,( tako kot je v Avstraliji ),  kjer se nepremičnina prodaja samo preko agencije z licenco, kot lahko prodajas delnice samo preko brokerske družbe, s tem odpadejo vsa vprasanja ali potrebuješ agencijo ali ne
LP

 
 Mokre sanje ..... nič več. Nikol se ne bo zgodilo.
 

bc123a je napisal(a):

 
Banka je seveda zainteresirana da kredite daje. Ampak ti krediti bodo precej nizji - pac sorazmerni s slovenskimi placami. Ker bodo banke morale upostevati neke normalne standarde kreditiranja. In tako bodo nizje tudi cene nepremicnin, nizje bodo pa le, ce bodo nepremicninarji uspeli svoje kupce, ki so jim sprali mozgane s pravljicami o nepadanju cen, spet prepricati, da cene lahko tudi padejo.

Sicer pa, oprosti za zmedo, ce sem pripisal kaj tebi, kar je izjavil abohte, tezko je argumentirati dvema naenkrat.

 
No, zdaj se pa končno strinjava, nižje cene nepremičnin so že in bodo še nižje zato, ker banke dajejo manj in manjše kredite. Amen.

"nizje bodo pa le, ce bodo nepremicninarji uspeli svoje kupce , ki so jim sprali mozgane s pravljicami o nepadanju cen, spet prepricati, da cene lahko tudi padejo"

tega pa ne razumem, a simislil prodajalce?