10 min
Septembrsko prekletstvo: bi se ga moral vlagatelj bati?
24 min
Bloomberg: Uber ukinja petino menedžerskih služb in reže število zaposlenih
28 min
Kitajski energetski prehod: kako hitro dodajajo fotovoltaiko in režejo premog
40 min
Nemško gradbeništvo ohlaja pričakovanja: rast letos le še enoodstotna
40 min
Prodaja Volvov med junijem in avgustom medletno upadla za 7,4 odstotka
46 min
Tanja Fajon bo delala za lobistično firmo nekdanjega krščanskodemokratskega župana Hamburga
1 ura
Obveznice: zakaj je zadolževanje najdražje od velike finančne krize 1
2 uri
Riko Hiše v Nemčiji končale doslej največji objekt
2 uri
Kdo je na borzi najbolj v modi
2 uri
VW: Dogovor o prestrukturiranju propadel, bo Blume predlog nesel neposredno pred delničarje? 1
3 ure
TOP ČLANKI - Kaj danes berete
3 ure
Dunaj in Ljubljana krepita sodelovanje pri mobilnosti, stanovanjih in podnebnih rešitvah
3 ure
Proti Jankoviću gre Tone Rop
4 ure
Tesla semi z dosegom do 800 kilometrov prihaja v Evropo 4
4 ure
Referendum o interventnih ukrepih: ob začetku zbiranja podpisov težave spletnih strani eUprave 1
5 ur
V Ljubljani souporaba električnih vozil postaja del mestne prometne politike
5 ur
Javni prevoz v Mariboru: z manj kilometri do boljše dostopnosti
6 ur
Cinkarna Celje: v prvem polletju dobiček že nad celoletnim načrtom, a opozorila za naprej 1
6 ur
Ikea želi spodbuditi prodajo v Evropi in znižuje cene, tudi v Sloveniji
7 ur
Novi napadi med ZDA in Iranom, nafta nekoliko gor, azijske delnice dol

Strani: 1

GV-1113 sporočil: 2.317
[#3063307] 17.06.25 16:59
Odgovori   +    0
Kdo se podpiše pod trditev, da nepremičnine ni treba tudi z uradno, notarsko overjeno prodajno pogodbo prenesti na s.p.?

Ker to pomeni še 2-procenten davek na promet nepremičnin. Seveda od vrednosti nepremičnine in to 2x, tudi ko se jo vrača v osebno premoženje. Pa še kapitalski dobički lahko nastanejo.

Meni je računovodja namreč zatrdil, da je uradna, notarsko overjena pogodba nujna in se ne da kar nekaj "zmutiti". Ker zakonodaja glede prenosa lastninske pravice na nepremičnini je jasna.
Endimion sporočil: 11.230
[#3063312] 17.06.25 18:03 · odgovor na: GV-1113 (#3063307)
Odgovori   +    2
Na te transakcije ni davka na promet nepremičnin, ker ni bilo dejanske prodaje.

Ima pa ta operacija druge davčne učinke. Kot s.p. lahko oddajaš le tako, da nepremičnino prestaviš v svoj s.p. in ga vodiš kot opredmeteno osnovno sredstvo.

Ampak si na osebni ravni izgubil tudi davčno ugodno obravnavo zaradi trajanja lastništva.

Primer. Podedujem nepremičnino denimo leta 2000. Ob pridobitvi je bila vredna 100.000 ED (enot denarja). Leta 2015 jo prenesem na s.p. posplošena tržna vrednost bi bila 150.000. In jo tako vpišem v knjige. Nakar leta 2020 zaprem s.p, in nepremičnino prestavim nazaj nase (iz nepremičnine za opravljanje dejavnosti, kar oddajanje je nazaj na običajno) in je tržna vrednost 200.000. Na račun s.p. ja bom plačal davek, ker povečanje bilance ob zaprtju pomeni v resnici prihodek s.p.ja. nakar nepremičnino v 2025 prodam po 250.000.

Dejansko si lastnik že 25 let. A vendarle ti bodo za izračun % šteli le čas, ko si bil kot Jože lastnik. Ne kot Jože s.p. in to v zadnjem obdobju.

Če bi prodal brez premetavanja na s.p. in nazaj, bi plačal 0. Tako pa boš 25% od 50 jurjev razlike. Ali 12.500€

Strani: 1


vm-qetesh