Ne se name bunit. Jaz sem samo izracunal, koliko je (ne)realno tisto, kar je 1013Curci napisal.

crn1 wrote:
Samo kratko vprasanjce: Ali so krediti na variabilno obrestno mero?

:-) meni so mojega ravnokar povečali za 10%. Anuiteto.

0902ISXdX wrote:
Kredit za 90m na 15 let pomeni mesečni obrok 500k + obresti.
Če imaš resnično srečo in najemnike vseh 15 let, potem z najemnino pokriješ glavnico.
Za obresti pa moraš sam zaslužiti.
Če imaš pri najemnini 20% izpad, je to 18m dodatnega lastnega denarja (+ stroški za ogrevanje, upravnik, itd).

Ne kupim tega.
Konec koncev tisti, ki najema stanovanje za 200k mesečno zagotovo lahko dobi tudi kredit.

No, na srečo je to njegova skrb :-)))
Seveda pa lahko fašeš najemnika, ki ti naredi čisto veselje. V pravem ali prenesenem pomenu :-))

Saj se ne bunim.
Debatiram.
In skeptik kakršen sem, v bistvu tudi ne verjamem, da je 1013Curci lastnik treh stanovanj, tako da grem raje spat.

Misliš na najemnico, ki ne plačuje in je v prostem času novinarka na fuš.

Če ti najemnica ne plačuje, potem celotna kalkulacija še toliko prej propade ;-)

Maš pa druge ugodnosti pri najemnici, ki tudi nekaj veljajo, pa še na TV prideš.

Sveca wrote:
Maš pa druge ugodnosti pri najemnici, ki tudi nekaj veljajo, pa še na TV prideš.

No vidiš. Same koristi. Najemnina je potem le še jagoda na vrhu smetane.

Račun še pride, ne skrbi.

218P wrote:
Se podpišem pod Delfijino sporočilo.

Nepremičnino lahko na koncu še vedno prodaš, res nimaš dosti kaj izgubiti.

Enkrat je bila oddaja na BBC prime - en tip star cca. 40 let je kupoval po X stanovanj na leto - imel jih je že enih 40 in vse je prenovil in oddajal. 'Preživlja' pa se trenutno z učenjem salse, prej je pa delal v pisarni. Seveda tip živi v Angliji in tam so plače mnogo višje, cene nepremičnin pa podobne kot pri nas.

Pa naj še kdo reče da je nakup nepremičnine slaba naložba! Seveda, če si jo lahko privoščiš in ne če se zakreditiraš do grla in potem sam živiš v njej. To pa je tvegano.

 Nepremicnine so v Angliji dosti drazje. Jaz tu zivim in to dobro vem. Res pa tu dosti ljudi zivi od nepremicnin. Stroske zanje tako placujejo najemniki, lastnikom pa vrednost lepo raste. Sedaj so se pa spravili se v Bolgarijo, Romunijo, Hrvasko pa tudi ze v Slovenijo.  Na nicemer ne mores tako sluzit kot na nepremicninah ob tako niskem riziku. Ko pa rabis kes, pa vzames se malo vec hipoteke, dobis kes, ki ni obdavcen(je puf), poplacajo ti ga pa najemniki.  V bistvu bogatis s tujim denarjem.  Tu na TV je veliko oddaj o tem. Veliko tipov je zacelo z cca £1000 lastnega dnara, pa so v petih letih veckratni £ milionarji. Rast cen se je malo umirila zadne case, pa se vedno bajte rastejo cca 5-8% na leto. Z najemniki ni tezav, saj se ljudja na veliko priseljujejo (Polakov je v dveh letih prislo 450000).

astiskovski wrote:

Nepremicnine so v Angliji dosti drazje. Jaz tu zivim in to dobro vem. Res pa tu dosti ljudi zivi od nepremicnin. Stroske zanje tako placujejo najemniki, lastnikom pa vrednost lepo raste. Sedaj so se pa spravili se v Bolgarijo, Romunijo, Hrvasko pa tudi ze v Slovenijo. Na nicemer ne mores tako sluzit kot na nepremicninah ob tako niskem riziku. Ko pa rabis kes, pa vzames se malo vec hipoteke, dobis kes, ki ni obdavcen(je puf), poplacajo ti ga pa najemniki. V bistvu bogatis s tujim denarjem. Tu na TV je veliko oddaj o tem.

Seveda sklepas

1. Da bo to trajalo vecno
2. Da ne bodo cene zacele padati
3. Verjetno gledas na BBC oddajo, kjer so lepo pokazali kako malo profita zna biti s taksnim poslom, no, tega v kaksen rizik se spravljas ce stotisoce EUR nalozis v "saj bo samo raslo" nepremicnino, pa niso uspeli demonstrirati.

Ravno v oddaji v nedeljo sta dva tipa konkretno svicala, ko sta kupila razdrapano bajto v Edinburgu za 500.000 GBP, potem se je pa cez cesto odprla ponudba za 360 GBP, vecja in lepsa hisa. Imela sta izjemno sreco, ko sta svojo hiso potem prodala s profitom.

Pa pride potres in podere se pol tvojih nepremičnin za katere ti zavarovalnica nikoli ne da toliko kot je dejanske škode kot tudi da hipoteka ostane kot tudi da takrat cena nepremičnin hipoma pade kot tudi da si za dve leti ob najemnino itn. Povsod je riziko.

zderi wrote:
Pa pride potres in podere se pol tvojih nepremičnin za katere ti zavarovalnica nikoli ne da toliko kot je dejanske škode kot tudi da hipoteka ostane kot tudi da takrat cena nepremičnin hipoma pade kot tudi da si za dve leti ob najemnino itn. Povsod je riziko.

Razlika je v tem, da si marsikdo potres predstavlja kot verjetnejso zadevo od preproste ustavitve rasti cen...

Tako je, kot pri vsaki drugi naložbi. Največ pa gotovo zaslužijo nepremičninski trgovci. Kakorkoli - zaslužki od kapitala v tej ali oni obliki, še vedno osebno najbolj zagovarjam Riccardovo delovno teorijo vrednosti. Žal je premnogi ne.

Govoris na pamet. Mogoce je tako z zavarovalnicami v Sloveniji, tu na zapadu pa je kupec, stranka kralj. Jaz imam vso notranjo opremo zavarovano za vrednost £20000, vredna je pa mogoce £12000 (nova). Tako zavarujes tudi nepremicnino, razen tega pa v Angliji nihce ne racuna na potrese. Problem so bolj poplave. Hipoteko pa imas dokler se ne poplaca, to je itak jasno. Pozabljas, da se mesecno zmanjsuje, vrednost objekta raste (vecinoma). Kdor se spusti v tak posel, se ne spusti za cas enega leta, ampak vsaj 5-10 let. V takem casovnem obdobju pa so cene vedno sle samo gor. Vmes je ze lahko kaka kratka kriza, ki jo pa z lahkoto prezivis. Zemlje je kolikor jo je, je vedno drazja, zato so novogradnje drazje in dokler bo povprasevanje dvakrat presegalo ponudbo ne vem kako bo z padanjem cen.
Pogoj je samo, da imas najemnike, kar pa na Otoku ni tezko. Bolj tezko je dobiti streho nad glavo tam kjer jo zelis in za spodobno najemnino. V vsakem vecjem mestu so univerze, studentov iz celega sveta kot smeti in vsaka ponudba gre s trga momentalno. To vem na svojih izkusnjah, ko sem si iskal hiso. 
Se pa strinjam, da je povsod riziko, tudi v banki, ki gre lahko v stecaj. Ce hoces nekako priti do denarja moras pa vsaj malce tvegati, saj z delom za druge ne bos nikoli na zeleni veji. Imel bos mogoce samo za sprot. 

Janezp wrote:


Seveda sklepas

1. Da bo to trajalo vecno
2. Da ne bodo cene zacele padati
3. Verjetno gledas na BBC oddajo, kjer so lepo pokazali kako malo profita zna biti s taksnim poslom, no, tega v kaksen rizik se spravljas ce stotisoce EUR nalozis v "saj bo samo raslo" nepremicnino, pa niso uspeli demonstrirati.

Ravno v oddaji v nedeljo sta dva tipa konkretno svicala, ko sta kupila razdrapano bajto v Edinburgu za 500.000 GBP, potem se je pa cez cesto odprla ponudba za 360 GBP, vecja in lepsa hisa. Imela sta izjemno sreco, ko sta svojo hiso potem prodala s profitom.

To ne morem 100% garantirati, verjetno pa 95% to drzi. Ni vec socializma, ki ti je zastonj dalo stanovanje. Sedaj si ga moras kupiti in vsako leto je drazje in se drazje bo. Povprasevanje veckratno presega ponudbo tako, da gredo cene lahko samo gor.
Na BBC in tudi na drugih kanalih imas ogromno oddaj o nepremicninah, saj so tu ljudje s tem zasvojeni. Vsak hoce svojo streho nad glavo. Tu ze mladina pri 16 letih gre na svoje in povprasevanje po hisah je neverjetno. Blokov tako rekoc ni, saj nihce noce v njih ziveti. Izlema so le velemesta. Jaz zivim v mestu, ki je veliko kot Ljubljana pa ne vem ce so stiri stolpnice v njem.
Za ta primer v Edinburgu ne vem, je pa glavni zakon to, da ne kupis predrago in preko realne cene. Tu so ljudje, ki na drazbah zelo ugodno kupijo malo zanemarjene hise, jih renovirajo in z lepim profitom prodajo. Seveda se lahko zmotis in zakalkuliras. Verjamem, da na dobo 5-10 let ne mores izgubiti.

astiskovski wrote:
Govoris na pamet. Mogoce je tako z zavarovalnicami v Sloveniji, tu na zapadu pa je kupec, stranka kralj. Jaz imam vso notranjo opremo zavarovano za vrednost £20000, vredna je pa mogoce £12000 (nova). Tako zavarujes tudi nepremicnino, razen tega pa v Angliji nihce ne racuna na potrese. Problem so bolj poplave. Hipoteko pa imas dokler se ne poplaca, to je itak jasno. Pozabljas, da se mesecno zmanjsuje, vrednost objekta raste (vecinoma). Kdor se spusti v tak posel, se ne spusti za cas enega leta, ampak vsaj 5-10 let.

 pri nas na istoku imamo tudi nadzavarovanja, to je da zavaruješ za več kot je vredno, je pa res, da imamo
a) premalo dobrih zavarovalnih agentov, ki bi takšen produkt znali prodati
b) preveč pametnih ljudi, ki vedo, da tudi po zakonu o zavarovalništvu ni mogoče dobiti odškodnino večjo od vrednosti zavarovanega predmeta ali za isti predmet večkratno zahtevati odškodnino - to so se spomnili pri vas na zapadu, zibelki kapitalizma

pod katero točko najdeš sebe, pa lahko sam presodiš (v primeru a so te idealno nategnili, v primeru b spadaš pa v tisto manjšo skupino)

korelacija obrestnih mer (variabilnih, fiksnih) v anuiteti hipoteke in cene nepremičnine, so ti - na podlagi preostalih postov tukaj, da to pa samo raste - pravljica za otroke, ki jih konec leta obdaruje miklavž, dedek mraz...in tvoj problem je očitno, da japonskih pravljic iz osemdesetih let, še nisi slišal ali pa izjemno hitro pozabljaš ali kako že praviš...

zois1 wrote:

 pri nas na istoku imamo tudi nadzavarovanja, to je da zavaruješ za več kot je vredno, je pa res, da imamo
a) premalo dobrih zavarovalnih agentov, ki bi takšen produkt znali prodati
b) preveč pametnih ljudi, ki vedo, da tudi po zakonu o zavarovalništvu ni mogoče dobiti odškodnino večjo od vrednosti zavarovanega predmeta ali za isti predmet večkratno zahtevati odškodnino - to so se spomnili pri vas na zapadu, zibelki kapitalizma

pod katero točko najdeš sebe, pa lahko sam presodiš (v primeru a so te idealno nategnili, v primeru b spadaš pa v tisto manjšo skupino)

korelacija obrestnih mer (variabilnih, fiksnih) v anuiteti hipoteke in cene nepremičnine, so ti - na podlagi preostalih postov tukaj, da to pa samo raste - pravljica za otroke, ki jih konec leta obdaruje miklavž, dedek mraz...in tvoj problem je očitno, da japonskih pravljic iz osemdesetih let, še nisi slišal ali pa izjemno hitro pozabljaš ali kako že praviš...

 
Mislim,da to kar jaz razlagam, ne gre za nadzarovanje, saj povrnjeno dobis skodo v vrednosti novega. Praksa tu je taka, da tudi pri klasicni garanciji si popolnoma zasciten. Samo en primer. Pokvari se ti tv, ki te je stal £1000. Vrnes ga v trgovino, kjer ti dajo novega, pa se £100 zato, ker se je v tem casu za toliko pocenil. Nihce nic ne komplicira, samo racun moras imeti. Vsekakor si popolnoma poplacan. Slovenske razmere ne poznam dobro, toda tu ni problema, da zavarujes za visjo vrednost. Agentov je veliko, konkurenca tudi velika in tako ti gredo marsikje na roko, samo da pri njih zavarujes. Agenti so pa placani po proviziji pa hitro bolj ocenijo stvari. Vem, da ni ravno fer, ampak take so razmere.
Za Japonsko krizo seveda vem, toda verjetno nisem bil najbolj jasen. Pravim samo, da na dolgi rok zelo verjetno pri nepremicninah (vsaj tu v GB) ne izgubis. Vmes seveda cene lahko nihajo. Investitorji, ki se tu ukvarjajo z nepremicninami vsi profitirajo ze pri nakupu Off Plan, kjer imajo tudi do 25% popusta. Najemnine pa jim tudi pokrijejo obroke, plus se kakih 8% cistega letnega profita. 
Poglej si tudi lestvico 100 najbolj bogatih poslovnezev na Otoku, pa bos videl koliko je Property Developer-jev. 

astiskovski wrote:

 
Poglej si tudi lestvico 100 najbolj bogatih poslovnezev na Otoku, pa bos videl koliko je Property Developer-jev. 

 a kje obstaja lestvica koliko poslovnežev s tega področja  je prišlo na boben ?

astiskovski wrote:
Pravim samo, da na dolgi rok zelo verjetno pri nepremicninah (vsaj tu v GB) ne izgubis. Vmes seveda cene lahko nihajo.

se pravi tako kot banka, le da tam povrhu se vrednost ne niha ;)

lej, tole je graf prav o VB: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Graph-house-pri ces-1975-2006.gif

(pri katerem opozarjam recimo na obdobje 10 let in padca za cca 40% 1989-1999... da ga vidim junaka, ki je takrat razlagal kupcem, da saj dolgorocno pa samo zasluzijo, in ostal ziv)

tisto, kar je napisano kot "trend", je povprecna realna letna donosnost, torej 2,4%.

kot si vmes ze sam omenil, v bistvu glavni point ni to, da bos ziher svinjsko zasluzil. glavni point je v tem, da pri varianti kupi na kredit + oddajaj drugi placuje tvoj nakup in je, karkoli ze neto ven pride, vse dobicek.

to je na prvi pogled seveda odlicna ideja, prakticno je pa stvar tega, kako dobro lahko dejansko pokrivas z nepremicnino povezani cashflow s prihodki iz najemnine. se pravi: koliko je tega prihodka, kaksen je odhodek za posojilo (tudi ta se lahko spreminja) in kaksni so drugi odhodki glede nepremicnine (kaksna vzdrzevanja etc).

vsi ti faktorji so lahko ne-idealni oziroma lahko resno racunas, da vsekakor taki bodo razen v obdobjih, ko res rozice cvetijo, kot je recimo glede na tvoj opis sedaj.

ker je tako (cvetoce), zadeva privablja nove in nove ljudi, naredi rozice se lepse, kar spet privabi, etc etc, skratka situacija se zlagoma razvije v cisto klasicni catch the cash, kar je popolnoma normalno in clovesko, ker je to vedno komponenta vsakega rastocega trga. tako kot se vedno to tudi razstrika in obicajno na nacin, da kolikor kasneje si vstopil v verigo, toliko dlje bos potreboval, da bos prisel cel ven. potem se nenadoma plosca obrne in namesto zgodb o hudih dobickih zacnejo prevladovati modrovanja a la "saj nimam zares izgube, dokler ne prodam".

kar v primeru kupi na kredit + oddajaj celo ni res, ker imas lahko hitro negativno tekoco bilanco. in ce se je hoces znebiti (prodati zadevo), bos prodajal na slab trg (tako po ceni kot likvidnosti) in imel res fino izgubo.

glede pojava zasuka na trgu pa je se ta dodatna zaostritev, da rast cen nepremicnin hkrati pritiska na dvig najemnin zato, ker je pac tezje si privosciti nakup; in analogno dol grede. ob nizanju se ti del najemnikov zacne pretvarjati v kupce. in prides nenadoma iz situacije, ko imas fine najemnine, pa se osnova ti raste, v situacijo, ko ti gre oboje skupaj v maloro. ne obstaja naravni hedge obeh postavk.

povej mi - ali ti je znan pojem negative equity? ga lahko opises s svojimi besedami in poves, kako do tega pride?

crt wrote:

ker je tako (cvetoce), zadeva privablja nove in nove ljudi, naredi rozice se lepse, kar spet privabi, etc etc, skratka situacija se zlagoma razvije v cisto klasicni catch the cash, kar je popolnoma normalno in clovesko, ker je to vedno komponenta vsakega rastocega trga. tako kot se vedno to tudi razstrika in obicajno na nacin, da kolikor kasneje si vstopil v verigo, toliko dlje bos potreboval, da bos prisel cel ven. potem se nenadoma plosca obrne in namesto zgodb o hudih dobickih zacnejo prevladovati modrovanja a la "saj nimam zares izgube, dokler ne prodam".

Tole si lepo povedal.
Če se malo pelješ po vaseh v okolici Ljubljane, po možnosti blizu avtoceste, lahko vidiš, da rastejo večstanovanjske hiše kot gobe po dežju. Torej lahko pričakujemo dobre čase za najem.

crt wrote:


se pravi tako kot banka, le da tam povrhu se vrednost ne niha ;)

lej, tole je graf prav o VB: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Graph-house-pri ces-1975-2006.gif

(pri katerem opozarjam recimo na obdobje 10 let in padca za cca 40% 1989-1999... da ga vidim junaka, ki je takrat razlagal kupcem, da saj dolgorocno pa samo zasluzijo, in ostal ziv)

tisto, kar je napisano kot "trend", je povprecna realna letna donosnost, torej 2,4%.

kot si vmes ze sam omenil, v bistvu glavni point ni to, da bos ziher svinjsko zasluzil. glavni point je v tem, da pri varianti kupi na kredit + oddajaj drugi placuje tvoj nakup in je, karkoli ze neto ven pride, vse dobicek.

to je na prvi pogled seveda odlicna ideja, prakticno je pa stvar tega, kako dobro lahko dejansko pokrivas z nepremicnino povezani cashflow s prihodki iz najemnine. se pravi: koliko je tega prihodka, kaksen je odhodek za posojilo (tudi ta se lahko spreminja) in kaksni so drugi odhodki glede nepremicnine (kaksna vzdrzevanja etc).

vsi ti faktorji so lahko ne-idealni oziroma lahko resno racunas, da vsekakor taki bodo razen v obdobjih, ko res rozice cvetijo, kot je recimo glede na tvoj opis sedaj.

ker je tako (cvetoce), zadeva privablja nove in nove ljudi, naredi rozice se lepse, kar spet privabi, etc etc, skratka situacija se zlagoma razvije v cisto klasicni catch the cash, kar je popolnoma normalno in clovesko, ker je to vedno komponenta vsakega rastocega trga. tako kot se vedno to tudi razstrika in obicajno na nacin, da kolikor kasneje si vstopil v verigo, toliko dlje bos potreboval, da bos prisel cel ven. potem se nenadoma plosca obrne in namesto zgodb o hudih dobickih zacnejo prevladovati modrovanja a la "saj nimam zares izgube, dokler ne prodam".

kar v primeru kupi na kredit + oddajaj celo ni res, ker imas lahko hitro negativno tekoco bilanco. in ce se je hoces znebiti (prodati zadevo), bos prodajal na slab trg (tako po ceni kot likvidnosti) in imel res fino izgubo.

glede pojava zasuka na trgu pa je se ta dodatna zaostritev, da rast cen nepremicnin hkrati pritiska na dvig najemnin zato, ker je pac tezje si privosciti nakup; in analogno dol grede. ob nizanju se ti del najemnikov zacne pretvarjati v kupce. in prides nenadoma iz situacije, ko imas fine najemnine, pa se osnova ti raste, v situacijo, ko ti gre oboje skupaj v maloro. ne obstaja naravni hedge obeh postavk.

povej mi - ali ti je znan pojem negative equity? ga lahko opises s svojimi besedami in poves, kako do tega pride?

 
Se v celoti strinjam s teboj. Riziki so povsod,tudi ko cesto preckas. Rastoci trend se lahko zaustavi, obrne. Vazno je samo to, da imas za take case kaj rezerve. Jaz tudi ne gledam ozko, samo na eno drzavo. Ko je bila kriza na Japonskem, je cvetela Amerika. Vedno lahko najdes kraj kjer bos imel solidne donose.
Navedel ti bom klasicni primer investicije.
1. kupis rahlo zanemarjeno hiso (tu cca £50000) na hipoteko z 10% pologom. Hipoteke je £290/mesec
2. jo renoviras, investiras cca £15000
3. vrednost naraste na cca £85-90000
4. jo oddas za cca £400-450/mesec glede na lokacijo
Po moje je to najboljsa varianta, naslednje je Off Plan investicija, za katero pa rabis ze soliden kapital.
Tu imas nekaj ljudi, ki imajo negative equity.  Kupis pac ob napacnem casu, napacna lokacija, predrago. Cene padejo, pa si naenkrat vec dolzan kot pa je vrednost nepremicnine. Najemodajalci ne pokrivajo vec hipoteke z najemnino itd.
Zato sem ti pa navedel primer investicije, ko ze na zacetku imas lep plus, pa se z lahkoto izognes pastem, ki jih prinasa negativ eguity. Poglej si to http://www.challenor...mount.html< /a>

Zato je pa treba zgraditi dodatne študentske domov in ne bo več takega povpraševanja študentov.

astiskovski wrote:
Se v celoti strinjam s teboj.

ze mogoce, samo prime se te pa ne :) ni moja zivljenjska naloga te "spreobrniti", samo pokazati sem ti hotel, da je tisto, kar razlagas kot splosnost, mogoce vseeno nekaj specificnega, izraz danih razmer in ne globalni princip.

no, kakorkoli. ocitno ne bova prisla kaj blizje skupaj. tako ti samo se zelim veliko srece.

Nimaš razčiščenih pojmov...

Kdo ti garantira da tvojega stanovanja ne uniči potres? Kdo ti garantira da čez 15 let stanovanja ne bodo 50% cenejša kot danes? Tvoji vrednostni papirji so pravtako zabeleženi, pri KDDju. Tudi točke skladov mislim, da se pri nas že da zastaviti za kredit. Sklad ne propade, lastniki sklada so vlagatelji, tako da v vsakem primeru dobiš svoj delež. Da bi sklad dobesedno propadel, se pravi da ne bi bilo nič več v njem bi morali vsi vrednostni papirji pasti na 0, kar pa je nemogoče oz. bi se za kaj takega moral zgoditi propad celotnega sistema, v tem primeru pa ti tudi tvoje stanovanje nič več ne pomaga, ker ti lahko služi samo še kot sreha nad glavo, pa še to, če ni sistema ni nadzora lahko jaz pridem pa te s svojim prijateljem fizično vrževa ven in se midva na silo naseliva v njem.

Že to da govoriš, iz skladov ne moreš dvigniti denarja tri leta razen pod nekimi posebnimi pogoji se vidi da ti ni vse jasno. Iz tvojih besed ni mogoče razbrati ali govoriš o nekih zavarovanjih, vzajemnih skladih, vrednostnih papirjih... to so namreč različne stvari. Podobne ampak različne.

Moj zgornji post se nanaša na sporočilo, ki ga je napisala delfi pa ga ne morem popraviti, da bi mu dodal citat :/

Še odgovor na te zadnje poste, ki govorijo o tem kako fantastičo je kupovati stanovanja, saj cene večno rastejo. Povejte mi, kdo bo kupoval stanovanja, ko bodo cene enkrat take, da boš moral za njih delati 2× življensko dobo? Kdo bo plačeval najemnino, ko bo ta višja od mesečnega dohodka? Kar hočem povedati je to, da cene rastejo samo dokler jih je nekdo sposoben plačat, če teh ljudi enkrat ni več, tudi povpraševanja ni več. Kam pa to pelje se pa ve.

Se ve, ampak tudi kam pelje Catch the cash se je vedelo, pa so številni "pametnjakoviči" na njem izgubili premoženje.

Intervjuvaj 10 ljudi na cesti, 9 ti jih bo reklo, da bodo šle cene nepremičnin samo še navzgor, zato se splača vzet kredit (da ne "mečeš denarja stran" za najemnino).

In potem imamo Slovenci o sebi mnenje, da smo blazno pametni in izobraženi. Yeah, right.