Zakaj je dobra ideja posojati denar nekomu, ki ni kreditno sposoben?

Ni težav, če so krediti ustrezno zavarovani.

Dokler se lepega jutra ne zbudiš in ugotoviš, da je včerajšnje dobro zavarovanje danes nezadostno, jutri pa sploh več ne zavarovanje. Vsaj na relativno kratek rok. Tvoje obveznosti pa dospevajo in tvoji upniki prestrašeni in neizprosni...

[velikipok]
Dokler se lepega jutra ne zbudiš in ugotoviš, da je včerajšnje dobro zavarovanje danes nezadostno, jutri pa sploh več ne zavarovanje. Vsaj na relativno kratek rok. Tvoje obveznosti pa dospevajo in tvoji upniki prestrašeni in neizprosni...

To je "politična" ekonomija. Aka quantitave easing. Po naše, posledice tiskanja denarja.

Saj je še hujše sranje javni dolg držav. Države trošijo in trošijo, vsako leto minus v blagajni, obresti tečejo - eksponentna rast dolga navzgor, negativna demografija pa že dela svoje - eksponentni padec prihodkov držav v prihodnosti navzdol. S tem, da je tukaj pa sistemsko tveganje x1000.
Ni vprašanje a korekcija bo, samo kdaj. Folk bodo postrigli.

Pri nas pa poglejte trenutno vlado, skoraj zlati časi, pa rekordni minus v blagajni.
Razni lobiji, bi pod pretvezo, da bi v dim pretvorili 7 milijard za NEK2, na koncu dejansko pretvorili 30, seveda pod konto javni dolg.

Tak sistem dolgoročno ne nosi vode. Prej kot slej poči. Vprašanje je le, a bo sam od sebe in kontrole ne bo..
Ali pa se bodo "reforme" začele že prej. En "uzaludni pokušaj" se trenutno vidi v ZDA. Na eni strani carine za povečanje prihodkov. Na drugi strani odganjanje pujskov od korita (DOGE), realno so pa samo zamenjali pujske pri koritu, ki še vedno pojedo več, kot vanj pride.

"Razni lobiji, bi pod pretvezo, da bi v dim pretvorili 7 milijard za NEK2, na koncu dejansko pretvorili 30, seveda pod konto javni dolg."

Tole si odlično napisal. Tudi jaz mislim, da se v celoti ponavlja scenarij TEŠ6, ampak le za še bistveno več denarja!

Ojej, če je tako, potem to ni ustrezno zavarovanje kredita. (Sem mislil, da je ta sklep predhodno logičen, ampak ja, zna biti to že zahteven miselni proces... da je ustrezno zavarovanje tudi bolj ali manj ustrezno v primeru srednje krize.)

Levi pol bo poskušal spet z anti-janša kampanjo, ker glede na njihove obraze in pomanjkanje vsebine česa boljšega niti niso sposobni spraviti skupaj. Bodo jim pa izdatno pomagali pri tem glavni mediji in jim prikazovali svetniške sije (ter hkrati črnili drugo stran).

Druga stran (desni pol) pa bo odvisna predvsem od dela na terenu in pameti volivcev - v kolikor so se volivci v zadnjih letih nekaj naučili (spametovali) ne bodo več v toliki meri nasedali raznim starim-novim levim obrazom in anti-janša retoriki. To bi potem vodilo v nek uravnotežen volilni rezultat in dopuščalo možnosti za kkašne bolj barvne koalicije

bravo, koncno realna ocena oprijemljive stvarnosti. desni pol se ukvarja s konkretnimi vsebinami, terenom in pametjo, torej z vsem, kar bi moralo normalno civilizacijo peljati v boljsi jutri, levi pa zavira vseskup z nebuloznimi ideologijami, kot edino orozje pa jim sluzi opletanje z antijansatom. to je za aplavz.

Pod komentarji člankov v Financah je samo še SDS greznica. Z izjemo nekaj posameznikov, ki so očitno znajo ves ta hrup preslišati ter napisati kaj pametnega.

Ni nobene potrebe po anti Janša reklami ker Janša, ali njegov bližnji krog, kar sami poskrbijo, da se jih izognejo vsaj malo razmišljujoči volilci, da se njegova čreda brezumnih ovc slučajo ne bi okužila z virusoma "razum" in "razmišljanje".

[sopranos]
Pod komentarji člankov v Financah je samo še SDS greznica. Z izjemo nekaj posameznikov, ki so očitno znajo ves ta hrup preslišati ter napisati kaj pametnega.

Bi pisali tudi salonski levicarji, ce bi imeli za narocnino ;)

[1357]
Ni nobene potrebe po anti Janša reklami ker Janša, ali njegov bližnji krog, kar sami poskrbijo, da se jih izognejo vsaj malo razmišljujoči volilci, da se njegova čreda brezumnih ovc slučajo ne bi okužila z virusoma "razum" in "razmišljanje".

Ne vem, ce si ti ravno persona, ki bi to lahko izjavil ;)


Vsekakor bo na koncu jj kriv, ce se slucajno drzava prekucne pod oblastjo tistih, ki so jih volili zdravi. ;)

[]
Ni težav, če so krediti ustrezno zavarovani.

Hmmm. Dodatno delo za upnika, neskončne dražbe in vezan kapital. Dolžnik v breznu, ker se njegovo imetje prodaja po 30% ali 50% cene.

Zanimivo, da protestantska miselnost vedno krivi samo posojilojemalca. Tradicionalna miselnost pa je, da tudi posojilodajalec mora nositi moralno in materijalno odgovornost, enako kot posojilojemalec, ob neuspešnem posojilnem poslu sta na škodi obe strani, ne pa, da ena stran še zasluži dodatno na nesreči drugega.

Moje sožalje če ti je blizu današnja SDS skupaj z njenim večnim predsednikom, kar največ pove o njemu samemu in stranki, ki jo vodi. Priznaj ali ne, SDS leta 2025 je samo še parodični ostanek nekdanje SDS, recimo iz leta 2004, ko je prvič dobila volitve in vodila tisto vlado

[1357]
Moje sožalje če ti je blizu današnja SDS skupaj z njenim večnim predsednikom, kar največ pove o njemu samemu in stranki, ki jo vodi. Priznaj ali ne, SDS leta 2025 je samo še parodični ostanek nekdanje SDS, recimo iz leta 2004, ko je prvič dobila volitve in vodila tisto vlado

Se cisto strinjam.

Bolj sem ciljal na "razmisljanje".

Edino, ce je razmisljanje v narekovajih z dolocenim kontrapomenom ;).


Ce si razmisljujoc lahko nadaljujes v temi o nafti.
Zna bit to razmisljanje dosti bolj produktivno. ;).

Heh. Nekoč je bil tu en stric. Dronyx. Napovedoval je inflacijo. Samo čakajte... kmalu bo. Sam še malo pa se bo vse razletelo. No. Po 15 letih se je lahko potrkal po prsih, da je imel pa vendarle prav. Inflacija je prišla! Ta grda hudobna!

Le da se je vmes 15 let motil.

Kar se nuklearke tiče.. 30 milijard? Ok. Pa vzemiva to. Nuklearka obratuje 50 let. V 50 letih ima ta država kumulativnega BDP 3000 milijard! Pa če se neha povečevati. Če pa se dolgoročno dviga s povprečno 1% letno, pa bo seštevek 3900 milijard.

Ta elektrarna bo koštala manj kot 1% in dajala 1/3 električne energije.

Prosim ne zaidiva v solar in veter, ker je do sedaj že nekako dokazano, da ne more niti blizu rešit naših potreb po energiji. In da je bil vseevropski prehod v zeleno, ena zelo draga ekonomska vaja.

[Endimion]
Heh. Nekoč je bil tu en stric. Dronyx. Napovedoval je inflacijo. Samo čakajte... kmalu bo. Sam še malo pa se bo vse razletelo. No. Po 15 letih se je lahko potrkal po prsih, da je imel pa vendarle prav. Inflacija je prišla! Ta grda hudobna!

Le da se je vmes 15 let motil.

Kar se nuklearke tiče.. 30 milijard? Ok. Pa vzemiva to. Nuklearka obratuje 50 let. V 50 letih ima ta država kumulativnega BDP 3000 milijard! Pa če se neha povečevati. Če pa se dolgoročno dviga s povprečno 1% letno, pa bo seštevek 3900 milijard.

Ta elektrarna bo koštala manj kot 1% in dajala 1/3 električne energije.

Prosim ne zaidiva v solar in veter, ker je do sedaj že nekako dokazano, da ne more niti blizu rešit naših potreb po energiji. In da je bil vseevropski prehod v zeleno, ena zelo draga ekonomska vaja.

Živiš zaklenjen v nekem drugem ekonomsko-tehnološkem času.

Cena elektrike iz OVE kombinacije sonca, vetra in baterijske hrambe bo po letu 2030 gravitirala na in kasneje pod 3 cente na kWh.
In tukaj se ti bo vsa tvoja filozofija okrog NEK2 razpadla. Ker bo ekonomsko nerentabilna večino leta.
Še amortizirana NEK bo imela težave loviti te nove ekonomske cene in to že relativno kmalu.

Praviš 2030? Do takrat so še dobra 4 leta.

V sosednjem članku o NGEN piše da so za 43,6MWh hranilnik energije investirali 20 milijonov €. To pomeni 458€/kWh kapacitete!

Zapomniva si to številko. Za začetek. Bo potem prav prišla.

Nuklearka z nazivno močjo 1000MW bi stala denimo 15 milijard. In dodajva še 20 za razgradnjo. Obratuje 50 let. A ohraniva amortizacijsko dobo na 20. 35 milijard z vnaprej vkalkulirano razgradnjo.

V 20 letih bo ta elektrarna proizvedla (0b 90% dosegljivosti zaradi remontov, izpadov, in podobnega) 157.680GWh električne energije. Cena Mwh investicije je nekje 221€/MWh. Se sliši veliko.ampak to daje 7.884GWh električne energije na leto.

Zdaj pa poglejva ekvivalentno solarno elektrarno. Da zadostiš enaki proizvodnji (v MWh) na letni ravni, moraš imeti solarnih kapacitet za 6.300MWp. Zgolj cena panelov je 3 in pol milijarde€. Ko pridodaš še zemljo, konstrukcijo, razsmernike, trafo postaje.. vse ostalo pa sva na 7. Še vedno je precej manj kot ekvivalentna nuklearka.

Ampak ta PV elektrarna bo dajala bolane presežke poleti, pozimi pa daje bistveno manj! Glede na strukturo porabe, bo treba okoli 20% pospravit v hrambo za zimske mesece. To pomeni 1,5 do 2 TWh hranilnikov.

Ostaniva pri 1,5TWh. Ali 1.500GWh. Ali 1.500.000 MWh. Ali 1.500.000.000 kWh.

Zdaj pa pride številka 458€/kWh v percepcijo. Ker ko daš to dvoje skupaj, prideš na bolano številko. Tam 687 milijard!

Tudi če po nekem ključu pridemo na 1/10 te cene v prihodnjih 10 letih, bo strošek hranilnikov 68 milijard. V dvajset letih, kolikor sva rekla, da traja amortizacija, bo lastna cena MWh investicije (7 milijard elektrarna + 68 milijard hranilniki = 75) 475€/MWh.

A zdaj razumeš premislek?

[Endimion]
Praviš 2030? Do takrat so še dobra 4 leta.

V sosednjem članku o NGEN piše da so za 43,6MWh hranilnik energije investirali 20 milijonov €. To pomeni 458€/kWh kapacitete!

Zapomniva si to številko. Za začetek. Bo potem prav prišla.

Nuklearka z nazivno močjo 1000MW bi stala denimo 15 milijard. In dodajva še 20 za razgradnjo. Obratuje 50 let. A ohraniva amortizacijsko dobo na 20. 35 milijard z vnaprej vkalkulirano razgradnjo.

V 20 letih bo ta elektrarna proizvedla (0b 90% dosegljivosti zaradi remontov, izpadov, in podobnega) 157.680GWh električne energije. Cena Mwh investicije je nekje 221€/MWh. Se sliši veliko.ampak to daje 7.884GWh električne energije na leto.

Zdaj pa poglejva ekvivalentno solarno elektrarno. Da zadostiš enaki proizvodnji (v MWh) na letni ravni, moraš imeti solarnih kapacitet za 6.300MWp. Zgolj cena panelov je 3 in pol milijarde€. Ko pridodaš še zemljo, konstrukcijo, razsmernike, trafo postaje.. vse ostalo pa sva na 7. Še vedno je precej manj kot ekvivalentna nuklearka.

Ampak ta PV elektrarna bo dajala bolane presežke poleti, pozimi pa daje bistveno manj! Glede na strukturo porabe, bo treba okoli 20% pospravit v hrambo za zimske mesece. To pomeni 1,5 do 2 TWh hranilnikov.

Ostaniva pri 1,5TWh. Ali 1.500GWh. Ali 1.500.000 MWh. Ali 1.500.000.000 kWh.

Zdaj pa pride številka 458€/kWh v percepcijo. Ker ko daš to dvoje skupaj, prideš na bolano številko. Tam 687 milijard!

Tudi če po nekem ključu pridemo na 1/10 te cene v prihodnjih 10 letih, bo strošek hranilnikov 68 milijard. V dvajset letih, kolikor sva rekla, da traja amortizacija, bo lastna cena MWh investicije (7 milijard elektrarna + 68 milijard hranilniki = 75) 475€/MWh.

A zdaj razumeš premislek?

Kaj pa npr jug spanije oz severna afrika.
Koliko je tam vec sonca pozimi?

Po moje se nam ne rabi mudit z je, glede na neurejene domace in tuje razmere.
Zanimivo pa je npr razvrednotenje evra.
V tem primeru je bolje imet drago je in kredit ;).

Nižje proti ekvatorju greš, boljši so seveda pogoji. A boš pač moral požret izgube v daljnovodih. Pri zelo dolgih daljnovodih te izgube niso tako trivialno majhne. Zato imaš grid.

Moj zgornji izračun ima celo napako. Ne upošteva vremenskih razmer, ki na delovanje PV elektrarne vplivajo. Včeraj se je jesenska megla v Ljubljani razkadila šele tam skoraj ob poldnevu. Moja mala balkonska PV je dopoldne pridelala polovico tistega, kar bi glede na orientacijo, in datum v letu, morala. In zdajle jo že imam toliko časa, da mam izkušnje koliko dejansko daje, koliko bi bila glede na pogoje morala v teoriji dajat.

Glavno vprašanje je koliko želimo biti samooskrbni z elektriko, in koliko odvisni od uvoza. ko si to odgovorimo, lako razmišljamo o tem, kako bomo samooskrbni del zagotavljali.

Kar moj prejšnji izračun pri PV ni upošteval, je razgradnja hranilnikov. Kaj bomo s tonami in tonami baterij? Ali imamo vsaj idejo? In koliko bo to koštalo?

Dodajva v to enačbo še visokoleteče cilje o elektrifikaciji voznega parka?

V Sloveniji je cca 1 mio osebnih vozil. Da elektrificiramo 30% ali 300.000 vozil, ki dnevno v povprečju pokurijo 17kWh, to pomeni na letni ravni 1.862,5GWh elektrike. Ali elektrarno moči 212,5MW, ki obratuje 24h na dan. Vsak dan.

17kWh je cca 100km dosega. Ali 7 litrov goriva. Teh 300.000 vozil letno porabi 766.500 kubičnih metrov goriva. Ali nekih 9 tankerjev. Naftovod premera 300mm, in pri priporočeni hitrosti derivata 2m/s, to količino pretoči v 1507 urah ali v 62 dneh. Cisterna premera 30m in višine 10m drži 7068 kubičnih metrov. Na kurčevo nogometno igrišče postaviš 3 ali 4. Rabiš 25 nogometnih igrišč. Reciva da 30.

Ekvivalentna PV elektrarna ki bi zagotavljala enako količino energije za teh 300.000 vozil, bi pokrila 4km2 ali 460 nogometnih igrišč. Zahtevala bi za 250GWh hranilnikov (da se viški shranijo za pozimi). Ki danes pač koštajo zgoraj omenjenih 458€/kWh. Tudi ob 1/10 te cene, bi hramba koštala (lastna cena) 11 milijard. Da to amortizacijo pokriješ, bo kWh koštal 310€/MWh. Ali 31c/kWh. Tistih 17kWh pomeni 5,2€ za teh 100km. To je pred omrežninami in DDV jem.

[Endimion]

V Sloveniji je cca 1 mio osebnih vozil. Da elektrificiramo 30% ali 300.000 vozil, ki dnevno v povprečju pokurijo 17kWh, to pomeni na letni ravni 1.862,5GWh elektrike. Ali elektrarno moči 212,5MW, ki obratuje 24h na dan. Vsak dan.

Še jaz, ki delam napovprečno število km letno, ne skurim 17 kWh dnevno na EV. Pa imam električarja, ki ima 450 konjičev in pospeške do 200 km/h, kot povprečni izpuhar do 100.

Povprečje za vseh teh 1 mio osebnih vozil je morda tretjina tvoje navedene cifre. Torej za celotno elektrifikacijo vseh pridemo na tvoje kumulativne cifre za 300 jurjev.

Ja, imamo folk, ki dela tudi jurja km dnevno. 0,001%.
70% osebnih vozil dnevno pa preprosto sedi na parkiriščih po cel teden. Medijana dnevnih km je bolj uboga, povprečje pa tam na 30 km dnevno.