Veselica!

Razmišljam, da bi se preselil v Ukrajino. V tisti del, ki je še ostal. :>

[1357]
Trajen mir ob rusko angleških imperialnih apetitih napram ostalih na stari celini? Misija nemogoče. V Evropi je bil zadnjih 50 let mir samo zato ker sta bili ruska in angleška država po drugi svetovni vojni finančno tako na kolenih, da si resne vojne nista mogli privoščiti. Z preoblikovanjem ruske države se je to dejstvo spremenilo in ponovno imamo v Evropi rožlanje z orožjem in mitomanska opravičila za ta dejanja.

Vloga današnje Nemčije?

90 miljard za dve leti v tej zgodbi ne pomeni prakticno nic. polovico bo itak zginlo v pralnicah, preostanek dobrih 20 mrd letno pa je samo za drzat komplet ukrajino nad gladino. rusi zmecejo po 120 miljard na leto samo za vojsko, v napetih razmerah, kot so, verjetno s precej manj tvegane korupcije kot sicer (v tem sportu so bili pred vojno nekje tam tam z ukrajino). plus, vec kot bojo rusi zasedli ukrajine, manj bo reparacij (ki jih tudi praviloma placuje stran, ki vojno izgubi), tko da majo dodatno motivacijo. me prav zanima, kaj bo nastajajoca komisija za ocenjevanje vojne skode v resnici pocela...

[primvla]
, vec kot bojo rusi zasedli ukrajine, manj bo reparacij (ki jih tudi praviloma placuje stran, ki vojno izgubi), tko da majo dodatno motivacijo.

Hmmmm, praviš stran, ki vojno izgubi.

Rusija vojne ne bo izgubila.

Zato tudi sedaj lahko postavlja pogoje.

In cel zahod se lahko meče na trepalnice, ampak se ne bo nič spremenilo.

me prav zanima, kaj bo nastajajoča komisija za ocenjevanje vojne skode v resnici pocela...

Ko bo šlo zares se bodo vmešale še velesile.

Evropejci lahko drek mešajo kolikor hočejo.

Zadnjo besedo na zahodu ima vedno Washington.

Če bo potreba se bodo oglasili še Kitajci.

Amerika pa Rusijo bolj rabi, kot si v Evropi sploh predstavljajo.

[1357]
> [odvisnik]
> > [1357]
> > Malo naiven pogled na zgodovino imaš. Masterminda nacistične politike v Nemčiji sta bila Hess in Speer, Hitler pa zgolj in samo izvajalec in maskota.
>
> Mogoce sam hessa so zaprli leta 41 v angliji, ce prav vem.

Hess in Speer sta bila zaslužna za to, da se je nacizem kot ideologija in ekonomsko vladna praksa v Nemčiji uresničila, zaživela in preživela slabih 15 let, določeni deli pa preživeli do današnjih dni. Aretacija Hessa na Škotskem je bila največji udarec predvsem Hitlerjevi vladavini,ki je bila pred aretacijo zgolj de jure po aretaciji pa postane tudi de facto v ideološkem delu. In zgodi se še nakaj, po Hessovi aretaciji se začnejo, če gledamo kronološko na podlagi zgodovinske dokumentacije, dogajati čudne poteze pri vodenju vojne, ki so tudi na koncu privedle Nemčijo do kapitulacije štiri leta kasneje. Napak je bilo kar nekaj, ključne pa predvsem tri, dinamika odpiranja novih bojišč, nezanesljiva politična zavezništva v Evropi in njihov propad, ter notranje nemški upori, smiselni vendar prepozni, Hitlerjevi vladavini. Krivec za vse našteto pa sam Hitler in njegova kimovska okolica še od bavarskih pivnic nadalje.

Ne poznam toliko, a glede na to, da je hess imel solo akcijo ob aretaciji, domnevam, da ni bil ravno brihta.
Pac za vsakim diktatorjem morajo stati ljudje, ki ga "drzijo" na oblasti..to pa se ne pomeni, da je vse njihovo maslo.
Kar se tice ekonomije je bil precej pomeben v tistih casih tudi sef cb Schaht.

Hitlerja in njegove je na oblast prinesla gospodarska kriza in vojne repatriacije po 1 svetovni vojni.
Sedaj kaki mastermaindi so bili pri nacijih ni toliko vazno.
Oz ce primerjamo z danasnjim casom.
Vsekakor bi se morali okoli kordisa ali stevanovica zbrati ljudje z malo vec "operativnega" znanja.
Zaenkrat se ni potrebe, zato so ti ljudje raje uhlebljeni pri golobu ali jansi.

Ob neki krizi pa se tudi normalni lahko pridruzijo norcem.
To bi tudi lahko bil razlog, zakaj tekom evolucije se niso izumrle psihicne bolezni.

Ocitno narava, druzba rabi norce za napredek.

[1357]
> [odvisnik]
> > [1357]
> > Malo naiven pogled na zgodovino imaš. Masterminda nacistične politike v Nemčiji sta bila Hess in Speer, Hitler pa zgolj in samo izvajalec in maskota.
>
> Mogoce sam hessa so zaprli leta 41 v angliji, ce prav vem.

Hess in Speer sta bila zaslužna za to, da se je nacizem kot ideologija in ekonomsko vladna praksa v Nemčiji uresničila, zaživela in preživela slabih 15 let, določeni deli pa preživeli do današnjih dni. Aretacija Hessa na Škotskem je bila največji udarec predvsem Hitlerjevi vladavini,ki je bila pred aretacijo zgolj de jure po aretaciji pa postane tudi de facto v ideološkem delu. In zgodi se še nakaj, po Hessovi aretaciji se začnejo, če gledamo kronološko na podlagi zgodovinske dokumentacije, dogajati čudne poteze pri vodenju vojne, ki so tudi na koncu privedle Nemčijo do kapitulacije štiri leta kasneje. Napak je bilo kar nekaj, ključne pa predvsem tri, dinamika odpiranja novih bojišč, nezanesljiva politična zavezništva v Evropi in njihov propad, ter notranje nemški upori, smiselni vendar prepozni, Hitlerjevi vladavini. Krivec za vse našteto pa sam Hitler in njegova kimovska okolica še od bavarskih pivnic nadalje.

Glavna ideologa nacizma nista bila Hess in Speer.
Prvi je bil sprva nekaj časa sicer res v Hitlerjevem ožjem krogu, za časa njegovega nazovi zaporništva zaradi spodletelega pivskega puča, je npr. delal kot njegov osebni tajnik pri pisanju Mein Kampfa. Kasneje je bil nekaj časa takorekoč drugi človek v stranki, vendar pa je njegov vpliv počasi a vidno bledel, prehiteli so ga namreč drugi veljaki režima Himmler in Goering. Hess je bil motena oseba in ko ga je Hitler mehko umaknil iz vseh vidnejših funkcij, se je domislil mirovnega načrta in (bojda na lastno pest) odletel v VB. Ta afera še ni čisto zgodovinsko razjasnjena, ker obstajajo teorije, da je deloval s Hitlerjevim blagoslovom.

Speer je bil Hitlerjev ljublenec, predvsem ker je bil sposoben in poslušen arhitekt, za kakršnega se je imel tudi sam Hitler, zato je v njem hitro spoznal sorodno dušo. Speer se je kasneje v vojni izkazal kot zelo sposoben in hkrati brutalen minister za gospodarstvo, ki je s tudi s pomočjo suženjskega dela uspel praktično podvojiti nemško vojno proizvodnjo, ni pa bil pretiran ideolog nacizma, prej brezkompromisni oportunist bi dejal...

Glavni (praktični, operativni) ideologi nacizma so bili torej predvsem Himmler in na začetku tudi Rohm (kasneje odstranjen v t.i. noči dolgih nožev), sicer pa neumorni Goering in seveda nepogrešljivi propagandist Goebbles. Ni za zanemariti tudi tiste, ki so bili morda manj javno prisotni, a so v praksi aktivno udejanjali in nadgrajevali to ideologijo (npr. logist Eichman, razni gauleiterji na zasedenih ozemljih kot npr. Heydrich na Češkem, šefi KZ taborišč ipd). Hitlerjev "ideološki oče" pa je bil Georg Ritter von Schönerer (ni bil edini, je imel pa verjetno največji vpliv na njega v smislu nemškega nacionalizma in antisemitizma),

Še vedno enak kot je bil v času Bismarka s to razliko da ima okoli sebe mnogo širšo koalicijo "voljnih sodelovanja" ( Francija, Benelux, Norveška, Švedska, Finska, Češka, Slovenija, Avstrija,Hrvaška, Romunija) okoli sebe kot jo je imel Bismark, ki je imel pri tej ideji samo AO monarhijo na svoji strani.

Razloži malo detaljneje svoje misli.

Ne poznam toliko, a glede na to, da je hess imel solo akcijo ob aretaciji, domnevam, da ni bil ravno brihta.

Že po hitrem branju njegovega CV-a se boš prepričal v nasprotnem; en.wikipedia.org/wik...udolf_Hess

Kar se tice ekonomije je bil precej pomeben v tistih casih tudi sef cb Schaht.

Ločevati moraš finance in ekonomijo

Hitlerja in njegove je na oblast prinesla gospodarska kriza in vojne repatriacije po 1 svetovni vojni.
Sedaj kaki mastermaindi so bili pri nacijih ni toliko vazno.
Oz ce primerjamo z danasnjim casom.
Vsekakor bi se morali okoli kordisa ali stevanovica zbrati ljudje z malo vec "operativnega" znanja.
Zaenkrat se ni potrebe, zato so ti ljudje raje uhlebljeni pri golobu ali jansi.

Potencial za takšno vrste stranke v Sloveniji je imela SDS do trenutka ko so v njej delovali ljudje z resno akademsko kariero in resnimi mednarodnimi povezavami, po izgonu teh ljudi iz stranke je pa to postala stranka predvsem desno radikalnih gobcačev, ki jih zanima vladanje s trdo roko.

Ocitno narava, druzba rabi norce za napredek.

V dotičnem primeru je bil norec samo maskota.

[0531Zavar]
> [1357]
> > [odvisnik]
> > > [1357]
> > > Malo naiven pogled na zgodovino imaš. Masterminda nacistične politike v Nemčiji sta bila Hess in Speer, Hitler pa zgolj in samo izvajalec in maskota.
> >
> > Mogoce sam hessa so zaprli leta 41 v angliji, ce prav vem.
>
> Hess in Speer sta bila zaslužna za to, da se je nacizem kot ideologija in ekonomsko vladna praksa v Nemčiji uresničila, zaživela in preživela slabih 15 let, določeni deli pa preživeli do današnjih dni. Aretacija Hessa na Škotskem je bila največji udarec predvsem Hitlerjevi vladavini,ki je bila pred aretacijo zgolj de jure po aretaciji pa postane tudi de facto v ideološkem delu. In zgodi se še nakaj, po Hessovi aretaciji se začnejo, če gledamo kronološko na podlagi zgodovinske dokumentacije, dogajati čudne poteze pri vodenju vojne, ki so tudi na koncu privedle Nemčijo do kapitulacije štiri leta kasneje. Napak je bilo kar nekaj, ključne pa predvsem tri, dinamika odpiranja novih bojišč, nezanesljiva politična zavezništva v Evropi in njihov propad, ter notranje nemški upori, smiselni vendar prepozni, Hitlerjevi vladavini. Krivec za vse našteto pa sam Hitler in njegova kimovska okolica še od bavarskih pivnic nadalje.

Glavna ideologa nacizma nista bila Hess in Speer.
Prvi je bil sprva nekaj časa sicer res v Hitlerjevem ožjem krogu, za časa njegovega nazovi zaporništva zaradi spodletelega pivskega puča, je npr. delal kot njegov osebni tajnik pri pisanju Mein Kampfa. Kasneje je bil nekaj časa takorekoč drugi človek v stranki, vendar pa je njegov vpliv počasi a vidno bledel, prehiteli so ga namreč drugi veljaki režima Himmler in Goering. Hess je bil motena oseba in ko ga je Hitler mehko umaknil iz vseh vidnejših funkcij, se je domislil mirovnega načrta in (bojda na lastno pest) odletel v VB. Ta afera še ni čisto zgodovinsko razjasnjena, ker obstajajo teorije, da je deloval s Hitlerjevim blagoslovom.

Vsebinsko si okoli Hessa delno v zmoti. Upravljalsko strukturo in ideološke podlage je postvil in nadzoroval do začetka vojne ravno Hess. Pri prihodu policajev in generalov v vrh oblasti ( Himmler in Goering) se je pokazala že na začetku vojne Hitlerjeva intelektualna omejenost ( nobena država,ki jo de facto vodijo policaji in vojaki ne traja dolgo; zgodovinsko dejstvo še iz dobe Grških polisov in
Rimskega cesarstva )

Speer je bil Hitlerjev ljublenec, predvsem ker je bil sposoben in poslušen arhitekt, za kakršnega se je imel tudi sam Hitler, zato je v njem hitro spoznal sorodno dušo. Speer se je kasneje v vojni izkazal kot zelo sposoben in hkrati brutalen minister za gospodarstvo, ki je s tudi s pomočjo suženjskega dela uspel praktično podvojiti nemško vojno proizvodnjo, ni pa bil pretiran ideolog nacizma, prej brezkompromisni oportunist bi dejal...

Prej tehnokrat kot pa oportunist, kar se je videlo tudi po koncu vojne na sojenju v Nuerenbergu in prisojeni kazni. Bil je pa v času 2. vojne najbolj zaslužen za relativno materialno blagostanje Nemčije

Glavni (praktični, operativni) ideologi nacizma so bili torej predvsem Himmler in na začetku tudi Rohm (kasneje odstranjen v t.i. noči dolgih nožev), sicer pa neumorni Goering in seveda nepogrešljivi propagandist Goebbles. Ni za zanemariti tudi tiste, ki so bili morda manj javno prisotni, a so v praksi aktivno udejanjali in nadgrajevali to ideologijo (npr. logist Eichman, razni gauleiterji na zasedenih ozemljih kot npr. Heydrich na Češkem, šefi KZ taborišč ipd). Hitlerjev "ideološki oče" pa je bil Georg Ritter von Schönerer (ni bil edini, je imel pa verjetno največji vpliv na njega v smislu nemškega nacionalizma in antisemitizma),

Večina zgoraj naštetih niso bili ideologi temveč fizični izvajalci ideje,ki so pa vsi imeli skupaj s Hitlerjem eno skupno točko, vsi so bili del poražene vojske v 1. svetovni vojni in so posledično vstopili v 2. svetovno vojno čustveno obremenjeni z negativnimi čustvi,kar je tudi tlakovalo pot napačne odločitve teh ljudi tekom vojne in kapitulacijo leta 1945.

[1357]
> [0531Zavar]
> > [1357]
> > > [odvisnik]
> > > > [1357]
> > > > Malo naiven pogled na zgodovino imaš. Masterminda nacistične politike v Nemčiji sta bila Hess in Speer, Hitler pa zgolj in samo izvajalec in maskota.
> > >
> > > Mogoce sam hessa so zaprli leta 41 v angliji, ce prav vem.
> >
> > Hess in Speer sta bila zaslužna za to, da se je nacizem kot ideologija in ekonomsko vladna praksa v Nemčiji uresničila, zaživela in preživela slabih 15 let, določeni deli pa preživeli do današnjih dni. Aretacija Hessa na Škotskem je bila največji udarec predvsem Hitlerjevi vladavini,ki je bila pred aretacijo zgolj de jure po aretaciji pa postane tudi de facto v ideološkem delu. In zgodi se še nakaj, po Hessovi aretaciji se začnejo, če gledamo kronološko na podlagi zgodovinske dokumentacije, dogajati čudne poteze pri vodenju vojne, ki so tudi na koncu privedle Nemčijo do kapitulacije štiri leta kasneje. Napak je bilo kar nekaj, ključne pa predvsem tri, dinamika odpiranja novih bojišč, nezanesljiva politična zavezništva v Evropi in njihov propad, ter notranje nemški upori, smiselni vendar prepozni, Hitlerjevi vladavini. Krivec za vse našteto pa sam Hitler in njegova kimovska okolica še od bavarskih pivnic nadalje.
>
> Glavna ideologa nacizma nista bila Hess in Speer.
> Prvi je bil sprva nekaj časa sicer res v Hitlerjevem ožjem krogu, za časa njegovega nazovi zaporništva zaradi spodletelega pivskega puča, je npr. delal kot njegov osebni tajnik pri pisanju Mein Kampfa. Kasneje je bil nekaj časa takorekoč drugi človek v stranki, vendar pa je njegov vpliv počasi a vidno bledel, prehiteli so ga namreč drugi veljaki režima Himmler in Goering. Hess je bil motena oseba in ko ga je Hitler mehko umaknil iz vseh vidnejših funkcij, se je domislil mirovnega načrta in (bojda na lastno pest) odletel v VB. Ta afera še ni čisto zgodovinsko razjasnjena, ker obstajajo teorije, da je deloval s Hitlerjevim blagoslovom.

Vsebinsko si okoli Hessa delno v zmoti. Upravljalsko strukturo in ideološke podlage je postvil in nadzoroval do začetka vojne ravno Hess. Pri prihodu policajev in generalov v vrh oblasti ( Himmler in Goering) se je pokazala že na začetku vojne Hitlerjeva intelektualna omejenost ( nobena država,ki jo de facto vodijo policaji in vojaki ne traja dolgo; zgodovinsko dejstvo še iz dobe Grških polisov in
Rimskega cesarstva )
>
> Speer je bil Hitlerjev ljublenec, predvsem ker je bil sposoben in poslušen arhitekt, za kakršnega se je imel tudi sam Hitler, zato je v njem hitro spoznal sorodno dušo. Speer se je kasneje v vojni izkazal kot zelo sposoben in hkrati brutalen minister za gospodarstvo, ki je s tudi s pomočjo suženjskega dela uspel praktično podvojiti nemško vojno proizvodnjo, ni pa bil pretiran ideolog nacizma, prej brezkompromisni oportunist bi dejal...

Prej tehnokrat kot pa oportunist, kar se je videlo tudi po koncu vojne na sojenju v Nuerenbergu in prisojeni kazni. Bil je pa v času 2. vojne najbolj zaslužen za relativno materialno blagostanje Nemčije
>
> Glavni (praktični, operativni) ideologi nacizma so bili torej predvsem Himmler in na začetku tudi Rohm (kasneje odstranjen v t.i. noči dolgih nožev), sicer pa neumorni Goering in seveda nepogrešljivi propagandist Goebbles. Ni za zanemariti tudi tiste, ki so bili morda manj javno prisotni, a so v praksi aktivno udejanjali in nadgrajevali to ideologijo (npr. logist Eichman, razni gauleiterji na zasedenih ozemljih kot npr. Heydrich na Češkem, šefi KZ taborišč ipd). Hitlerjev "ideološki oče" pa je bil Georg Ritter von Schönerer (ni bil edini, je imel pa verjetno največji vpliv na njega v smislu nemškega nacionalizma in antisemitizma),

Večina zgoraj naštetih niso bili ideologi temveč fizični izvajalci ideje,ki so pa vsi imeli skupaj s Hitlerjem eno skupno točko, vsi so bili del poražene vojske v 1. svetovni vojni in so posledično vstopili v 2. svetovno vojno čustveno obremenjeni z negativnimi čustvi,kar je tudi tlakovalo pot napačne odločitve teh ljudi tekom vojne in kapitulacijo leta 1945.

Se strinjam, ampak ravno zato je težko govoriti o tem kdo je bil glavni ideolog nacizma, mislim na nekem teoretičnem nivoju. Duh časa v takratni povojni Nemčiji je bil pač idealen za takšen sentiment,
največ ravno med poraženimi vojaki iz front ww1. Večinoma pa pripadniki tega gibanja niso bili intelektualci ali upper klas ( Speer in Goebbles sta izjemi), ki bi pisali teorijo in memorandume, so bili pa fanatiki in moramo priznati izredno sposobni in delovni posamezniki, ki so se kalili v praksi in svoje delo opravljali srhljivo dobro ( včasih rečem za hec da je bil Tretji Rajh zadnji pojav meritokracije na področju EU)..
Za razliko od Sovjetske zveze, tam so glavni ideologi marksizma znani, edini revolucionarni praktik pa je bil Stalin, brez njega bi komunistična revolucija propadla. Toda Stalin je za razliko od Hitlerja vzpostavil sistem, v katerem je bila prpadnost ideologiji pred ostalimi sposobnostmi, zato je v SZ kronično primanjkovalo sposobnih ljudi, to je bil navsezadnje tudi Stalinov cilj, saj se je bal notranje kontrarevolucije bolj kot zunanjih nevarnosti, kot so bile zahodne velesile ali nacizem...

Meni se njegov zivljenepis ne zdi nek presezek, rojen v relativno bogato druzino, po vojni izgubil bogastvo in vojno, se obrnil na studij filozofije in ekonomije, za svoj slab polozaj obtozeval zide in tujce, okolica, ga je imela za ekscentrika.

Ce se mal pohecam, bi ga komot enacil s tabo npr.
Men ne ti ne on, nista presezek.
Mogoce res marsikaj vesta in znata, ampak to vaju ne odresuje od "norosti", da je za dosego cilja marsikaj dovoljeno.

Ravno pri takih mislim, da je norost se najvecji problem, ker imajo doloceno intelektualno zmoznost.
Kot lepo opisujes pri sds ali vojakih in policajih.

Ali pri trenutnih levicarjih, ceprav mislim, da je tudi te intelekt ze zapustil.
Tina gaber je komot le prileznica v stilu norih diktatorjev, ne pa intelektualcev.

Sam si v svojem komentarju povedal vse. Ravno v tem je tudi Hess v začetni fazi NSDAP odstopal, ker se je znal gibati v mednarodnem okolju in bil za razliko od dobršnega dela preostalih članov pismen in večjezično komunikativen kar ni bilo zanemarljivo v času ko je Nemčija praktično brez izstreljenega strela priključila Avstrijo in Sudete in vse skupaj brez kakega resnega mednarodnega odpora. In to vse pred začetkom 2. svetovne vojne. Ko so pa oblast tako znotraj stranke kot na uradnih funkcijah v državi prevzeli policaji in generali se je pa začel čas kalvarij za Nemčijo ki se je 45. leta tragično končal z kapitulacijo.

[odvisnik]
Meni se njegov zivljenepis ne zdi nek presezek, rojen v relativno bogato druzino, po vojni izgubil bogastvo in vojno, se obrnil na studij filozofije in ekonomije, za svoj slab polozaj obtozeval zide in tujce, okolica, ga je imela za ekscentrika.

Sigurno je odstopal od povprečja takratnega zametka nacistične stranke,ki so jo večinsko tvorili gostilniški krjavli.

Ce se mal pohecam, bi ga komot enacil s tabo npr.
Men ne ti ne on, nista presezek.
Mogoce res marsikaj vesta in znata, ampak to vaju ne odresuje od "norosti", da je za dosego cilja marsikaj dovoljeno.

"Norosti" so se začele masovno dogajati po aretaciji Hessa na Škotskem. Prav zanimivo bo v prihodnosti prebrti kak dokument, če bo ta javno dostopen, o vlogi AB Wehr-a ( vojaška obveščevalna služba) pri aretaciji Hessa.

Ravno pri takih mislim, da je norost se najvecji problem, ker imajo doloceno intelektualno zmoznost.
Kot lepo opisujes pri sds ali vojakih in policajih.

Norost se običajno začne tedaj ko emocije premagajo racio.

Ali pri trenutnih levicarjih, ceprav mislim, da je tudi te intelekt ze zapustil.
Tina gaber je komot le prileznica v stilu norih diktatorjev, ne pa intelektualcev.

Naša celotna politična scena je na mojo veliko žalost intelektualno prazna, delno je za to kriva zakonodaja, ki je pisana tako, da preferira posameznika znotraj stranke in ga pri delovanju ne omejuje na ključnih mestih, zato imamo pri nas praktično samo personalne stranke, v vrhovih strank pa namesto intelektualcev tehnokrate politične oblasti.

To ni noben dogovor, to je diktat velikih držav, ki vidijo v UA svoje interese in zanje zvijejo roke majhnim državam. V tem ne vidim nobene demokracije, nobene možnosti, da bi ljudje, ki bodo vse to prisiljeni plačevati, o tem odločali. Ena slaba odločitev za drugo v Bruslju.

[VBMS]
To ni noben dogovor, to je diktat velikih držav, ki vidijo v UA svoje interese in zanje zvijejo roke majhnim državam. V tem ne vidim nobene demokracije, nobene možnosti, da bi ljudje, ki bodo vse to prisiljeni plačevati, o tem odločali. Ena slaba odločitev za drugo v Bruslju.

Točno tako !!!

Odlično povedano !!!

EU je pogodbena skupnost držav z podobnimi interesi ne glede na velikost posamezne države. Lizbonska pogodba, na kateri temelji aktualna EU je jasna ( za vse, ki je še niste prebrali si jo lahko preberete na tem linku: www.arhiv.evropa.uko...index.html ).

eno je pogodba, drugo je praksa. vecje drzave imajo mocnejsi diplomatski aparat, podprt z ekonomsko mocjo in precej vec izkusenj v kravjih kupcijah. sploh v krizah se vseskup centralizira okoli starih centrov moci, ki so velika gospodarstva.

[1357]
EU je pogodbena skupnost držav z podobnimi interesi ne glede na velikost posamezne države. Lizbonska pogodba, na kateri temelji aktualna EU je jasna ( za vse, ki je še niste prebrali si jo lahko preberete na tem linku: www.arhiv.evropa.uko...index.html ).

Lizbonsdka pogodba gor ali dol.

Sedanja EU je daleč od tega, kar so si ljudje v Evropi želeli in pričakovali.

Na žalost je premalo takih, kot je Orban, ki imajo jajca, da bi fonder lajdri in njenim podrepnikom povedali, da je dovolj norosti.

Lani je bila 20. obletnica pridružitve Slovenije EU.

RTV Slovenija je takrat imela intervju, kjer je nekdanji Nemški politik in komisar Evropske komisije Günter Verheugen jasno povedal, da zadnjih 15 let gre EU v popolnoma napačno smer.

Bruselj in Strazburg nista Beograd, EU pa ni SFRJ. Lizbonska pogodba je ključni dokument, ki definira vse statuse subjektov te pogodbe, vse nepravilnosti je pa možno spodbijati na legalnih sodiščih EU. Zato vsi tisti, ki se navdušujete nad višegrajskimi desperadosi in njim podobnimi v zahodnem delu EU in njihovem medijskim cirkusantstvom, se vprašajte samo eno: kdo ima koristi od tega? Verjetno tisti, ki jih tako ali drugače financira. Značilnost vseh političnih upornikov znotraj EU je ravno nepregledno financiranja njihovih političnih strank ali gibanj za razliko od tradicionalnih političnih strank.

Opisu v tvojem postu se naravoslovno reče zakon narave, družboslovno humanistično pa naravno pravo. Najboljša prispodoba za to so razno razni borilni športi, ki so vsi razdeljeni v težne kategorije športnikov znotraj posameznega borilnega športa. In na podoben način je potrebno perciporati tudi mednarodno politiko.

[1357]
Opisu v tvojem postu se naravoslovno reče zakon narave, družboslovno humanistično pa naravno pravo. Najboljša prispodoba za to so razno razni borilni športi, ki so vsi razdeljeni v težne kategorije športnikov znotraj posameznega borilnega športa. In na podoben način je potrebno perciporati tudi mednarodno politiko.

Naravno pravo ni, da imas borilne sporte razdeljenje v kategorije.

Naravno pravo je, da najbolj zaj.b.n zmaga, tega pa komot ubije strela z jasnega, ali pa mnozica.

Naravno pravo je, da ni prava oz pravil.
In da je dovoljeno vse, kar vodi v nadaljevanje vrste ali raje zivljenja.

Vsaj tako si sam razlagam pojem naravnopravo.

[1357]
Bruselj in Strazburg nista Beograd, EU pa ni SFRJ. Lizbonska pogodba je ključni dokument, ki definira vse statuse subjektov te pogodbe, vse nepravilnosti je pa možno spodbijati na legalnih sodiščih EU. Zato vsi tisti, ki se navdušujete nad višegrajskimi desperadosi in njim podobnimi v zahodnem delu EU in njihovem medijskim cirkusantstvom, se vprašajte samo eno: kdo ima koristi od tega? Verjetno tisti, ki jih tako ali drugače financira. Značilnost vseh političnih upornikov znotraj EU je ravno nepregledno financiranja njihovih političnih strank ali gibanj za razliko od tradicionalnih političnih strank.

... alzo, če jaz zdaj tebe prav razumem, so cesarica fonderlajdra in njeni samoizvoljeni spitzenkandidati naša usoda za veke vekov, ker tako piše v lizbonski pogodbi ... eh, jebiga ...

P.S.: če tvoje (ne)razumevanje zgodovine malo karikiram, če bi toti sl.wikipedia.org/wiki/Romul možakar sredi Rima takrat napisal lizbonski pogodbi podobno rimsko pogodbo, bi zaradi legalnih sodišč še danes imeli Rimsko cesarstvo ... khmm, ker še nisem slišal, da bi kakšen sodnik neke države sodil kontra interesom svoje države, od katere je odvisno njegovo življenje ...

Funkcionarji EU so vsi izvoljeni. Člani parlamenta na EU parlamentarnih volitvah s pomočjo preferenčnega glasu praktično direktno, člani sveta EU so premijeji ali predsedniki držav čalnic EU ( vsi izvoljeni na volitvah v svoji državi; večinsko ali proporcionalno). Komisija je sestavljena s kandidati strani držav članic, predsednik komisije je pa po običaju predlagan s strani največje politične skupine znotraj EU parlamenta, sestavo komisije imenuje svet EU, imenuje pa s pomočjo večine glasov parlament EU. In ti trdiš da predsednik komisije ni izvoljen? Mnogo lažje je postati predsednik ZDA ali generalni sekretar UN kot pa predsednik komisije EU.
Te dni praznujemo 35 let od odločitve za osamosvojitev, praznovali smo pred kratkim 20 let od vstopa v EU. In skrajni čas bi že bil da tudi ti in tebi podobni skapirate, da z enim glasom na enih volitvah hkrati voliš za več stvari, na domačih parlamentarnih odločaš tudi o predstavniku v svetu EU in politični barvi komisarja v komisiji EU, na EU parlamentarnih volitvah pa ob izboru politične opcije hkrati voliš tudi to kdo bo predsednik komisije EU ker so kandidati za predsednika komisije EU znani že pred EU parlamentarnimi volitvami. Stvar sila enostavna če imaš vsaj dve žički v glavi.

[1357]
Funkcionarji EU so vsi izvoljeni. Člani parlamenta na EU parlamentarnih volitvah s pomočjo preferenčnega glasu praktično direktno, člani sveta EU so premijeji ali predsedniki držav čalnic EU ( vsi izvoljeni na volitvah v svoji državi; večinsko ali proporcionalno). Komisija je sestavljena s kandidati strani držav članic, predsednik komisije je pa po običaju predlagan s strani največje politične skupine znotraj EU parlamenta, sestavo komisije imenuje svet EU, imenuje pa s pomočjo večine glasov parlament EU. In ti trdiš da predsednik komisije ni izvoljen? Mnogo lažje je postati predsednik ZDA ali generalni sekretar UN kot pa predsednik komisije EU.
Te dni praznujemo 35 let od odločitve za osamosvojitev, praznovali smo pred kratkim 20 let od vstopa v EU. In skrajni čas bi že bil da tudi ti in tebi podobni skapirate, da z enim glasom na enih volitvah hkrati voliš za več stvari, na domačih parlamentarnih odločaš tudi o predstavniku v svetu EU in politični barvi komisarja v komisiji EU, na EU parlamentarnih volitvah pa ob izboru politične opcije hkrati voliš tudi to kdo bo predsednik komisije EU ker so kandidati za predsednika komisije EU znani že pred EU parlamentarnimi volitvami. Stvar sila enostavna če imaš vsaj dve žički v glavi.

Sam si pisal o westiministerskem tipu demokracije, kjer v bistvu vodi stranko nevoljen del, ki stranko obvladuje, ceprav ljudje volijo predstavnike.
Zakaj menis, da bi bilo na nivoju eu kaj drugace ?
In kdove kdo vse lobira pri najvecjih strankah, ki predlagajo predsednika EK.

Pri KP kitajske imas cca 10% procentov populacije, ki imajo tudi volitve in volijo predstavnike, pa zato niso se demokraticni.

Pri volitvah v eu parlment je kaka udelezba 30, 40 procentna?

Westminsterski tip demokracije se je izkazal trenutno kot edini, ki je funkcionalen ker dejansko odraža trenutne potrebe tistih od katerih je neka skupnost ( država, regija, EU,...) odvisna.
Demokratično načelo vsakdo ima pravico voliti in biti izvoljen je samo dodefinirana in se glasi sledeče: Vsakdo ima absolutno pravico voliti in relativno pravico biti voljen. Zakaj razlika med voliti in biti voljen? Ja zato ker je za "voliti" potrebna edino volja posameznika za "biti voljen" pa je potrebno izpolniti še kar nekaj zakonskih obveznosti in za uspešen rezultat na volitvah vložiti tudi vložiti zajeten kupček denarja, ki pa izvira s strani podpornikov kandidata. Tako funkcionira westminsterska demokracija. Mlada demokracija pa funkcionira po sistemu; stranke so zgolj in samo kloni nekdanje edine dovoljene stranke, stranke so legalno in pollegalno financirane s strani podjetij v državni ali paradržavni lasti, udeležba zasebnega kapitala v politiki je pa tako rekoč zakonsko prepovedana.
Pri nas se na veliko žalost še vedno prkticira mlado demokratični model čeprav bi bilo možno sprovesti zakonodajno reformo politične zakonodaje in uzakoniti westminsterski tip demokracije, kar bi prineslo mnogo več realnosti v vseh sferah politike in celotnem javnem sektorju na splošno.

[1357]
Funkcionarji EU so vsi izvoljeni. Člani parlamenta na EU parlamentarnih volitvah s pomočjo preferenčnega glasu praktično direktno, člani sveta EU so premijeji ali predsedniki držav čalnic EU ( vsi izvoljeni na volitvah v svoji državi; večinsko ali proporcionalno). Komisija je sestavljena s kandidati strani držav članic, predsednik komisije je pa po običaju predlagan s strani največje politične skupine znotraj EU parlamenta, sestavo komisije imenuje svet EU, imenuje pa s pomočjo večine glasov parlament EU. In ti trdiš da predsednik komisije ni izvoljen? Mnogo lažje je postati predsednik ZDA ali generalni sekretar UN kot pa predsednik komisije EU.
Te dni praznujemo 35 let od odločitve za osamosvojitev, praznovali smo pred kratkim 20 let od vstopa v EU. In skrajni čas bi že bil da tudi ti in tebi podobni skapirate, da z enim glasom na enih volitvah hkrati voliš za več stvari, na domačih parlamentarnih odločaš tudi o predstavniku v svetu EU in politični barvi komisarja v komisiji EU, na EU parlamentarnih volitvah pa ob izboru politične opcije hkrati voliš tudi to kdo bo predsednik komisije EU ker so kandidati za predsednika komisije EU znani že pred EU parlamentarnimi volitvami. Stvar sila enostavna če imaš vsaj dve žički v glavi.

... OK, če pozabim na dvakrat samoizvoljeno cesarico fonderlajdro in ostale samoizvoljene spitzenkandidate, mi raje povej, kdaj(!) si ti izvolil Marto Kos ...

P.S.: vseh "demokratičnih" dogovorov iz zadnjih nekaj let ne bom pogreval, za toti "Dosežen dogovor o 90-milijardnem posojilu Ukrajini" pa je Golob moral na komando ekspresno prileteti v Bruselj in "demokratično" dvignit roko, če pa se spomnim poročil na TV iz dobrih starih cajtov, so tudi v Jugi "izvoljeni" komunisti v parlamentu "demokratično" dvigovali roke ... no, ker pa si tukaj zgoraj prepisal - res ni bilo treba - teoretične predpostavke delovanja EU, bi že ob površnem spremljanju "demokratičnega" dogajanja v Bruslju lahko opazil, da obstaja razlika med teorijo in prakso ... alzo, če skrajšam, malo si me razočaral, ker sem mislil, da imaš več kot dve žički v glavi ...

Marta Kos je bila imenovana za kandidatko s strani vladajoče večine v svoji nacionalni državi, ki je prepričljivo dobila parlametarne volitve, potrjena in imenovana pa je bila s strani sveta in parlamenta EU,ki sta oba organa v katerem sedijo ljudje, ki so bili na svoje funkcije izvoljeni direktno ( parlament) ali indirektno ( sedež v svetu EU je del opisa in nalog premijejev ali predsednikov držav, ki so vsi izvoljeni na volitvah v svojih državah).
Komisar EU je ekvivilent ministru v vladi nacionalne države. Kdaj si ti kakega ministra v katerikoli vladi izvolil direktno na volitvah? Nikoli. Volijo se izključno, direktno ali indirektno, premijeji ali predsedniki držav, ministri, komisarji ali sekretarji so pa imenovani s strani izvolejnih premijejev ali predsednikov ter potrejni s strani izvoljenih parlamentarcev v tistem sklicu. To je enaka praksa v vseh oblikah vladanja in vladavine, demokracijah ali avtokracijah, republiakh ali monarhijah.

Če poznaš kaj rimsko pravo, ki je osnova mednarodnega prava, Zahodni del Rimskega carstva še vedno de facto obstaja, kar potrjujejo dejstva na terenu, de jure je pa skrit v meddržavnih pogodbah.

[1357]
Marta Kos je bila imenovana za kandidatko s strani vladajoče večine v svoji nacionalni državi, ki je prepričljivo dobila parlametarne volitve, potrjena in imenovana pa je bila s strani sveta in parlamenta EU,ki sta oba organa v katerem sedijo ljudje, ki so bili na svoje funkcije izvoljeni direktno ( parlament) ali indirektno ( sedež v svetu EU je del opisa in nalog premijejev ali predsednikov držav, ki so vsi izvoljeni na volitvah v svojih državah).
Komisar EU je ekvivilent ministru v vladi nacionalne države. Kdaj si ti kakega ministra v katerikoli vladi izvolil direktno na volitvah? Nikoli. Volijo se izključno, direktno ali indirektno, premijeji ali predsedniki držav, ministri, komisarji ali sekretarji so pa imenovani s strani izvolejnih premijejev ali predsednikov ter potrejni s strani izvoljenih parlamentarcev v tistem sklicu. To je enaka praksa v vseh oblikah vladanja in vladavine, demokracijah ali avtokracijah, republiakh ali monarhijah.

... čuj, tukaj zgoraj v mojem postu forum.finance.si/?m=...783&single tisti klicaj za besedo "kdaj" ni brezveze, ampak je tam zato, ker si ti napisal - OK, v resnici si prepisal odgovor od AI - da so vsi EU funkcionarji izvoljeni na EU volitvah, kjer z enim glasom na enih volitvah hkrati voliš za več stvari ... evo, in če si sposodim kar tvoje besede, skrajni čas bi že bil da tudi ti in tebi podobni skapirate, da na slovenskih EU volitvah Marta Kos preprosto NI bila izvoljena, ker so bile volitve www.dvk-rs.si/volitv...parlament/ že 9. junija 2024, ker pa (neizvoljeni) slovenski kandidat Tomaž Vesel siol.net/novice/spot...ast-635945 ni bil po "demokratični" volji cesarice fonderlajdre - jebeš komisarje EK pripravljene (WTF?) na katerokoli področje - je bila skoraj pol leta po volitvah svet24.si/clanek/mar...os-1380831 potem Marta Kos "demokratično" izbrana za komisarko za širitev EU, ki se razen od naših gospodarjev na "demokratičnem" zahodu izbranih držav - Turčija je očitno www.consilium.europa...s/turkiye/ neuspešna "kandidatka" skoraj 30 let - ne bo zgodila nikoli ...

P.S.: kot sem že navajen, na bistvo mojega posta zapisano v P.S. seveda nisi odgovoril, ker niti AI ne more odgovoriti nič ... aja, pa lepe praznike ...