Ravnokar prižgal TV, pa samo na pol ujel prispevek o prisilni deložacije iz Kolizeja.
Nekje v kadru sem tudi Todorovića videl (komandant "izbrisanih") in po obtožbah nasilno izseljene, je do tega prišlo zato, ker se je udeležila izleta v Bruselj?

Ali kdo kaj več ve o tem?

0902ISXdX je napisal(a):
Ravnokar prižgal TV, pa samo na pol ujel prispevek o prisilni deložacije iz Kolizeja.
Nekje v kadru sem tudi Todorovića videl (komandant "izbrisanih") in po obtožbah nasilno izseljene, je do tega prišlo zato, ker se je udeležila izleta v Bruselj?

Ali kdo kaj več ve o tem?

Pred deložacijo se zgodi vrsta drugih dogodkov in postopkov. Sama deložacija je sklepno dejanje. Tega sklepnega dejanja ni mogoče planirati in načrtovati glede na to ali se kdo udeleži kakega shoda ali ne. Mogoče pa ga je pospešiti in dejansko izpeljati le če so že pred odhodom v Bruselj bili izpolnjeni vsi pogoji za fizično deložacijo. Kar pomeni, da je oseba, ki je deložirana zelo verjetno tudi sama vedela, da je deložacija tik pred zdajci.

Če pa bila tudi med samimi izbrisanimi kot izbrisana je bolj razumljivo le to, da je imela večje težave pri iskanju nadomestnega bivališča.

LP
D.

Gospa je trdila, da ji sklep o deložaciji ni bil vročen in se zato nanj ni mogla pritožiti.
Ostalih sedem (v drugih stanovanjih) pa so postopek deložacije vsaj zaenkrat zaustavili s tem, ker so vložili pritožbo na sklep.

Ali gre za deložacije zato, ker je Kolizej namenjen za rušenje?

0902ISXdX je napisal(a):
Ravnokar prižgal TV, pa samo na pol ujel prispevek o prisilni deložacije iz Kolizeja.
Nekje v kadru sem tudi Todorovića videl (komandant "izbrisanih") in po obtožbah nasilno izseljene, je do tega prišlo zato, ker se je udeležila izleta v Bruselj?

Ali kdo kaj več ve o tem?

 
po mojem to sluzi samo kot prirocen izgovor... sedanji lastnik se ze nekaj let trudi, da bi stavbo izpraznil, pa izgleda, da mu to se vedno ni uspelo.

Zaradi?

0902ISXdX je napisal(a):
Gospa je trdila, da ji sklep o deložaciji ni bil vročen in se zato nanj ni mogla pritožiti.
Ostalih sedem (v drugih stanovanjih) pa so postopek deložacije vsaj zaenkrat zaustavili s tem, ker so vložili pritožbo na sklep.

Ali gre za deložacije zato, ker je Kolizej namenjen za rušenje?

No, to ali je sklep o deložaciji vročen ali ne se da dokazati. Obstaja vročilnica, ki je podpisana ali ni podpisana.

Toda, potem ne vzdrži pripomba, da je deložirajo ker, da je potovala v Bruselj. Deložirajo je, ker je zadeva zrela za deložacijio.

In ja, pri Kolizeju gre za to, da lastnik želi stanovalce izseliti, da bi lahko prosto razpolagal s svojo lastnino. Menda se bo res rušilo in gradijo kaj novega.

LP
D.

Ne poznam detajlov... sem napisal tisto, kar sem uspel slišati.
Gospa je trdila, da ji sklepa o deložaciji niso vročili.
Novinarji pa v tem prispevku niso dokazali, da to ne bi bilo res.
Vsekakor pa so deložacijo naredili; gospo so zaradi težav s pritiskom odpeljali na urgenco.
Njen mož pa se zdaj ubada z vprašanjem, kam naj pohištvo pospravi in kam naj gre prespati.

0902ISXdX je napisal(a):
Zaradi?

 
graditve novega kompleksa (gledalisce + stanovanja), kar pa je zaenkrat blokiral Simoniti, ces da gre za kulturni spomenik. v SLO je pac vsak stupiden birokratek vsemogocen.

Oprosti - vprašati sem hotel, zakaj lastniku ne uspe sprazniti objekta, če je njegov?

0902ISXdX je napisal(a):
Oprosti - vprašati sem hotel, zakaj lastniku ne uspe sprazniti objekta, če je njegov?

 
verjetno zaradi tega, ker je to v SLO precej tezko - lastninska pravica se v SLO obravnava skoraj kot na kaksni Kubi; zrtve pa so raznolike, od developerja Anderlica do ciganske druzine Strojan.

Obup je predvsem to, da je vsak hlev "kulturni spomenik". Če bi zadeva bila kulturni spomenik nebi stanovanja v Kolizeju, tudi pred deložacijami in novim lastnikom bila v obupnem stanju. Če bi zadeva bila kulturni spomenik bi se nekje o tem celo kaj slišalo. Moj otrok ni šel okrog po Ljubljani v organizaciji npr. šole, obiskat vse take kulturne spomenike. Ni imel to te sreče, da bi mu grozila porušitev Cukrarne ali Kolizeja na glavo. Je pa moj otrok prikrajšan optimizem, da se center mesta Ljubljana nebi zadušil v lastnih razpadajočih stavbah, ki so druga do druge "kulturni spomeniki" za katere nihče ni pripravljen dat piškavega eurocenta.

Naposled,  pa naj država kupi potem tisto kar bi imela za spomenik. Ampak ne, omejiti lastninsko pravico na tak način je bolano, če ne celo protiustavno.

D.

Aha.
Razumljivo.

Če se prav spomnim, je stavba bila kulturni spomenik pred Simonitijem in pred sedanjim lastnikom, Tudi spomnim se bežno, da ni bilo prerivanja kupcev na natečaju s katerim je stavba zamenjala lastnika; to ne čudi, ker od zaščitenih stavb ponavadi investitirji bežijo, kot hudič od križa. Tudi cena po kateri je stavba zamenjala lastnika je verjetno bila temu primerna. Kaj hočem povedati, da je sedanji lastnik hudičevo dobro moral vedeti v kaj se spušča, zato bi prej rekel, da gre za stupidnega investitorja, kot stupidnega birokrata. No, lahko so pred in med nakupom bile zraven še kakšne okoliščine, ne vem....določene opcije se same nakazujejo

lp.m  

palcom je napisal(a):
Če se prav spomnim, je stavba bila kulturni spomenik pred Simonitijem in pred sedanjim lastnikom, Tudi spomnim se bežno, da ni bilo prerivanja kupcev na natečaju s katerim je stavba zamenjala lastnika; to ne čudi, ker od zaščitenih stavb ponavadi investitirji bežijo, kot hudič od križa. Tudi cena po kateri je stavba zamenjala lastnika je verjetno bila temu primerna. Kaj hočem povedati, da je sedanji lastnik hudičevo dobro moral vedeti v kaj se spušča, zato bi prej rekel, da gre za stupidnega investitorja, kot stupidnega birokrata. No, lahko so pred in med nakupom bile zraven še kakšne okoliščine, ne vem....določene opcije se same nakazujejo

lp.m  

 
ko ga je Anderlic kupil, je Kolizej varoval mestni odlok. kasneje (po nakupu, sept. 05) je Simoniti to sramotno podrtijo razglasil za za kulturni spomenik in jo zascitil za eno leto. kolikor vem, te zascite ni podaljsal, s cimer je dal vsem vedeti, da je slo za kaprico nadutega birokrata, ki je brez kakrsnekoli osnove skodoval zasebnemu investitorju.

0902ISXdX je napisal(a):
Ne poznam detajlov... sem napisal tisto, kar sem uspel slišati.
Gospa je trdila, da ji sklepa o deložaciji niso vročili.
Novinarji pa v tem prispevku niso dokazali, da to ne bi bilo res.
Vsekakor pa so deložacijo naredili; gospo so zaradi težav s pritiskom odpeljali na urgenco.
Njen mož pa se zdaj ubada z vprašanjem, kam naj pohištvo pospravi in kam naj gre prespati.

 
Predvidevam, da tudi tukaj imamo opravka z "ciganskim sindromom", kakšna groza in poglejte, kaj nam delajo, čeprav že nekaj let vedo, da deložacija dejansko visi v zraku in bi lahko bili ves čas pripravljeni in v nizkem štartu. Končno, ali ni pri deložacijah obveznost izvršitelja, da za pohištvo in druge premičnine priskrbi nekakšno skladišče ? Darko ?
 
Nisem gledal, predvidevam pa, da novinarjem niti slučajno ni prišlo na misel, da bi jim postavili nekaj pravih vprašanj. Recimo, zakaj se ne morejo dogovoriti z lastnikom in čemu deložacija. Seveda, kot je nekdo tukaj omenil v drugi zgodbi, če pokažemo in povemo vse, potem ni zgodbe.

lp.m

Možno, da imaš prav, ne vem točno, tudi takrat me ni zanimalo, danes še manj. Varoval mestni odlok ?

Ne me jebat, prodajali so torej zaščiteno stavbo ?  To se ti zdi v redu in nimaš pomislekov ?

lp.m 

palcom je napisal(a):

 
Predvidevam, da tudi tukaj  imamo opravka z "ciganskim sindromom", kakšna groza in poglejte, kaj nam delajo, čeprav že nekaj let vedo, da deložacija dejansko visi v zraku in bi lahko bili ves čas pripravljeni in v nizkem štartu . Končno, ali ni pri deložacijah obveznost izvršitelja, da za pohištvo in druge premičnine priskrbi nekakšno skladišče ? Darko ?
 
Nisem gledal, predvidevam pa, da novinarjem niti slučajno ni prišlo na misel, da bi jim postavili nekaj pravih vprašanj. Recimo, zakaj se ne morejo dogovoriti z lastnikom in čemu deložacija. Seveda, kot je nekdo tukaj omenil v drugi zgodbi, če pokažemo in povemo vse, potem ni zgodbe.

lp.m

 mimogrede, obstaja dolocena razlika, ce te delozira za to pooblascena oseba ali pa par sto histericnih vascanov. poleg tega te z lastne zemlje ne bo nihce deloziral, pod pogojem da si necigan.

Kaj veš kaj vse je bilo morda v ozadju... obljuba takšna ali drugačna.... potem pa se je zamenjala ablast, pa morda obljub ni bilo več možno realizirati.

Meni se objekt ne zdi nič kaj pretreslijvo pomemben in se mi zdi škoda, da na tej lokaciji obstaja takšna podrtija.
Pa niti ni edina; sem se ravno včeraj peljal po dunajski od Autocommerca v smer centra, pa vidim čisto ob cesti (levo) totalno zapuščeno hišo... okna razbita, okolica v grmovju... le čemu to vse propada?

Anderlič je verjetno špekuliral, da bo dober biznis naredil in se je kot kaže uštel.
Ampak tudi to je del biznisa, imenuje se tveganje.
Bolj, kot je neurejena država, večje je tveganje.... po drugi strani pa verjetno tudi večji zaslužki.

Nesporazum. Nisam sploh primerjal obe deložaciji; ciganijo sem omenil v kontekstu pretvarjanja in hudega zanemarjanja dejstev, ki niso v prid osebe, katera nekomu (javnosti) opisuje svojo situacijo. Saj si videl zvite in onemogle "invalide" kako fehtajo...tudi tle mislim, da je deložacija prišla kot strela z jasnega, čeprav so v zadnjih 5ih letih mogoče 10krat bili tik pred tem, da jih deložirajo, saj tam deložacija/izselitev ni nič drugega, kot vprašanje časa ...menda, naj me popravi tisti, ki pozna situacijo.

lp.m

palcom je napisal(a):
Nesporazum. Nisam sploh primerjal obe deložaciji; ciganijo sem omenil v kontekstu pretvarjanja in hudega zanemarjanja dejstev, ki niso v prid osebe, katera nekomu (javnosti) opisuje svojo situacijo. Saj si videl zvite in onemogle "invalide" kako fehtajo...tudi tle mislim, da je deložacija prišla kot strela z jasnega, čeprav so v zadnjih 5ih letih mogoče 10krat bili tik pred tem, da jih deložirajo, saj tam deložacija/izselitev ni nič drugega, kot vprašanje časa ...menda, naj me popravi tisti, ki pozna situacijo.

lp.m

 
to pa vsekakor. saj sem ze na zacetku napisal, da je tudi izgovarjanje na izbrisane izmisljotina.