In tako EU meče milijarde v blato.

Res se nam lahko čel svet smeji.

Kakšen je to mirovni instrument, če se financira orožje ???

Onega glumca s smrdečo zelemo majico spraviti za mizo z Rusi in začeti mirovna pogajanja.

Prejšnji teden je Erdogan ponudil podporo, ki jo je glumac zavrnil.

Cel svet se nam smeji, kako milijarde mečemo v smeti.

Kavboji so dosegli svoje.

Oslabitev EU.

No, pri Rusiji so se ušteli.

Rusi so vsak dan močnejši.

Koliko dlje bo trajala morija in koliko več mrtvih to pomeni? Namesto da bi se pričeli pogovarjati tako, kot se nazadnje tudi bodo. Pa vseeno sedaj lažje kot potem. Ta denar pa se porabi za hrano, zdravila in podobno, za obnovo. Ne za orožje.

[Froc]
Koliko dlje bo trajala morija in koliko več mrtvih to pomeni? Namesto da bi se pričeli pogovarjati

ne vem, zakaj je to treba izrecno razloziti in zdi se mi bizarno, da je treba, ampak - to, da v vojni ena stran ostane brez orozja, tipicno ne pripelje do pogovarjanja.

Zato bi se morali pogovarjati sedaj. Kasneje torej ni opcije, samo popolna kapitulacija?

[Froc]
Zato bi se morali pogovarjati sedaj. Kasneje torej ni opcije, samo popolna kapitulacija?

ravno za to gre pri vojaski pomoci - da bi bila pogajanja, kadarkoli ze ta bodo, dejansko pogajanja in ne "evo rusija, izvoli vse".

do takrat pa dejmo fajn sluzit z orozjem...

[]
> [Froc]
> Koliko dlje bo trajala morija in koliko več mrtvih to pomeni? Namesto da bi se pričeli pogovarjati

ne vem, zakaj je to treba izrecno razloziti in zdi se mi bizarno, da je treba, ampak - to, da v vojni ena stran ostane brez orozja, tipicno ne pripelje do pogovarjanja.

Mi lahko kdo argumentirano razloži zakaj nam je v interesu, da ena stran tukaj ne ostane brez orožja in da Ukrajinci še naprej umirajo po nepotreben za verjetno enak rezultat in na naše stroške?

Prosim ne s "Putin won't stop" argumentom, ker na drugi strani so ukro podporniki na veliko pisali kako kijevski režim zmaguje, hkrati pa s tem popolnoma relativizirajo obstoj NATA (če ne zagotovi strateškega odvračanja, kakšen je potem sploh namen članstva?=

ja, putin je pac odlicen promotor trga, taksen je.

putin je cca 15 let nazaj govoril, da naj arogantni zahod ne mece ukrajine pod ruski avtobus, ampak ne, ameri so (poleg rovarjenja na kavkazu) morali napeljat v ukrajini celo sranje. res visek bistroumnosti, da gres frcat cike v obraz nekomu, za katerega ves, da je ful nabildan debil.

bistroumnost je priblizno taka, kot ce "moras" napasti sosednjo drzavo, ker kao noces meje z natom, nakar se ti meja z natom podaljsa x 2 na podlagi ravno tega, kar pocnes. dajva rec, da so na tej sceni taki igralci, ki grejo lepo skupaj...

Odgovor si dobil. Ker je to dobro za posel.

Celotna Evropa je šla po padcu berlinskega zidu v masoven downsize svojih vojska. Zdaj je prilika... za zaslužit.

Ne le s pošiljanjem pomoči Ukrajini, ampak bildanjem lastnih kapacitet...

[rx170]
Mi lahko kdo argumentirano razloži zakaj nam je v interesu, da ena stran tukaj ne ostane brez orožja in da Ukrajinci še naprej umirajo po nepotreben za verjetno enak rezultat in na naše stroške?

ce vnaprej predpostavis, da saj itak ne bo razlike pri izidu, potem ti seveda ne more. nekaj takega kot "a mi lahko kdo pove, kolko je 2+2, ampak naj bo vnaprej jasno, da nocem slisati 4".

kar se tice putin won't stop, so pogledi na relevantnost te teze verjetno precej korelirani z geografsko blizino rusije. hocem reci, da imajo dolocene drzave na vzhodu eu neke zgodovinske izkusnje, ki jih verjetno ne zelijo ponavljati (celo orban je uspel nedavno skrpati skupaj izjavo glede tega :) in jim glede na dogajanje ne zadosca "ah ampak saj ne bo" oziroma "ah ampak poglejte one druge".

ker me ukrajinsko ruska zgodba ze sicer spominja na hrvasko-srbsko(-bosansko), kot omenjeno ze na samem startu, bi se ob tej priliki se enkrat glasno spomnil mrtvih sorodnikov iz sirse druzine, ki so nekoc ziveli v banja luki, imeli pa so to nesreco, da niso bili srbi. ob padcu vukovarja sem govoril z njimi in so mi povedali, da saj pa ja ni nevarnosti, sve ce to armija da sredi. nakar je prisla armija in jih sredila.

v cem je relevantnost tega - v tem, da znova gledamo "gde god su ginuli srbi tamo je srbija," le da pac rusko povecano. ni nenavadno, ce se recimo kdo iz baltskih drzav, poljske, ceske, moldavije strinja s tem oziroma mu je ocitno. slovenija je pa ze dovolj dalec, da se lepo na varnem brez obcutka neposredne ogrozenosti prickamo, a je ta slika prava ali ne. imamo ta luksuz.

[Froc]
Zato bi se morali pogovarjati sedaj. Kasneje torej ni opcije, samo popolna kapitulacija?

Jim damo še Latvijo in Moldavijo, da bo še kakšno leto mir? In Kazahtsan z okolico, seveda.

Vrč hodi po vodo, dokler se ne razbije.

rusov nato v civava baltskih drzavah in finski ne moti tolk kot v njihovem "kosovu, srcu srbije" - ukrajini. rusi se ne "bojijo" nata, saj so jedrska velesila, jedrske velesile na njenem ozemlju po definiciji ne mores premagat s konvencionalno vojno. ne glede na to, ne mores ostajat ravnodusen, ce ti na dvoriscu nasprotnik dela pizdarijo, kot rusi amerikancem na kubi (ne rinimo dalje v turcijo).

v nos jim gre nato oz. trgovinski zasuk (ki gresta z roko v roki) na ozemlju, kjer zivi lep kos etnicnih rusov in stoji lep delez ruske ozje nacionalne zgodovine, kar pomeni, da si rusi na nek nacin to ozemlje se vedno lastijo (bolj kot srbi kosovo, bolj celo kot kake eksoticne sibirske oblasti). da krima niti ne omenjam, saj je bil pred hruscovom cca 200 let ruski, potem, ko so ga izpulili turkom.

ponavljam, da drzave, ki ima tako pisano sestavo, kjer je en velik del tako mocno rusko obarvan, ne mores tako zlahka s krmilom obrniti za 180 stopinj, kot so si to predstavljali zahodni/centralni ukrajinci in amerikanci z rusenjem janukovica, katerega greh je bil, da je zamencal pri ruskem ultimatu glede svobodne trgovine na ukrajinski planiran dogovor z eu.

ko je putin videl, kam pes taco moli, je pohopsal krim, v donbasu pa se je zacela separatisticna vojna, ki je zgleda ustrezala tako rusom kot americanom. spet ponavljam, ameri se pocasi ohlajajo, eu pa bo v ukrajini ostala s spuscenimi gatami. se mal debilov brez bremz se spravi na kup in bo ratala tezka svinjarija, ce zanemarim res zelo civilizacijsko produktivno militarizacijo... kot da nimamo drugih problemov in plemenitih ciljev.

[primvla]
rusov nato v civava baltskih drzavah in finski ne moti tolk kot v njihovem "kosovu, srcu srbije" - ukrajini. rusi se ne "bojijo" nata, saj so jedrska velesila, jedrske velesile na njenem ozemlju po definiciji ne mores premagat s konvencionalno vojno.

vstop finske in svedske pomeni, da je baltik lake nato, obseg meje med rusijo in natom pa se je podvojil. zdaj ce smo prisli od "to pocnemo zaradi nata" v dveh letih do "isti kurac ce sta +2 drzavi direkt ob nas v natu, sploh ne gre za nato kot tak", potem... a je to zasuk ali razkritje.

ne glede na to, ne mores ostajat ravnodusen, ce ti na dvoriscu nasprotnik dela pizdarijo, kot rusi amerikancem na kubi (ne rinimo dalje v turcijo).

strinjava se, da je kuba analogija. takrat se je k sreci en sovjetski castnik odlocil ne poslusati ukaza.

v nos jim gre nato oz. trgovinski zasuk (ki gresta z roko v roki) na ozemlju, kjer zivi lep kos etnicnih rusov in stoji lep delez ruske ozje nacionalne zgodovine, kar pomeni, da si rusi na nek nacin to ozemlje se vedno lastijo (bolj kot srbi kosovo, bolj celo kot kake eksoticne sibirske oblasti). da krima niti ne omenjam, saj je bil pred hruscovom cca 200 let ruski, potem, ko so ga izpulili turkom.

ne da si "na nek nacin" lastijo - medvedev (kot samo najbolj svez primer) je ravno razlagal na temo, da saj pa ukrajina in ukrajinci sploh ne obstajajo, vse to je rusija in rusi. tudi putinovi javni nastopi so doslej bili v smeri jah ukrajino si je tkoaltko izmislil lenin, v bistvu je fake, zdaj samo popravljamo.

(nekaj takega kot svojcas aktualni srbski sentiment, da je juga v bistvu drzava srbov, v kateri so se nekako znasli tudi neki drugi brezvezniki, ki jih je treba stisniti ali zanikati.)

ponavljam, da drzave, ki ima tako pisano sestavo, kjer je en velik del tako mocno rusko obarvan, ne mores tako zlahka s krmilom obrniti za 180 stopinj, kot so si to predstavljali zahodni/centralni ukrajinci in amerikanci z rusenjem janukovica, katerega greh je bil, da je zamencal pri ruskem ultimatu glede svobodne trgovine na ukrajinski planiran dogovor z eu.

strinjava se glede tega.

ne strinjava se glede pomena ruske manjsine, ki je za moje oci tukaj predvsem v vlogi prirocnega vzvoda za osvajalske ambicije in jo v bistvu kurc gleda, je poleg marketinga uporabna samo se za kanonfuter. ce bo rusija zasedena ozemlja obdrzala, bodo verjetno tam ziveli neki drugi rusi.

(mogoce pa bodo karte drugace padle in bo praksa kot pri slobotu nasla alternativno pot, kako se realizira "vsi X v eni drzavi")

aja, a ni tko, da se rusi matrajo z lopatami in ukrajina zmaguje?

glej, v nato rus ne bo drezal, ker to pomeni po vseh pravilih vpletenost turcije, ki za zdaj (z drugo najvecjo vojsko za ZDA) stoji ob strani. rusija konvencionalno proti natu (z bonusom finske, svedske) nima za burek (v ravnotezju jo drzita lahko ze samo vojski poljske in turcije).

najbrz se niti do odese ne upajo / zmorejo zapeljat, ceprav je zelja velika... pomoje celo do dnepra ne bojo prisli, ker je angaziranost zahoda prevelika.

najbolj optimalno za vse (razen za orozarsko industrijo) bi bila vzpostavitev ene zmerne tampon cone dovolj stran od mesta doneck, da se konca obstreljevanje (avdijevka je bila v tem smislu prav perverzna) in potem pogajanja, ki res ne vem, kaj bodo resila razen koncanja klanja.

sabotaze in terorizem na svoji zemlji so si rusi ze zagarantirali za lep cas, tako kot po ceceniji.

krim je za ukrajino definitivno cao.

ce bi se zahod lotil zadeve drugace in zagotovil donbasu avtonomijo, bi bilo za ukrajino precej bolje, vsaj putin bi moral precej bolj telovadit, da bi upravicil invazijo. malo pozno, 2023, so se ukrajinci na pritisk EU spomnili priznat druge jezike za uradna posla, kot so jih 2019 kenslali...

vsi vpleteni, kot da bi se trudili, da bi speljali v primeru UA vse narobe (z nase perspektive, z njihove najbrz vse prav). tu izpade celo zelenski (vsaj predvolilni in v zacetku predsedovanja) med bolj pozitivnimi...

poleg tega ima rusija precej bolj fleksibilne win conditione (ki jih lahko predstavi svojim drzavljanom): ozemlja si je nagrabila dovolj, "nacistov" je pobila dovolj (v resnici je slo bolj za reveze na obeh straneh, tazaresnih debilov je padlo hudo premalo), edino glede nata je stvar se v zraku. in bo v zraku, dokler bo vojna. zato bo vojna (vsaj staticna, za kinetiko zmanjkuje mesa) lahko se neznano dolgo, saj je to ocitno zaenkrat edini vzvod, ki ga ima rusija glede vstopa UA v nato.

na kratko: rusija je potencialni problem lahko samo, ce nato razpade, za kar pa ni ekonomskega razloga. kitajska pa modro molci (gustincic). rusija bo ostala problem, ce jo bo zahod tretiral arogantno, z dvojnimi merili.

strinjam se skoraj v celoti (moldavija ni v natu + vprasanje, a je ekonomsko lepilo nata dovolj mocno, da prezivi trumpa, there's nothing in it for him personally).

[Endimion]
Odgovor si dobil. Ker je to dobro za posel.

Celotna Evropa je šla po padcu berlinskega zidu v masoven downsize svojih vojska. Zdaj je prilika... za zaslužit.

Ne le s pošiljanjem pomoči Ukrajini, ampak bildanjem lastnih kapacitet...

.. ja, in samo molimo lahko - vsaj Scholza je (zaenkrat) srečala pamet - da se zaradi pomoči Ukrajini in bildanja lastnih kapacitet ne bo zgodil downsize naše civilizacije ... khmm, ker z neomajno podporo "demokratičnega" zahoda as long as it takes in očitno www.rtvslo.si/svet/v...iji/701245 kmalu tudi z raketami dolgega dosega NATO pakta na Moskvo je smer že začrtana in je zgolj še vprašanje - za odgovor Putin nima kaj dosti izbire - kdaj bomo na "cilju" ...

P.S.: ne morem verjet, da sicer dokaj razumni ljudje na totem forumu o vojni v Ukrajini pišejo kot kakšni pubertetniki o video igricah z vojno vsebino ...

baltik kot "ratal je lake nato" nima razen PR nobenega pomena. bil je lake nato defakto ze prej (severni tok). dejure pa tudi ni lake nato, saj ima rusija se vedno zagotovljen izhod.

medvedev igra vlogo (najbrz tudi pisano na kozo) bad copa v obupnem poskusu, da putin izpade bolj normalen, ces, glejte tega morona, a cte, da zgubim volitve? ukrajina je tolk drzava, kot je to BiH. s to razliko, da bodo zasedena ozemlja ostala rusiji, tu sta srbija in republika srbska celo bolje (zase) sfurali. ruski aneks bo trn v peti mednarodni skupnosti se dolgo, saj priznal tega ne bo prakticno nihce.

[primvla]
baltik kot "ratal je lake nato" nima razen PR nobenega pomena. bil je lake nato defakto ze prej (severni tok). dejure pa tudi ni lake nato, saj ima rusija se vedno zagotovljen izhod.

medvedev igra vlogo (najbrz tudi pisano na kozo) bad copa v obupnem poskusu, da putin izpade bolj normalen, ces, glejte tega morona, a cte, da zgubim volitve? ukrajina je tolk drzava, kot je to BiH. s to razliko, da bodo zasedena ozemlja ostala rusiji, tu sta srbija in republika srbska celo bolje (zase) sfurali. ruski aneks bo trn v peti mednarodni skupnosti se dolgo, saj priznal tega ne bo prakticno nihce.

... evo, ker nekateri eminentni forumaši tukaj modrujejo o nekdanjih ruskih protektoratih, ki so nad bleskom kapitalističnega potrošništva navdušene našle novo zatočišče v ZDA, me res zanima, kako se bo z ne preveč navdušeno Madžarsko iztekla zgodba www.rtvslo.si/svet/z...ijo/701617 , ki jo je v Budimpešti ameriški veleposlanik Pressman zaključil z zanimivimi besedami “Ne dvomim, da ste do zdaj že opazili, da običajno v drugih zavezniških državah ne nastopamo na tak način. Z drugimi zaveznicami se pogovarjamo in sodelujemo – tudi kadar se ne strinjamo v vsem. Tu pa to ne deluje, dokler ne ukrepamo.” ...

P.S.: marsikdo na totem forumu nima pojma, kako se je začela "demokracija" v Ukrajini www.youtube.com/watc...L7cgMiGKL0 , zato je dobro obnoviti spomin, sploh ker imam občutek, da se bo podobna "demokracija" nadaljevala na Madžarskem, čeprav se je Victoria "Fuck the EU" Nuland na vrhu svojih moči predčasno upokojila ...

Tudi Kissinger se je potegnil v ozadje in bil od tam še močnejši. Ni obvezno, da se tudi Nulanova ne bo dogaja kje zadaj.

[primvla]
baltik kot "ratal je lake nato" nima razen PR nobenega pomena. bil je lake nato defakto ze prej (severni tok). dejure pa tudi ni lake nato, saj ima rusija se vedno zagotovljen izhod.

well... prej je bila tam gor nevtralna svedska, ki geografsko in vojasko ni brezveznik. de jure pa veljajo mednarodne meje ukrajine, pa jebigasad.

medvedev igra vlogo (najbrz tudi pisano na kozo) bad copa v obupnem poskusu, da putin izpade bolj normalen, ces, glejte tega morona, a cte, da zgubim volitve?

o ukrajini kot izmisljeni drzavi je govoril tudi putin v svojih javnih nastopih, tako da po moje tu ne gre za taksno vlogo. lahko je pa aktualno - en stric na twitterju, mogoce si opazil, kamil galeev, ima take zanimive recimo jim antropoloske prebliske - on pravi med drugim: v rusiji je zelo pomembno biti najvecji norc, ker ce si (del establishmenta in) priblizno normalen, potem bi lahko naceloma prisel v postev kot sogovornik zahoda v primeru putina vec ni, in ta lastnost je smrtno nevarna.

ukrajina je tolk drzava, kot je to BiH. s to razliko, da bodo zasedena ozemlja ostala rusiji, tu sta srbija in republika srbska celo bolje (zase) sfurali. ruski aneks bo trn v peti mednarodni skupnosti se dolgo, saj priznal tega ne bo prakticno nihce.

kar se tice tega dela, je zelo mozno, da imas prav, jaz pa bi vseeno pritaknil se svoj obicajni loncek z vzhodno-zahodno nemcijo. kar je seveda maksimalno odvisno od tega, kako se postavijo zahodni partnerji.

da je baltik lake nato,

Baltik je relativno dobro pokrit z dežnikom proti ladijskih raket. Če k temu dodamo še drone, to NATU ne bo kaj dosti koristilo. Seveda pa je strateška pozicija Ukrajine povsem druga kot pa teh dveh držav. Razen tega, ker vas večina proukrajinskih podpornikov govori v stilu "Putin se ne bo ustavil v Ukrajini", kakšen je potem sploh pomen NATA? Odvračalnega pomena očintno nima, morebitna aktivacija 5. člena pa bi verjento prej ali slej pomenila nuklearno opcijo (zblojeni Macron je na to očitno pozabil). Koncept nuklearnega strateškega odvračanja je deloval celotno hladno vojno za obe strani, sedaj pa to očitno nima več pomena in ključna vojaška podpora nečlanici, sicer bodo Rusi vstopili v NATO države (pri čemer isti ljudje govorijo, kako bo Rusija gospodarsko kolapsirala, da itak zmuguje Ukrajina, da Rusiji zmanjkuje municije in raket).

[rx170]
Razen tega, ker vas večina proukrajinskih podpornikov govori v stilu "Putin se ne bo ustavil v Ukrajini", kakšen je potem sploh pomen NATA? Odvračalnega pomena očintno nima

najprej pocistiva - osebno nimam nobenega problema s tem, da se mi rece podpornik ukrajine, to je res. enako kot sem bil podpornik hrvaske, ko je bila ona na tapeti. z vsem zavedanjem kosmatosti pod pokrovom, ki seveda debelo obstajajo tudi na tisti strani, ki o njih razlaga.

(seveda to ne pomeni, da mi lahko obesis nalogo zagovarjati karkoli, kar izjavi nekdo drugi, ki se tudi deklarira pro-ukrajinsko.)

ali imas ti probleme s tem, da se ti pove, da so tvoja izvajanja izrazito pro-ruska, ne vem. ce pa slucajno zelis svojo zgodbo prodati kot "ampak jaz samo zelim cim manj mrtvih", ti sporocam, da je to hinavsko maskiranje proruske nagnjenosti in da se lahko glede zelje po manj mrtvih zmenis predvsem z napadalcem, ker je ravno njegovo ravnanje privedlo do nabijanja nul pri mrtvih. novodobni ekvivalent tistega vietnamskega "we had to destroy that village in order to save it."

no, zdaj, ko sva lepo pokazala majice...

drugi ti lahko odgovorijo na tvoje vprasanje sami zase (nekam rad nagovarjas neke tretje sogovornike), jaz pa gledam tako (odgovarjam ti torej se enkrat na isto temo, recimo, da bos tokrat prebral) -

- drzave na vzhodu eu imajo malo drugacne, bolj konkretne izkusnje z imperialno rusijo v prejsnji preobleki kot druge
- zato se dobro pocutijo v malo vecji druzbi
- ce reces "ampak ceprav smo v vecji druzbi, se lahko vseeno zgodi napad," to seveda ne pomeni, da mislis, da je brez veze biti v vecji druzbi; ce je nekdo dovolj fuknjen, te bo morda tudi v druzbi desetih, vendar je verjetnost manjsa (prag fuknjenosti visji); ce nekaj ni 100% ziher, to ne pomeni, da je brez veze
- "putin se ne bo ustavil v ukrajini" je teza, ki ustreza obnasanju imperialne rusije v njeni prejsnji inkarnaciji, torej nekaj, za kar ze vemo, da je mozno glede na ruske naravne in demografske danosti, strukturo oblasti in supremacisticne nazore; ker vemo, da je mozno, se je boljse na to pripravljati kot potem reci "o pizda" (ali drugace: posledice tega, da mislis, da ni mozno in se motis, so hujse kot posledice tega, da mislis, da je mozno in se motis)

vse to so zadeve, ki se zlasti drzavam blizu rusije narekujejo clanstvo v natu in podporo ukrajini. ti jim sicer lahko sporocis, da si izumil novo logiko, po kateri to ni res, vendar odgovor verjetno ne bo "aja pol pa nic".

putin je nuklearni slobo - svi srbi u jednoj drzavi, gde god su ginuli srbi tamo je srbija, nebeski narod ... cas je pokazal, kako dalec to nese, kaksne posledice je imelo za "zascite potrebne" srbe tam, kjer se je zacelo in kaksne so posledice znotraj drzave agresorja. zdaj a je pridevnik "nuklearni" dovolj velik, da taksen potek spremeni in bo novo ravnovesno stanje neko drugo - bomo videli. gledamo pa ze 2 leti.

[rx170]
> []
> > [Froc]
> > Koliko dlje bo trajala morija in koliko več mrtvih to pomeni? Namesto da bi se pričeli pogovarjati
>
> ne vem, zakaj je to treba izrecno razloziti in zdi se mi bizarno, da je treba, ampak - to, da v vojni ena stran ostane brez orozja, tipicno ne pripelje do pogovarjanja.

Mi lahko kdo argumentirano razloži zakaj nam je v interesu, da ena stran tukaj ne ostane brez orožja in da Ukrajinci še naprej umirajo po nepotreben za verjetno enak rezultat in na naše stroške?

Odgovarjam ti na tvojo boldano prošnjo v upanju da te prav razumem.

Dimitri Medvedev je trenutno namestnik predsednika Varnostnega sveta Ruske federacije, predsednik tega sveta je Putin. Formalno je Medvedev še vedno drugi človek v državi, njegov včerajšnji predlog za dosego miru v sedmih točkah pa objavljam spodaj. Medvedev zadevo imenuje "Russian formula for peace".


Former Russian President Dmitry Medvedev has presents his "Russian formula for peace"

1. Recognition by the former "Ukraine" of defeat in the military component of the conflict. The complete and unconditional surrender of the former "Ukraine".
Demilitarization of the former "Ukraine" and a ban on the creation of paramilitary groups in its territories in the future.

2. Recognition by the international community of the Nazi character of the former Kiev political regime and the forced denazification of all authorities of the former "Ukraine" under UN supervision.

3. The UN's statement of the loss of international legal personality by the former "Ukraine" and the impossibility of any of its legal successors joining military alliances without Russia's consent.

4. The resignation of all constitutional authorities of the former "Ukraine" and the immediate holding of elections to the provisional parliament of the self-governing territory of the former "Ukraine" under the auspices of the United Nations.

5. The adoption by the provisional Parliament of laws on the payment of all necessary compensations to Russia, including payments to relatives of deceased citizens of our country and payments for harm to the health of the wounded. Establishment of the procedure for compensation of property damage caused to the subjects of the Russian Federation.

6. The official recognition by the provisional parliament of the former "Ukraine" that its entire territory is the territory of the Russian Federation. The adoption of the act on the reunification of the territories of the former "Ukraine" with Russia.

7. Self-dissolution of the provisional Parliament. UN recognition of the act of reunification.


P.S.: Še moja prošnja. Napiši prosim (v treh kratkih stavkih, lahko pa tudi več) če in kako razumeš napisan mirovni predlog.

Od 1 naprej nima smisla brat.
In je nekje v okvirih sosednjega članka, ki piše o Rusih.

Ker smo že dve leti v vojni in se vseskozi pogovarjajo o nekih premirjih, bi se razumen tudi vprašal ali so že vseskozi takšni pogoji za premirje in ali se spreminjajo.
Še malo bolj razumen, bi se vprašal kaj je bilo leta 2014 z aneksijo Krima in zakaj takrat niso zaratili. Nekateri bi sli se dalj do 2 svetovne vojne, redki pa do carske Rusije itnazaj.
In ko bi prišli do zacetka, bi ostal le še en in ta bi vse skup poslal v kurr...

P. S
Pijem ekolosko vino iz lidla za 2 eur liter, priznam ni slab in se sprašujem zakaj mene le cena materiala, ddv in tocenja stane podobno.
Le kje neki italjani dobijo vino? :).

[Froc]
Tudi Kissinger se je potegnil v ozadje in bil od tam še močnejši. Ni obvezno, da se tudi Nulanova ne bo dogaja kje zadaj.

... OK, sicer ne vem, če je neposlušni Orban že začel odštevat dneve, ko se mu bo zgodil "Majdan" na kakšnem trgu sredi Budimpešte, ampak če Bog je, se tisti ameriški stvor www.youtube.com/watc...iFYaeoE3n4 že dve leti cvre v peklu in me res zanima, kaj bo - tudi v Ukrajini se bo vojna enkrat končala - odgovorila Victoria "Fuck the EU" Nuland, ko jo bodo čez leta vprašali "Is the price worth it" ...

[mimoidoci]
> [rx170]
> > []
> > > [Froc]
> > > Koliko dlje bo trajala morija in koliko več mrtvih to pomeni? Namesto da bi se pričeli pogovarjati
> >
> > ne vem, zakaj je to treba izrecno razloziti in zdi se mi bizarno, da je treba, ampak - to, da v vojni ena stran ostane brez orozja, tipicno ne pripelje do pogovarjanja.
>
> Mi lahko kdo argumentirano razloži zakaj nam je v interesu, da ena stran tukaj ne ostane brez orožja in da Ukrajinci še naprej umirajo po nepotreben za verjetno enak rezultat in na naše stroške?

Odgovarjam ti na tvojo boldano prošnjo v upanju da te prav razumem.

Dimitri Medvedev je trenutno namestnik predsednika Varnostnega sveta Ruske federacije, predsednik tega sveta je Putin. Formalno je Medvedev še vedno drugi človek v državi, njegov včerajšnji predlog za dosego miru v sedmih točkah pa objavljam spodaj. Medvedev zadevo imenuje "Russian formula for peace".


Former Russian President Dmitry Medvedev has presents his "Russian formula for peace"

1. Recognition by the former "Ukraine" of defeat in the military component of the conflict. The complete and unconditional surrender of the former "Ukraine".
Demilitarization of the former "Ukraine" and a ban on the creation of paramilitary groups in its territories in the future.

2. Recognition by the international community of the Nazi character of the former Kiev political regime and the forced denazification of all authorities of the former "Ukraine" under UN supervision.

3. The UN's statement of the loss of international legal personality by the former "Ukraine" and the impossibility of any of its legal successors joining military alliances without Russia's consent.

4. The resignation of all constitutional authorities of the former "Ukraine" and the immediate holding of elections to the provisional parliament of the self-governing territory of the former "Ukraine" under the auspices of the United Nations.

5. The adoption by the provisional Parliament of laws on the payment of all necessary compensations to Russia, including payments to relatives of deceased citizens of our country and payments for harm to the health of the wounded. Establishment of the procedure for compensation of property damage caused to the subjects of the Russian Federation.

6. The official recognition by the provisional parliament of the former "Ukraine" that its entire territory is the territory of the Russian Federation. The adoption of the act on the reunification of the territories of the former "Ukraine" with Russia.

7. Self-dissolution of the provisional Parliament. UN recognition of the act of reunification.


P.S.: Še moja prošnja. Napiši prosim (v treh kratkih stavkih, lahko pa tudi več) če in kako razumeš napisan mirovni predlog.

... čuj, mimoidoči ... evo, mene sicer nisi nič prosil, pa bom vseeno komentiral zgoraj citirano kot Putinovo sporočilo "demokratičnemu" zahodu, češ to boste dobili, če se boste mene znebili, zdaj pa izbirajte ...

P.S.: ko si glih prišel mimo, še tole forum.finance.si/?m=...091&single malo pokomentiraj, če ti seveda vsebina ni preveč neprijetna ...

avdio.ognjisce.si/sh...2024_02_29

David cigoj.

Čeprav na krscanskem radiu zelo "ateisticen" prispevek.
Toplo priporočam :).