Bolano.

ce to jemljemo resno, potem cisto po sili matematike - ce bodo dogodki v prihodnje bolj pogosti in so pricakovani stroski misljeni kot predvsem proracunski, bo po hitrem postopku vseeno, a je ddpo 50% ali 80%, ker ne bo zneslo nic od tega.

sedanji ddpo prinese letno cca 1 mrd, dohodnina pa 2 mrd, ddv in trosarine skupaj cca 6 mrd; vsi davcni prihodki skupaj so ranga 10 mrd - www.gov.si/assets/mi...23_SPL.pdf

sam tko... ce se komu zdi prava rec malo nabijati cifre.

tako da v primeru hitrejsega ponavljanja neurij, kar se morda ne slisi ravno brezvezna predpostavka, bo prisla zelo do izraza smiselnost uporabe sredstev. hocem rec, da ce je nekaj bilo uniceno in zgradis nazaj za kurac (ker je bilo recimo prevec financnih transportnih izgub), pa se potem ponovi in ima temu primerne posledice, potem pac... ane...

pa krah bilance se nekak gre - v primerjavi s tem, da je potem treba nabrano zelo smiselno jezo nekam ali v nekoga (pre)usmeriti in pri tem kot obicajno velja, da medalja in krogla tezko zadeneta pravega. potem se pa zares zacne desetkanje manjsinskih skupin (ziher so tile krivi, dejmo jih in bo kul) in aktivna pot v 3pm.

ce slucajno kdo misli, da prejsnji odstavek z omenjanjem manjsinskih skupin meri recimo na lgbt in se razveseli - ne, meri recimo na politicno ne-leve ljudi, ker to je definitivno manjsinska skupina...

taksen svet, ki zahteva bolj solidno vodenje (recimo da je covid bil generalka), bo pustil marsikatero drzavo na cedilu - mogoce je bolj za razmisljat, a sploh katere ne bo in kaj vse se bo dogajalo po poti.

Upam, da ni tole tako narejeno kot izračun za sanacijo bank.

Sicer pa glede na to številko nas verjetno spet čaka kak nov davek

No a gre Triglav sedaj v bankrot ali ne.

Ta meritev škode je popolnoma v neskladju z vsemi parametri merjenja škode v običajnih pravnih postopkih.

Ker logika tega merjenja je: Poplavilo mi je star kamion, ki je prodajno vreden 8.000 eur, služil bi lahko še 4 leta... hočem novega: Ta pa stane 100.000 eur.
In potem rečejo, da je neposredna škoda v takem primeru 100.000 eur.

In tako z vsakim predmetom enako naprej.

Metodolgija nima zveze z običjanimi standardi merjenja škode.

Ravno tako je v odškodninskem pravu ključno vprašanje odgovornosti in porazdelitve rizikov. Tu se nič ne upošteva.

Tretje vprašanje, cenitev škode sploh niso opravili strokovnjaki na način, kot se delajo realni obračuni za bodoča izvedena dela po veljavnih stroškovnikih.

Nato pa se pripravlja Zakon, ki bo zajel to cifro, ji dal veljavnost in nato parkiral denar pri SID banki.

Tu se pojavlja vprašanje, ali smo še pravna država.

Oškodovanci iz zgodbe striženja obveznic še danes v tej državi ne morejo dokazati škode - ker se fajtajo z državo - sedaj pa na vrat na nos država po neki metodologiji piše cifre, ki nimajo nobene realne podlage.

In za to se jemlje kot podlago prijavo škode v kar 183 občinah, torej skoraj vseh v Sloveniji.

Mene samo še nekaj zanima. Od kod pa bo ta denar prišel, če EU nam da nepovratnih cca 400 mio eur? A se bomo za 9,5 mlrd eur zadolžili?

Upam, da fiskalni svet še kako reče, pa Račusko sodšče tudi, pa še kdo... ker to nima zveze s parametri, v katerih je država doslej delovala. Gre za nevaren presedan, o čemer piše Črt v gornjem komentarju.

In Štajerc se upravičeno sprašuje, ali bo podobno kot pri reševanju bank. Za sedaj kaže, da bo 5 x huje. Cifre kar v nebo letijo. Noro.

Pa tile se dejansko norčujejo iz zdrave pameti. Govoril sem s zavarovalničarjem glede škode na hiši ob npr poplavi. Pač, če je nisi zavaroval za tak risiko, ne moreš pricakovat priznanja škode. Res ne vidim razloga bo socializaciji škod. Tole napihovanje je dejansko zgodba DUTB in napihovanje slabih bančnih naložb ne tako dolgo nazaj. Rad bi videl, kdo je ocenjeval škodo na terenu...

Tale ocenitev je povsem po kmečko, stokat je treba, da ne bi kdo pomislil, da ti gre sicer dobro in bodi realen, zahtevaj nemogoče.

To me spominja na potres v Črni gori leta 1979.

So šli "cenilci" na teren na ogled hiš.

S seboj so imeli vedra z različno barvo.

Mislim, da so bile 3 ali 4.

Črna je pomenila rušenje in gradnjo nove na državni račun.

Ko so prišli do hiše so lastnika vprašali " koga boja " ?

In pravi " pa crna ".

Lastnik je sam povedal kaj in kako.

In so bila celotna naselja novih hiš, čeprav so nekatere imele majhno škodo in bi se jih enostavno saniralo.

In celotna Jugoslavija je imela delovne sobote za Črno goro.

A je to ziher, da ni mogoče 9,99 mrd?

Upam, da se motim, ampak vse bolj se mi zdi, da se nam nekako stvari ne splača zavarovati. Zakaj plačevati za nekaj, če ti potem država pokrije. Kot druge zadeve je lastnina odgovornost. In končno mora vsak sam odgovarjati zase in ne pričakovati vedno na pomoč državo.

In kot delovno aktivnega državljana me predvsem zanima, koliko bomo morali mi vsi kriti škode, torej, ne koliko je nastale škode po tem zelo zanimivem principu ocenjevanja.

Zanimivo je bilo tudi to, ko so takoj v prvih dneh v medijih kazali neko tovarno in se je videlo, da še dobro niso niti vstopili in je zunaj šef že razlagal koliko je škode na čem.

In vse v okroglih številkah in v milijonih.

Napihnil do neba.

Na misel mi je prišel, kot en tip pred cca 30 leti, ko si je kupil nov nemški avto višjega cenovnega razreda.

Stal je okrog 70 jurjev Mark.

No, čez leto dni je še vedno v kakšni družbi razlagal, da ima avto za 100 jurjev.

Zajec tiči v grmu že omenjenega obveznega solidarnostnega prispevka zavarovalnic v sklad za obnovo, ki bo verjetno v nekem odstotku ocenjene skupne vrednosti. Danes vidimo, da je to 9,9 milijard EUR.

Vlada pravi : "Zavarovalnice naj prispevajo sredstva iz preteklih dobičkov v sklad za obnovo "

V kolikor bo to samo 20% vse ocenjene škode za recimo Triglav, sta to očitno lahko dve milijardi. Bilančna vsota Triglava je 1,7 milijarde.

Puf and its gone.

Je baje na seji vlade Alenka rekla Robiju, da bi se dal, če bo potrebno seveda, par študentov iz Romunije najet, ki delajo za ugledne mednarodne inštitucije, da bi pršli mal škodo pogledat pa pofotkat infrastrukturo pa vodotoke, pa da ma ona tud še številko od ex guvernerja Jazbeca, če bo nuja za kakšen nasvet.

Sam je še dodala, da tja do 20 milijard EUR škode bi se še dal naračunat, za kej več bi blo pa že mal teži.

plaz je odnesel gozd, nekaj hiš, to je dejanska neposredna škoda, potem pa so posledice, treba je urediti monitoring plazišča in sanirati plazišče ter zgraditi nove hiše.


Zakaj bi morala država graditi podrte hiše? Ali ni to stvar njihovih lastnikov ter posredno zavarovalnic?

Pomoje največji rip off davkoplačevalcev v dosedanji zgodovini Slovenije, celo t.i. "reševanje" NLB, ki smo ga preplačali vsaj dvakrat ( da se zaj Brodnjak lahko dela velikega menedžerja :) , je proti tej kraji videti kot pudelj proti bull-mastifu :)