Ta meritev škode je popolnoma v neskladju z vsemi parametri merjenja škode v običajnih pravnih postopkih.

Ker logika tega merjenja je: Poplavilo mi je star kamion, ki je prodajno vreden 8.000 eur, služil bi lahko še 4 leta... hočem novega: Ta pa stane 100.000 eur.
In potem rečejo, da je neposredna škoda v takem primeru 100.000 eur.

In tako z vsakim predmetom enako naprej.

Metodolgija nima zveze z običjanimi standardi merjenja škode.

Ravno tako je v odškodninskem pravu ključno vprašanje odgovornosti in porazdelitve rizikov. Tu se nič ne upošteva.

Tretje vprašanje, cenitev škode sploh niso opravili strokovnjaki na način, kot se delajo realni obračuni za bodoča izvedena dela po veljavnih stroškovnikih.

Nato pa se pripravlja Zakon, ki bo zajel to cifro, ji dal veljavnost in nato parkiral denar pri SID banki.

Tu se pojavlja vprašanje, ali smo še pravna država.

Oškodovanci iz zgodbe striženja obveznic še danes v tej državi ne morejo dokazati škode - ker se fajtajo z državo - sedaj pa na vrat na nos država po neki metodologiji piše cifre, ki nimajo nobene realne podlage.

In za to se jemlje kot podlago prijavo škode v kar 183 občinah, torej skoraj vseh v Sloveniji.

Mene samo še nekaj zanima. Od kod pa bo ta denar prišel, če EU nam da nepovratnih cca 400 mio eur? A se bomo za 9,5 mlrd eur zadolžili?

Upam, da fiskalni svet še kako reče, pa Račusko sodšče tudi, pa še kdo... ker to nima zveze s parametri, v katerih je država doslej delovala. Gre za nevaren presedan, o čemer piše Črt v gornjem komentarju.

In Štajerc se upravičeno sprašuje, ali bo podobno kot pri reševanju bank. Za sedaj kaže, da bo 5 x huje. Cifre kar v nebo letijo. Noro.