Sodišče EU ni pristojno za razsojanje o meji. To mi tudi vemo. Pa tega Sodišča EU sploh nihče ni vprašal. Je pa dala Slovenija v razsojanje nespoštovanje AO, katerega boter je bila, glej ga zlomka, ravno ta famozna EU, ki se sedaj spreneveda, da nima tu nobene pristojnosti in naj se zmenimo kar sami s Hrvati. Pa tile pravniki zakomplicirajo vsako stvar do nerazpoznavnosti, pa četudi se kitijo s Harvardom. Sumim, da model računa na službico na tem sodišču in se mu je bilo vredno vključiti v debato post festum, čeprav ga za mnenje nihče ni vprašal. On je vedel kako bo odločilo Sodišče. :).

[vrac]
Sodišče EU ni pristojno za razsojanje o meji. To mi tudi vemo. Pa tega Sodišča EU sploh nihče ni vprašal. Je pa dala Slovenija v razsojanje nespoštovanje AO, katerega boter je bila, glej ga zlomka, ravno ta famozna EU, ki se sedaj spreneveda, da nima tu nobene pristojnosti in naj se zmenimo kar sami s Hrvati. Pa tile pravniki zakomplicirajo vsako stvar do nerazpoznavnosti, pa četudi se kitijo s Harvardom. Sumim, da model računa na službico na tem sodišču in se mu je bilo vredno vključiti v debato post festum, čeprav ga za mnenje nihče ni vprašal. On je vedel kako bo odločilo Sodišče. :).

Njegovi argumenti delujejo prepričljivo. Kdo je on? "Že pred doktoratom sem kar nekaj let delal, saj me je praksa v tistem trenutku življenja bolj privlačila. Delal sem na posebnem sodišču v Sierra Leone v Freetownu, toda moji soprogi se je zdelo moje delo v Afriki preveč oddaljeno, zato sem se kot pravni svetlovalec zaposlil na sodišču Evropske unije v Luksemburgu. Potem pa je soproga začela sodelovati z odlično mednarodno odvetniško pisarno Van Bael and Bellis v Bruslju, zato sem se tudi jaz preselil v Bruselj. Pridružil sem se prestižni pravni službi Evropske komisije, ki je del kabineta predsednika Komisije in jo zastopa v vseh postopkih pred sodiščem v Luksemburgu in Svetovno trgovinsko organizacijo ter ima ključen vpliv pri odločanju Komisije. Zastopanje pred najvišjim sodiščem Evropske unije je bilo vedno izziv in mi je bilo v čast in veselje. Komisijo sem uspešno zastopal v številnih postopkih. Mislim, da imam v Sloveniji največ izkušenj z zastopanjem pred tem sodiščem..." Več na:www.ljubljana.si/sl/...n-kukovec/

[FIN-311684]
> [vrac]
> Sodišče EU ni pristojno za razsojanje o meji. To mi tudi vemo. Pa tega Sodišča EU sploh nihče ni vprašal. Je pa dala Slovenija v razsojanje nespoštovanje AO, katerega boter je bila, glej ga zlomka, ravno ta famozna EU, ki se sedaj spreneveda, da nima tu nobene pristojnosti in naj se zmenimo kar sami s Hrvati. Pa tile pravniki zakomplicirajo vsako stvar do nerazpoznavnosti, pa četudi se kitijo s Harvardom. Sumim, da model računa na službico na tem sodišču in se mu je bilo vredno vključiti v debato post festum, čeprav ga za mnenje nihče ni vprašal. On je vedel kako bo odločilo Sodišče. :).

Njegovi argumenti delujejo prepričljivo. Kdo je on? "Že pred doktoratom sem kar nekaj let delal, saj me je praksa v tistem trenutku življenja bolj privlačila. Delal sem na posebnem sodišču v Sierra Leone v Freetownu, toda moji soprogi se je zdelo moje delo v Afriki preveč oddaljeno, zato sem se kot pravni svetlovalec zaposlil na sodišču Evropske unije v Luksemburgu. Potem pa je soproga začela sodelovati z odlično mednarodno odvetniško pisarno Van Bael and Bellis v Bruslju, zato sem se tudi jaz preselil v Bruselj. Pridružil sem se prestižni pravni službi Evropske komisije, ki je del kabineta predsednika Komisije in jo zastopa v vseh postopkih pred sodiščem v Luksemburgu in Svetovno trgovinsko organizacijo ter ima ključen vpliv pri odločanju Komisije. Zastopanje pred najvišjim sodiščem Evropske unije je bilo vedno izziv in mi je bilo v čast in veselje. Komisijo sem uspešno zastopal v številnih postopkih. Mislim, da imam v Sloveniji največ izkušenj z zastopanjem pred tem sodiščem..." Več na:www.ljubljana.si/sl/...n-kukovec/

Uspešen CV posameznika ne ščiti popolnoma pred streljanjem nesmislov ali da je tak imun pred oportunističnim obnašanjem. V omenjenem primeru gre prej za to, da bi moral glede na tesne povezave s Sodiščem EU, ko je delal kot svetovalec Pravne službe EU, ostati tiho. Kako boš kritiziral odločbo institucije s katero si ekonomsko povezan? Ne moreš. Lahko samo pritrjuješ, kot je omenjeni v tem primeru modro storil.

[vrac]
> [FIN-311684]
> > [vrac]
> > Sodišče EU ni pristojno za razsojanje o meji. To mi tudi vemo. Pa tega Sodišča EU sploh nihče ni vprašal...
>
> Njegovi argumenti delujejo prepričljivo. Kdo je on? zato sem se kot pravni svetlovalec zaposlil na sodišču Evropske unije v Luksemburgu...Zastopanje pred najvišjim sodiščem Evropske unije je bilo vedno izziv in mi je bilo v čast in veselje. Komisijo sem uspešno zastopal v številnih postopkih. Mislim, da imam v Sloveniji največ izkušenj z zastopanjem pred tem sodiščem..." Več na:www.ljubljana.si/sl/...n-kukovec/

Uspešen CV posameznika ne ščiti popolnoma pred streljanjem nesmislov ali da je tak imun pred oportunističnim obnašanjem. V omenjenem primeru gre prej za to, da bi moral glede na tesne povezave s Sodiščem EU, ko je delal kot svetovalec Pravne službe EU, ostati tiho. Kako boš kritiziral odločbo institucije s katero si ekonomsko povezan? Ne moreš. Lahko samo pritrjuješ, kot je omenjeni v tem primeru modro storil.

Bolj moteče deluje, da tako majhna država kot je Slovenija, ki nima veliko pravnih strokovnjakov z mednarodnimi izkušnjami ni ob pripravi te tožbe in drugih tožb poklicala vse živo v nekakšno svetovalno telo, ki bi iskalo najboljše rešitve.

. V omenjenem primeru gre prej za to, da bi moral glede na tesne povezave s Sodiščem EU, ko je delal kot svetovalec Pravne službe EU, ostati tiho. Kako boš kritiziral odločbo institucije s katero si ekonomsko povezan? Ne moreš. Lahko samo pritrjuješ, kot je omenjeni v tem primeru modro storil.

Z drugimi besedami gospoda je lahko še sedaj na njihovi plačilni listi in zadolžen za "pozitivno" razlago njihovih mnenj. Za vplivanje (oz. po domače lobiranje) skratka.

Kar pa se tiče argumentov. So-Podpisnik sporazuma je takratni predsedujoči EU (premier takratne predsedujoče EU Švedske Fredrik Reinfeldt), EU je skratka PRAVNO gledano sopodpisnik.

Čeprav to res ni del izvajanja njene skupne politike, ... vendar je bilo to sklenjeno v postopku pripajanja Hrvaške EU, ki pa je bil PROJEKT EU (saj razumemo, da EU dela še kaj drugega, kot skupno politiko za članice in ima tudi še kakšno drugo pravico/dolžnost, mar ne...). Tako, da tule se gre za eno navadno izmikanje EUja in namerno zavajanje avtorja tega teksta.

Kar pa se tiče nadaljno odločanje evropskih sodišč, to še vsekakor pride na vrsto in sicer na najboljši možen način, ko bodo na evropska sodišča(po prehodu čez vse državne sodne inštance) prišle (pri)tožbe državljanov-ribičev Slovenije in Hrvaške glede inšpekcijskih kazni.

Takrat bo moralo evropsko sodišče odločiti o tem pod katero ribolovno OBLAST spada mesto (ne)prekrška določenega ribiča in katero MEJO je sodišče pri tem upoštevalo.

[vrac]
Sodišče EU ni pristojno za razsojanje o meji. To mi tudi vemo. Pa tega Sodišča EU sploh nihče ni vprašal. Je pa dala Slovenija v razsojanje nespoštovanje AO, katerega boter je bila, glej ga zlomka, ravno ta famozna EU, ki se sedaj spreneveda, da nima tu nobene pristojnosti in naj se zmenimo kar sami s Hrvati. Pa tile pravniki zakomplicirajo vsako stvar do nerazpoznavnosti, pa četudi se kitijo s Harvardom. Sumim, da model računa na službico na tem sodišču in se mu je bilo vredno vključiti v debato post festum, čeprav ga za mnenje nihče ni vprašal. On je vedel kako bo odločilo Sodišče. :).

Ne bi rekel, da je tako.
Je pa zagotovo, da Slovenija lahko upošteva vse določbe arbitraže, ker jo sprejema in je dokončna. Če tu trči v konflikt s Hrvaško, bo menda že vedela (ali pa ne?), na katero sodišče naj se obrne. Komentator tako in tako govori, da meja ni prenesena na pravo EU, ampak ostaja na državah članicah. Slovenija torej brez zadržkov lahko (in mora) polno izkorišča 80% Piranskega zaliva in se drži določil stika z odprtim morjem. Hrvaška bo pa sama presodila, če se ji splača še naprej zavračati mednarodno veljavno mejno razsodbo.

[1127DXSXU]

Takrat bo moralo evropsko sodišče odločiti o tem pod katero ribolovno OBLAST spada mesto (ne)prekrška določenega ribiča in katero MEJO je sodišče pri tem upoštevalo.

Dober primer.
Saj pravim, da Slovenija mora upoštevati arbitražno mejo od 6 mesecev po razglasitvi. Na morju tako in tako ni kaj postavljati mejnikov. Če so imeli slučajno Hrvati kakšno školjčišče v našem teritorialnem morju, upam da ga ni več.

[rename]
> [FIN-311684]
> > [vrac]
> > > [FIN-311684]
> > > > [vrac]
> > > >
> Bolj moteče deluje, da tako majhna država kot je Slovenija, ki nima veliko pravnih strokovnjakov z mednarodnimi izkušnjami ni ob pripravi te tožbe in drugih tožb poklicala vse živo v nekakšno svetovalno telo, ki bi iskalo najboljše rešitve.

To ne gre tako.
Naši(TM) rabijo svetovalne pogodbe in ostale honorarje.

V 90. letih prejšnjega stoletja sem večkrat sodeloval v skupinah, kje smo s pomočjo brainstorminga ali možganske nevihte sl.wikipedia.org/wik...instorming v skupini iskali nove ideje za rešitev določenega problema. Odlična metoda, mene je v njo vpeljal Bogdan Lipičnik, sicer je za slovensko vlado, ki raje ima svetovalne pogodbe in honoraje, neuporabna.
Si lahko predstavimo naše egoistične mednarodne pravnike, ki bi v skupini viharili možgane in iskali rešitve? Uspelo bi le pod pogojem, če bi vsak naenkrat lahko povedal največ tri besede.

V teoriji.
V praksi je pa tako, da si naši (čolnički) ne upajo zajeti hrvaških ribičev, ker bi izza vogala uletela s svojo floto HRM (hrvatska ratna mornarica) in bi že samo valovi odnesli naše gumenjače...

:-) Saj ni treba pretiravati zaradi teh par metrov, v katerem je par rib, ki jih naših par preostalih ribičev itak več ali manj ne lovi (zakaj? zato, ker so ribiči v preteklosti večinoma b odhodu v pokoj izkoristili pravico pridobitve odškodnine EU, ki ima stranski efekt zmanjšanja flote in smo zdaj tam kjer smo..., tj. na par čolnih )
Gre se primarno za prost (tako ali drugače) prehod na odprto morje iz Kopra.

Če bi se hoteli s Hrvati taktično "prerivati" bi itak največ dosegli, če bi njihovim ribičem zakomplicirali prevoz rib čez Slovenijo ... saj bi se oni znajdli, sam simpl pa ne bi bilo...
ampak tega nočemo mar ne, ker nas je polovica itak vsako leto dol na morju, kjer se skupaj z njimi zapivamo in pečemo ribe ...

Če si to, da Slovenija ne more uspeti pred sodiščem Evropske unije napisal recimo leto dni nazaj ali še preden se je vložilo tožbo, potem ok. Če je to zgolj post festum zapis, potem je brezpredmeten.

[sopranos]
Če si to, da Slovenija ne more uspeti pred sodiščem Evropske unije napisal recimo leto dni nazaj ali še preden se je vložilo tožbo, potem ok. Če je to zgolj post festum zapis, potem je brezpredmeten.

Leto dni nazaj je bilo itak prepozno in hkrati prezgodaj, tako da vidim kar nekaj "predmetov". Recimo, da se ljudi z znanjem in izkušnjami pravočasno vsaj vpraša za mnenje ali še bolje, povabi k sodelovanju. Ali pa, da bi normalno človek pričakoval, da se jih je povabilo k sodelovanju in morajo sedaj javno zabeležiti, da se jih ni - za strokovnjaka bi bila ta tožba verjetno blamaža. Tisti, ki so tožbo spacali skupaj, pa itak farbajo sami sebe, eden drugega in vse nas, da so mojstri in da je sodišče noro. Srotki.

Ja, saj se strinjam. Hotel sem povedati, da so sedaj debate zakaj nekaj ni moglo uspeti, brezpredmetne. Rezultat je znan.

Pogledati je treba kdo je pravočasno opozarjal na to. In kdo je navijal za tak razplet kot je. In konec koncev kdo je bil tiho in sedaj na polno vrti gofljo.

Na portalu plus so pisali, da je poleg Cerarje eden glavnih krivcev tudi, kakšno presenečenje, sedanji evropski komisar Lenarčič ter še nekaj drugih ljudi.

Če se mene vpraša, je tem ljudem treba za vse večne čase onemogočiti prevzemanje novih, pomembnih funkcij tako v Sloveniji kot v tujini v imenu Slovenije.

Takole zadevo komentira kolega iz Nemčije:

Neodvisno od opisanega slovensko-hrvaškega problema je celotna pravna problematika ne transparentna: mednarodno pravo, EU pravo, državno pravo, Ustava. Očividno niso razmejene odgovornosti, oziroma ne obstaja jasna vertikalna hierarhija, kot je pri pravem sodstvu edino pravilno. Pričakoval bi, da je mednarodno pravo najvišja inštanca in da EU pravo (kot prvi v članku) ne bi smelo biti v nasprotju z njim. In Mednarodno, oziroma EU pravo, ki ni v skladu z ustavo države ne more veljati toliko časa, da se ni spremeni ustava.

EU pravo, v kolikor sploh, je vneseno v državno pravo z ratifikacijo v parlamentu z navadno (torej ne ustavno) večino. Zato ne more izničiti ustavnih določil. Tudi v članku je ta problem, če sem prav razumel, nakazan tudi v slučaju arbitraže. Pravo bi moralo biti logično in ne dopustiti različnih tolmačenj.

V Nemčiji imamo primer, da so dali pravniki na ustavno sodišče pritožbo zaradi delovanja Draghija v EZB z neomejenimi nakupi (slabih) obveznic držav EU. Ker Nemčija garantira za okoli 30% teh nakupov, pomeni to za njihove finance riziko, ki bi ga moral dovoliti nemški parlament. Ustavno sodišče je torej ugotovilo, da zadeva ni v skladu z ustavo, je pa vprašalo Ustavno sodišče EU, kaj oni mislijo. Ti so (po letih ugotavljanja) rekli, da je za njih vsa v redu. Ustavno sodišče v Nemčiji sedaj premišlja (politično, čeprav bi se moralo držati le ustave) kaj narediti. Seveda se ne upajo odločiti proti EZB.

Drugi primeri so politične gonije proti Poljski in Madžarski. Kako se lahko kaznuje te države za nekaj, kar je v skladu z njihovo ustavo. Koko lahko EU pravno odloči, kdaj se te države ne držijo več EU vrednot? Ali lahko EU komisija (ne-demokratsko izvoljena) to odloči? Ampak če EU komisije ni mogoče tožiti (komu?), ni obrambe. Ni čudno, da je bil eden važnih argumentov pri Brexitu, da GB ne bo več akceptirala evropskih sodišč.

Ali obstaja kje kakšno mnenje o tem? Ker imate dobre kontakte s Financami, bi bila problematika gotova zanimiva tema za časopis.

MISEL DNEVA

In mi, preskakovalci meja, ki jih zdaj ni več, bi morali biti evforični, saj smo dosegli svoj cilj: vendar ne, mislim, da smo šele na začetku nove naporne poti.
Irena Urbič, vodja koprske veje Foruma Tomizza
Sreda, 17. maja 2023
www.primorske.si