Strani: 1

0126Bacis sporočil: 3.011
[#2814497] 31.01.20 17:25
Odgovori   +    12
NEPN - kazni so najcenejše !!!!!!!!!

Če te cifre primerjaš z “razogljičenjem” v NEPN:
- Do konca letošnjega leta bi namreč moral delež OVE v bruto končni rabi energije znašati 25 odstotkov, po zadnjih točnih podatkih, ki veljajo za leto 2018, pa smo se ustavili pri 21,1 odstotka.
- za vsako odstotno točko, za katero zaostajamo, plačali devet milijonov evrov. Glede na podatke iz leta 2018, naj bi za zaostanek plačali 35 milijonov evrov.
- Še manjši napredek sta dosegli le Poljska in Hrvaška. Pri slednji velja opozoriti, da je zastavljen cilj precej presegla, kar za osem odstotnih točk, vendar si ga je postavila zelo nizko, na 20 odstotkov, kar je celo manj kot je bil delež OVE na Hrvaškem leta 2004 (23,4).

www.zurnal24.si/pod-...341044


Iz komentarjev:
Če prav zastopim (oziroma, če je članek korektno napisan), je nek bedak pri nas napisal cilje, ki jih nismo dosegli in sedaj bomo iz proračuna plačali kazen. Cilji bi lahko bili zapisani nižje, mi pa bi jih presegli ... Butale. Rabimo imena, ker gre za krajo iz državnega proračuna. Enako nevarno kot korupcija. Oziroma učinek je enak.

Marko Maver (State Secretary at Ministry of the Environment and Spatial Planning )
siol.net/novice/slov...nji-485601

Zoran Kus (Zadnjih deset let pa je bil okoljski ataše, odgovoren za področje okolja,)
sl.wikipedia.org/wik.../Zoran_Kus

G. Hočevar pa lahko seznam še dopolni !!!!!
FIN-454644 sporočil: 10.879
[#2814522] 31.01.20 19:49 · odgovor na: (#2814507)
Odgovori   +    9
V bazen brez vode na glavo. A so na glavo padl? So. Zato pa so, kje/kar so. Gaspari ve. Piflarski idioti v vladi/javni upravi pa preplonkajo, kar se jim naroci. Kdo naroca? EU idioti. Nc bat. Virus s Kitajske bo itak ucinkovitejsi od vseh Gret in njenih botrov.
1126DXSXU sporočil: 273
[#2814548] 01.02.20 00:24 · odgovor na: 0126Bacis (#2814497)
Odgovori   +    5
Zadnja sprememba: 1126DXSXU 01.02.2020 00:41
Ja, saj kako pa naj karkoli dosežemo pri obnovljivih virih, ko smo zelo otežili, če ne dobesedno zablokirali izvedbo. Če gremo po vrsti:
- zaradi popolnoma neverjetnih ovir, skoraj nimamo vetrnih elektrarn. Smo drugače kar vetrovna država.
- pri vsaki vodni elektrarni se vname cela "državljanska vojna", tako da tu ne gre nikamor
- glede sončnih elektrarn je zaradi nerazumne metodologije, ki vsako novo elektrarno šteje kot porabnika (!) elektrike marsikje zablokirano uvajanje fotovoltaike na strehe, ker se zahtevajo razširitve trafo postaj. Za postavitev na travnik je pot veliko težja, kot npr. V Nemčiji, saj se pri nas rabi full scale gradbeno dovoljenje
- v elektrarnah raje vecinoma kurimo lignit/premog, kot sekance.

No kako potem glede na gornje karkoli rata, če hkrati oblast, ki okoli ambiciozno obljublja, hkrati to agresivno blokira.

Aha, pa še to...

V Ljubljani so nor. Pri vgradnji v nove objekte za ogrevanje prepovedane toplotne crpalke, kar je ib vsem zaklinjanju da bi bilo potrebno zmanjsat CO2 cisto neverjetno, kaj zmore mestni plinski lobi.
Toplotne crpalke namrec zmanjsajo porabe energije za priblizno za 3krat (imam lastno izkusnjo).

Kar pa se tiče GZS se obnaša še vedno kot da bi bili v socializmu in drl SZDL. Cisto preveč politizirajo.
Demokracija se gradi na sodniji.
In ne vidim zakaj v imenu svojih clanov ne gredo na sodnijo. Dostikrat so namreč krsitve cisto razvidne, saj gre za diskriminacije različnih sort (recimo davčne obravnave zaposlenih v gospodarskih druzbah, napram ostalim) kar je pri nas ustavno sicer prepovedano, velikorat tudi že v sodbah. Vendar brez tožnika ni sidnika

Da ne govorimo o tem da vsem v tej državi pri obračunu elektrike ddv obračunajo na spodaj obracunane takse in davscine kar je skregano z vsemi logikami ekonomije in davkov. Saj takse in prisoevki niso "dodana vrednost" davčnega zavezanca. EU tu ne bo delala red namesto nas, ker jim več DDV paše, ker gre pricent v njihov budget.
če dobro plačani škorci na GZS mislijo, da bodo vse delo eni drugi naredili namesto njih se (že ves čas) motijo.
BorutHocevar sporočil: 1.534
[#2814552] 01.02.20 06:55 · odgovor na: 0126Bacis (#2814497)
Odgovori   +    2
[0126Bacis]
G. Hočevar pa lahko seznam še dopolni !!!!!
Seznama ne bom dopolnjeval, pač pa ga boste vi skrajšali, če ste korektni. Pri drugem članku sem vas opozoril, da obtožujete kar povprek, a me niste upoštevali in ste ponovili fejknjus.
forum.finance.si/?m=...492&single
0126Bacis sporočil: 3.011
[#2814583] 01.02.20 11:50 · odgovor na: BorutHocevar (#2814552)
Odgovori   +    2
[hocevarb]
> [0126Bacis]
> G. Hočevar pa lahko seznam še dopolni !!!!!

Seznama ne bom dopolnjeval, pač pa ga boste vi skrajšali, če ste korektni. Pri drugem članku sem vas opozoril, da obtožujete kar povprek, a me niste upoštevali in ste ponovili fejknjus.
forum.finance.si/?m=...492&single
OOPs, spregledal:
Ne obtožujte, ne da bi preverili zadev. Ciljni delež OVE je bil prvič omenjen v dokumentih 20/20/20 leta 2008, deleži pa so bili sprejeti kakšno leto kasneje, ko je bil Maver najbrž še študent. Kus je bil morda res okoljski ataše v Bruslju, a, kolikor vem, ni imel odločevalske moči.
Evropska komisija je dobila deleže po državah tako, da je ugotovila aktualne deleže in potenciale vsake države ter vse skupaj nastavila tako, da je dobila željen rezultat na evropski ravni.
Kolikor vem, so se naši takrat pogajali in dobili olajšave pri sistemu ETS. Bilo bi fer, da se vsaj Mavru za zapisano obtožbo opravičite. Najbrž pa tudi Kusu. Še enkrat, preverite, preden zapišete obtožbe.
Vprašanji sta dve:
Zakaj ima Hrvaška tako nizke cilje, da nam bo bo lahko prodaja zelene cetifikate?
Očitno je imela boljše pogajalce!
Arbitraža press :=)))
Pravite, da omenjena gospoda nista odgovorna za "ambiciozno" zmanjšanje izpustov, kar ga bo plačeval slovenski narod.
Morda res, ampak bila sta zraven (vsaj po meni dostopnih informacijah)!
Nurnberg press ;=)))

PS:
Kot dobro obveščen novinar boste sigurno postregli odgovornejšimi imeni.
Aja, krivi smo volilci, ki smo napačno izbrali svoje predtavnike.
comteo sporočil: 664
[#2814585] 01.02.20 12:05
Odgovori   +    0
GZS namerno ali so dezinformirani ne razume, da nova nuklearna elektrarna pomeni vsaj 50% višjo ceno energije in s tem manjšo konkurenčnost gospodarstva.
Cena 1 MWh iz novih nukleark je 125€, TEŠ 84€.... Evropska borzna cena cca 50€....
0126Bacis sporočil: 3.011
[#2814594] 01.02.20 13:22 · odgovor na: comteo (#2814585)
Odgovori   +    2
[comteo]
GZS namerno ali so dezinformirani ne razume, da nova nuklearna elektrarna pomeni vsaj 50% višjo ceno energije in s tem manjšo konkurenčnost gospodarstva.
Cena 1 MWh iz novih nukleark je 125€, TEŠ 84€.... Evropska borzna cena cca 50€....
In kolikšna je cena iz OVE?
Odkupna cena štroma, subvencije ob namestitvi, razgradnja? (TCO total cost of ownership)

Ko bo blackout, bodo vse te debate nepomembne!

PS:
Koliko stane defibrilator in koliko çasa deluje (če sploh)?
BorutHocevar sporočil: 1.534
[#2814644] 01.02.20 18:06 · odgovor na: 0126Bacis (#2814583)
Odgovori   +    1
[0126Bacis]
> Pravite, da omenjena gospoda nista odgovorna za "ambiciozno" zmanjšanje izpustov, kar ga bo plačeval slovenski narod.

Morda res, ampak bila sta zraven (vsaj po meni dostopnih informacijah)!
Nurnberg press ;=)))
Vas ni sram zapisat tako laž???
Marko Maver je v letih 2006 - 2009 študiral na univerzi v Marylandu,
www.linkedin.com/in/...bdomain=si

cilj 25% OVE pa je nastal v obdobju od januarja 2007 do decembra 2008.
oe.finance.si/895750...takrat-sef
1126DXSXU sporočil: 273
[#2814716] 02.02.20 10:19 · odgovor na: 0126Bacis (#2814594)
Odgovori   +    1
[0126Bacis]
> [comteo]
> GZS namerno ali so dezinformirani ne razume, da nova nuklearna elektrarna pomeni vsaj 50% višjo ceno energije in s tem manjšo konkurenčnost gospodarstva.
> Cena 1 MWh iz novih nukleark je 125€, TEŠ 84€.... Evropska borzna cena cca 50€....

In kolikšna je cena iz OVE?
Odkupna cena štroma, subvencije ob namestitvi, razgradnja? (TCO total cost of ownership)

Ko bo blackout, bodo vse te debate nepomembne!

PS:
Koliko stane defibrilator in koliko çasa deluje (če sploh)?
Proizvodna Cena elektricne energije?!?
V našem sistemu zal ni posebej pomembna, ker v mojem mesecnem racunu pomeni zgolj 30%, vse ostalo so napihnenjene omreznine, prisoevki za davke trsarine, davki in davki na davke ter davki na davke davkov.

Ce bomo na tak nacin gradili nove kapacitete, kot do sedaj - 300% nad svetovnimi cenami, potem se ne bo splacalo nic. Kandidatov za koncesijo za proizvodnjo jedrske elektrike je kar nekaj (poskrbijo za ekektrarno, gorivo, iztroseno gorivo) ob konkurencni ceni. Je pa res da jim moras obljubiti odkup kolicin za 30-40 lez. Ampak varianta je boljsa , kot da placujes kredit, pa ne proizvajas.
Vsekakor drzava ali paradrzava tega ne bi smela graditi, ce davkoplacevalci in porabniki spet nocemo popusit.
0126Bacis sporočil: 3.011
[#2814753] 02.02.20 15:53 · odgovor na: BorutHocevar (#2814644)
Odgovori   +    0
[hocevarb]
> [0126Bacis]
> > Pravite, da omenjena gospoda nista odgovorna za "ambiciozno" zmanjšanje izpustov, kar ga bo plačeval slovenski narod.
>
> Morda res, ampak bila sta zraven (vsaj po meni dostopnih informacijah)!
> Nurnberg press ;=)))
>

Vas ni sram zapisat tako laž???
Marko Maver je v letih 2006 - 2009 študiral na univerzi v Marylandu,
www.linkedin.com/in/...bdomain=si

cilj 25% OVE pa je nastal v obdobju od januarja 2007 do decembra 2008.
oe.finance.si/895750...takrat-sef
Hvala za 2. link (in članek). Lepo ste razložili takratno dogajanje. Če bi to objavili prej, bi bil moj komentar brezpredmeten.
Ob priliki lahko dodate še podobno dogajanje pri Hrvatih, ki bodo s tem fino služili!

Očitno TAKRAT (pred 13 leti) g. Maver res ni sodeloval. Vendar pa je v zadnjem času prišlo do določenih "usklajevanj", na predstavitvi NEPN so govorili o "ambicioznih 35%". Pri tj "ambicioznosti" je g. Maver "bil zraven" že po funkciji (ali res trdite da ni nič počel)?

Vsaj zanimiv PR se je šel:
Državni sekretar grdo zavajal z izjavo "Slovenija se segreva dvakrat več v povprečju kot pa svet"
www.demokracija.si/s...-svet.html

Ni pa edini, ki trosi take neumnosti:
wattsupwiththat.com/...re-planet/
BorutHocevar sporočil: 1.534
[#2814812] 02.02.20 21:59 · odgovor na: 0126Bacis (#2814753)
Odgovori   +    2
[0126Bacis]
Očitno TAKRAT (pred 13 leti) g. Maver res ni sodeloval. Vendar pa je v zadnjem času prišlo do določenih "usklajevanj", na predstavitvi NEPN so govorili o "ambicioznih 35%". Pri tj "ambicioznosti" je g. Maver "bil zraven" že po funkciji (ali res trdite da ni nič počel)?
Dvakrat ste zapisali laž o Mavrovi odgovornosti za oblikovanje clja OVE leta 2007, potem pa menjate temo, kot da ga niste blatili... Še enkrat vas sprašujem. Vas ni sram pisati laži o konkretnem človeku?
0126Bacis sporočil: 3.011
[#2814817] 03.02.20 06:08
Odgovori   +    2
Pa še to...SLO ima še za cca 8TWh/letno dodatnega tehničnega potenciala samo v HE. Torej bi samo iz HE lahko proizvedli letno 12 TWh od 14,5 kolikor jih porabimo.
Pa če smo malo prizanesljivi in zadovoljni z malo...rečmo realno 60% ali 10 TWh iz HE in imamo polno kapo!

Samo debata gre v napačno smer. Cilji sploh niso problematični! Mi bi 25% z lahkoto dosegli do konca 2020, samo imamo nesposobne politične vodje in odločevalce od 2014 dalje! HE Mokrice bi lahko začeli graditi že 2016 in bi sedaj obratovale, če bi bila politična volja. Torej dodatnih 120 GWh letno. Enako velja s srednjo Savo. Vsaj eno izmed prvih 3 načrtovanih bi lahko imeli že zgrajeno. Ne, mi pa pretiravamo z okoljevarstvom in razglaševanjem Nature 2000 vse povprek. Imamo 37% ozemlja zaščitenega z Naturo in če upoštevamo, da imamo z našo "superzakonodajo" zapovedano, da moramo pri presoji vplivov na okolje nameravanih posegov upoštevati še 2x daljinski vpliv...torej imamo 74% ozelmja, kjer praktično ne moramo zgraditi nič.

In pravo vprašanje je, koliko nam letno Bruselj plačuje, da ohranjamo ta območja nedotaknjena? Hočejo imet zeleni raj na Zemlji in se grejo ohranjanja nedotaknjenosti celotnega Balkana, prispevajo pa nič. Naj nam torej to zeleno energijo v zameno šenkajo, mi pa jim bomo ohranjali raj! V resnici jim je to samo odličen mehanizem, da krepijo revščino in odvisnost na Balkanu in nam preprečujejo razvoj. Če bi EU res bilo mar za boj proti podnebnim spremembam in trajnostnemu razvoju, bi nam šenkali EU denar, da zgradimo NE, HE, ČHE...!

Še eno pravo vprašanje je, KDO si je za Slovenijo izpogajal nadpovprečni delež Natura 2000? In s tem kolaboriral zaustavitev razvoja v SLO?

G. Hočevar, pričakujemo članke z odgovori in imeni :=)))
FIN-454644 sporočil: 10.879
[#2814820] 03.02.20 06:43 · odgovor na: 0126Bacis (#2814817)
Odgovori   +    2
Povsod, kjer so bili nekoc mlini in zage na vodo, bi lahko bile majhne zasebne elektrarne. Mlini na Muri so bili ohoho. Po celi Sloveniji menda 8000. Ampak kaj, ko se bojimo zasebne pobude. Ob reki se vzporedno napelje strugo, regulira vodni tok in vse je ekobio. Tudi v Naturi 2000 bi bilo OK. Podeliti bi morali vzpodbude: kredite, subvencije, ali pa jih uvrstiti v drzavni program investicij, ce je privatno zlocin.
BorutHocevar sporočil: 1.534
[#2814839] 03.02.20 10:09 · odgovor na: 0126Bacis (#2814817)
Odgovori   +    0
[0126Bacis]
G. Hočevar, pričakujemo članke z odgovori in imeni :=)))
Ne duhovičite. Pisali ste resne stvari. Najprej pričakujem vaše opravičilo Marku Mavru, ker ste pisali laži o njem. Pričakujem tudi, da boste navedli dokaz, da je Zoran Kus odgovoren za postavitev 25% cilja OVE. Tudi to ste napisali večkrat. Če dokaza nimate, pričakujem tudi opravičilo Kusu.

Vam se morda zdi zabavno, vendar pa sem v preteklosti že govoril z ljudmi, o katerih so spletni skrivači pisali laži in vem, da so takšne laži lahko zelo boleče.
0126Bacis sporočil: 3.011
[#2814980] 04.02.20 06:03 · odgovor na: BorutHocevar (#2814839)
Odgovori   +    2
Zadnja sprememba: 0126Bacis 04.02.2020 06:06
Najprej pričakujem vaše opravičilo Marku Mavru, ker ste pisali laži o njem. Pričakujem tudi, da boste navedli dokaz, da je Zoran Kus odgovoren za postavitev 25% cilja OVE
Iskreno se opravičujem Marku Mavru in Zoranu Kusu, ker sem ju obdolžil, da sta sodelovala pri postavitvi 25% ciljev OVE. Moje mnenje je bilo osnovano na javnih informacijah (*), ki sem jih na hitro nagooglal in očitno narobe razumel.

Ker omenjena nista kriva, 25% cilji pa povzročajo stroške, pričakujem da boste objavili podobno razlago (z imeni), kot jo je Portal Plus o "arbitraži":
www.portalplus.si/36...arbitraze/

0126Bacis

(*)
Zoran Kus
...slovenski podnebni pogajalec Zoran Kus z ministrstva za okolje in prostor
www.primorski.eu/se/...o-AA398893

...he is Slovenia’s main negotiator for climate change within the Ministry of the Environment and Spatial Planning
energypolicyconsider...zoran-kus/

Marko Maver
...Naš pogajalec za podnebne spremembe Marko Maver se na COP24 v Katowice, Poland v imenu
0126Bacis sporočil: 3.011
[#2814982] 04.02.20 06:46 · odgovor na: 0126Bacis (#2814980)
Odgovori   +    1
Marko Maver
... Naš pogajalec za podnebne spremembe Marko Maver se na COP24 v Katowice, Poland v imenu
BorutHocevar sporočil: 1.534
[#2814994] 04.02.20 07:39 · odgovor na: 0126Bacis (#2814980)
Odgovori   +    0
[0126Bacis]
> Najprej pričakujem vaše opravičilo Marku Mavru, ker ste pisali laži o njem. Pričakujem tudi, da boste navedli dokaz, da je Zoran Kus odgovoren za postavitev 25% cilja OVE

Iskreno se opravičujem Marku Mavru in Zoranu Kusu, ker sem ju obdolžil, da sta sodelovala pri postavitvi 25% ciljev OVE. Moje mnenje je bilo osnovano na javnih informacijah (*), ki sem jih na hitro nagooglal in očitno narobe razumel.
Pohvalno!
BorutHocevar sporočil: 1.534
[#2815239] 04.02.20 22:48 · odgovor na: 0126Bacis (#2814980)
Odgovori   +    0
[0126Bacis]
Ker omenjena nista kriva, 25% cilji pa povzročajo stroške, pričakujem da boste objavili podobno razlago (z imeni), kot jo je Portal Plus o "arbitraži":
www.portalplus.si/36...arbitraze/
Takole mi je napisal bralec, ki ni bil v javni upravi in zato ni obremenjen, ima pa zelo natančen zgodovinski spomin:

"Ni pomembno, kdo je bil na oblasti, ko je bil sprejeta obveza za 25% delež. Deleži so bili določeni s strani EU leta 2009, za vse članice EU, brez pogajanj. Osnova so bili deleži v letu 2005, iz podatkov EUROSTATA. Vsem članicam je bilo v povprečju naloženih dodatnih 10%. Posamezni članici pa se je glede na njen BDP, tako določilonjeno obvezo s tem, da se ji je dodalo ali odvzelo nekaj odstotnih točk. Danska je dobila obvezo 13%, Nemčija 12,2%, Slovenija 9%, Romunija z nižjim BDP pa npr. 6,2%"

Bralec še dodaja, da je Slovenija med članicami, ki najslabše uresničujejo zaveze za delež OVE. Če iščeva krivce, morava torej pokazati na vse vlade od takrat...

Strani: 1